| Geburtsdatum | 24.01.1996 |
|---|---|
| Alter | 30 |
| Nat. |
 Tschechien |
| Größe | 1,91m |
| Vertrag bis | 30.06.2030 |
| Position | Mittelstürmer |
| Fuß | links |
| Akt. Verein | Bayer 04 Leverkusen |
Leistungsdaten: 25/26
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 42 | 22 | 4 | ||
 | Bundesliga | 28 | 16 | 3 | |
 | UEFA Champions League | 9 | 4 | 1 | |
 | DFB-Pokal | 5 | 2 | - | |
Patrik Schick [14]
08.09.2020 - 18:50 Uhr
29.01.2024 - 20:49 Uhr
Krass wie viel über den Jungen diskutiert wird, der hat am Samstag kein einziges Ding aufgelegt bekommen, dafür hat er 3x 100%ige aufgelegt, die muss man machen, dann diskutierst du auch nicht über den Stürmer weil du nur 0:0 gespielt hast. Leg dem paar Chancen auf und er macht die Buden, hat er in allen Spielen nach seiner Verletzung gezeigt und vor allem vor seiner Verletzung.
30.01.2024 - 17:48 Uhr
Zitat von nargile
Also ich fand auch vor der Verletzung nicht, dass er ein kompletter Stürmer ist. Dafür fehlt ihm finde ich einfach diese Durchsetzungsfähigkeit. Schau dir mal Zusammenschnitte seiner Tore für uns an. Die erzielt er zu 90% auf dem ersten oder maximal zweiten Kontakt. Es kommt eigentlich nie vor, dass an den Ball kommt, keine direkte Abschlussmöglichkeit hat und vor dem Schuss selbst einen Gegner aus dem Spiel nimmt (egal ob jetzt durch ein Dribbling, eine Körpertäuschung oder gutes Abschirmen). Was ja auch gar kein Problem ist, Kane ist finde ich ein sehr ähnlicher Spielertyp. Aber Schick ist es in den letzten Spielen eben nicht gelungen, sich auch so in Abschlusspositionen zu bringen. Er muss ja gar nicht plötzlich dribbeln wie Maradona, aber wenn Gladbach 90 Minuten so tief steht und wir die ganze Zeit den Strafraum belagern und auf Hereingaben und Flanken lauern, dann muss er einfach zumindest ein, zwei mal in gefährliche Abschlusspositionen kommen, und das hat er nicht geschafft.
Zitat von Ballfussnerd
Wenn ich mich hier kurz einklinken darf.
Nach der langwierigen Verletzung ist der aktuelle Zustand Schicks eigentliich bemerkenswert. Man erkennt natürlich den fehlenden Wettkampfmodus, er ist noch insgesamt langsam in seinen Aktionen. Aber dennoch ist er schon passabel. Habe ich nicht erwartet. (Am Samstag lag es mit Sicherheit nicht an Schick, dass nicht gewonnen wurde.)
Daher finde ich einige Aussagen etwas übertrieben. Vor allem über seine Skills. Ist er von seiner Verletzung nicht der komplette Stürmer gewesen? Am Anfang fehlte noch die körperliche Robustheit, die hat er sich aber schnelle zugelegt und hatte somit alles, was ein Stürmer braucht.
Wenn ich mich hier kurz einklinken darf.
Nach der langwierigen Verletzung ist der aktuelle Zustand Schicks eigentliich bemerkenswert. Man erkennt natürlich den fehlenden Wettkampfmodus, er ist noch insgesamt langsam in seinen Aktionen. Aber dennoch ist er schon passabel. Habe ich nicht erwartet. (Am Samstag lag es mit Sicherheit nicht an Schick, dass nicht gewonnen wurde.)
Daher finde ich einige Aussagen etwas übertrieben. Vor allem über seine Skills. Ist er von seiner Verletzung nicht der komplette Stürmer gewesen? Am Anfang fehlte noch die körperliche Robustheit, die hat er sich aber schnelle zugelegt und hatte somit alles, was ein Stürmer braucht.
Also ich fand auch vor der Verletzung nicht, dass er ein kompletter Stürmer ist. Dafür fehlt ihm finde ich einfach diese Durchsetzungsfähigkeit. Schau dir mal Zusammenschnitte seiner Tore für uns an. Die erzielt er zu 90% auf dem ersten oder maximal zweiten Kontakt. Es kommt eigentlich nie vor, dass an den Ball kommt, keine direkte Abschlussmöglichkeit hat und vor dem Schuss selbst einen Gegner aus dem Spiel nimmt (egal ob jetzt durch ein Dribbling, eine Körpertäuschung oder gutes Abschirmen). Was ja auch gar kein Problem ist, Kane ist finde ich ein sehr ähnlicher Spielertyp. Aber Schick ist es in den letzten Spielen eben nicht gelungen, sich auch so in Abschlusspositionen zu bringen. Er muss ja gar nicht plötzlich dribbeln wie Maradona, aber wenn Gladbach 90 Minuten so tief steht und wir die ganze Zeit den Strafraum belagern und auf Hereingaben und Flanken lauern, dann muss er einfach zumindest ein, zwei mal in gefährliche Abschlusspositionen kommen, und das hat er nicht geschafft.
Die ihm zustehende Rekonvaleszenz ungeachtet. Selbst im letzten Spiel hat er eins der wenigen Zuspiele mit jener "Durchsetzungsfäigkeit" verarbeiten können, als er den Gegenspieler vernaschte und dann frei schießen konnte. Wurde hier auch schon erwähnt.
Ich möchte gar nicht auf die Diskussion hinaus, ob er ein kompletter Stürmer ist. Nur finde ich, dass seine "Deklassierung" bei manchen zu schnell voran geht.
31.01.2024 - 05:03 Uhr
Zitat von Ballfussnerd
Die ihm zustehende Rekonvaleszenz ungeachtet. Selbst im letzten Spiel hat er eins der wenigen Zuspiele mit jener "Durchsetzungsfäigkeit" verarbeiten können, als er den Gegenspieler vernaschte und dann frei schießen konnte. Wurde hier auch schon erwähnt.
Ich möchte gar nicht auf die Diskussion hinaus, ob er ein kompletter Stürmer ist. Nur finde ich, dass seine "Deklassierung" bei manchen zu schnell voran geht.
Zitat von nargile
Also ich fand auch vor der Verletzung nicht, dass er ein kompletter Stürmer ist. Dafür fehlt ihm finde ich einfach diese Durchsetzungsfähigkeit. Schau dir mal Zusammenschnitte seiner Tore für uns an. Die erzielt er zu 90% auf dem ersten oder maximal zweiten Kontakt. Es kommt eigentlich nie vor, dass an den Ball kommt, keine direkte Abschlussmöglichkeit hat und vor dem Schuss selbst einen Gegner aus dem Spiel nimmt (egal ob jetzt durch ein Dribbling, eine Körpertäuschung oder gutes Abschirmen). Was ja auch gar kein Problem ist, Kane ist finde ich ein sehr ähnlicher Spielertyp. Aber Schick ist es in den letzten Spielen eben nicht gelungen, sich auch so in Abschlusspositionen zu bringen. Er muss ja gar nicht plötzlich dribbeln wie Maradona, aber wenn Gladbach 90 Minuten so tief steht und wir die ganze Zeit den Strafraum belagern und auf Hereingaben und Flanken lauern, dann muss er einfach zumindest ein, zwei mal in gefährliche Abschlusspositionen kommen, und das hat er nicht geschafft.
Zitat von Ballfussnerd
Wenn ich mich hier kurz einklinken darf.
Nach der langwierigen Verletzung ist der aktuelle Zustand Schicks eigentliich bemerkenswert. Man erkennt natürlich den fehlenden Wettkampfmodus, er ist noch insgesamt langsam in seinen Aktionen. Aber dennoch ist er schon passabel. Habe ich nicht erwartet. (Am Samstag lag es mit Sicherheit nicht an Schick, dass nicht gewonnen wurde.)
Daher finde ich einige Aussagen etwas übertrieben. Vor allem über seine Skills. Ist er von seiner Verletzung nicht der komplette Stürmer gewesen? Am Anfang fehlte noch die körperliche Robustheit, die hat er sich aber schnelle zugelegt und hatte somit alles, was ein Stürmer braucht.
Wenn ich mich hier kurz einklinken darf.
Nach der langwierigen Verletzung ist der aktuelle Zustand Schicks eigentliich bemerkenswert. Man erkennt natürlich den fehlenden Wettkampfmodus, er ist noch insgesamt langsam in seinen Aktionen. Aber dennoch ist er schon passabel. Habe ich nicht erwartet. (Am Samstag lag es mit Sicherheit nicht an Schick, dass nicht gewonnen wurde.)
Daher finde ich einige Aussagen etwas übertrieben. Vor allem über seine Skills. Ist er von seiner Verletzung nicht der komplette Stürmer gewesen? Am Anfang fehlte noch die körperliche Robustheit, die hat er sich aber schnelle zugelegt und hatte somit alles, was ein Stürmer braucht.
Also ich fand auch vor der Verletzung nicht, dass er ein kompletter Stürmer ist. Dafür fehlt ihm finde ich einfach diese Durchsetzungsfähigkeit. Schau dir mal Zusammenschnitte seiner Tore für uns an. Die erzielt er zu 90% auf dem ersten oder maximal zweiten Kontakt. Es kommt eigentlich nie vor, dass an den Ball kommt, keine direkte Abschlussmöglichkeit hat und vor dem Schuss selbst einen Gegner aus dem Spiel nimmt (egal ob jetzt durch ein Dribbling, eine Körpertäuschung oder gutes Abschirmen). Was ja auch gar kein Problem ist, Kane ist finde ich ein sehr ähnlicher Spielertyp. Aber Schick ist es in den letzten Spielen eben nicht gelungen, sich auch so in Abschlusspositionen zu bringen. Er muss ja gar nicht plötzlich dribbeln wie Maradona, aber wenn Gladbach 90 Minuten so tief steht und wir die ganze Zeit den Strafraum belagern und auf Hereingaben und Flanken lauern, dann muss er einfach zumindest ein, zwei mal in gefährliche Abschlusspositionen kommen, und das hat er nicht geschafft.
Die ihm zustehende Rekonvaleszenz ungeachtet. Selbst im letzten Spiel hat er eins der wenigen Zuspiele mit jener "Durchsetzungsfäigkeit" verarbeiten können, als er den Gegenspieler vernaschte und dann frei schießen konnte. Wurde hier auch schon erwähnt.
Ich möchte gar nicht auf die Diskussion hinaus, ob er ein kompletter Stürmer ist. Nur finde ich, dass seine "Deklassierung" bei manchen zu schnell voran geht.
Denke auch nicht, dass Kane hier einen ähnlichen Stürmer repräsentiert:
Kane lässt sich doch total häufig fallen und hat den Ball dementsprechend viel am Fuß, verteilt massenhaft Bälle und besitzt z.Z. neben seinen Stärken im Passspiel und seiner gewaltigen Spielintelligenz den wohl besten Abschluss weltweit - Wo soll Schick bitte ein ähnlicher Spielertyp sein, der offensichtliche Mängel in all diesen Bereichen + seiner Lethargie auf dem Platz vorweist und dessen einzige Stärke Abschlüsse aufs Tor sind?
Schaut Euch mal bitte Schicks Tore aus seiner "guten" Saison an -> Unglaublich viele schlecht platzierte Tore aus kürzester Entfernung, die seither (leider für Schick) eher auf den Torwart, als wieder glücklich unmittelbar neben ihm einschlagen. Platzierte oder durch ihn rausgespielte Tore gibt es da (im Gegensatz zu einem Kane) nur sehr sehr selten.
Von Rekonvaleszenz sollte man doch eigentlich auch nur reden, wenn eine komplette Heilung zu erwarten ist.. Aber gemessen an den Aussagen, er sei schon in Leipzig nie richtig fit gewesen (weshalb sie ihn am Ende nicht haben wollten) und dann, dass er ja auch bei uns nie richtig fit sein konnte -
gemischt den vielen Aussagen über die Jahre und Klubs, wie fit er ja sei und wie toll er sich fühle,
glaube ich auch so nicht daran, dass wir jemals einen spielfreudigen & fitten Schick (vom Typus Kane) bekommen werden und glaube vor allem bei ihm auch so ziemlich gar nichts mehr, was erzählt wird nur damit er oder sonst wer es später mal wieder revidieren kann, um seine wiederholt schwachen Leistungen zu rechtfertigen. Wenn man so häufig behauptet man ist fit und ready wie Schick es über die Jahre nur zu häufig gemacht hat sollte man das auch mal langsam auf dem Platz sehen(im Gegensatz zu dem lethargischen "Kopf unten" Schick, den wir ja so ziemlich jedes Mal bekommen (haben).
Dafür reicht mir eine Saison hundertprozentige aus paar Meter reindrücken nicht, um davon auszugehen, dass er es sicher und mindestens genau so erfolgreich schafft, was mit der Begrifflichkeit einhergeht.
(Habe das Wort "Rekonvaleszenz" auch noch nie in dem Kontext "Die ihm zustehende ..." gehört, wodurch sich das vielleicht auch komischer anhört als es ist)
Also meiner Meinung nach ist nach all seinen Verletzungen und Genesungsbekundungen eigentlich nur bemerkenswert, wie oft die Leute diese sich immer wiederholenden Aussagen noch Glauben schenken (wollen).
Klar hab ich auch lieber Boniface im Team als Schick und klar, wenn Schick nicht mitspielt und faul rumsteht, dafür aber das Siegtor macht passt das auch aber ich bin sicher nicht mehr so naiv davon auszugehen, Schick würde noch (bzw. wieder) zum Top Stürmer.
Da fehlt(e) ihm einfach(immer schon) zu viel.
Wenn er vom Körperlichen nur halb so fit wäre wie sein Talent groß war... Dann wäre er wohl von der Roma ganz woanders hin als zu Leipzig, die ihn wegen seines Körpers nicht haben wollten..
So hatten wir immerhin einen vermeintlich starken Abschlussspieler, der entgegen seiner faulen Art zumindest hin und wieder mal alibimäßig anläuft und von Zeit zu Zeit mit etwas Glück manchmal auch einen guten Pass drin hat.
Aus meiner Sicht war seither bei uns nie mehr und hat nie Anzeichen gegeben, er würde sich noch groß steigern können.
Ich fänd es echt schön, wenn er sich mittelfristig als 2. Stürmer zufrieden gibt, da man in seinen Spielen nach Einwechslung zumindest den Hauch von Motivation und Bewegungsbereitschaft erkennen kann, die er als Starter einfach nicht mitbringt.
Hoffentlch irre ich mich gewaltig und er schießt uns zur Meisterschaft; allerdings sehe ich eher das Gegenteil auf uns zukommen.
31.01.2024 - 05:41 Uhr
Zitat von Dreydog
Denke auch nicht, dass Kane hier einen ähnlichen Stürmer repräsentiert:
Kane lässt sich doch total häufig fallen und hat den Ball dementsprechend viel am Fuß, verteilt massenhaft Bälle und besitzt z.Z. neben seinen Stärken im Passspiel und seiner gewaltigen Spielintelligenz den wohl besten Abschluss weltweit - Wo soll Schick bitte ein ähnlicher Spielertyp sein, der offensichtliche Mängel in all diesen Bereichen + seiner Lethargie auf dem Platz vorweist und dessen einzige Stärke Abschlüsse aufs Tor sind?
Schaut Euch mal bitte Schicks Tore aus seiner "guten" Saison an -> Unglaublich viele schlecht platzierte Tore aus kürzester Entfernung, die seither (leider für Schick) eher auf den Torwart, als wieder glücklich unmittelbar neben ihm einschlagen. Platzierte oder durch ihn rausgespielte Tore gibt es da (im Gegensatz zu einem Kane) nur sehr sehr selten.
Von Rekonvaleszenz sollte man doch eigentlich auch nur reden, wenn eine komplette Heilung zu erwarten ist.. Aber gemessen an den Aussagen, er sei schon in Leipzig nie richtig fit gewesen (weshalb sie ihn am Ende nicht haben wollten) und dann, dass er ja auch bei uns nie richtig fit sein konnte -
gemischt den vielen Aussagen über die Jahre und Klubs, wie fit er ja sei und wie toll er sich fühle,
glaube ich auch so nicht daran, dass wir jemals einen spielfreudigen & fitten Schick (vom Typus Kane) bekommen werden und glaube vor allem bei ihm auch so ziemlich gar nichts mehr, was erzählt wird nur damit er oder sonst wer es später mal wieder revidieren kann, um seine wiederholt schwachen Leistungen zu rechtfertigen. Wenn man so häufig behauptet man ist fit und ready wie Schick es über die Jahre nur zu häufig gemacht hat sollte man das auch mal langsam auf dem Platz sehen(im Gegensatz zu dem lethargischen "Kopf unten" Schick, den wir ja so ziemlich jedes Mal bekommen (haben).
Dafür reicht mir eine Saison hundertprozentige aus paar Meter reindrücken nicht, um davon auszugehen, dass er es sicher und mindestens genau so erfolgreich schafft, was mit der Begrifflichkeit einhergeht.
(Habe das Wort "Rekonvaleszenz" auch noch nie in dem Kontext "Die ihm zustehende ..." gehört, wodurch sich das vielleicht auch komischer anhört als es ist)
Also meiner Meinung nach ist nach all seinen Verletzungen und Genesungsbekundungen eigentlich nur bemerkenswert, wie oft die Leute diese sich immer wiederholenden Aussagen noch Glauben schenken (wollen).
Klar hab ich auch lieber Boniface im Team als Schick und klar, wenn Schick nicht mitspielt und faul rumsteht, dafür aber das Siegtor macht passt das auch aber ich bin sicher nicht mehr so naiv davon auszugehen, Schick würde noch (bzw. wieder) zum Top Stürmer.
Da fehlt(e) ihm einfach(immer schon) zu viel.
Wenn er vom Körperlichen nur halb so fit wäre wie sein Talent groß war... Dann wäre er wohl von der Roma ganz woanders hin als zu Leipzig, die ihn wegen seines Körpers nicht haben wollten..
So hatten wir immerhin einen vermeintlich starken Abschlussspieler, der entgegen seiner faulen Art zumindest hin und wieder mal alibimäßig anläuft und von Zeit zu Zeit mit etwas Glück manchmal auch einen guten Pass drin hat.
Aus meiner Sicht war seither bei uns nie mehr und hat nie Anzeichen gegeben, er würde sich noch groß steigern können.
Ich fänd es echt schön, wenn er sich mittelfristig als 2. Stürmer zufrieden gibt, da man in seinen Spielen nach Einwechslung zumindest den Hauch von Motivation und Bewegungsbereitschaft erkennen kann, die er als Starter einfach nicht mitbringt.
Hoffentlch irre ich mich gewaltig und er schießt uns zur Meisterschaft; allerdings sehe ich eher das Gegenteil auf uns zukommen.
Zitat von Ballfussnerd
Die ihm zustehende Rekonvaleszenz ungeachtet. Selbst im letzten Spiel hat er eins der wenigen Zuspiele mit jener "Durchsetzungsfäigkeit" verarbeiten können, als er den Gegenspieler vernaschte und dann frei schießen konnte. Wurde hier auch schon erwähnt.
Ich möchte gar nicht auf die Diskussion hinaus, ob er ein kompletter Stürmer ist. Nur finde ich, dass seine "Deklassierung" bei manchen zu schnell voran geht.
Zitat von nargile
Also ich fand auch vor der Verletzung nicht, dass er ein kompletter Stürmer ist. Dafür fehlt ihm finde ich einfach diese Durchsetzungsfähigkeit. Schau dir mal Zusammenschnitte seiner Tore für uns an. Die erzielt er zu 90% auf dem ersten oder maximal zweiten Kontakt. Es kommt eigentlich nie vor, dass an den Ball kommt, keine direkte Abschlussmöglichkeit hat und vor dem Schuss selbst einen Gegner aus dem Spiel nimmt (egal ob jetzt durch ein Dribbling, eine Körpertäuschung oder gutes Abschirmen). Was ja auch gar kein Problem ist, Kane ist finde ich ein sehr ähnlicher Spielertyp. Aber Schick ist es in den letzten Spielen eben nicht gelungen, sich auch so in Abschlusspositionen zu bringen. Er muss ja gar nicht plötzlich dribbeln wie Maradona, aber wenn Gladbach 90 Minuten so tief steht und wir die ganze Zeit den Strafraum belagern und auf Hereingaben und Flanken lauern, dann muss er einfach zumindest ein, zwei mal in gefährliche Abschlusspositionen kommen, und das hat er nicht geschafft.
Zitat von Ballfussnerd
Wenn ich mich hier kurz einklinken darf.
Nach der langwierigen Verletzung ist der aktuelle Zustand Schicks eigentliich bemerkenswert. Man erkennt natürlich den fehlenden Wettkampfmodus, er ist noch insgesamt langsam in seinen Aktionen. Aber dennoch ist er schon passabel. Habe ich nicht erwartet. (Am Samstag lag es mit Sicherheit nicht an Schick, dass nicht gewonnen wurde.)
Daher finde ich einige Aussagen etwas übertrieben. Vor allem über seine Skills. Ist er von seiner Verletzung nicht der komplette Stürmer gewesen? Am Anfang fehlte noch die körperliche Robustheit, die hat er sich aber schnelle zugelegt und hatte somit alles, was ein Stürmer braucht.
Wenn ich mich hier kurz einklinken darf.
Nach der langwierigen Verletzung ist der aktuelle Zustand Schicks eigentliich bemerkenswert. Man erkennt natürlich den fehlenden Wettkampfmodus, er ist noch insgesamt langsam in seinen Aktionen. Aber dennoch ist er schon passabel. Habe ich nicht erwartet. (Am Samstag lag es mit Sicherheit nicht an Schick, dass nicht gewonnen wurde.)
Daher finde ich einige Aussagen etwas übertrieben. Vor allem über seine Skills. Ist er von seiner Verletzung nicht der komplette Stürmer gewesen? Am Anfang fehlte noch die körperliche Robustheit, die hat er sich aber schnelle zugelegt und hatte somit alles, was ein Stürmer braucht.
Also ich fand auch vor der Verletzung nicht, dass er ein kompletter Stürmer ist. Dafür fehlt ihm finde ich einfach diese Durchsetzungsfähigkeit. Schau dir mal Zusammenschnitte seiner Tore für uns an. Die erzielt er zu 90% auf dem ersten oder maximal zweiten Kontakt. Es kommt eigentlich nie vor, dass an den Ball kommt, keine direkte Abschlussmöglichkeit hat und vor dem Schuss selbst einen Gegner aus dem Spiel nimmt (egal ob jetzt durch ein Dribbling, eine Körpertäuschung oder gutes Abschirmen). Was ja auch gar kein Problem ist, Kane ist finde ich ein sehr ähnlicher Spielertyp. Aber Schick ist es in den letzten Spielen eben nicht gelungen, sich auch so in Abschlusspositionen zu bringen. Er muss ja gar nicht plötzlich dribbeln wie Maradona, aber wenn Gladbach 90 Minuten so tief steht und wir die ganze Zeit den Strafraum belagern und auf Hereingaben und Flanken lauern, dann muss er einfach zumindest ein, zwei mal in gefährliche Abschlusspositionen kommen, und das hat er nicht geschafft.
Die ihm zustehende Rekonvaleszenz ungeachtet. Selbst im letzten Spiel hat er eins der wenigen Zuspiele mit jener "Durchsetzungsfäigkeit" verarbeiten können, als er den Gegenspieler vernaschte und dann frei schießen konnte. Wurde hier auch schon erwähnt.
Ich möchte gar nicht auf die Diskussion hinaus, ob er ein kompletter Stürmer ist. Nur finde ich, dass seine "Deklassierung" bei manchen zu schnell voran geht.
Denke auch nicht, dass Kane hier einen ähnlichen Stürmer repräsentiert:
Kane lässt sich doch total häufig fallen und hat den Ball dementsprechend viel am Fuß, verteilt massenhaft Bälle und besitzt z.Z. neben seinen Stärken im Passspiel und seiner gewaltigen Spielintelligenz den wohl besten Abschluss weltweit - Wo soll Schick bitte ein ähnlicher Spielertyp sein, der offensichtliche Mängel in all diesen Bereichen + seiner Lethargie auf dem Platz vorweist und dessen einzige Stärke Abschlüsse aufs Tor sind?
Schaut Euch mal bitte Schicks Tore aus seiner "guten" Saison an -> Unglaublich viele schlecht platzierte Tore aus kürzester Entfernung, die seither (leider für Schick) eher auf den Torwart, als wieder glücklich unmittelbar neben ihm einschlagen. Platzierte oder durch ihn rausgespielte Tore gibt es da (im Gegensatz zu einem Kane) nur sehr sehr selten.
Von Rekonvaleszenz sollte man doch eigentlich auch nur reden, wenn eine komplette Heilung zu erwarten ist.. Aber gemessen an den Aussagen, er sei schon in Leipzig nie richtig fit gewesen (weshalb sie ihn am Ende nicht haben wollten) und dann, dass er ja auch bei uns nie richtig fit sein konnte -
gemischt den vielen Aussagen über die Jahre und Klubs, wie fit er ja sei und wie toll er sich fühle,
glaube ich auch so nicht daran, dass wir jemals einen spielfreudigen & fitten Schick (vom Typus Kane) bekommen werden und glaube vor allem bei ihm auch so ziemlich gar nichts mehr, was erzählt wird nur damit er oder sonst wer es später mal wieder revidieren kann, um seine wiederholt schwachen Leistungen zu rechtfertigen. Wenn man so häufig behauptet man ist fit und ready wie Schick es über die Jahre nur zu häufig gemacht hat sollte man das auch mal langsam auf dem Platz sehen(im Gegensatz zu dem lethargischen "Kopf unten" Schick, den wir ja so ziemlich jedes Mal bekommen (haben).
Dafür reicht mir eine Saison hundertprozentige aus paar Meter reindrücken nicht, um davon auszugehen, dass er es sicher und mindestens genau so erfolgreich schafft, was mit der Begrifflichkeit einhergeht.
(Habe das Wort "Rekonvaleszenz" auch noch nie in dem Kontext "Die ihm zustehende ..." gehört, wodurch sich das vielleicht auch komischer anhört als es ist)
Also meiner Meinung nach ist nach all seinen Verletzungen und Genesungsbekundungen eigentlich nur bemerkenswert, wie oft die Leute diese sich immer wiederholenden Aussagen noch Glauben schenken (wollen).
Klar hab ich auch lieber Boniface im Team als Schick und klar, wenn Schick nicht mitspielt und faul rumsteht, dafür aber das Siegtor macht passt das auch aber ich bin sicher nicht mehr so naiv davon auszugehen, Schick würde noch (bzw. wieder) zum Top Stürmer.
Da fehlt(e) ihm einfach(immer schon) zu viel.
Wenn er vom Körperlichen nur halb so fit wäre wie sein Talent groß war... Dann wäre er wohl von der Roma ganz woanders hin als zu Leipzig, die ihn wegen seines Körpers nicht haben wollten..
So hatten wir immerhin einen vermeintlich starken Abschlussspieler, der entgegen seiner faulen Art zumindest hin und wieder mal alibimäßig anläuft und von Zeit zu Zeit mit etwas Glück manchmal auch einen guten Pass drin hat.
Aus meiner Sicht war seither bei uns nie mehr und hat nie Anzeichen gegeben, er würde sich noch groß steigern können.
Ich fänd es echt schön, wenn er sich mittelfristig als 2. Stürmer zufrieden gibt, da man in seinen Spielen nach Einwechslung zumindest den Hauch von Motivation und Bewegungsbereitschaft erkennen kann, die er als Starter einfach nicht mitbringt.
Hoffentlch irre ich mich gewaltig und er schießt uns zur Meisterschaft; allerdings sehe ich eher das Gegenteil auf uns zukommen.
Schick hat einfach brutale Qualität, aber im modernen Fußball ist es einfach wichtig, dass der Stürmer auch zum Spielstil passt.
Wegen seiner bulligen Art und seinem starken 1 gegen 1 ist Boni einfach einen Tick wertvoller als Schick. Liegt aber daran, dass Mannschaften extrem gegen uns Mauern. Sobald eine Mannschaft mitspielt kann sich das aber auch sehr schnell ändern, weil Schick sehr gut mit vertikalen Bällen umgehen kann. Man darf bei allem Los zu Boni nicht vergessen wie viel er liegen lässt, was er aber auch zum Teil aus dem nichts selber kreiert. Da ist Schick schon deutlich besser in seiner Quote.
Man darf Schick trotz der drei unauffälligen Spielen nicht die Klasse absprechen. Für uns einfach absoluter Luxus aktuell. Korrigiert mich, aber hatten wir jemals drei so geile 9-er im Kader? Boni, Schick und Borja sind ein echtes Brett.
31.01.2024 - 12:48 Uhr
Zitat von El_Principe_CA
Krass wie viel über den Jungen diskutiert wird, der hat am Samstag kein einziges Ding aufgelegt bekommen, dafür hat er 3x 100%ige aufgelegt, die muss man machen, dann diskutierst du auch nicht über den Stürmer weil du nur 0:0 gespielt hast. Leg dem paar Chancen auf und er macht die Buden, hat er in allen Spielen nach seiner Verletzung gezeigt und vor allem vor seiner Verletzung.
Krass wie viel über den Jungen diskutiert wird, der hat am Samstag kein einziges Ding aufgelegt bekommen, dafür hat er 3x 100%ige aufgelegt, die muss man machen, dann diskutierst du auch nicht über den Stürmer weil du nur 0:0 gespielt hast. Leg dem paar Chancen auf und er macht die Buden, hat er in allen Spielen nach seiner Verletzung gezeigt und vor allem vor seiner Verletzung.
Sehe ich auch so.
Ändert nur leider nichts daran, dass Boniface sich teilweise Chancen erarbeitet, die Schick sich - vom Spielertyp her - nicht erarbeiten kann. Umgekehrt ist Schick in anderen Bereichen (u.a. im Abschluss) besser.
Wir können beide gut gebrauchen.
31.01.2024 - 13:47 Uhr
Zitat von Dreydog
Denke auch nicht, dass Kane hier einen ähnlichen Stürmer repräsentiert:
Kane lässt sich doch total häufig fallen und hat den Ball dementsprechend viel am Fuß, verteilt massenhaft Bälle und besitzt z.Z. neben seinen Stärken im Passspiel und seiner gewaltigen Spielintelligenz den wohl besten Abschluss weltweit - Wo soll Schick bitte ein ähnlicher Spielertyp sein, der offensichtliche Mängel in all diesen Bereichen + seiner Lethargie auf dem Platz vorweist und dessen einzige Stärke Abschlüsse aufs Tor sind?
Schaut Euch mal bitte Schicks Tore aus seiner "guten" Saison an -> Unglaublich viele schlecht platzierte Tore aus kürzester Entfernung, die seither (leider für Schick) eher auf den Torwart, als wieder glücklich unmittelbar neben ihm einschlagen. Platzierte oder durch ihn rausgespielte Tore gibt es da (im Gegensatz zu einem Kane) nur sehr sehr selten.
Von Rekonvaleszenz sollte man doch eigentlich auch nur reden, wenn eine komplette Heilung zu erwarten ist.. Aber gemessen an den Aussagen, er sei schon in Leipzig nie richtig fit gewesen (weshalb sie ihn am Ende nicht haben wollten) und dann, dass er ja auch bei uns nie richtig fit sein konnte -
gemischt den vielen Aussagen über die Jahre und Klubs, wie fit er ja sei und wie toll er sich fühle,
glaube ich auch so nicht daran, dass wir jemals einen spielfreudigen & fitten Schick (vom Typus Kane) bekommen werden und glaube vor allem bei ihm auch so ziemlich gar nichts mehr, was erzählt wird nur damit er oder sonst wer es später mal wieder revidieren kann, um seine wiederholt schwachen Leistungen zu rechtfertigen. Wenn man so häufig behauptet man ist fit und ready wie Schick es über die Jahre nur zu häufig gemacht hat sollte man das auch mal langsam auf dem Platz sehen(im Gegensatz zu dem lethargischen "Kopf unten" Schick, den wir ja so ziemlich jedes Mal bekommen (haben).
Dafür reicht mir eine Saison hundertprozentige aus paar Meter reindrücken nicht, um davon auszugehen, dass er es sicher und mindestens genau so erfolgreich schafft, was mit der Begrifflichkeit einhergeht.
(Habe das Wort "Rekonvaleszenz" auch noch nie in dem Kontext "Die ihm zustehende ..." gehört, wodurch sich das vielleicht auch komischer anhört als es ist)
Also meiner Meinung nach ist nach all seinen Verletzungen und Genesungsbekundungen eigentlich nur bemerkenswert, wie oft die Leute diese sich immer wiederholenden Aussagen noch Glauben schenken (wollen).
Klar hab ich auch lieber Boniface im Team als Schick und klar, wenn Schick nicht mitspielt und faul rumsteht, dafür aber das Siegtor macht passt das auch aber ich bin sicher nicht mehr so naiv davon auszugehen, Schick würde noch (bzw. wieder) zum Top Stürmer.
Da fehlt(e) ihm einfach(immer schon) zu viel.
Wenn er vom Körperlichen nur halb so fit wäre wie sein Talent groß war... Dann wäre er wohl von der Roma ganz woanders hin als zu Leipzig, die ihn wegen seines Körpers nicht haben wollten..
So hatten wir immerhin einen vermeintlich starken Abschlussspieler, der entgegen seiner faulen Art zumindest hin und wieder mal alibimäßig anläuft und von Zeit zu Zeit mit etwas Glück manchmal auch einen guten Pass drin hat.
Aus meiner Sicht war seither bei uns nie mehr und hat nie Anzeichen gegeben, er würde sich noch groß steigern können.
Ich fänd es echt schön, wenn er sich mittelfristig als 2. Stürmer zufrieden gibt, da man in seinen Spielen nach Einwechslung zumindest den Hauch von Motivation und Bewegungsbereitschaft erkennen kann, die er als Starter einfach nicht mitbringt.
Hoffentlch irre ich mich gewaltig und er schießt uns zur Meisterschaft; allerdings sehe ich eher das Gegenteil auf uns zukommen.
Zitat von Ballfussnerd
Die ihm zustehende Rekonvaleszenz ungeachtet. Selbst im letzten Spiel hat er eins der wenigen Zuspiele mit jener "Durchsetzungsfäigkeit" verarbeiten können, als er den Gegenspieler vernaschte und dann frei schießen konnte. Wurde hier auch schon erwähnt.
Ich möchte gar nicht auf die Diskussion hinaus, ob er ein kompletter Stürmer ist. Nur finde ich, dass seine "Deklassierung" bei manchen zu schnell voran geht.
Zitat von nargile
Also ich fand auch vor der Verletzung nicht, dass er ein kompletter Stürmer ist. Dafür fehlt ihm finde ich einfach diese Durchsetzungsfähigkeit. Schau dir mal Zusammenschnitte seiner Tore für uns an. Die erzielt er zu 90% auf dem ersten oder maximal zweiten Kontakt. Es kommt eigentlich nie vor, dass an den Ball kommt, keine direkte Abschlussmöglichkeit hat und vor dem Schuss selbst einen Gegner aus dem Spiel nimmt (egal ob jetzt durch ein Dribbling, eine Körpertäuschung oder gutes Abschirmen). Was ja auch gar kein Problem ist, Kane ist finde ich ein sehr ähnlicher Spielertyp. Aber Schick ist es in den letzten Spielen eben nicht gelungen, sich auch so in Abschlusspositionen zu bringen. Er muss ja gar nicht plötzlich dribbeln wie Maradona, aber wenn Gladbach 90 Minuten so tief steht und wir die ganze Zeit den Strafraum belagern und auf Hereingaben und Flanken lauern, dann muss er einfach zumindest ein, zwei mal in gefährliche Abschlusspositionen kommen, und das hat er nicht geschafft.
Zitat von Ballfussnerd
Wenn ich mich hier kurz einklinken darf.
Nach der langwierigen Verletzung ist der aktuelle Zustand Schicks eigentliich bemerkenswert. Man erkennt natürlich den fehlenden Wettkampfmodus, er ist noch insgesamt langsam in seinen Aktionen. Aber dennoch ist er schon passabel. Habe ich nicht erwartet. (Am Samstag lag es mit Sicherheit nicht an Schick, dass nicht gewonnen wurde.)
Daher finde ich einige Aussagen etwas übertrieben. Vor allem über seine Skills. Ist er von seiner Verletzung nicht der komplette Stürmer gewesen? Am Anfang fehlte noch die körperliche Robustheit, die hat er sich aber schnelle zugelegt und hatte somit alles, was ein Stürmer braucht.
Wenn ich mich hier kurz einklinken darf.
Nach der langwierigen Verletzung ist der aktuelle Zustand Schicks eigentliich bemerkenswert. Man erkennt natürlich den fehlenden Wettkampfmodus, er ist noch insgesamt langsam in seinen Aktionen. Aber dennoch ist er schon passabel. Habe ich nicht erwartet. (Am Samstag lag es mit Sicherheit nicht an Schick, dass nicht gewonnen wurde.)
Daher finde ich einige Aussagen etwas übertrieben. Vor allem über seine Skills. Ist er von seiner Verletzung nicht der komplette Stürmer gewesen? Am Anfang fehlte noch die körperliche Robustheit, die hat er sich aber schnelle zugelegt und hatte somit alles, was ein Stürmer braucht.
Also ich fand auch vor der Verletzung nicht, dass er ein kompletter Stürmer ist. Dafür fehlt ihm finde ich einfach diese Durchsetzungsfähigkeit. Schau dir mal Zusammenschnitte seiner Tore für uns an. Die erzielt er zu 90% auf dem ersten oder maximal zweiten Kontakt. Es kommt eigentlich nie vor, dass an den Ball kommt, keine direkte Abschlussmöglichkeit hat und vor dem Schuss selbst einen Gegner aus dem Spiel nimmt (egal ob jetzt durch ein Dribbling, eine Körpertäuschung oder gutes Abschirmen). Was ja auch gar kein Problem ist, Kane ist finde ich ein sehr ähnlicher Spielertyp. Aber Schick ist es in den letzten Spielen eben nicht gelungen, sich auch so in Abschlusspositionen zu bringen. Er muss ja gar nicht plötzlich dribbeln wie Maradona, aber wenn Gladbach 90 Minuten so tief steht und wir die ganze Zeit den Strafraum belagern und auf Hereingaben und Flanken lauern, dann muss er einfach zumindest ein, zwei mal in gefährliche Abschlusspositionen kommen, und das hat er nicht geschafft.
Die ihm zustehende Rekonvaleszenz ungeachtet. Selbst im letzten Spiel hat er eins der wenigen Zuspiele mit jener "Durchsetzungsfäigkeit" verarbeiten können, als er den Gegenspieler vernaschte und dann frei schießen konnte. Wurde hier auch schon erwähnt.
Ich möchte gar nicht auf die Diskussion hinaus, ob er ein kompletter Stürmer ist. Nur finde ich, dass seine "Deklassierung" bei manchen zu schnell voran geht.
Denke auch nicht, dass Kane hier einen ähnlichen Stürmer repräsentiert:
Kane lässt sich doch total häufig fallen und hat den Ball dementsprechend viel am Fuß, verteilt massenhaft Bälle und besitzt z.Z. neben seinen Stärken im Passspiel und seiner gewaltigen Spielintelligenz den wohl besten Abschluss weltweit - Wo soll Schick bitte ein ähnlicher Spielertyp sein, der offensichtliche Mängel in all diesen Bereichen + seiner Lethargie auf dem Platz vorweist und dessen einzige Stärke Abschlüsse aufs Tor sind?
Schaut Euch mal bitte Schicks Tore aus seiner "guten" Saison an -> Unglaublich viele schlecht platzierte Tore aus kürzester Entfernung, die seither (leider für Schick) eher auf den Torwart, als wieder glücklich unmittelbar neben ihm einschlagen. Platzierte oder durch ihn rausgespielte Tore gibt es da (im Gegensatz zu einem Kane) nur sehr sehr selten.
Von Rekonvaleszenz sollte man doch eigentlich auch nur reden, wenn eine komplette Heilung zu erwarten ist.. Aber gemessen an den Aussagen, er sei schon in Leipzig nie richtig fit gewesen (weshalb sie ihn am Ende nicht haben wollten) und dann, dass er ja auch bei uns nie richtig fit sein konnte -
gemischt den vielen Aussagen über die Jahre und Klubs, wie fit er ja sei und wie toll er sich fühle,
glaube ich auch so nicht daran, dass wir jemals einen spielfreudigen & fitten Schick (vom Typus Kane) bekommen werden und glaube vor allem bei ihm auch so ziemlich gar nichts mehr, was erzählt wird nur damit er oder sonst wer es später mal wieder revidieren kann, um seine wiederholt schwachen Leistungen zu rechtfertigen. Wenn man so häufig behauptet man ist fit und ready wie Schick es über die Jahre nur zu häufig gemacht hat sollte man das auch mal langsam auf dem Platz sehen(im Gegensatz zu dem lethargischen "Kopf unten" Schick, den wir ja so ziemlich jedes Mal bekommen (haben).
Dafür reicht mir eine Saison hundertprozentige aus paar Meter reindrücken nicht, um davon auszugehen, dass er es sicher und mindestens genau so erfolgreich schafft, was mit der Begrifflichkeit einhergeht.
(Habe das Wort "Rekonvaleszenz" auch noch nie in dem Kontext "Die ihm zustehende ..." gehört, wodurch sich das vielleicht auch komischer anhört als es ist)
Also meiner Meinung nach ist nach all seinen Verletzungen und Genesungsbekundungen eigentlich nur bemerkenswert, wie oft die Leute diese sich immer wiederholenden Aussagen noch Glauben schenken (wollen).
Klar hab ich auch lieber Boniface im Team als Schick und klar, wenn Schick nicht mitspielt und faul rumsteht, dafür aber das Siegtor macht passt das auch aber ich bin sicher nicht mehr so naiv davon auszugehen, Schick würde noch (bzw. wieder) zum Top Stürmer.
Da fehlt(e) ihm einfach(immer schon) zu viel.
Wenn er vom Körperlichen nur halb so fit wäre wie sein Talent groß war... Dann wäre er wohl von der Roma ganz woanders hin als zu Leipzig, die ihn wegen seines Körpers nicht haben wollten..
So hatten wir immerhin einen vermeintlich starken Abschlussspieler, der entgegen seiner faulen Art zumindest hin und wieder mal alibimäßig anläuft und von Zeit zu Zeit mit etwas Glück manchmal auch einen guten Pass drin hat.
Aus meiner Sicht war seither bei uns nie mehr und hat nie Anzeichen gegeben, er würde sich noch groß steigern können.
Ich fänd es echt schön, wenn er sich mittelfristig als 2. Stürmer zufrieden gibt, da man in seinen Spielen nach Einwechslung zumindest den Hauch von Motivation und Bewegungsbereitschaft erkennen kann, die er als Starter einfach nicht mitbringt.
Hoffentlch irre ich mich gewaltig und er schießt uns zur Meisterschaft; allerdings sehe ich eher das Gegenteil auf uns zukommen.
Dein Text ist etwas schwierig zu verstehen. Vor allem die Aussage du würdest dich über Schick als Nr. 2 freuen, weil er einen Hauch von Motiovation und Bewegungsbereitschaft zeigt!? Irgendwie sinnfrei.
Nach deiner "Abrechnung" wäre die logische Schlussfolgerung ihn vom Hof zu jagen, diesen faulen, unfitten Spieler, mit "unglaublich vielen schlecht platziierten Toren aus kürzester Entfernung". (da musst du doch selber lachen, oder?)
Und ich finde, dass jedem Spieler eine gewisse Zeit zugestanden werden sollte nach einer langen, sehr langen Verletzung. Rekonvaleszenz ist vielleicht der falsche Begriff. Es dauert bis er wieder voll im Saft sein kann. (unabhängig davon ob er es je sein wird, wie du vermutest)
31.01.2024 - 15:06 Uhr
Zitat von Ballfussnerd
Dein Text ist etwas schwierig zu verstehen. Vor allem die Aussage du würdest dich über Schick als Nr. 2 freuen, weil er einen Hauch von Motiovation und Bewegungsbereitschaft zeigt!? Irgendwie sinnfrei.
Nach deiner "Abrechnung" wäre die logische Schlussfolgerung ihn vom Hof zu jagen, diesen faulen, unfitten Spieler, mit "unglaublich vielen schlecht platziierten Toren aus kürzester Entfernung". (da musst du doch selber lachen, oder?)
Und ich finde, dass jedem Spieler eine gewisse Zeit zugestanden werden sollte nach einer langen, sehr langen Verletzung. Rekonvaleszenz ist vielleicht der falsche Begriff. Es dauert bis er wieder voll im Saft sein kann. (unabhängig davon ob er es je sein wird, wie du vermutest)
Zitat von Dreydog
Denke auch nicht, dass Kane hier einen ähnlichen Stürmer repräsentiert:
Kane lässt sich doch total häufig fallen und hat den Ball dementsprechend viel am Fuß, verteilt massenhaft Bälle und besitzt z.Z. neben seinen Stärken im Passspiel und seiner gewaltigen Spielintelligenz den wohl besten Abschluss weltweit - Wo soll Schick bitte ein ähnlicher Spielertyp sein, der offensichtliche Mängel in all diesen Bereichen + seiner Lethargie auf dem Platz vorweist und dessen einzige Stärke Abschlüsse aufs Tor sind?
Schaut Euch mal bitte Schicks Tore aus seiner "guten" Saison an -> Unglaublich viele schlecht platzierte Tore aus kürzester Entfernung, die seither (leider für Schick) eher auf den Torwart, als wieder glücklich unmittelbar neben ihm einschlagen. Platzierte oder durch ihn rausgespielte Tore gibt es da (im Gegensatz zu einem Kane) nur sehr sehr selten.
Von Rekonvaleszenz sollte man doch eigentlich auch nur reden, wenn eine komplette Heilung zu erwarten ist.. Aber gemessen an den Aussagen, er sei schon in Leipzig nie richtig fit gewesen (weshalb sie ihn am Ende nicht haben wollten) und dann, dass er ja auch bei uns nie richtig fit sein konnte -
gemischt den vielen Aussagen über die Jahre und Klubs, wie fit er ja sei und wie toll er sich fühle,
glaube ich auch so nicht daran, dass wir jemals einen spielfreudigen & fitten Schick (vom Typus Kane) bekommen werden und glaube vor allem bei ihm auch so ziemlich gar nichts mehr, was erzählt wird nur damit er oder sonst wer es später mal wieder revidieren kann, um seine wiederholt schwachen Leistungen zu rechtfertigen. Wenn man so häufig behauptet man ist fit und ready wie Schick es über die Jahre nur zu häufig gemacht hat sollte man das auch mal langsam auf dem Platz sehen(im Gegensatz zu dem lethargischen "Kopf unten" Schick, den wir ja so ziemlich jedes Mal bekommen (haben).
Dafür reicht mir eine Saison hundertprozentige aus paar Meter reindrücken nicht, um davon auszugehen, dass er es sicher und mindestens genau so erfolgreich schafft, was mit der Begrifflichkeit einhergeht.
(Habe das Wort "Rekonvaleszenz" auch noch nie in dem Kontext "Die ihm zustehende ..." gehört, wodurch sich das vielleicht auch komischer anhört als es ist)
Also meiner Meinung nach ist nach all seinen Verletzungen und Genesungsbekundungen eigentlich nur bemerkenswert, wie oft die Leute diese sich immer wiederholenden Aussagen noch Glauben schenken (wollen).
Klar hab ich auch lieber Boniface im Team als Schick und klar, wenn Schick nicht mitspielt und faul rumsteht, dafür aber das Siegtor macht passt das auch aber ich bin sicher nicht mehr so naiv davon auszugehen, Schick würde noch (bzw. wieder) zum Top Stürmer.
Da fehlt(e) ihm einfach(immer schon) zu viel.
Wenn er vom Körperlichen nur halb so fit wäre wie sein Talent groß war... Dann wäre er wohl von der Roma ganz woanders hin als zu Leipzig, die ihn wegen seines Körpers nicht haben wollten..
So hatten wir immerhin einen vermeintlich starken Abschlussspieler, der entgegen seiner faulen Art zumindest hin und wieder mal alibimäßig anläuft und von Zeit zu Zeit mit etwas Glück manchmal auch einen guten Pass drin hat.
Aus meiner Sicht war seither bei uns nie mehr und hat nie Anzeichen gegeben, er würde sich noch groß steigern können.
Ich fänd es echt schön, wenn er sich mittelfristig als 2. Stürmer zufrieden gibt, da man in seinen Spielen nach Einwechslung zumindest den Hauch von Motivation und Bewegungsbereitschaft erkennen kann, die er als Starter einfach nicht mitbringt.
Hoffentlch irre ich mich gewaltig und er schießt uns zur Meisterschaft; allerdings sehe ich eher das Gegenteil auf uns zukommen.
Zitat von Ballfussnerd
Die ihm zustehende Rekonvaleszenz ungeachtet. Selbst im letzten Spiel hat er eins der wenigen Zuspiele mit jener "Durchsetzungsfäigkeit" verarbeiten können, als er den Gegenspieler vernaschte und dann frei schießen konnte. Wurde hier auch schon erwähnt.
Ich möchte gar nicht auf die Diskussion hinaus, ob er ein kompletter Stürmer ist. Nur finde ich, dass seine "Deklassierung" bei manchen zu schnell voran geht.
Zitat von nargile
Also ich fand auch vor der Verletzung nicht, dass er ein kompletter Stürmer ist. Dafür fehlt ihm finde ich einfach diese Durchsetzungsfähigkeit. Schau dir mal Zusammenschnitte seiner Tore für uns an. Die erzielt er zu 90% auf dem ersten oder maximal zweiten Kontakt. Es kommt eigentlich nie vor, dass an den Ball kommt, keine direkte Abschlussmöglichkeit hat und vor dem Schuss selbst einen Gegner aus dem Spiel nimmt (egal ob jetzt durch ein Dribbling, eine Körpertäuschung oder gutes Abschirmen). Was ja auch gar kein Problem ist, Kane ist finde ich ein sehr ähnlicher Spielertyp. Aber Schick ist es in den letzten Spielen eben nicht gelungen, sich auch so in Abschlusspositionen zu bringen. Er muss ja gar nicht plötzlich dribbeln wie Maradona, aber wenn Gladbach 90 Minuten so tief steht und wir die ganze Zeit den Strafraum belagern und auf Hereingaben und Flanken lauern, dann muss er einfach zumindest ein, zwei mal in gefährliche Abschlusspositionen kommen, und das hat er nicht geschafft.
Zitat von Ballfussnerd
Wenn ich mich hier kurz einklinken darf.
Nach der langwierigen Verletzung ist der aktuelle Zustand Schicks eigentliich bemerkenswert. Man erkennt natürlich den fehlenden Wettkampfmodus, er ist noch insgesamt langsam in seinen Aktionen. Aber dennoch ist er schon passabel. Habe ich nicht erwartet. (Am Samstag lag es mit Sicherheit nicht an Schick, dass nicht gewonnen wurde.)
Daher finde ich einige Aussagen etwas übertrieben. Vor allem über seine Skills. Ist er von seiner Verletzung nicht der komplette Stürmer gewesen? Am Anfang fehlte noch die körperliche Robustheit, die hat er sich aber schnelle zugelegt und hatte somit alles, was ein Stürmer braucht.
Wenn ich mich hier kurz einklinken darf.
Nach der langwierigen Verletzung ist der aktuelle Zustand Schicks eigentliich bemerkenswert. Man erkennt natürlich den fehlenden Wettkampfmodus, er ist noch insgesamt langsam in seinen Aktionen. Aber dennoch ist er schon passabel. Habe ich nicht erwartet. (Am Samstag lag es mit Sicherheit nicht an Schick, dass nicht gewonnen wurde.)
Daher finde ich einige Aussagen etwas übertrieben. Vor allem über seine Skills. Ist er von seiner Verletzung nicht der komplette Stürmer gewesen? Am Anfang fehlte noch die körperliche Robustheit, die hat er sich aber schnelle zugelegt und hatte somit alles, was ein Stürmer braucht.
Also ich fand auch vor der Verletzung nicht, dass er ein kompletter Stürmer ist. Dafür fehlt ihm finde ich einfach diese Durchsetzungsfähigkeit. Schau dir mal Zusammenschnitte seiner Tore für uns an. Die erzielt er zu 90% auf dem ersten oder maximal zweiten Kontakt. Es kommt eigentlich nie vor, dass an den Ball kommt, keine direkte Abschlussmöglichkeit hat und vor dem Schuss selbst einen Gegner aus dem Spiel nimmt (egal ob jetzt durch ein Dribbling, eine Körpertäuschung oder gutes Abschirmen). Was ja auch gar kein Problem ist, Kane ist finde ich ein sehr ähnlicher Spielertyp. Aber Schick ist es in den letzten Spielen eben nicht gelungen, sich auch so in Abschlusspositionen zu bringen. Er muss ja gar nicht plötzlich dribbeln wie Maradona, aber wenn Gladbach 90 Minuten so tief steht und wir die ganze Zeit den Strafraum belagern und auf Hereingaben und Flanken lauern, dann muss er einfach zumindest ein, zwei mal in gefährliche Abschlusspositionen kommen, und das hat er nicht geschafft.
Die ihm zustehende Rekonvaleszenz ungeachtet. Selbst im letzten Spiel hat er eins der wenigen Zuspiele mit jener "Durchsetzungsfäigkeit" verarbeiten können, als er den Gegenspieler vernaschte und dann frei schießen konnte. Wurde hier auch schon erwähnt.
Ich möchte gar nicht auf die Diskussion hinaus, ob er ein kompletter Stürmer ist. Nur finde ich, dass seine "Deklassierung" bei manchen zu schnell voran geht.
Denke auch nicht, dass Kane hier einen ähnlichen Stürmer repräsentiert:
Kane lässt sich doch total häufig fallen und hat den Ball dementsprechend viel am Fuß, verteilt massenhaft Bälle und besitzt z.Z. neben seinen Stärken im Passspiel und seiner gewaltigen Spielintelligenz den wohl besten Abschluss weltweit - Wo soll Schick bitte ein ähnlicher Spielertyp sein, der offensichtliche Mängel in all diesen Bereichen + seiner Lethargie auf dem Platz vorweist und dessen einzige Stärke Abschlüsse aufs Tor sind?
Schaut Euch mal bitte Schicks Tore aus seiner "guten" Saison an -> Unglaublich viele schlecht platzierte Tore aus kürzester Entfernung, die seither (leider für Schick) eher auf den Torwart, als wieder glücklich unmittelbar neben ihm einschlagen. Platzierte oder durch ihn rausgespielte Tore gibt es da (im Gegensatz zu einem Kane) nur sehr sehr selten.
Von Rekonvaleszenz sollte man doch eigentlich auch nur reden, wenn eine komplette Heilung zu erwarten ist.. Aber gemessen an den Aussagen, er sei schon in Leipzig nie richtig fit gewesen (weshalb sie ihn am Ende nicht haben wollten) und dann, dass er ja auch bei uns nie richtig fit sein konnte -
gemischt den vielen Aussagen über die Jahre und Klubs, wie fit er ja sei und wie toll er sich fühle,
glaube ich auch so nicht daran, dass wir jemals einen spielfreudigen & fitten Schick (vom Typus Kane) bekommen werden und glaube vor allem bei ihm auch so ziemlich gar nichts mehr, was erzählt wird nur damit er oder sonst wer es später mal wieder revidieren kann, um seine wiederholt schwachen Leistungen zu rechtfertigen. Wenn man so häufig behauptet man ist fit und ready wie Schick es über die Jahre nur zu häufig gemacht hat sollte man das auch mal langsam auf dem Platz sehen(im Gegensatz zu dem lethargischen "Kopf unten" Schick, den wir ja so ziemlich jedes Mal bekommen (haben).
Dafür reicht mir eine Saison hundertprozentige aus paar Meter reindrücken nicht, um davon auszugehen, dass er es sicher und mindestens genau so erfolgreich schafft, was mit der Begrifflichkeit einhergeht.
(Habe das Wort "Rekonvaleszenz" auch noch nie in dem Kontext "Die ihm zustehende ..." gehört, wodurch sich das vielleicht auch komischer anhört als es ist)
Also meiner Meinung nach ist nach all seinen Verletzungen und Genesungsbekundungen eigentlich nur bemerkenswert, wie oft die Leute diese sich immer wiederholenden Aussagen noch Glauben schenken (wollen).
Klar hab ich auch lieber Boniface im Team als Schick und klar, wenn Schick nicht mitspielt und faul rumsteht, dafür aber das Siegtor macht passt das auch aber ich bin sicher nicht mehr so naiv davon auszugehen, Schick würde noch (bzw. wieder) zum Top Stürmer.
Da fehlt(e) ihm einfach(immer schon) zu viel.
Wenn er vom Körperlichen nur halb so fit wäre wie sein Talent groß war... Dann wäre er wohl von der Roma ganz woanders hin als zu Leipzig, die ihn wegen seines Körpers nicht haben wollten..
So hatten wir immerhin einen vermeintlich starken Abschlussspieler, der entgegen seiner faulen Art zumindest hin und wieder mal alibimäßig anläuft und von Zeit zu Zeit mit etwas Glück manchmal auch einen guten Pass drin hat.
Aus meiner Sicht war seither bei uns nie mehr und hat nie Anzeichen gegeben, er würde sich noch groß steigern können.
Ich fänd es echt schön, wenn er sich mittelfristig als 2. Stürmer zufrieden gibt, da man in seinen Spielen nach Einwechslung zumindest den Hauch von Motivation und Bewegungsbereitschaft erkennen kann, die er als Starter einfach nicht mitbringt.
Hoffentlch irre ich mich gewaltig und er schießt uns zur Meisterschaft; allerdings sehe ich eher das Gegenteil auf uns zukommen.
Dein Text ist etwas schwierig zu verstehen. Vor allem die Aussage du würdest dich über Schick als Nr. 2 freuen, weil er einen Hauch von Motiovation und Bewegungsbereitschaft zeigt!? Irgendwie sinnfrei.
Nach deiner "Abrechnung" wäre die logische Schlussfolgerung ihn vom Hof zu jagen, diesen faulen, unfitten Spieler, mit "unglaublich vielen schlecht platziierten Toren aus kürzester Entfernung". (da musst du doch selber lachen, oder?)
Und ich finde, dass jedem Spieler eine gewisse Zeit zugestanden werden sollte nach einer langen, sehr langen Verletzung. Rekonvaleszenz ist vielleicht der falsche Begriff. Es dauert bis er wieder voll im Saft sein kann. (unabhängig davon ob er es je sein wird, wie du vermutest)
Ich wundere mich halt echt über den Zeitpunkt der Kritik. Zumal es noch gar nicht so lange her ist, dass er gefeiert wurde und wie traumhaft die Besetzung im Sturm ist.
Schick kam viel besser zurück, als man es erwarten konnte. Jetzt hat er einen kleinen Durchhänger. Das ist im Laufe einer Saison so schon ganz normal, wenn man dann nach einem Jahr Verletzung zurückkommt, ist es umso verständlicher.
Auch hatte er in Augsburg eine 100%-ige. Macht er die und werden seine beiden direkten Torvorlagen gegen Gladbach verwertet, zusätzlich zum Pre-Assist, wäre er an 4 Toren beteiligt.
Hinzu kommt, dass die gesamte Spielanlage komplett auf links gedreht wurde und Schick gar nicht so viel Zeit hatte sich dem anzupassen - wenngleich ich finde, dass das eine sehr dankbare Spielanlage ist, die es jedem Spieler einfacher macht. Unter Seoane hat er eine Monstersaison hingelegt und dabei viele wichtige Tore aus dem Nichts erzielt. Das ist die Qualität, die ich gerne habe. Boniface hatte auch eine Phase Mitte der Hinrunde, als er ganz schön viel vergeigt hat und ein Stürmertyp wie Boni ist eben nicht alltäglich. Da muss man einordnen können, dass Rolfes da echt einen guten Transfer gelandet hat.
Auch gibt es dieses Phänomen nach langen Verletzungspausen, dass man gut zurückkommt und erst danach in ein kleines Loch fällt. Das hat Nagelsmann über Neuer gesagt, dass man da abwarten müsse, weil bekanntlich so ein Loch mal kommt und ich selbst habe es schon öfter bei mir selbst sowie bei Kollegen erlebt. Dieses "Loch" muss man Schick zugestehen und anschließend kann man die gesamte Kritik erneuern, sofern es Gründe gibt.
Aber zum jetzigen Zeitpunkt halte ich das für viel zu verfrüht. Wie gesagt, da hat sich vielleicht zu früh eine unangebrachte Erwartungshaltung gebildet.
31.01.2024 - 19:19 Uhr
Zitat von Berbo91
Sehe ich auch so.
Ändert nur leider nichts daran, dass Boniface sich teilweise Chancen erarbeitet, die Schick sich - vom Spielertyp her - nicht erarbeiten kann. Umgekehrt ist Schick in anderen Bereichen (u.a. im Abschluss) besser.
Wir können beide gut gebrauchen.
Zitat von El_Principe_CA
Krass wie viel über den Jungen diskutiert wird, der hat am Samstag kein einziges Ding aufgelegt bekommen, dafür hat er 3x 100%ige aufgelegt, die muss man machen, dann diskutierst du auch nicht über den Stürmer weil du nur 0:0 gespielt hast. Leg dem paar Chancen auf und er macht die Buden, hat er in allen Spielen nach seiner Verletzung gezeigt und vor allem vor seiner Verletzung.
Krass wie viel über den Jungen diskutiert wird, der hat am Samstag kein einziges Ding aufgelegt bekommen, dafür hat er 3x 100%ige aufgelegt, die muss man machen, dann diskutierst du auch nicht über den Stürmer weil du nur 0:0 gespielt hast. Leg dem paar Chancen auf und er macht die Buden, hat er in allen Spielen nach seiner Verletzung gezeigt und vor allem vor seiner Verletzung.
Sehe ich auch so.
Ändert nur leider nichts daran, dass Boniface sich teilweise Chancen erarbeitet, die Schick sich - vom Spielertyp her - nicht erarbeiten kann. Umgekehrt ist Schick in anderen Bereichen (u.a. im Abschluss) besser.
Wir können beide gut gebrauchen.
Definitiv, würde auch niemals was anderes behaupten, jedoch fangen hier Leute an, Schick seine Klasse abzusprechen. Boni ist halt ein anderer Stürmertyp, der aktuell einen ganz anderen Stellenwert in unserem Spiel hat und nicht zu ersetzen ist.
31.01.2024 - 23:13 Uhr
Zitat von Ballfussnerd
Dein Text ist etwas schwierig zu verstehen. Vor allem die Aussage du würdest dich über Schick als Nr. 2 freuen, weil er einen Hauch von Motiovation und Bewegungsbereitschaft zeigt!? Irgendwie sinnfrei.
Nach deiner "Abrechnung" wäre die logische Schlussfolgerung ihn vom Hof zu jagen, diesen faulen, unfitten Spieler, mit "unglaublich vielen schlecht platziierten Toren aus kürzester Entfernung". (da musst du doch selber lachen, oder?)
Und ich finde, dass jedem Spieler eine gewisse Zeit zugestanden werden sollte nach einer langen, sehr langen Verletzung. Rekonvaleszenz ist vielleicht der falsche Begriff. Es dauert bis er wieder voll im Saft sein kann. (unabhängig davon ob er es je sein wird, wie du vermutest)
Zitat von Dreydog
Denke auch nicht, dass Kane hier einen ähnlichen Stürmer repräsentiert:
Kane lässt sich doch total häufig fallen und hat den Ball dementsprechend viel am Fuß, verteilt massenhaft Bälle und besitzt z.Z. neben seinen Stärken im Passspiel und seiner gewaltigen Spielintelligenz den wohl besten Abschluss weltweit - Wo soll Schick bitte ein ähnlicher Spielertyp sein, der offensichtliche Mängel in all diesen Bereichen + seiner Lethargie auf dem Platz vorweist und dessen einzige Stärke Abschlüsse aufs Tor sind?
Schaut Euch mal bitte Schicks Tore aus seiner "guten" Saison an -> Unglaublich viele schlecht platzierte Tore aus kürzester Entfernung, die seither (leider für Schick) eher auf den Torwart, als wieder glücklich unmittelbar neben ihm einschlagen. Platzierte oder durch ihn rausgespielte Tore gibt es da (im Gegensatz zu einem Kane) nur sehr sehr selten.
Von Rekonvaleszenz sollte man doch eigentlich auch nur reden, wenn eine komplette Heilung zu erwarten ist.. Aber gemessen an den Aussagen, er sei schon in Leipzig nie richtig fit gewesen (weshalb sie ihn am Ende nicht haben wollten) und dann, dass er ja auch bei uns nie richtig fit sein konnte -
gemischt den vielen Aussagen über die Jahre und Klubs, wie fit er ja sei und wie toll er sich fühle,
glaube ich auch so nicht daran, dass wir jemals einen spielfreudigen & fitten Schick (vom Typus Kane) bekommen werden und glaube vor allem bei ihm auch so ziemlich gar nichts mehr, was erzählt wird nur damit er oder sonst wer es später mal wieder revidieren kann, um seine wiederholt schwachen Leistungen zu rechtfertigen. Wenn man so häufig behauptet man ist fit und ready wie Schick es über die Jahre nur zu häufig gemacht hat sollte man das auch mal langsam auf dem Platz sehen(im Gegensatz zu dem lethargischen "Kopf unten" Schick, den wir ja so ziemlich jedes Mal bekommen (haben).
Dafür reicht mir eine Saison hundertprozentige aus paar Meter reindrücken nicht, um davon auszugehen, dass er es sicher und mindestens genau so erfolgreich schafft, was mit der Begrifflichkeit einhergeht.
(Habe das Wort "Rekonvaleszenz" auch noch nie in dem Kontext "Die ihm zustehende ..." gehört, wodurch sich das vielleicht auch komischer anhört als es ist)
Also meiner Meinung nach ist nach all seinen Verletzungen und Genesungsbekundungen eigentlich nur bemerkenswert, wie oft die Leute diese sich immer wiederholenden Aussagen noch Glauben schenken (wollen).
Klar hab ich auch lieber Boniface im Team als Schick und klar, wenn Schick nicht mitspielt und faul rumsteht, dafür aber das Siegtor macht passt das auch aber ich bin sicher nicht mehr so naiv davon auszugehen, Schick würde noch (bzw. wieder) zum Top Stürmer.
Da fehlt(e) ihm einfach(immer schon) zu viel.
Wenn er vom Körperlichen nur halb so fit wäre wie sein Talent groß war... Dann wäre er wohl von der Roma ganz woanders hin als zu Leipzig, die ihn wegen seines Körpers nicht haben wollten..
So hatten wir immerhin einen vermeintlich starken Abschlussspieler, der entgegen seiner faulen Art zumindest hin und wieder mal alibimäßig anläuft und von Zeit zu Zeit mit etwas Glück manchmal auch einen guten Pass drin hat.
Aus meiner Sicht war seither bei uns nie mehr und hat nie Anzeichen gegeben, er würde sich noch groß steigern können.
Ich fänd es echt schön, wenn er sich mittelfristig als 2. Stürmer zufrieden gibt, da man in seinen Spielen nach Einwechslung zumindest den Hauch von Motivation und Bewegungsbereitschaft erkennen kann, die er als Starter einfach nicht mitbringt.
Hoffentlch irre ich mich gewaltig und er schießt uns zur Meisterschaft; allerdings sehe ich eher das Gegenteil auf uns zukommen.
Zitat von Ballfussnerd
Die ihm zustehende Rekonvaleszenz ungeachtet. Selbst im letzten Spiel hat er eins der wenigen Zuspiele mit jener "Durchsetzungsfäigkeit" verarbeiten können, als er den Gegenspieler vernaschte und dann frei schießen konnte. Wurde hier auch schon erwähnt.
Ich möchte gar nicht auf die Diskussion hinaus, ob er ein kompletter Stürmer ist. Nur finde ich, dass seine "Deklassierung" bei manchen zu schnell voran geht.
Zitat von nargile
Also ich fand auch vor der Verletzung nicht, dass er ein kompletter Stürmer ist. Dafür fehlt ihm finde ich einfach diese Durchsetzungsfähigkeit. Schau dir mal Zusammenschnitte seiner Tore für uns an. Die erzielt er zu 90% auf dem ersten oder maximal zweiten Kontakt. Es kommt eigentlich nie vor, dass an den Ball kommt, keine direkte Abschlussmöglichkeit hat und vor dem Schuss selbst einen Gegner aus dem Spiel nimmt (egal ob jetzt durch ein Dribbling, eine Körpertäuschung oder gutes Abschirmen). Was ja auch gar kein Problem ist, Kane ist finde ich ein sehr ähnlicher Spielertyp. Aber Schick ist es in den letzten Spielen eben nicht gelungen, sich auch so in Abschlusspositionen zu bringen. Er muss ja gar nicht plötzlich dribbeln wie Maradona, aber wenn Gladbach 90 Minuten so tief steht und wir die ganze Zeit den Strafraum belagern und auf Hereingaben und Flanken lauern, dann muss er einfach zumindest ein, zwei mal in gefährliche Abschlusspositionen kommen, und das hat er nicht geschafft.
Zitat von Ballfussnerd
Wenn ich mich hier kurz einklinken darf.
Nach der langwierigen Verletzung ist der aktuelle Zustand Schicks eigentliich bemerkenswert. Man erkennt natürlich den fehlenden Wettkampfmodus, er ist noch insgesamt langsam in seinen Aktionen. Aber dennoch ist er schon passabel. Habe ich nicht erwartet. (Am Samstag lag es mit Sicherheit nicht an Schick, dass nicht gewonnen wurde.)
Daher finde ich einige Aussagen etwas übertrieben. Vor allem über seine Skills. Ist er von seiner Verletzung nicht der komplette Stürmer gewesen? Am Anfang fehlte noch die körperliche Robustheit, die hat er sich aber schnelle zugelegt und hatte somit alles, was ein Stürmer braucht.
Wenn ich mich hier kurz einklinken darf.
Nach der langwierigen Verletzung ist der aktuelle Zustand Schicks eigentliich bemerkenswert. Man erkennt natürlich den fehlenden Wettkampfmodus, er ist noch insgesamt langsam in seinen Aktionen. Aber dennoch ist er schon passabel. Habe ich nicht erwartet. (Am Samstag lag es mit Sicherheit nicht an Schick, dass nicht gewonnen wurde.)
Daher finde ich einige Aussagen etwas übertrieben. Vor allem über seine Skills. Ist er von seiner Verletzung nicht der komplette Stürmer gewesen? Am Anfang fehlte noch die körperliche Robustheit, die hat er sich aber schnelle zugelegt und hatte somit alles, was ein Stürmer braucht.
Also ich fand auch vor der Verletzung nicht, dass er ein kompletter Stürmer ist. Dafür fehlt ihm finde ich einfach diese Durchsetzungsfähigkeit. Schau dir mal Zusammenschnitte seiner Tore für uns an. Die erzielt er zu 90% auf dem ersten oder maximal zweiten Kontakt. Es kommt eigentlich nie vor, dass an den Ball kommt, keine direkte Abschlussmöglichkeit hat und vor dem Schuss selbst einen Gegner aus dem Spiel nimmt (egal ob jetzt durch ein Dribbling, eine Körpertäuschung oder gutes Abschirmen). Was ja auch gar kein Problem ist, Kane ist finde ich ein sehr ähnlicher Spielertyp. Aber Schick ist es in den letzten Spielen eben nicht gelungen, sich auch so in Abschlusspositionen zu bringen. Er muss ja gar nicht plötzlich dribbeln wie Maradona, aber wenn Gladbach 90 Minuten so tief steht und wir die ganze Zeit den Strafraum belagern und auf Hereingaben und Flanken lauern, dann muss er einfach zumindest ein, zwei mal in gefährliche Abschlusspositionen kommen, und das hat er nicht geschafft.
Die ihm zustehende Rekonvaleszenz ungeachtet. Selbst im letzten Spiel hat er eins der wenigen Zuspiele mit jener "Durchsetzungsfäigkeit" verarbeiten können, als er den Gegenspieler vernaschte und dann frei schießen konnte. Wurde hier auch schon erwähnt.
Ich möchte gar nicht auf die Diskussion hinaus, ob er ein kompletter Stürmer ist. Nur finde ich, dass seine "Deklassierung" bei manchen zu schnell voran geht.
Denke auch nicht, dass Kane hier einen ähnlichen Stürmer repräsentiert:
Kane lässt sich doch total häufig fallen und hat den Ball dementsprechend viel am Fuß, verteilt massenhaft Bälle und besitzt z.Z. neben seinen Stärken im Passspiel und seiner gewaltigen Spielintelligenz den wohl besten Abschluss weltweit - Wo soll Schick bitte ein ähnlicher Spielertyp sein, der offensichtliche Mängel in all diesen Bereichen + seiner Lethargie auf dem Platz vorweist und dessen einzige Stärke Abschlüsse aufs Tor sind?
Schaut Euch mal bitte Schicks Tore aus seiner "guten" Saison an -> Unglaublich viele schlecht platzierte Tore aus kürzester Entfernung, die seither (leider für Schick) eher auf den Torwart, als wieder glücklich unmittelbar neben ihm einschlagen. Platzierte oder durch ihn rausgespielte Tore gibt es da (im Gegensatz zu einem Kane) nur sehr sehr selten.
Von Rekonvaleszenz sollte man doch eigentlich auch nur reden, wenn eine komplette Heilung zu erwarten ist.. Aber gemessen an den Aussagen, er sei schon in Leipzig nie richtig fit gewesen (weshalb sie ihn am Ende nicht haben wollten) und dann, dass er ja auch bei uns nie richtig fit sein konnte -
gemischt den vielen Aussagen über die Jahre und Klubs, wie fit er ja sei und wie toll er sich fühle,
glaube ich auch so nicht daran, dass wir jemals einen spielfreudigen & fitten Schick (vom Typus Kane) bekommen werden und glaube vor allem bei ihm auch so ziemlich gar nichts mehr, was erzählt wird nur damit er oder sonst wer es später mal wieder revidieren kann, um seine wiederholt schwachen Leistungen zu rechtfertigen. Wenn man so häufig behauptet man ist fit und ready wie Schick es über die Jahre nur zu häufig gemacht hat sollte man das auch mal langsam auf dem Platz sehen(im Gegensatz zu dem lethargischen "Kopf unten" Schick, den wir ja so ziemlich jedes Mal bekommen (haben).
Dafür reicht mir eine Saison hundertprozentige aus paar Meter reindrücken nicht, um davon auszugehen, dass er es sicher und mindestens genau so erfolgreich schafft, was mit der Begrifflichkeit einhergeht.
(Habe das Wort "Rekonvaleszenz" auch noch nie in dem Kontext "Die ihm zustehende ..." gehört, wodurch sich das vielleicht auch komischer anhört als es ist)
Also meiner Meinung nach ist nach all seinen Verletzungen und Genesungsbekundungen eigentlich nur bemerkenswert, wie oft die Leute diese sich immer wiederholenden Aussagen noch Glauben schenken (wollen).
Klar hab ich auch lieber Boniface im Team als Schick und klar, wenn Schick nicht mitspielt und faul rumsteht, dafür aber das Siegtor macht passt das auch aber ich bin sicher nicht mehr so naiv davon auszugehen, Schick würde noch (bzw. wieder) zum Top Stürmer.
Da fehlt(e) ihm einfach(immer schon) zu viel.
Wenn er vom Körperlichen nur halb so fit wäre wie sein Talent groß war... Dann wäre er wohl von der Roma ganz woanders hin als zu Leipzig, die ihn wegen seines Körpers nicht haben wollten..
So hatten wir immerhin einen vermeintlich starken Abschlussspieler, der entgegen seiner faulen Art zumindest hin und wieder mal alibimäßig anläuft und von Zeit zu Zeit mit etwas Glück manchmal auch einen guten Pass drin hat.
Aus meiner Sicht war seither bei uns nie mehr und hat nie Anzeichen gegeben, er würde sich noch groß steigern können.
Ich fänd es echt schön, wenn er sich mittelfristig als 2. Stürmer zufrieden gibt, da man in seinen Spielen nach Einwechslung zumindest den Hauch von Motivation und Bewegungsbereitschaft erkennen kann, die er als Starter einfach nicht mitbringt.
Hoffentlch irre ich mich gewaltig und er schießt uns zur Meisterschaft; allerdings sehe ich eher das Gegenteil auf uns zukommen.
Dein Text ist etwas schwierig zu verstehen. Vor allem die Aussage du würdest dich über Schick als Nr. 2 freuen, weil er einen Hauch von Motiovation und Bewegungsbereitschaft zeigt!? Irgendwie sinnfrei.
Nach deiner "Abrechnung" wäre die logische Schlussfolgerung ihn vom Hof zu jagen, diesen faulen, unfitten Spieler, mit "unglaublich vielen schlecht platziierten Toren aus kürzester Entfernung". (da musst du doch selber lachen, oder?)
Und ich finde, dass jedem Spieler eine gewisse Zeit zugestanden werden sollte nach einer langen, sehr langen Verletzung. Rekonvaleszenz ist vielleicht der falsche Begriff. Es dauert bis er wieder voll im Saft sein kann. (unabhängig davon ob er es je sein wird, wie du vermutest)
Wenn man einfach weglässt, dass ich ihm explizit die Attribute Motivation und Bewegungsbereitschaft nach Einwechslungen(!!!) zuspreche macht es den ganzen Kontext natürlich schnell unverständlich
Nach meiner Abrechnung sehe ich ihn deshalb trotzdem (wie beschrieben) gerne als Einwechselstürmer
Keine Ahnung was an einer (mehrfachen) Verfälschung der Aussage und der aus den daraus folgenden Missinterpretation und Vorwurf lesenswert sein soll ..
Und wenigstens habe ich ihn auch zu seiner erfolgreichsten Saison nicht so hochgelobt, als dass ich mich in so einen Hut packen lasse. (Wie in dem anderen Kommentar auch)
Keine Ahnung welche Fans, damals was geschrieben haben soll, weshalb das meinen Werdegang und meine Meinung bezüglich des Spielers repräsentativ hergeben soll.
Das Potential hatte er ja, Weltklasse war er wie so viele es nachträglich erzwingen wollen aber nie und nur weil manche oder viele das mal behauptet haben, ist das sicher kein Argument dass meine Meinung zu ihm auch nach einem Spiel ohne Tor kommen kann.
Als darf man den Spieler nicht bewerten und seine Meinung ihm bezüglich nicht mehr kundtun, ohne dass jemand einfach Aussagen abändert und damit versucht, ihn(bzw. die Aussage) durch polemische Schlüsse zu diskreditieren.
Ich bewerte halt den Spieler und die Leistungen, sorry an Euch und vielleicht hast du bzw. habt ihr ja das mit den Einwechslungen überlesen oder meine Passagen könnten verständlicher sein, aber eigentlich war die Kernaussage doch recht klar.
Also, da ich Schick nie zu hoch gelobt hatte und jetzt auch nur wieder sehe, was wir kennen bleibts dabei.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Dreydog am 31.01.2024 um 23:28 Uhr bearbeitet
01.02.2024 - 09:12 Uhr
Zitat von El_Principe_CA
Definitiv, würde auch niemals was anderes behaupten, jedoch fangen hier Leute an, Schick seine Klasse abzusprechen. Boni ist halt ein anderer Stürmertyp, der aktuell einen ganz anderen Stellenwert in unserem Spiel hat und nicht zu ersetzen ist.
Zitat von Berbo91
Sehe ich auch so.
Ändert nur leider nichts daran, dass Boniface sich teilweise Chancen erarbeitet, die Schick sich - vom Spielertyp her - nicht erarbeiten kann. Umgekehrt ist Schick in anderen Bereichen (u.a. im Abschluss) besser.
Wir können beide gut gebrauchen.
Zitat von El_Principe_CA
Krass wie viel über den Jungen diskutiert wird, der hat am Samstag kein einziges Ding aufgelegt bekommen, dafür hat er 3x 100%ige aufgelegt, die muss man machen, dann diskutierst du auch nicht über den Stürmer weil du nur 0:0 gespielt hast. Leg dem paar Chancen auf und er macht die Buden, hat er in allen Spielen nach seiner Verletzung gezeigt und vor allem vor seiner Verletzung.
Krass wie viel über den Jungen diskutiert wird, der hat am Samstag kein einziges Ding aufgelegt bekommen, dafür hat er 3x 100%ige aufgelegt, die muss man machen, dann diskutierst du auch nicht über den Stürmer weil du nur 0:0 gespielt hast. Leg dem paar Chancen auf und er macht die Buden, hat er in allen Spielen nach seiner Verletzung gezeigt und vor allem vor seiner Verletzung.
Sehe ich auch so.
Ändert nur leider nichts daran, dass Boniface sich teilweise Chancen erarbeitet, die Schick sich - vom Spielertyp her - nicht erarbeiten kann. Umgekehrt ist Schick in anderen Bereichen (u.a. im Abschluss) besser.
Wir können beide gut gebrauchen.
Definitiv, würde auch niemals was anderes behaupten, jedoch fangen hier Leute an, Schick seine Klasse abzusprechen. Boni ist halt ein anderer Stürmertyp, der aktuell einen ganz anderen Stellenwert in unserem Spiel hat und nicht zu ersetzen ist.
Das ist immer das übliche Hin und Her. Vor ein paar Wochen - vor seiner Verletzung - war noch Boniface unfähig und das Forum war sich einig, dass Schick ihn verdrängt
Jetzt ist wieder Schick unfähig. Solange bis Boniface wieder fit ist und schlecht spielt (hoffentlich nicht, aber es ist leider durchaus möglich, dass er zumindest nicht direkt wieder an die Hinrunde anknüpfen kann). Sind natürlich meist nicht dieselben Personen. Sondern in guten Phasen schreiben die einen, in schlechten Phasen die anderen.
Bei Hradecky und Kovar dasselbe Spiel. Kovar macht ein Spiel gegen Gladbach (0:0, 28:4 Torschüsse), aus dem man wirklich überhaupt nichts ableiten kann. Die einen sind sich einig, dass Kovar Hradecky bald ablöst (wie auch immer sie darauf kommen). Die anderen sind sich einig, dass Kovar nicht gut genug ist (wie auch immer sie darauf kommen). Und das nachdem Hradecky und Kovar eine super Saison spielen und das für die Diskussionen ursächliche Spiel 0:0 ausgegangen ist
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Berbo91 am 01.02.2024 um 09:17 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.