Paco Alcácer [9]

Was ein rumwinden von dir. Was ist denn an der Kritik von ihm generalisierend beziehungsweise schlimmer, als das was wir hier auf den letzten Seiten und auch in Vielzahl von dir gesehen haben?

Keine Ahnung wie du dein "Favre hat Weigl schon mal zum bleiben überredet - denkt mal nach - das ist alles Quatsch was ihr schreibt. Paco ist fast nur selbst schuld" besser finden kannst, als den Post von dem betreffenden User.
Und du meintest doch, dass du einen Master oder Bachelor hast. Dann solltest du eigentlich die Grundlagen einer Diskussion usw. kennen und wissen, dass dein unsachlich, provokanter Post bei weitem nicht besser ist, als das was du zu kritisieren versuchst.


Ja natürlich muss man das. Zeig mir doch mal deine Einschätzung der Situation und der Mannschaft wo du alle Situationen beleuchtest und nichts auslässt? Zeig mir die bitte!
Wenn man das als Grundlage für das Forum nimmt, dann müsste man die Mindestlänge von Posts auf 10.000 Zeichen oder mehr begrenzen. Alles andere müsste man ja so scharf angehen wie du.

Sry, aber die Posts beziehen hier sich fast immer nur auf Schwerpunkte. Und der User hat klar gesagt, dass es ihn wundert, dass die Meinung bei einer Vielzahl so deutlich gegen Paco verfestigt ist und er deswegen die andere Seite beleuchtet.



Hier zeigt sich klar dein Dilemma im Kopf und das du da anscheinend Sirenen drin hast, sobald Favre etwas negativ ausgelegt wurde.
Habe ich je erwähnt, dass Favre allein dafür verantwortlich ist? Ich habe nur die Anzahl der verschiedenen unzufriedenen Spielern aufgezählt und das Reus Kritik an der Herangehensweise von Favre geäußert hat.
Kein Plan was du dazu dichtest.

Bei Götze habe ich sogar extra nicht erwähnt, dass im Raum stand, dass er nur wegen Favre nicht verlängert und zeig mir bitte einen Post der sagt, dass er wegen seinem Gehalt nicht spielt? Und was hat das überhaupt mit dem Thema zu tun.
Delaney hat auch die Spielweise kritisiert und und und.
Schmelzer hat nicht nur die fehlende Freigabe kritisiert, sondern auch dass es klar war, dass er sportlich keine Rolle spielt und nicht spielen wird. Er hat keine Perspektive gesehen.

Ist es falsch von dem User Favre in die Verantwortung zu nehmen? Als Person die für die Mannschaft verantwortlich ist? Ist es falsch den Einfluss darauf aufzuzeigen?
Die konkreten Vorwürfe hast du in dem Ausgangspost gelesen. Selbst wenn Favre nicht für alles Schuld hat, kann man die Zusammenhänge als verantwortliche Person doch nicht leugnen und so unnötig ins lächerliche ziehen, wie du es gemacht hast.



Wenn interessiert das in diesem Zusammenhang? Deine Meinung spielt doch nichts zur Sache.
Sondern es geht um deinen Post, der komplett unnötig und komplett überzogen war.
Und der zweite Part des Absatzes zeigt deutlich wie du tickst.



Gerne, ich mag Sarkasmus. Aber der Inhalt ist der Entscheidende.
Und ich mag keine Unsachlichkeiten und das man User so angeht, obwohl sie einen komplett sachlichen Beitrag geschrieben haben. Wenn man die Maßstäbe komplett unterschiedlich auslegt.



Du hast mit deinem Kommentar oben den ersten völlig unnötigen Stein geworfen. Genau das kritisiere ich ja. Schön, dass du das hier nochmal ansprichst. Dann sind wir uns über dein Post ja einig.

Und Sarkasmus als Ausrede für deinen völlig deplatzierten Kommentar und fehlenden Inhalt zu nehmen, zeigt viel. Und ich glaube, wer sich da oben zugleich als Oberlehrer aufspielen wollte, sieht man auch sehr gut.
Aber was soll's; was will man von einer Person erwarten, die die Forumskultur kritisiert, aber zugleich mit Provokationen, ähhh Entschuldigung inhaltslosen Sarkasmus, auffällt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von _borusse_ am 21.01.2020 um 15:20 Uhr bearbeitet

Dann liegt es aber eben auch mal an Trainer und Verein mit dem Spieler zu sprechen und ihn klar aufzuzeigen, dass man ihn nur weil er ein bisschen herumbockt, nicht sofort verkauft wird, sondern es im Fußball auch darum geht Leistung zu zeigen und sich dem Konkurrenzkampf zu stellen.
Natürlich ist die Situation für Paco aktuell unbefriedigend, aber es macht's halt weder für ihn noch für uns besser, wenn man immer sofort nachgibt, wenn es mal ein bisschen schwieriger wird.
Lässt man Paco nun im Winter ziehen, weil er unzufrieden ist, dann wird man sich damit auch ein Stück weit ins eigene Bein schießen, weil dann zukünftig jeder Spieler dem ein Pups quer sitzt ankommt und für Unruhe sorgt, bis er seinen Willen bekommt.

Das ist also die Lösung. Woher weißt du, das man das nicht schon getan/probiert hat?



mMn hat das nichts mit nachgeben zu tun, sondern fden bestmöglichen Kader für die Rückrunde zusammenzustellen. Hier muss man Abwegen, was Sinn macht. Natürlich kann man darüber streiten, aber DIE eine Wahrheit gibts in diesem Fall nicht.

Wenn man der Meinung ist, der Spieler kommt nicht mehr im Ansatz an sein Leistungsniveau ran. Zeigt nicht den gewünschten Einsatz und zieht vielleicht noch seine Mitspieler runter. Gleichzeitig kann man aber noch 30-40mio generieren (die man dem Kader auch wieder zuführen könnte, mit passenderen Spielermaterial)... dann finde ich die Entscheidung nicht so verkehrt.... aber selbstverständlich sollte man sich um einen 2ten Stürmer bemühen (und wenn nur per leihe)....



oder schießt man sich ins eigene Bein, weil man vermutlich 10mio Marktwert von Paco zerstört. Die Rückrunde einen Stürmer mitschleppt, der nicht will und uns deshalb keinen Mehrwert bietet, man bei zukünftigen Transfers den Ruf hat Spieler gegen den Willen festzuhalten?

Ich finde man kann beide Standpunkte vertreten und argumentieren. Die Wahrheit wird vermutlich irgendwo in der Mitte liegen.... und bei der Dembele-Geschichte wurde ja ähnliches vermutet (bloß nicht nachgeben, in Zukunft streiken sie alle).... so eingetroffen ist es trotzdem nicht, oder?

Es geht weniger darum wer als „Back-Up“ im Kader steht sondern darum das einer im Kader ist!

Ich denke mal es ist eine Frage des Preises.

Paco war am Ende der Hinrunde wieder fit - aber hat trotzdem nicht gespielt. Das scheint zu zeigen, das Favre entweder nicht mehr auf ihn gesetzt hat, da Sancho, Reus und Hazard als Offensive gut getroffen haben. Oder ein potentieller Wechsel schon im Raum stand. Ich denke bei Paco kann man verstehen, wenn man ihn abgibt. Er war einfach oft nicht fit, gefühlt ca. 50% der Zeit. Er hasst es zudem in der zweiten Reihe zu stehen. Er ist damals zu uns gekommen, um Stammspieler zu werden. Das hat nicht wegen fehlender Qualität nicht geklappt, sondern wegen seinen häufigen Verletzungen.

Die Frage ist also, wieviel Geld man für Paco jetzt bekommt und welchen Ersatz man holt. Sprich welchen guten Grund man hat dafür Paco jetzt abzugeben.

Ich würde sagen kriegt man für Paco 30 Mio und holt Kruse für 5 Mio aus der Türkei, kann man das machen. Oder man sagt wir brauchen keinen zweiten Stürmer und holt Hlozek als Vorgriff. Man muss auf jeden Fall wissen, was man macht, denn wenn man Paco ohne Einsatz auf der Bank lässt für die Rückrunde, braucht man ihn auch nicht halten.

okay, dann lieber einen Spieler halten mit 30-40mio MW, der keine Rolle spielt, keine Lust hat und grob 50% seiner Zeit verletzt ist. Das macht Sinn?

Dann kann ich auch Gio Reyna oder Max Kruse dem Kader hinzufügen.... da weiss ich wenigstens das sie Bock haben, brennen und Mannschaftsdienlich spielen.... klar haben die nicht die Qualität wie Alcacer aber eben dafür den besseren Körper, die bessere Einstellung und da werden keine hohen Marktwerte verbrannt.

Es geht mir jetzt garnicht explizit um Paco, sondern darum, dass man ein Problem welches mit der Verpflichtung von Haaland gelöst wurde scheinbar wieder „auferleben“ lässt.

Ich frage mich manchmal, ob die Spiele in denen wir ohne nominellen Stürmer gespielt haben irgendwie in der Versenkung verschwunden sind oder ob diese Spiele bewusst ausgeblendet werden. Da kommt mir immer wieder Nübels Aussage nach dem Derby in den Sinn. Weder ein Reyna, noch ein Larsen oder Götze oder Hazard und auch Reus können diese Rolle dauerhaft ausfüllen. Wie bereits gesagt würde uns die „Rückkehr“ zu einem Stürmer im Kader irgendwann zwangsläufig vor die selben Probleme stellen. Zumal der Trainer selbst betont hat, dass man das aktuelle System so nicht ewig praktizieren wird!

Ohne Stürmer gewinnst du so ein Spiel wie am Samstag eben nicht!

Und dann stelle dir nochmal die Frage, ob man solche Spiele mit einem Stürmer gewinnt, der keinen Bock mehr hat? Oder einem Stürmer der eben die Hälfte der Spiele nicht fit ist?
Wenn Alcacer wirklich nur noch lustlos daherkommt, nicht ordentlich trainiert und sich isoliert, würde ich auch mal lustlos bei der Überweisung des Gehalts reagieren und das mal aussetzen. Von einem Alcacer muss man sich nicht auf der Nase rumtanzen lassen.
Ich würde ihn verkaufen. Wir haben einen Ersatz mit haaland und wir bekommen sicher noch einen Stürmer, der Bock hat auf den bvb. Kruse würde mir auch einfallen. Ehrgeiz pur. Oder man fragt mal bei den anderen „älteren“ Herren an wie petersen oder finnbogasson.
Aber bei Alcacer bin ich mir sicher, dass die Zusammenarbeit bei ersten richtigen Angebot sofort beendet ist. Favre hatte ja Ende der Hinrunde offensichtlich schon keinen Bock mehr auf ihn.

Eigentlich war ich lange der Überzeugung, dass der Plan, mit ihm und Haaland die Rückrunde zu bestreiten, genau der richtige ist. Je länger ich aber über diese Personalie nachdenke, desto skeptischer werde ich.

Sollten die kolportierten 35 Millionen als Schmerzensgrenze wirklich stimmen, wäre das eine sehr vertretbare Entscheidung, ihn diesen Winter abzugeben. Inklusive Leihgebühr haben wir für Paco ungefähr 25 Millionen Euro bezahlt. Angesichts der Tatsache, dass er hier noch knapp 1,5 Jahre Gehalt bekommen hat, welches laut Medienberichten um die 7-8 Millionen Euro jährlich liegen dürfte, wären wir (ja ich weiß kann man aufgrund der Steuern nicht einfach so verrechnen, aber nur mal als simples Beispiel dargestellt) ungefähr bei einem Nulltarif für einen Spieler, der uns sportlich gerade in der Hinrunde letzter Saison aber auch noch in ein paar Spielen danach (zB Wolfsburg Rückrunde) einen großen sportlichen Mehrwert in Form seiner Tore geliefert hat.

Paco ist ein genialer Knipser und sehr kaltschnäuzig und hat dazu eine tolle Schusstechnik, die gerade bei Freistößen zum Vorschein kommt. Für die Spielweise die wir bevorzugen und für unsere sportlichen Ziele reicht ein reiner Strafraumstürmer mit toller Schusstechnik aber nicht aus, denn es ist kein Wunder dass er hauptsächlich als Joker glänzen konnte, als die gegnerische Abwehrreihe bereits einige Minuten abgespult hatte und beispielsweise sein Geschwindigkeitsnachteil nicht so sehr zur Geltung kam. Zudem hatte er dann wesentlich mehr Freiräume, welche er allerdings auch klasse ausgenutzt hat. Sein Nachteil ist definitiv die Arbeit gegen den Ball (Anfang der Saison aber schon etwas besser geworden, nach wie vor aber verbesserungswürdig) und die teilweise über weite Strecken fehlende Bindung zum Spiel, was meiner Meinung nach am Besten in der ersten Halbzeit gegen Paderborn sichtbar wurde.

Leider Gottes sind es seine Verletzungen, die mich eher dazu tendieren lassen, ihn abzugeben. Kaum hat er mal 3-4 Partien über die annähernd volle Distanz auf dem Buckel, schon kommt es zur nächsten Muskelverletzung und man muss quasi wieder von vorn anfangen. Damit verpasst er grob geschätzt die Hälfte der Spielminuten schonmal verletzungsbedingt und das können wir uns mit unserem Programm nicht erlauben.

Die letzten Medienberichte zur lustlosen Trainingsweise und die Aussagen von Favre zu seiner Trainingsleistung sind für mich seinerseits nicht ganz verständlich. Klar möchte er immer spielen, aber sobald ein erst 19 jähriger im Sturm dazustößt erwarte ich mir von ihm als gestandenen Spieler, dass er sich dem Konkurrenzkampf stellt und alles gibt, um im Sturm gesetzt zu sein. Stattdessen hat er Heimweh und möchte zurück ins sonnige Spanien und ist gleichzeitig bockig, sorry dafür fehlt mir so bisschen das Verständnis.

Nun aber zum großen ABER. Paco für 35 Mio im Winter kann man (auch aufgrund der Tatsache, dass sein Marktwert bei wenig Spielzeit und weiteren Verletzungen zu fallen droht) abgeben, allerdings NUR, wenn auch Ersatz verpflichtet wird. Ich fände es, in Anbetracht unserer Ambitionen, eine tolle Sache, Paco und Bruun-Larsen für zusammen knapp 50 Mio zu verkaufen (Summe aus den Medien), erwarte dann allerdings auch qualitativ hochwertigen Ersatz für Beide! Schon nach dem Spiel gegen Union in 11 Tagen gehen die ersten englischen Wochen los, unter anderem mit zwei intensiven CL Spielen gegen Paris und einem schwierigen Pokalspiel bei Werder Bremen. Man sieht jetzt gut an der Zaga Verletzung, wie schnell sowas gehen kann und wenn Haaland mal eben für 3-4 Wochen fehlen sollte und niemand einspringen kann, wird es wieder düster. Das gleiche gilt für die beiden Flügelpositionen, ein hochwertiger Rotationsspieler neben dem Talent Reyna wäre sehr wichtig für Entlastung!

Fazit: Paco ist nicht unverzichtbar und man kann ihn meiner Meinung nach (gemeinsam mit Larsen) definitiv abgeben, allerdings nur mit Ersatz! Falls der Wechsel sich zerschlägt, erwarte ich von Paco wieder Vollgas im Training und die Einstellung, die uns in vielen Spielen letzter Saison so viel Spaß an ihm gemacht haben.

Was haben Reyna oder Kruse denn mit Paco am Hut? Es geht nicht darum, einfach einen Kaderplatz zu haben, sondern einen Stürmer in Hinterhand zu haben und das sind beide nicht.

Max Kruse ist eher eine hängende Spitze und Gio alles, aber kein Stürmer.