| Geburtsdatum | 30.08.1993 |
|---|---|
| Alter | 32 |
| Nat. |
 Spanien |
| Größe | 1,75m |
| Vertrag bis | - |
| Position | Mittelstürmer |
| Fuß | rechts |
| Akt. Verein | Karriereende |
Leistungsdaten:
Keine Daten
Paco Alcácer [9]
28.08.2018 - 18:37 Uhr
28.08.2018 - 22:13 Uhr
Zitat von timpop
Ich erinnere mich noch an das WM Spiel gegen die Afrikaner, ich glaube er brauchte fünf oder sechs 100%ige Chancen, für ein Tor... Ich sach mal so, spätestens da hat man gesehen, dass niemand 50 Mio für ihn bezahlen wird.
Zitat von Doktor_BiH
Zitat von timpop
Du hast schon mitbekommen, wie viele Spieler wir bisher geholt haben? Man hätte natürlich 40,50 Mio für einen überteuerten Batsman ausgeben können, dann wäre aber kaum noch was übriggeblieben und ein Batsmann allein, sichert Dir auch keine CLQ
Der auch nicht mal ins System passt und der nicht restlos überzeugen konnte damit man für ihn 50 Mio ausgibt! Hatte schon seine guten Gründe wieso man nicht soviel Geld fürs Bats ausgeben wollte.Zitat von Gominho91
Wobei der BVB aber eben auch durch Dembele und Aubameyang ein sehr dickes Plus in der Transferbilanz der letzten Saison erwirtschaftet hat. Da wäre mal 50 Millionen für Bats auszugeben sicherlich drinnen gewesen. Und dass man so einen Transfer nicht getätigt hat könnte man eben auch bitterlich bereuen, wenn man dann nächstes Jahr die CL verpassen sollte.
Zitat von QuickBen
Batshuayi wäre aber nur auf Leihbasis verfügbar gewesen und hätte bei Kauf deutlich mehr gekostet. Viel erfahrener ist er auch nicht und Alcacer ist wohl auch Ziel von Favre gewesen.
Zitat von bvbfan_rn
Batshuayi hätte sie garantiert, und wäre auch für eine weitere Leihe verfügbar gewesen!
Aber um mal einen Vergleich zu benennen, weshalb selbst ne vermeintlich risikolose Ausleihe von Paco ''teuer'' werden kann.
Der Vergleich ist Immobile (Auba war zwar schon im Kader, wurde aber in jener Saison (bzw HR) nicht als Stürmer erkannt vom Verein).
Diese schoss 5 Tore in der Liga, funktionierte in der Liga garnicht - und am Ende hatte die komplette Mannschaft Probleme, was in Platz 18 gipfelte - weil eben kein Lewy mehr da war und nen präsenter Auba noch nicht auf dieser Position...
Das Problem ist und bleibt durchaus die Größe.
Als MS musst du es schaffen, allein durch deine Anwesenheit die Verteidiger auf dich zu ziehen - das schafft Dynamik und Räume für die Mitspieler. Das kann man über mehrere Wege schaffen:
a) Größe
b) Schnelligkeit
c) Torriecher
Ersteres hat Paco nicht wirklich, b) wäre mir jetzt nicht bekannt, dass er überdurchschnittlich schnell ist (sonst hätte es wohl irgendnen User mal angeführt) und c) ist eben die Frage. Denn wenn Gegner weiß, der Spieler findet immer die Lücken, ist immer an der richtigen Stelle, ist eiskalt - dann werden sie sich ähnlich von ihm beeinflussen lassen (was Lücken reisst), weil er eben auch dann ohne Körpergröße ne Gefahr für die Abwehr darstellt.
Präsenz ist das Zauberwort...
Hoffen wir, dass letzteres der Fall ist, und er dadurch dann funktioniert.
Wenn nicht, würde die Situation ähnlich wie mit Philipp vorn drin aussehen - nichts halbes und nichts ganzes halt. Man würde halt dann sagen, er ist nen toller Spieler, aber eben kein echter Mittelstürmer, wie es Auba und Lewy bspw sind...
Zitat von thoms09
Und das von dir beschriebene Risiko besteht natürlich ausschließlich bei Alcácer, während jeder andere Stürmer in einer ähnlichen Preisklasse natürlich 15+ Tore garantiert hätte?
Natürlich ist bei jedem Spieler den Dortmund holt ein Risiko dabei. Denn Spieler wie Suarez, Aguero, Lewandowski etc. die Tore wie am Fließband garantieren gehen nicht zum BVB, einfach aus dem Grund weil sie zu teuer sind.
Zitat von Gominho91
Ich glaube es geht nicht um den finanziellen Verlust, sondern darum, dass, falls er nicht einschlägt, Dortmund keinen Spieler im Kader hat, der mehr als 15 Tore wettbewerbsübergreifend diese Saison schießen kann (es sei denn, Reus bleibt die ganze Saison über fit). Das ist dann durchaus ein Verlust, weil das bedeutet, dass man den sportlichen Abstieg nicht verhindern konnte, obwohl man alleine durch Dembele und Aubameyang fast 200 Millionen eingenommen hat.
Zitat von QuickBen
Könntest du für uns dumme Menschen kurz aufbereiten, welchen Verlust wir über 2,2 Millionen Leihgebühr und vermultich 3-5 Millionen Gehalt hinnehmen müssen, falls er nicht einschlägt? (Ich bitte zu beachten, dass man Gehalt auch für andere Optionen hätte zahlen müssen)
Zitat von Schmidddy
Nicht schlimm.
Zitat von DerMoe
Bis zum letzten Satz hatte ich ernsthaft überlegt darauf einzugehen...
Zitat von Schmidddy
Wenn er nicht einschlägt ist es ein schlechter Deal.
Man kann auch jedes Jahr einen Stürmer ausleihen und sich einbilden man hat ja nix zu verlieren, und man hat das Risiko ganz toll minimiert. Aber schlaue Menschen sehen halt den Verlust.
Sinnvoll oder gut wäre zB Stürmer zu kaufen die sich weiterverkaufen, mit denen man Gewinn macht und dann irgendwann für das Geld einen neuen Stürmer zu kaufen.
Seit 2 jahren keine optimale Sturmlösung zu finden spricht nicht gerade für die Vereinsführung.
Warten wir ab wie es mti Alcacer wird. Ich erwarte nichts besodneres, aber warten wir es ab. Vielleicht können ja auch mal BVB Einkäufe positiv überraschen.
Zitat von rep0r
Und was ist an einer Leihe mit KO jetzt schlecht?
Zitat von Schmidddy
Bleibt abzuwarten ob das ein "Super Deal" ist.
Aber verfrüht Transfers hochzujubeln ist ja beliebt.
Zitat von DerMoe
Schön auch, dass die KO direkt mit einem Vertrag bis 2023 verbunden ist.
Insgesamt ein super Deal den Susi da eingefädelt hat und ich bin jetzt sehr gespannt auf sein erstes Spiel. Dass er direkt auf den Trainingsplatz geschickt wurde heißt für mich, dass man auf jeden Fall schon am Freitag mit ihm plant.
Schön auch, dass die KO direkt mit einem Vertrag bis 2023 verbunden ist.
Insgesamt ein super Deal den Susi da eingefädelt hat und ich bin jetzt sehr gespannt auf sein erstes Spiel. Dass er direkt auf den Trainingsplatz geschickt wurde heißt für mich, dass man auf jeden Fall schon am Freitag mit ihm plant.
Bleibt abzuwarten ob das ein "Super Deal" ist.
Aber verfrüht Transfers hochzujubeln ist ja beliebt.
Und was ist an einer Leihe mit KO jetzt schlecht?
Wenn er nicht einschlägt ist es ein schlechter Deal.
Man kann auch jedes Jahr einen Stürmer ausleihen und sich einbilden man hat ja nix zu verlieren, und man hat das Risiko ganz toll minimiert. Aber schlaue Menschen sehen halt den Verlust.
Sinnvoll oder gut wäre zB Stürmer zu kaufen die sich weiterverkaufen, mit denen man Gewinn macht und dann irgendwann für das Geld einen neuen Stürmer zu kaufen.
Seit 2 jahren keine optimale Sturmlösung zu finden spricht nicht gerade für die Vereinsführung.
Warten wir ab wie es mti Alcacer wird. Ich erwarte nichts besodneres, aber warten wir es ab. Vielleicht können ja auch mal BVB Einkäufe positiv überraschen.
Bis zum letzten Satz hatte ich ernsthaft überlegt darauf einzugehen...
Nicht schlimm.
Könntest du für uns dumme Menschen kurz aufbereiten, welchen Verlust wir über 2,2 Millionen Leihgebühr und vermultich 3-5 Millionen Gehalt hinnehmen müssen, falls er nicht einschlägt? (Ich bitte zu beachten, dass man Gehalt auch für andere Optionen hätte zahlen müssen)
Ich glaube es geht nicht um den finanziellen Verlust, sondern darum, dass, falls er nicht einschlägt, Dortmund keinen Spieler im Kader hat, der mehr als 15 Tore wettbewerbsübergreifend diese Saison schießen kann (es sei denn, Reus bleibt die ganze Saison über fit). Das ist dann durchaus ein Verlust, weil das bedeutet, dass man den sportlichen Abstieg nicht verhindern konnte, obwohl man alleine durch Dembele und Aubameyang fast 200 Millionen eingenommen hat.
Und das von dir beschriebene Risiko besteht natürlich ausschließlich bei Alcácer, während jeder andere Stürmer in einer ähnlichen Preisklasse natürlich 15+ Tore garantiert hätte?
Natürlich ist bei jedem Spieler den Dortmund holt ein Risiko dabei. Denn Spieler wie Suarez, Aguero, Lewandowski etc. die Tore wie am Fließband garantieren gehen nicht zum BVB, einfach aus dem Grund weil sie zu teuer sind.
Batshuayi hätte sie garantiert, und wäre auch für eine weitere Leihe verfügbar gewesen!
Aber um mal einen Vergleich zu benennen, weshalb selbst ne vermeintlich risikolose Ausleihe von Paco ''teuer'' werden kann.
Der Vergleich ist Immobile (Auba war zwar schon im Kader, wurde aber in jener Saison (bzw HR) nicht als Stürmer erkannt vom Verein).
Diese schoss 5 Tore in der Liga, funktionierte in der Liga garnicht - und am Ende hatte die komplette Mannschaft Probleme, was in Platz 18 gipfelte - weil eben kein Lewy mehr da war und nen präsenter Auba noch nicht auf dieser Position...
Das Problem ist und bleibt durchaus die Größe.
Als MS musst du es schaffen, allein durch deine Anwesenheit die Verteidiger auf dich zu ziehen - das schafft Dynamik und Räume für die Mitspieler. Das kann man über mehrere Wege schaffen:
a) Größe
b) Schnelligkeit
c) Torriecher
Ersteres hat Paco nicht wirklich, b) wäre mir jetzt nicht bekannt, dass er überdurchschnittlich schnell ist (sonst hätte es wohl irgendnen User mal angeführt) und c) ist eben die Frage. Denn wenn Gegner weiß, der Spieler findet immer die Lücken, ist immer an der richtigen Stelle, ist eiskalt - dann werden sie sich ähnlich von ihm beeinflussen lassen (was Lücken reisst), weil er eben auch dann ohne Körpergröße ne Gefahr für die Abwehr darstellt.
Präsenz ist das Zauberwort...
Hoffen wir, dass letzteres der Fall ist, und er dadurch dann funktioniert.
Wenn nicht, würde die Situation ähnlich wie mit Philipp vorn drin aussehen - nichts halbes und nichts ganzes halt. Man würde halt dann sagen, er ist nen toller Spieler, aber eben kein echter Mittelstürmer, wie es Auba und Lewy bspw sind...
Batshuayi wäre aber nur auf Leihbasis verfügbar gewesen und hätte bei Kauf deutlich mehr gekostet. Viel erfahrener ist er auch nicht und Alcacer ist wohl auch Ziel von Favre gewesen.
Wobei der BVB aber eben auch durch Dembele und Aubameyang ein sehr dickes Plus in der Transferbilanz der letzten Saison erwirtschaftet hat. Da wäre mal 50 Millionen für Bats auszugeben sicherlich drinnen gewesen. Und dass man so einen Transfer nicht getätigt hat könnte man eben auch bitterlich bereuen, wenn man dann nächstes Jahr die CL verpassen sollte.
Du hast schon mitbekommen, wie viele Spieler wir bisher geholt haben? Man hätte natürlich 40,50 Mio für einen überteuerten Batsman ausgeben können, dann wäre aber kaum noch was übriggeblieben und ein Batsmann allein, sichert Dir auch keine CLQ
Ich erinnere mich noch an das WM Spiel gegen die Afrikaner, ich glaube er brauchte fünf oder sechs 100%ige Chancen, für ein Tor... Ich sach mal so, spätestens da hat man gesehen, dass niemand 50 Mio für ihn bezahlen wird.
Das hat hier alles nichts zu suchen !!
Das hier ist der Thread von PACO ALCÁCER !!
Willkommen Paco im schönsten Stadion der Welt !!
Lass Dich nicht zu sehr unter Druck setzen und zeig es Deinen Kritikern !!
28.08.2018 - 22:14 Uhr
Zitat von Gominho91
Laut transfermarkt.de hat der BVB letzte Saison ein Plus von ca. 145 Millionen gemacht, und diese Transferperiode bisher ein Minus von 25 Millionen gemacht. Heißt also, man hätte auch nach einem Bats-Transfer noch so ca. 70 Millionen Plus gemacht. "Kaum was übriggeblieben" ist wohl etwas anderes.
Überteuert wären 50 Millionen für Bats heutzutage nicht mehr. Man kann nicht fast 200 Millionen mit zwei Spielern einnehmen, und dann gleichzeitig 50 für Bats als überteuert bezeichnen.
Zitat von timpop
Du hast schon mitbekommen, wie viele Spieler wir bisher geholt haben? Man hätte natürlich 40,50 Mio für einen überteuerten Batsman ausgeben können, dann wäre aber kaum noch was übriggeblieben und ein Batsmann allein, sichert Dir erst recht keine CLQ
Zitat von Gominho91
Wobei der BVB aber eben auch durch Dembele und Aubameyang ein sehr dickes Plus in der Transferbilanz der letzten Saison erwirtschaftet hat. Da wäre mal 50 Millionen für Bats auszugeben sicherlich drinnen gewesen. Und dass man so einen Transfer nicht getätigt hat könnte man eben auch bitterlich bereuen, wenn man dann nächstes Jahr die CL verpassen sollte.
Zitat von QuickBen
Batshuayi wäre aber nur auf Leihbasis verfügbar gewesen und hätte bei Kauf deutlich mehr gekostet. Viel erfahrener ist er auch nicht und Alcacer ist wohl auch Ziel von Favre gewesen.
Zitat von bvbfan_rn
Batshuayi hätte sie garantiert, und wäre auch für eine weitere Leihe verfügbar gewesen!
Aber um mal einen Vergleich zu benennen, weshalb selbst ne vermeintlich risikolose Ausleihe von Paco ''teuer'' werden kann.
Der Vergleich ist Immobile (Auba war zwar schon im Kader, wurde aber in jener Saison (bzw HR) nicht als Stürmer erkannt vom Verein).
Diese schoss 5 Tore in der Liga, funktionierte in der Liga garnicht - und am Ende hatte die komplette Mannschaft Probleme, was in Platz 18 gipfelte - weil eben kein Lewy mehr da war und nen präsenter Auba noch nicht auf dieser Position...
Das Problem ist und bleibt durchaus die Größe.
Als MS musst du es schaffen, allein durch deine Anwesenheit die Verteidiger auf dich zu ziehen - das schafft Dynamik und Räume für die Mitspieler. Das kann man über mehrere Wege schaffen:
a) Größe
b) Schnelligkeit
c) Torriecher
Ersteres hat Paco nicht wirklich, b) wäre mir jetzt nicht bekannt, dass er überdurchschnittlich schnell ist (sonst hätte es wohl irgendnen User mal angeführt) und c) ist eben die Frage. Denn wenn Gegner weiß, der Spieler findet immer die Lücken, ist immer an der richtigen Stelle, ist eiskalt - dann werden sie sich ähnlich von ihm beeinflussen lassen (was Lücken reisst), weil er eben auch dann ohne Körpergröße ne Gefahr für die Abwehr darstellt.
Präsenz ist das Zauberwort...
Hoffen wir, dass letzteres der Fall ist, und er dadurch dann funktioniert.
Wenn nicht, würde die Situation ähnlich wie mit Philipp vorn drin aussehen - nichts halbes und nichts ganzes halt. Man würde halt dann sagen, er ist nen toller Spieler, aber eben kein echter Mittelstürmer, wie es Auba und Lewy bspw sind...
Zitat von thoms09
Und das von dir beschriebene Risiko besteht natürlich ausschließlich bei Alcácer, während jeder andere Stürmer in einer ähnlichen Preisklasse natürlich 15+ Tore garantiert hätte?
Natürlich ist bei jedem Spieler den Dortmund holt ein Risiko dabei. Denn Spieler wie Suarez, Aguero, Lewandowski etc. die Tore wie am Fließband garantieren gehen nicht zum BVB, einfach aus dem Grund weil sie zu teuer sind.
Zitat von Gominho91
Ich glaube es geht nicht um den finanziellen Verlust, sondern darum, dass, falls er nicht einschlägt, Dortmund keinen Spieler im Kader hat, der mehr als 15 Tore wettbewerbsübergreifend diese Saison schießen kann (es sei denn, Reus bleibt die ganze Saison über fit). Das ist dann durchaus ein Verlust, weil das bedeutet, dass man den sportlichen Abstieg nicht verhindern konnte, obwohl man alleine durch Dembele und Aubameyang fast 200 Millionen eingenommen hat.
Zitat von QuickBen
Könntest du für uns dumme Menschen kurz aufbereiten, welchen Verlust wir über 2,2 Millionen Leihgebühr und vermultich 3-5 Millionen Gehalt hinnehmen müssen, falls er nicht einschlägt? (Ich bitte zu beachten, dass man Gehalt auch für andere Optionen hätte zahlen müssen)
Zitat von Schmidddy
Nicht schlimm.
Zitat von DerMoe
Bis zum letzten Satz hatte ich ernsthaft überlegt darauf einzugehen...
Zitat von Schmidddy
Wenn er nicht einschlägt ist es ein schlechter Deal.
Man kann auch jedes Jahr einen Stürmer ausleihen und sich einbilden man hat ja nix zu verlieren, und man hat das Risiko ganz toll minimiert. Aber schlaue Menschen sehen halt den Verlust.
Sinnvoll oder gut wäre zB Stürmer zu kaufen die sich weiterverkaufen, mit denen man Gewinn macht und dann irgendwann für das Geld einen neuen Stürmer zu kaufen.
Seit 2 jahren keine optimale Sturmlösung zu finden spricht nicht gerade für die Vereinsführung.
Warten wir ab wie es mti Alcacer wird. Ich erwarte nichts besodneres, aber warten wir es ab. Vielleicht können ja auch mal BVB Einkäufe positiv überraschen.
Zitat von rep0r
Und was ist an einer Leihe mit KO jetzt schlecht?
Zitat von Schmidddy
Bleibt abzuwarten ob das ein "Super Deal" ist.
Aber verfrüht Transfers hochzujubeln ist ja beliebt.
Zitat von DerMoe
Schön auch, dass die KO direkt mit einem Vertrag bis 2023 verbunden ist.
Insgesamt ein super Deal den Susi da eingefädelt hat und ich bin jetzt sehr gespannt auf sein erstes Spiel. Dass er direkt auf den Trainingsplatz geschickt wurde heißt für mich, dass man auf jeden Fall schon am Freitag mit ihm plant.
Schön auch, dass die KO direkt mit einem Vertrag bis 2023 verbunden ist.
Insgesamt ein super Deal den Susi da eingefädelt hat und ich bin jetzt sehr gespannt auf sein erstes Spiel. Dass er direkt auf den Trainingsplatz geschickt wurde heißt für mich, dass man auf jeden Fall schon am Freitag mit ihm plant.
Bleibt abzuwarten ob das ein "Super Deal" ist.
Aber verfrüht Transfers hochzujubeln ist ja beliebt.
Und was ist an einer Leihe mit KO jetzt schlecht?
Wenn er nicht einschlägt ist es ein schlechter Deal.
Man kann auch jedes Jahr einen Stürmer ausleihen und sich einbilden man hat ja nix zu verlieren, und man hat das Risiko ganz toll minimiert. Aber schlaue Menschen sehen halt den Verlust.
Sinnvoll oder gut wäre zB Stürmer zu kaufen die sich weiterverkaufen, mit denen man Gewinn macht und dann irgendwann für das Geld einen neuen Stürmer zu kaufen.
Seit 2 jahren keine optimale Sturmlösung zu finden spricht nicht gerade für die Vereinsführung.
Warten wir ab wie es mti Alcacer wird. Ich erwarte nichts besodneres, aber warten wir es ab. Vielleicht können ja auch mal BVB Einkäufe positiv überraschen.
Bis zum letzten Satz hatte ich ernsthaft überlegt darauf einzugehen...
Nicht schlimm.
Könntest du für uns dumme Menschen kurz aufbereiten, welchen Verlust wir über 2,2 Millionen Leihgebühr und vermultich 3-5 Millionen Gehalt hinnehmen müssen, falls er nicht einschlägt? (Ich bitte zu beachten, dass man Gehalt auch für andere Optionen hätte zahlen müssen)
Ich glaube es geht nicht um den finanziellen Verlust, sondern darum, dass, falls er nicht einschlägt, Dortmund keinen Spieler im Kader hat, der mehr als 15 Tore wettbewerbsübergreifend diese Saison schießen kann (es sei denn, Reus bleibt die ganze Saison über fit). Das ist dann durchaus ein Verlust, weil das bedeutet, dass man den sportlichen Abstieg nicht verhindern konnte, obwohl man alleine durch Dembele und Aubameyang fast 200 Millionen eingenommen hat.
Und das von dir beschriebene Risiko besteht natürlich ausschließlich bei Alcácer, während jeder andere Stürmer in einer ähnlichen Preisklasse natürlich 15+ Tore garantiert hätte?
Natürlich ist bei jedem Spieler den Dortmund holt ein Risiko dabei. Denn Spieler wie Suarez, Aguero, Lewandowski etc. die Tore wie am Fließband garantieren gehen nicht zum BVB, einfach aus dem Grund weil sie zu teuer sind.
Batshuayi hätte sie garantiert, und wäre auch für eine weitere Leihe verfügbar gewesen!
Aber um mal einen Vergleich zu benennen, weshalb selbst ne vermeintlich risikolose Ausleihe von Paco ''teuer'' werden kann.
Der Vergleich ist Immobile (Auba war zwar schon im Kader, wurde aber in jener Saison (bzw HR) nicht als Stürmer erkannt vom Verein).
Diese schoss 5 Tore in der Liga, funktionierte in der Liga garnicht - und am Ende hatte die komplette Mannschaft Probleme, was in Platz 18 gipfelte - weil eben kein Lewy mehr da war und nen präsenter Auba noch nicht auf dieser Position...
Das Problem ist und bleibt durchaus die Größe.
Als MS musst du es schaffen, allein durch deine Anwesenheit die Verteidiger auf dich zu ziehen - das schafft Dynamik und Räume für die Mitspieler. Das kann man über mehrere Wege schaffen:
a) Größe
b) Schnelligkeit
c) Torriecher
Ersteres hat Paco nicht wirklich, b) wäre mir jetzt nicht bekannt, dass er überdurchschnittlich schnell ist (sonst hätte es wohl irgendnen User mal angeführt) und c) ist eben die Frage. Denn wenn Gegner weiß, der Spieler findet immer die Lücken, ist immer an der richtigen Stelle, ist eiskalt - dann werden sie sich ähnlich von ihm beeinflussen lassen (was Lücken reisst), weil er eben auch dann ohne Körpergröße ne Gefahr für die Abwehr darstellt.
Präsenz ist das Zauberwort...
Hoffen wir, dass letzteres der Fall ist, und er dadurch dann funktioniert.
Wenn nicht, würde die Situation ähnlich wie mit Philipp vorn drin aussehen - nichts halbes und nichts ganzes halt. Man würde halt dann sagen, er ist nen toller Spieler, aber eben kein echter Mittelstürmer, wie es Auba und Lewy bspw sind...
Batshuayi wäre aber nur auf Leihbasis verfügbar gewesen und hätte bei Kauf deutlich mehr gekostet. Viel erfahrener ist er auch nicht und Alcacer ist wohl auch Ziel von Favre gewesen.
Wobei der BVB aber eben auch durch Dembele und Aubameyang ein sehr dickes Plus in der Transferbilanz der letzten Saison erwirtschaftet hat. Da wäre mal 50 Millionen für Bats auszugeben sicherlich drinnen gewesen. Und dass man so einen Transfer nicht getätigt hat könnte man eben auch bitterlich bereuen, wenn man dann nächstes Jahr die CL verpassen sollte.
Du hast schon mitbekommen, wie viele Spieler wir bisher geholt haben? Man hätte natürlich 40,50 Mio für einen überteuerten Batsman ausgeben können, dann wäre aber kaum noch was übriggeblieben und ein Batsmann allein, sichert Dir erst recht keine CLQ
Laut transfermarkt.de hat der BVB letzte Saison ein Plus von ca. 145 Millionen gemacht, und diese Transferperiode bisher ein Minus von 25 Millionen gemacht. Heißt also, man hätte auch nach einem Bats-Transfer noch so ca. 70 Millionen Plus gemacht. "Kaum was übriggeblieben" ist wohl etwas anderes.
Überteuert wären 50 Millionen für Bats heutzutage nicht mehr. Man kann nicht fast 200 Millionen mit zwei Spielern einnehmen, und dann gleichzeitig 50 für Bats als überteuert bezeichnen.
Wodurch man doch offensichtlich zu dem Schluss kommt (wie hier bereits oftmals auch geschrieben), dass die Verantwortlichen nicht 100-prozentig von dem Spieler überzeugt waren und dieser (nach dem Alcacer Transfer) offensichtlich auch nichts ins System vom Trainer gepasst hätte. Sowas ähnlich habs bei Gladbach mit De Jong!
28.08.2018 - 22:23 Uhr
Der Übersetzungsfehler wurde mittlerweile korrigiert.
28.08.2018 - 22:29 Uhr
Wieder einmal ein reisen Move von Susi!
Dieser Kollege, dessen Namen Nobby niemals richtig aussprechen wird, passt hier rein wie A**** auf Eimer.
Wenn man jetzt bisschen Geduld hat, wird das vorne richtig cremig bei uns.
Ich bin gespannt wie 3 Flitzbögen auf sein 1. Spiel.
Btw. der off-Topic-Müll über Bats und die Welt, könnt ihr einfach dorthin schreiben wo es hingehört.
Hier gibt es doch für alles nen Thread.
Kann doch nicht so schwer sein, mon dieu.
Dieser Kollege, dessen Namen Nobby niemals richtig aussprechen wird, passt hier rein wie A**** auf Eimer.
Wenn man jetzt bisschen Geduld hat, wird das vorne richtig cremig bei uns.
Ich bin gespannt wie 3 Flitzbögen auf sein 1. Spiel.
Btw. der off-Topic-Müll über Bats und die Welt, könnt ihr einfach dorthin schreiben wo es hingehört.
Hier gibt es doch für alles nen Thread.
Kann doch nicht so schwer sein, mon dieu.
28.08.2018 - 22:40 Uhr
Na dann mal gutes Gelingen, Paco! Hoffe die 9 auf unserem Trikot wird mal wieder positiver belegt als zuletzt.
28.08.2018 - 22:48 Uhr
Zitat von Gominho91
Laut transfermarkt.de hat der BVB letzte Saison ein Plus von ca. 145 Millionen gemacht, und diese Transferperiode bisher ein Minus von 25 Millionen gemacht. Heißt also, man hätte auch nach einem Bats-Transfer noch so ca. 70 Millionen Plus gemacht. "Kaum was übriggeblieben" ist wohl etwas anderes.
Überteuert wären 50 Millionen für Bats heutzutage nicht mehr. Man kann nicht fast 200 Millionen mit zwei Spielern einnehmen, und dann gleichzeitig 50 für Bats als überteuert bezeichnen.
Laut transfermarkt.de hat der BVB letzte Saison ein Plus von ca. 145 Millionen gemacht, und diese Transferperiode bisher ein Minus von 25 Millionen gemacht. Heißt also, man hätte auch nach einem Bats-Transfer noch so ca. 70 Millionen Plus gemacht. "Kaum was übriggeblieben" ist wohl etwas anderes.
Überteuert wären 50 Millionen für Bats heutzutage nicht mehr. Man kann nicht fast 200 Millionen mit zwei Spielern einnehmen, und dann gleichzeitig 50 für Bats als überteuert bezeichnen.
Natürlich kann man das. Batshuayi ist eben nach Einschätzung der Verantwortlichen nicht fast so viel Wert wie ein Aubameyang uns eingebracht hat.
Das bei weitem nicht so viel übrig bleibt wie man annehmen würde anhand der reinen Einnahmen und Ausgaben Gleichung sollte mittlerweile eigentlich bekannt sein. Der BVB hat im letzten Jahr extreme Probleme gehabt was die Kaderkosten angeht weil man den Kader nicht auf ein ordentliches Maß reduziert bekam, darüber hinaus fallen bei Transfergewinnen Steuern an, Verträge wie der von Dembele beinhalten hohe Zahlungen an Ex-Vereine, die bei tm.de nicht inkludiert sind und dann hat man natürlich noch Handgelder für Berater und Spieler die nicht zu vernachlässigen sind aber keine Erwähnung in der Transferbilanz finden. Dann kommen Investionen in die Infrastruktur hinzu und die.Bilanz-PK diese Woche die den Gewinn auf 28,5 bezifferte, so dass man durchaus auf die Idee kommen könnte dass der BVB eben nicht ohne weiteres 50 Mio für ein Batshuayi zahlen kann.
28.08.2018 - 22:50 Uhr
Dass wir ausgerechnet dieses WE schon Freitags spielen müssen 
So wird es wahrscheinlich zu knapp für Alcacer, bei einem Samstag/ Sonntag Spiel hätte ich mir Chancen ausgerechnet, ihn schon zu sehen.
Naja, nach der Länderspielpause (
) geht’s spätestens los
So wird es wahrscheinlich zu knapp für Alcacer, bei einem Samstag/ Sonntag Spiel hätte ich mir Chancen ausgerechnet, ihn schon zu sehen.
Naja, nach der Länderspielpause (
) geht’s spätestens los Dieser Beitrag wurde zuletzt von Crunchtime09 am 28.08.2018 um 22:51 Uhr bearbeitet
28.08.2018 - 22:51 Uhr
Zitat von NieThePiet
Der Übersetzungsfehler wurde mittlerweile korrigiert.
Der Übersetzungsfehler wurde mittlerweile korrigiert.
Danke für den Hinweis! Hier das neue Statement:
"Borussia Dortmund retains an option to buy the player for 23 million euros plus 5 million in variables and FC Barcelona has the right to match any future transfer offer of a third football club. Furthermore, FC Barcelona will retain 5% of any future profit from the sale of the player by Borussia Dortmund to a third party."
https://www.fcbarcelona.com/football/first-team/news/2018-2019/agreement-with-borussia-dortmund-for-the-loan-of-paco-alcacer-fcbarcelona
Also alles im grünen Bereich: Wir können nächstes Jahr für 23 Mio fest plus 5 Mio etwaige Boni kaufen. Bei einem möglichen Weiterverkauf hat Barca ein Vorkaufsrecht, d.h. wenn sie genau das bieten, was ein anderer Verein zu zahlen bereit ist, bekommen sie PA zurück.
28.08.2018 - 22:59 Uhr
28.08.2018 - 23:08 Uhr
Zitat von Crunchtime09
Dass wir ausgerechnet dieses WE schon Freitags spielen müssen
So wird es wahrscheinlich zu knapp für Alcacer, bei einem Samstag/ Sonntag Spiel hätte ich mir Chancen ausgerechnet, ihn schon zu sehen.
Naja, nach der Länderspielpause ( ) geht’s spätestens los
Dass wir ausgerechnet dieses WE schon Freitags spielen müssen
So wird es wahrscheinlich zu knapp für Alcacer, bei einem Samstag/ Sonntag Spiel hätte ich mir Chancen ausgerechnet, ihn schon zu sehen.
Naja, nach der Länderspielpause (
) geht’s spätestens los Objektiv betrachtet ist das eigentlich super um sich zu akklimatisieren und dann mit einem Heimspiel zu starten
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.