Manuel Riemann [31]

Riemanns Anwalt hat übrigens auch schon Albert Streit und Heinz Müller vertreten. Zumindest bei Müller war die Klage ja nicht von Erfolg gekrönt

Wenn der Ausgang von heute bedeutet, dass Riemann weiterhin nicht mit der Mannschaft trainieren darf, ist das für den Verein gar nicht schlecht. Nachteilig ist das doch eher für Riemann, wenn es ihm wirklich darum geht, wieder trainieren zu können.
Vielleicht kommt es ja doch noch zu einer Vertragsauflösung

„Richter Dr. Sebastian Schröder verliest zunächst den Fall, veröffentlicht dabei Riemanns Grundgehalt: 55 000 Euro Brutto im Monat ohne Prämien.“

https://m.bild.de/sport/fussball/spannende-details-kamen-heraus-der-riemann-bochum-streit-geht-weiter-66c86b787a5c4250f1a78e07?t_ref=https%3A%2F%2Fm.bild.de%2F

Ich möchte hier nur eine Sache zu Patrick Fabian ergänzen, seinem Interview im Podcast, dem Schweigen des Vorstands, der Intransparenz:

Das war so die Marschroute von Gertjan Verbeek:

Wir hier drin, die Stars, die Profis, die Aktiven, die Player in der Kabine und die da draußen, die Presse, die Fans, die Zuschauer, sinngemäß wertungsfrei die anderen.

Weiß nicht wie die Früchte am Baum des Schweigens beim VfL heißen... Friede, Freude, Eierkuchen ... und der Preis ?

Der "Verein" hat nun Fakten geschaffen und auch Trainer Zeidler hat unehrlich geäußert, daß sich die Geschehnisse vor seiner Zeit abgespielt haben und er sich dazu nicht äußert und nichts mit zu tun hat. Ohne ihn sind die Torwarttransfers nicht denkbar. Mit Riemann getroffen hat er sich wohl auch nicht. Schade, beide ticken eigentlich so ähnlich.

Innenverteidiger, die von Rensinghoff und Fabian beschützt werden müssen, sollen das Tor des VfL Bochum verteidigen!

Ich glaube wir sind uns einig, daß Manuel Riemann bei Kinder und Jugendlichen mit der beliebteste Sportler ist. Und mit dem können unsere durchtrainierten Athleten keine Kirschen mehr essen ?

"Keine Wunde schmerzt mehr als die verletzte Ehre" (Schopenhauer)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von VfL-Eagle am 23.08.2024 um 14:21 Uhr bearbeitet

"Der Verein hat nun Fakten geschaffen..."

Aha, das ist mir neu und sollte von dir begründet werden, wo doch Riemann den Verein verklagt hat...

Und der beliebteste Spieler, auch anhand der Trikots die ich im Stadion sehe, wird Toto sein.

Weiterhin viel Erfolg beim Aufräumen der "Heiligen-Sankt-Manuel-Gedenkstätte" in deinem Wohnzimmer!
Oder hast du in jedem Raum einen stehen?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Justus-Jonas am 23.08.2024 um 14:28 Uhr bearbeitet

Ich denke auch, dass die € 55 k das Bruttogehalt ohne Prämien sind. ( p.a. damit € 660 k). Bei den Prämien kommt es darauf an, welcher Art die sind. Sind sie einsatzbezogen ? (dann wären sie gleich Null). Oder sind es Punkt-bzw. Siegprämien ? Und dann käme es darauf an, ob ein Spieler , der nicht spielt und auch nicht auf der Bank sitzt, die auch erhält. War nach meiner Kenntnis beim VfL nicht so ( eine Aussage aus einer JHV, die allerdings sehr lange zurückliegt und deswegen nicht unbedingt zutreffen muss auf Riemann ).

Erster Detektiv,
nun ist es tatsächlich zur Einklage auf Teilnahme am Trainingsbetrieb gekommen.
Mit den Fakten meine ich die Kaderentwicklung im Torwartbereich.
Vielleicht hätte Manu noch ein Jahr gespielt und Drewes wäre sein Nachfolger geworden wie in der Nationalmannschaft. Vielleicht hätte sich Riemann nach dem Fauxpas auch hinter Drewes auf der Bank einsortieren müssen ? Vielleicht hätte einer im Pokal gespielt und der andere in der Liga?

Es war Kaenzig vielleicht nicht unwillkommen hier wie da wieder ein paar Euros einzusparen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von VfL-Eagle am 23.08.2024 um 14:33 Uhr bearbeitet

Da fällt mir ehrlich gesagt auch nicht mehr viel zu ein. Habe hier ja schon viel Quatsch gelesen, aber den Trainer der Anfang Juni hier neu aufgeschlagen ist da mit reinzuziehen, das setzt dem allen noch die Krone auf.

Das heute eine Einigung erzielt würde, war ehrlich gesagt nicht zu erwarten. Bei einem Gütetermin spricht das Gericht nach Anhörung der Sachlage Empfehlungen aus, möglichst um einen Kammertermin zu vermeiden. Das kann man als aktives Abwimmeln von Arbeit ansehen, welches ich auch noch nie so penetrant wie beim Arbeitsgericht Bochum empfunden habe.

Grundsätzlich kommt es beim Gütetermin auf die Zwischentöne und die eindringlichen Hinweise des Gerichts an. Das nach Anhören der Sachlage kein Eilurteil zur Teilnahme am Training erwirkt wurde, sehe ich in vielerlei Hinsicht als positives Signal an den VfL an. Zum einen scheint es wirklich Gründe zu geben, warum das Vertrauensverhältnis nachhaltig gestört ist und eine Integration von Riemann in die Gruppe aus Sicht des Gerichts schwierig erscheinen mag.

Zum anderen verstreicht damit der 31.08. und Riemann gerät damit unter Zugzwang, eine Aufhebung unterschreiben zu müssen wenn ihm etwas daran liegt noch einmal Fußball zu spielen. Ansonsten klar, kann er entspannt in den Kammertermin gehen und schauen wie viel Kohle er nochmal mitnimmt. Aber das ist es seit heute dann auch. Eine Abwägung wie teuer das Ganze für beide Seiten noch wird ohne die direkte Gefahr das man ihn wieder aufnehmen muss. Habe ich aber ehrlich gesagt exakt so erwartet.

EDIT: Wenn es zum Kammertermin an sich kommt, bin ich - gerade weil ich das AG in Bochum kenne - nicht mehr so positiv gestimmt. Von einem Arbeitgeber wird dort fast Unmögliches verlangt, wenn eine außerordentliche verhaltensbedingte Kündigung standhalten soll. Da sehe ich extreme Probleme, weil wir ihn für seine Verfehlungen wahrscheinlich weder dokumentiert ermahnt noch abgemahnt haben und ihn mit 26.000 Leuten für seine Art und Weise wöchentlich beklatscht haben. Daher wird die Konsequenz in diesem dann aufgetretene Einzelfall - wenn auch in seiner Häufung mindestens einmal zuviel - sicher als Willkür ausgelegt werden können. Ich bin am AG Bochum schon mit sehr viel besseren Karten aus Sicht meines Arbeitgebers krachend auseinander genommen worden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Kreisklassenbester am 23.08.2024 um 14:47 Uhr bearbeitet

So wie ich das aus der Presse gelesen habe, gab es auch keinen Antrag auf einstweiligen Rechtsschutz zur Teilnahme am Profi-Training von Riemann. Wäre es Riemanns tatsächliches Bestreben, wieder am Teamtraining teilzunehmen, hätte er eigentlich schon lange eine einstweilige Verfügung beantragen müssen. Der anspruchsbegründende Ausschluss vom Training wäre ja bereits seit Beginn Juli (Edit: Sogar schon seit Mai) gegeben. Käme es ihm wirklich darauf an, müsste es einen Antrag auf Einstweiligen geben.

Offenbar reicht es Riemann aber, auf die Hauptsache-Entscheidung warten zu können oder er strebt das Warten darauf sogar aus Verhandlungsgründen an. In dem Fall gibt es wohl kein Interesse, möglichst einen anderen Arbeitgeber in dieser Saison zu finden oder tatsächlich am Training teilnehmen zu wollen, sondern den VfL zu einem in seinen Augen besseres Auflösungsangebot zu bewegen. Da kommt ihm jeder Monat, den er eh voll und ohne Leistungserbringung bezahlt wird entgegen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von ExEhrenfelder am 23.08.2024 um 14:57 Uhr bearbeitet

Für Riemann tickt nur die Zeit runter, wenn er möglichst schnell wieder spielen möchte.
Endet die Transferphase in einer Woche und Riemann ist weiterhin bei uns unter Vertrag, darf er erst wieder zum 01.01.25 bei einem anderen Verein eingesetzt werden. Egal, ob man sich danach noch u.U. auf eine Auflösung einigt.
Bei uns wird er sowieso keine Minute mehr spielen. Und Mannschaftstraining ist ja im Grunde auch kein Thema. Zumindest mal bis zum November Termin.

Könnte jemand nochmal für einen Externen zusammen fassen, was seitens des VfLs einem Riemann vorgeworfen wird und was Riemann dem VfL vorwirft?

Ich habe nur Handgreiflichkeiten mitbekommen. Wenn es nur das wäre, würde mich das Theater jedoch wundern. Handgreiflichkeiten sind ja eigentlich schnell beigelegt und oftmals an der Tagesordnung im Mannschaftssport.

War es also doch mehr?