Lucien Favre [Trainer]
12.03.2014 - 14:53 Uhr
16.03.2014 - 16:48 Uhr
Zitat von kastenmaier83:
... Uwe Rahn führt an, dass nach langen Bällen weniger Tore gefallen sind, wie nach Flanken. Wieso sollte man die dann nicht auch weg lassen?
Weil dies ein ähnliches Stilmittel ist, wie über die Aussen zu kombinieren, nur das der Ball gleich
durch die Schnittstelle gespielt wird und man den Platz für diesen Ball vorgefunden hat.
Xhaka ist z.B. ein Spieler, der diesen Ball auch gerne bei uns spielt.
... Uwe Rahn führt an, dass nach langen Bällen weniger Tore gefallen sind, wie nach Flanken. Wieso sollte man die dann nicht auch weg lassen?
Weil dies ein ähnliches Stilmittel ist, wie über die Aussen zu kombinieren, nur das der Ball gleich
durch die Schnittstelle gespielt wird und man den Platz für diesen Ball vorgefunden hat.
Xhaka ist z.B. ein Spieler, der diesen Ball auch gerne bei uns spielt.
16.03.2014 - 16:51 Uhr
Zitat von FL_Nordborusse:
Ich weiß nicht, was ihr hier alle gegen Flanken habt.
Es heißt doch nicht: Entweder speilen wir komplett ohne Flanken oder nur mit Flanken. Flanken betrachte ich eher als Ergänzung. Ob mal in einem Spiel 0 oder 2 oder keine oder 12 Flanlen - alles ist doch situationsbezogen.
Und zum Stichwort "Herumgepöhle": Jene "Herumpöhler" haben mit dieser Spielweise (ob von der Grundlinie oder aus dem "Halbfeld" heraus) im letzten Jahr alles abgeräumt und werden evtl. 8 ST vor Schluss Meister. Nein nein nein nein - die flanken nicht nur, das will ich nicht sagen. Die flanken aber auch ;)
Dass eine Abwehr anders reagieren muss, wenn sie nicht weiß, ob der Angriff spielerisch zuende gebracht wird oder ob auch mal eine Flanke kommt, erkläre ich bei Bedarf gerne. Aber dazu in unserer nächsten Stunde. Bis dahin wünscht euch euer Nordborusse viel Spaß bei der einseitigen Betrachtung der taktischen Mittel, die ihr bis dato kennt.
Bei der Art und Weise, die du hier im letzten Absatz an den Tag legst, erübrigt sich leider eine sachliche Diskussion ...
Ich weiß nicht, was ihr hier alle gegen Flanken habt.
Es heißt doch nicht: Entweder speilen wir komplett ohne Flanken oder nur mit Flanken. Flanken betrachte ich eher als Ergänzung. Ob mal in einem Spiel 0 oder 2 oder keine oder 12 Flanlen - alles ist doch situationsbezogen.
Und zum Stichwort "Herumgepöhle": Jene "Herumpöhler" haben mit dieser Spielweise (ob von der Grundlinie oder aus dem "Halbfeld" heraus) im letzten Jahr alles abgeräumt und werden evtl. 8 ST vor Schluss Meister. Nein nein nein nein - die flanken nicht nur, das will ich nicht sagen. Die flanken aber auch ;)
Dass eine Abwehr anders reagieren muss, wenn sie nicht weiß, ob der Angriff spielerisch zuende gebracht wird oder ob auch mal eine Flanke kommt, erkläre ich bei Bedarf gerne. Aber dazu in unserer nächsten Stunde. Bis dahin wünscht euch euer Nordborusse viel Spaß bei der einseitigen Betrachtung der taktischen Mittel, die ihr bis dato kennt.
Bei der Art und Weise, die du hier im letzten Absatz an den Tag legst, erübrigt sich leider eine sachliche Diskussion ...
16.03.2014 - 16:55 Uhr
Jetzt habe ich mir die Mühe gemacht einen langen Beitrag zu schreiben und prompt sind wir auf der neuen Seite. Daher zitiere ich mich mal selbst:
"Es gibt zwei Arten von Flankentaktiken.
-Die erste und effizientere wie bei den Bayern oder auch Dortmund, oder Schalke: nur zu flanken wenn man sich aussen gut freigespielt hat, Zeit hat um zu Schauen, nicht gestört wird, und ihnen jemand günstig steht; also nur als Zusatzoption zum Spielerischen.
-Die zweite Flankentaktik sieht man häufiger bei schwächeren Teams. Da sie spielerisch zu wenig durchkommen, müssen sie noch mehr Flanken um in den Strafraum zu kommen. Aber da sie auch nicht so spielstark sind dass sie sich aussen mal um mal richtig frei spielen können, sind das oft Flanken aus dem Halbfeld, auch blind und unter Bedrängnis, und auch mal wenn innen zwar jemand steht aber nicht wirklich günstig.
... da nur Topteams die erste Variante spielen können, und es weniger Topteams gibt als den Rest, und obendrauf diese restlichen Mannschaften eben mehr flanken, machen sie insgesamt statistisch die Flanken spektakulär uneffektiv. Jede 41.6 Flanke führt erst zum Tor. Das sind 2.4 % aller Flanken.
Aber eben, es gibt auch die effektive Flankentaktik. Wir wählen auch die erste Flankentaktik, also nur flanken wenn aussichtsreich. Aber weil wir nicht so spielstark sind wie Bayern und Dortmund, und aussen nicht so solche dribblingstarke Draxler und Farfan haben wie Schalke, kommen wir aussen auch weniger durch als diese Teams, und Flanken dementsprechend auch weniger als diese.
Wenn nun einige Vorschlagen, dass wir mehr flanken sollten, oder es mit Luuk hätten tun sollen, dann ist das extrem kontraproduktiv. Wir würden dann die zweite uneffektive Flankentaktik spielen.
Wir sind nämlich nicht Bayern, Dortmund oder Schalke, die es sich leisten können innen ein MS zu parkieren, der dann weniger mithilft Chance herauszuspielen, auch weniger mithilft sich aussen freizuspielen. Die sind auch mit 9 Feldspieler genug spielstark um Chancen herauszuarbeiten. Wir brauchen eben alle Feld-Spieler dafür.
Hinzu kommt noch, dass Arango nicht in die Tiefe zieht, und Herrmann keine guten hohen Flanken spielt. Wenn wir Aussen Spieler hätten wie Draxler oder Farfan, dann hätte man auch mit einem MS wie Luuk als Stamm spielen können...
Dazu kommt noch, dass diese zweite und uneffektive Flankentaktik, auch viele Ballverluste mit sich bringt. Da man ja eben auch öfters aus dem Halbfeld, blind und unter Bedrängnis flankt, und auch wenn innen der Stürmer nicht unbedingt günstig steht. Das gibt dann viele Konterchancen für den Gegner.
Daher wählte Favre eben den anderen Weg. Nicht weil er nicht weiss wie man mit MS spielt, und nur ein System kennt, sondern weil er eben ein Fachmann ist, und weiss dass wir für die effektive Flankentaktik zu wenig spielstark sind und auch nicht die richtigen Spielern haben, und so nur die uneffektive Flankentaktik bleiben würde, die zudem noch viele Ballverluste mit sich bringt...
Daher lieber den Ball sicher halten, versuchen die Seiten zu wechseln, zur Not auch hinten rum, risikolos und geduldig bis man dann mal die Lücke findet. Und wir machten insgesamt das sogar ziemlich flexibel.
Als unsere Spieler wie in der Hinrunde genug selbstbewusst waren, fanden wir auch immer unsere Lücken, oder schafften es einen unserer Spieler zumindest in eine solche Situation zu bringen, wo er uns durch seine individuelle Klasse ein Tor beschert hat.
Zudem hatten wir auch durch dieses Selbstvertrauen und dem Wissen dass wir die Lücken so oder so mal finden werden, auch die nötige Geduld, um auch wirklich keine unnötige riskanten Pässe zu spielen, und auch das Selbstvertrauen im richtigen Moment auch gekonnt und schnell zu kombinieren...
Aber eben, wir brauchen um diesen Fussball zu spielen viel Selbstvertrauen und zudem alle Feldspieler die mitmachen, daher hatten wir auch keinen MS und wenig Flanken. Aber wir waren in der Hinrunde trotzdem erfolgreich weil Favre eben ein guter Trainer ist und unser Ballbesitzfussball nicht so unflexibel war wie einige immer sagen...
Aber sobald man nur etwas an Selbstvertrauen verliert, wackelte das ganze bei uns. Man kommt spielerisch weniger durch, verliert die Geduld und spielt im falschen Moment riskant und verliert den Ball, bekommt zudem noch eine Ladehemmung, und so weiter.
Daher stellt Favre wieder um. Er liess die 6er defensiver spielen, und die vier vorne dafür riskanter, schneller und gradliniger kombinieren. Entweder kommen sie so durch, oder wenn nicht stehen wir hinten ja mit 6 eher defensiven eingestellten Spielern stabiler, und können wiederum den Ball erobern und mehr kontern, wiederum mit den vier Offensiven die versuchen schneller-gradliniger zu spielen, und so weiter ...
... so wird es besser werden, und mit mehr Selbstvertrauen können wir auch wieder alles besser umsetzen. Und auch dann wieder mehr Ballbesitzfussball spielen.
Eins ist klar, man muss Ballbesitz lernen um nach oben zu kommen will. Wenn der Gegner sich hinten reinstellt dann kann man ja nicht kontern.
Augsburg, Mainz und Hertha und ihre zurecht gelobten Trainern leben ja davon, dass ihre Gegner trotz ihrer guter Saison noch zu wenig Respekt haben um gegen sie eher defensiv zu spielen bzw. auch mal mit einem Unentschieden zu Frieden zu sein.
Daher haben diese drei Teams eine gute Saison. Bei uns ist das anders, ja selbst Mainz war zu Hause von der ganzen Spielanlage her gegen uns deutlich auch mit einem Unentschieden zu frieden. Das machte es für uns schwerer. Favre hat eine härtere Nuss zu knacken als Tuchel, Luhukay oder Weinzierl bisher in dieser Saison...
"Es gibt zwei Arten von Flankentaktiken.
-Die erste und effizientere wie bei den Bayern oder auch Dortmund, oder Schalke: nur zu flanken wenn man sich aussen gut freigespielt hat, Zeit hat um zu Schauen, nicht gestört wird, und ihnen jemand günstig steht; also nur als Zusatzoption zum Spielerischen.
-Die zweite Flankentaktik sieht man häufiger bei schwächeren Teams. Da sie spielerisch zu wenig durchkommen, müssen sie noch mehr Flanken um in den Strafraum zu kommen. Aber da sie auch nicht so spielstark sind dass sie sich aussen mal um mal richtig frei spielen können, sind das oft Flanken aus dem Halbfeld, auch blind und unter Bedrängnis, und auch mal wenn innen zwar jemand steht aber nicht wirklich günstig.
... da nur Topteams die erste Variante spielen können, und es weniger Topteams gibt als den Rest, und obendrauf diese restlichen Mannschaften eben mehr flanken, machen sie insgesamt statistisch die Flanken spektakulär uneffektiv. Jede 41.6 Flanke führt erst zum Tor. Das sind 2.4 % aller Flanken.
Aber eben, es gibt auch die effektive Flankentaktik. Wir wählen auch die erste Flankentaktik, also nur flanken wenn aussichtsreich. Aber weil wir nicht so spielstark sind wie Bayern und Dortmund, und aussen nicht so solche dribblingstarke Draxler und Farfan haben wie Schalke, kommen wir aussen auch weniger durch als diese Teams, und Flanken dementsprechend auch weniger als diese.
Wenn nun einige Vorschlagen, dass wir mehr flanken sollten, oder es mit Luuk hätten tun sollen, dann ist das extrem kontraproduktiv. Wir würden dann die zweite uneffektive Flankentaktik spielen.
Wir sind nämlich nicht Bayern, Dortmund oder Schalke, die es sich leisten können innen ein MS zu parkieren, der dann weniger mithilft Chance herauszuspielen, auch weniger mithilft sich aussen freizuspielen. Die sind auch mit 9 Feldspieler genug spielstark um Chancen herauszuarbeiten. Wir brauchen eben alle Feld-Spieler dafür.
Hinzu kommt noch, dass Arango nicht in die Tiefe zieht, und Herrmann keine guten hohen Flanken spielt. Wenn wir Aussen Spieler hätten wie Draxler oder Farfan, dann hätte man auch mit einem MS wie Luuk als Stamm spielen können...
Dazu kommt noch, dass diese zweite und uneffektive Flankentaktik, auch viele Ballverluste mit sich bringt. Da man ja eben auch öfters aus dem Halbfeld, blind und unter Bedrängnis flankt, und auch wenn innen der Stürmer nicht unbedingt günstig steht. Das gibt dann viele Konterchancen für den Gegner.
Daher wählte Favre eben den anderen Weg. Nicht weil er nicht weiss wie man mit MS spielt, und nur ein System kennt, sondern weil er eben ein Fachmann ist, und weiss dass wir für die effektive Flankentaktik zu wenig spielstark sind und auch nicht die richtigen Spielern haben, und so nur die uneffektive Flankentaktik bleiben würde, die zudem noch viele Ballverluste mit sich bringt...
Daher lieber den Ball sicher halten, versuchen die Seiten zu wechseln, zur Not auch hinten rum, risikolos und geduldig bis man dann mal die Lücke findet. Und wir machten insgesamt das sogar ziemlich flexibel.
Als unsere Spieler wie in der Hinrunde genug selbstbewusst waren, fanden wir auch immer unsere Lücken, oder schafften es einen unserer Spieler zumindest in eine solche Situation zu bringen, wo er uns durch seine individuelle Klasse ein Tor beschert hat.
Zudem hatten wir auch durch dieses Selbstvertrauen und dem Wissen dass wir die Lücken so oder so mal finden werden, auch die nötige Geduld, um auch wirklich keine unnötige riskanten Pässe zu spielen, und auch das Selbstvertrauen im richtigen Moment auch gekonnt und schnell zu kombinieren...
Aber eben, wir brauchen um diesen Fussball zu spielen viel Selbstvertrauen und zudem alle Feldspieler die mitmachen, daher hatten wir auch keinen MS und wenig Flanken. Aber wir waren in der Hinrunde trotzdem erfolgreich weil Favre eben ein guter Trainer ist und unser Ballbesitzfussball nicht so unflexibel war wie einige immer sagen...
Aber sobald man nur etwas an Selbstvertrauen verliert, wackelte das ganze bei uns. Man kommt spielerisch weniger durch, verliert die Geduld und spielt im falschen Moment riskant und verliert den Ball, bekommt zudem noch eine Ladehemmung, und so weiter.
Daher stellt Favre wieder um. Er liess die 6er defensiver spielen, und die vier vorne dafür riskanter, schneller und gradliniger kombinieren. Entweder kommen sie so durch, oder wenn nicht stehen wir hinten ja mit 6 eher defensiven eingestellten Spielern stabiler, und können wiederum den Ball erobern und mehr kontern, wiederum mit den vier Offensiven die versuchen schneller-gradliniger zu spielen, und so weiter ...
... so wird es besser werden, und mit mehr Selbstvertrauen können wir auch wieder alles besser umsetzen. Und auch dann wieder mehr Ballbesitzfussball spielen.
Eins ist klar, man muss Ballbesitz lernen um nach oben zu kommen will. Wenn der Gegner sich hinten reinstellt dann kann man ja nicht kontern.
Augsburg, Mainz und Hertha und ihre zurecht gelobten Trainern leben ja davon, dass ihre Gegner trotz ihrer guter Saison noch zu wenig Respekt haben um gegen sie eher defensiv zu spielen bzw. auch mal mit einem Unentschieden zu Frieden zu sein.
Daher haben diese drei Teams eine gute Saison. Bei uns ist das anders, ja selbst Mainz war zu Hause von der ganzen Spielanlage her gegen uns deutlich auch mit einem Unentschieden zu frieden. Das machte es für uns schwerer. Favre hat eine härtere Nuss zu knacken als Tuchel, Luhukay oder Weinzierl bisher in dieser Saison...
16.03.2014 - 16:56 Uhr
Zitat von DerDa:
Es gibt zwei Arten von Flankentaktiken.
-Die erste und effizientere wie bei den Bayern oder auch Dortmund, oder Schalke: nur zu flanken wenn man sich aussen gut freigespielt hat, Zeit hat um zu Schauen, nicht gestört wird, und ihnen jemand günstig steht; also nur als Zusatzoption zum Spielerischen.
-Die zweite Flankentaktik sieht man häufiger bei schwächeren Teams. Da sie spielerisch zu wenig durchkommen, müssen sie noch mehr Flanken um in den Strafraum zu kommen. Aber da sie auch nicht so spielstark sind dass sie sich aussen mal um mal richtig frei spielen können, sind das oft Flanken aus dem Halbfeld, auch blind und unter Bedrängnis, und auch mal wenn innen zwar jemand steht aber nicht wirklich günstig.
... da nur Topteams die erste Variante spielen können, und es weniger Topteams gibt als den Rest, und obendrauf diese restlichen Mannschaften eben mehr flanken, machen sie insgesamt statistisch die Flanken spektakulär uneffektiv. Jede 41.6 Flanke führt erst zum Tor. Das sind 2.4 % aller Flanken.
Aber eben, es gibt auch die effektive Flankentaktik. Wir wählen auch die erste Flankentaktik, also nur flanken wenn aussichtsreich. Aber weil wir nicht so spielstark sind wie Bayern und Dortmund, und aussen nicht so solche dribblingstarke Draxler und Farfan haben wie Schalke, kommen wir aussen auch weniger durch als diese Teams, und Flanken dementsprechend auch weniger als diese.
Wenn nun einige Vorschlagen, dass wir mehr flanken sollten, oder es mit Luuk hätten tun sollen, dann ist das extrem kontraproduktiv. Wir würden dann die zweite uneffektive Flankentaktik spielen.
Wir sind nämlich nicht Bayern, Dortmund oder Schalke, die es sich leisten können innen ein MS zu parkieren, der dann weniger mithilft Chance herauszuspielen, auch weniger mithilft sich aussen freizuspielen. Die sind auch mit 9 Feldspieler genug spielstark um Chancen herauszuarbeiten. Wir brauchen eben alle Feld-Spieler dafür.
Hinzu kommt noch, dass Arango nicht in die Tiefe zieht, und Herrmann keine guten hohen Flanken spielt. Wenn wir Aussen Spieler hätten wie Draxler oder Farfan, dann hätte man auch mit einem MS wie Luuk als Stamm spielen können...
Dazu kommt noch, dass diese zweite und uneffektive Flankentaktik, auch viele Ballverluste mit sich bringt. Da man ja eben auch öfters aus dem Halbfeld, blind und unter Bedrängnis flankt, und auch wenn innen der Stürmer nicht unbedingt günstig steht. Das gibt dann viele Konterchancen für den Gegner.
Daher wählte Favre eben den anderen Weg. Nicht weil er nicht weiss wie man mit MS spielt, und nur ein System kennt, sondern weil er eben ein Fachmann ist, und weiss dass wir für die effektive Flankentaktik zu wenig spielstark sind und auch nicht die richtigen Spielern haben, und so nur die uneffektive Flankentaktik bleiben würde, die zudem noch viele Ballverluste mit sich bringt...
Daher lieber den Ball sicher halten, versuchen die Seiten zu wechseln, zur Not auch hinten rum, risikolos und geduldig bis man dann mal die Lücke findet. Und wir machten insgesamt das sogar ziemlich flexibel.
Als unsere Spieler wie in der Hinrunde genug selbstbewusst waren, fanden wir auch immer unsere Lücken, oder schafften es einen unserer Spieler zumindest in eine solche Situation zu bringen, wo er uns durch seine individuelle Klasse ein Tor beschert hat.
Zudem hatten wir auch durch dieses Selbstvertrauen und dem Wissen dass wir die Lücken so oder so mal finden werden, auch die nötige Geduld, um auch wirklich keine unnötige riskanten Pässe zu spielen, und auch das Selbstvertrauen im richtigen Moment auch gekonnt und schnell zu kombinieren...
Aber eben, wir brauchen um diesen Fussball zu spielen viel Selbstvertrauen und zudem alle Feldspieler die mitmachen, daher hatten wir auch keinen MS und wenig Flanken. Aber wir waren in der Hinrunde trotzdem erfolgreich weil Favre eben ein guter Trainer ist und unser Ballbesitzfussball nicht so unflexibel war wie einige immer sagen...
Aber sobald man nur etwas an Selbstvertrauen verliert, wackelte das ganze bei uns. Man kommt spielerisch weniger durch, verliert die Geduld und spielt im falschen Moment riskant und verliert den Ball, bekommt zudem noch eine Ladehemmung, und so weiter.
Daher stellt Favre wieder um. Er liess die 6er defensiver spielen, und die vier vorne dafür riskanter, schneller und gradliniger kombinieren. Entweder kommen sie so durch, oder wenn nicht stehen wir hinten ja mit 6 eher defensiven eingestellten Spielern stabiler, und können wiederum den Ball erobern und mehr kontern, wiederum mit den vier Offensiven die versuchen schneller-gradliniger zu spielen, und so weiter ...
... so wird es besser werden, und mit mehr Selbstvertrauen können wir auch wieder alles besser umsetzen. Und auch dann wieder mehr Ballbesitzfussball spielen.
Eins ist klar, man muss Ballbesitz lernen um nach oben zu kommen will. Wenn der Gegner sich hinten reinstellt dann kann man ja nicht kontern.
Augsburg, Mainz und Hertha und ihre zurecht gelobten Trainern leben ja davon, dass ihre Gegner trotz ihrer guter Saison noch zu wenig Respekt haben um gegen sie eher defensiv zu spielen bzw. auch mal mit einem Unentschieden zu Frieden zu sein.
Daher haben diese drei Teams eine gute Saison. Bei uns ist das anders, ja selbst Mainz war zu Hause von der ganzen Spielanlage her gegen uns deutlich auch mit einem Unentschieden zu frieden. Das machte es für uns schwerer. Favre hat eine härtere Nuss zu knacken als Tuchel, Luhukay oder Weinzierl bisher in dieser Saison...
Danke, genau dies wollte ich mit meinen kürzeren Kommentaren sagen. ;)
Es gibt zwei Arten von Flankentaktiken.
-Die erste und effizientere wie bei den Bayern oder auch Dortmund, oder Schalke: nur zu flanken wenn man sich aussen gut freigespielt hat, Zeit hat um zu Schauen, nicht gestört wird, und ihnen jemand günstig steht; also nur als Zusatzoption zum Spielerischen.
-Die zweite Flankentaktik sieht man häufiger bei schwächeren Teams. Da sie spielerisch zu wenig durchkommen, müssen sie noch mehr Flanken um in den Strafraum zu kommen. Aber da sie auch nicht so spielstark sind dass sie sich aussen mal um mal richtig frei spielen können, sind das oft Flanken aus dem Halbfeld, auch blind und unter Bedrängnis, und auch mal wenn innen zwar jemand steht aber nicht wirklich günstig.
... da nur Topteams die erste Variante spielen können, und es weniger Topteams gibt als den Rest, und obendrauf diese restlichen Mannschaften eben mehr flanken, machen sie insgesamt statistisch die Flanken spektakulär uneffektiv. Jede 41.6 Flanke führt erst zum Tor. Das sind 2.4 % aller Flanken.
Aber eben, es gibt auch die effektive Flankentaktik. Wir wählen auch die erste Flankentaktik, also nur flanken wenn aussichtsreich. Aber weil wir nicht so spielstark sind wie Bayern und Dortmund, und aussen nicht so solche dribblingstarke Draxler und Farfan haben wie Schalke, kommen wir aussen auch weniger durch als diese Teams, und Flanken dementsprechend auch weniger als diese.
Wenn nun einige Vorschlagen, dass wir mehr flanken sollten, oder es mit Luuk hätten tun sollen, dann ist das extrem kontraproduktiv. Wir würden dann die zweite uneffektive Flankentaktik spielen.
Wir sind nämlich nicht Bayern, Dortmund oder Schalke, die es sich leisten können innen ein MS zu parkieren, der dann weniger mithilft Chance herauszuspielen, auch weniger mithilft sich aussen freizuspielen. Die sind auch mit 9 Feldspieler genug spielstark um Chancen herauszuarbeiten. Wir brauchen eben alle Feld-Spieler dafür.
Hinzu kommt noch, dass Arango nicht in die Tiefe zieht, und Herrmann keine guten hohen Flanken spielt. Wenn wir Aussen Spieler hätten wie Draxler oder Farfan, dann hätte man auch mit einem MS wie Luuk als Stamm spielen können...
Dazu kommt noch, dass diese zweite und uneffektive Flankentaktik, auch viele Ballverluste mit sich bringt. Da man ja eben auch öfters aus dem Halbfeld, blind und unter Bedrängnis flankt, und auch wenn innen der Stürmer nicht unbedingt günstig steht. Das gibt dann viele Konterchancen für den Gegner.
Daher wählte Favre eben den anderen Weg. Nicht weil er nicht weiss wie man mit MS spielt, und nur ein System kennt, sondern weil er eben ein Fachmann ist, und weiss dass wir für die effektive Flankentaktik zu wenig spielstark sind und auch nicht die richtigen Spielern haben, und so nur die uneffektive Flankentaktik bleiben würde, die zudem noch viele Ballverluste mit sich bringt...
Daher lieber den Ball sicher halten, versuchen die Seiten zu wechseln, zur Not auch hinten rum, risikolos und geduldig bis man dann mal die Lücke findet. Und wir machten insgesamt das sogar ziemlich flexibel.
Als unsere Spieler wie in der Hinrunde genug selbstbewusst waren, fanden wir auch immer unsere Lücken, oder schafften es einen unserer Spieler zumindest in eine solche Situation zu bringen, wo er uns durch seine individuelle Klasse ein Tor beschert hat.
Zudem hatten wir auch durch dieses Selbstvertrauen und dem Wissen dass wir die Lücken so oder so mal finden werden, auch die nötige Geduld, um auch wirklich keine unnötige riskanten Pässe zu spielen, und auch das Selbstvertrauen im richtigen Moment auch gekonnt und schnell zu kombinieren...
Aber eben, wir brauchen um diesen Fussball zu spielen viel Selbstvertrauen und zudem alle Feldspieler die mitmachen, daher hatten wir auch keinen MS und wenig Flanken. Aber wir waren in der Hinrunde trotzdem erfolgreich weil Favre eben ein guter Trainer ist und unser Ballbesitzfussball nicht so unflexibel war wie einige immer sagen...
Aber sobald man nur etwas an Selbstvertrauen verliert, wackelte das ganze bei uns. Man kommt spielerisch weniger durch, verliert die Geduld und spielt im falschen Moment riskant und verliert den Ball, bekommt zudem noch eine Ladehemmung, und so weiter.
Daher stellt Favre wieder um. Er liess die 6er defensiver spielen, und die vier vorne dafür riskanter, schneller und gradliniger kombinieren. Entweder kommen sie so durch, oder wenn nicht stehen wir hinten ja mit 6 eher defensiven eingestellten Spielern stabiler, und können wiederum den Ball erobern und mehr kontern, wiederum mit den vier Offensiven die versuchen schneller-gradliniger zu spielen, und so weiter ...
... so wird es besser werden, und mit mehr Selbstvertrauen können wir auch wieder alles besser umsetzen. Und auch dann wieder mehr Ballbesitzfussball spielen.
Eins ist klar, man muss Ballbesitz lernen um nach oben zu kommen will. Wenn der Gegner sich hinten reinstellt dann kann man ja nicht kontern.
Augsburg, Mainz und Hertha und ihre zurecht gelobten Trainern leben ja davon, dass ihre Gegner trotz ihrer guter Saison noch zu wenig Respekt haben um gegen sie eher defensiv zu spielen bzw. auch mal mit einem Unentschieden zu Frieden zu sein.
Daher haben diese drei Teams eine gute Saison. Bei uns ist das anders, ja selbst Mainz war zu Hause von der ganzen Spielanlage her gegen uns deutlich auch mit einem Unentschieden zu frieden. Das machte es für uns schwerer. Favre hat eine härtere Nuss zu knacken als Tuchel, Luhukay oder Weinzierl bisher in dieser Saison...
Danke, genau dies wollte ich mit meinen kürzeren Kommentaren sagen. ;)
16.03.2014 - 17:25 Uhr
Zitat von 111JahreBorussia:
Zitat von Essener:
Ein schönes, spannendes Spiel gegen eine Dortmunder B-Elf
Ich versuche dich jeden Tag aufs neue ernst zu nehmen aber von Tag zu Tag wird das schwieriger.
Es lohnt einfach nicht sich mit deinen Aussagen ernsthaft zu befassen.
Zu deiner B-Elf sagte gestern Jürgen Klopp:
"Das ist keine Elf die für Ausreden reicht"
Und wieder mal hältst du deine Versprechen nicht. Du hattest mir doch mehrfach versprochen mich zukünftig zu ignorieren. Halt dich gefälligst daran. Wenn ich an deiner Meinung interessiert wäre würdest du es merken.
Zitat von Essener:
Ein schönes, spannendes Spiel gegen eine Dortmunder B-Elf
Ich versuche dich jeden Tag aufs neue ernst zu nehmen aber von Tag zu Tag wird das schwieriger.
Es lohnt einfach nicht sich mit deinen Aussagen ernsthaft zu befassen.
Zu deiner B-Elf sagte gestern Jürgen Klopp:
"Das ist keine Elf die für Ausreden reicht"
Und wieder mal hältst du deine Versprechen nicht. Du hattest mir doch mehrfach versprochen mich zukünftig zu ignorieren. Halt dich gefälligst daran. Wenn ich an deiner Meinung interessiert wäre würdest du es merken.
16.03.2014 - 17:33 Uhr
Zitat von Netzer73:
Zitat von FL_Nordborusse:
Ich weiß nicht, was ihr hier alle gegen Flanken habt.
Es heißt doch nicht: Entweder speilen wir komplett ohne Flanken oder nur mit Flanken. Flanken betrachte ich eher als Ergänzung. Ob mal in einem Spiel 0 oder 2 oder keine oder 12 Flanlen - alles ist doch situationsbezogen.
Und zum Stichwort "Herumgepöhle": Jene "Herumpöhler" haben mit dieser Spielweise (ob von der Grundlinie oder aus dem "Halbfeld" heraus) im letzten Jahr alles abgeräumt und werden evtl. 8 ST vor Schluss Meister. Nein nein nein nein - die flanken nicht nur, das will ich nicht sagen. Die flanken aber auch ;)
Dass eine Abwehr anders reagieren muss, wenn sie nicht weiß, ob der Angriff spielerisch zuende gebracht wird oder ob auch mal eine Flanke kommt, erkläre ich bei Bedarf gerne. Aber dazu in unserer nächsten Stunde. Bis dahin wünscht euch euer Nordborusse viel Spaß bei der einseitigen Betrachtung der taktischen Mittel, die ihr bis dato kennt.
Bei der Art und Weise, die du hier im letzten Absatz an den Tag legst, erübrigt sich leider eine sachliche Diskussion ...
dann bleib doch mal bei den ersten beiden Absätzen ;)
Die Art und Weise des 3. Absatzes war übrigens so gewollt. Überflieg einfach mal die letzten 10 Seiten und schau, ob nicht der ein oder andere mit ca. 4000 Posts auf eben dieser Grundlage "argumentiert" bzw. puren Nonsens von sich gibt.
Zitat von FL_Nordborusse:
Ich weiß nicht, was ihr hier alle gegen Flanken habt.
Es heißt doch nicht: Entweder speilen wir komplett ohne Flanken oder nur mit Flanken. Flanken betrachte ich eher als Ergänzung. Ob mal in einem Spiel 0 oder 2 oder keine oder 12 Flanlen - alles ist doch situationsbezogen.
Und zum Stichwort "Herumgepöhle": Jene "Herumpöhler" haben mit dieser Spielweise (ob von der Grundlinie oder aus dem "Halbfeld" heraus) im letzten Jahr alles abgeräumt und werden evtl. 8 ST vor Schluss Meister. Nein nein nein nein - die flanken nicht nur, das will ich nicht sagen. Die flanken aber auch ;)
Dass eine Abwehr anders reagieren muss, wenn sie nicht weiß, ob der Angriff spielerisch zuende gebracht wird oder ob auch mal eine Flanke kommt, erkläre ich bei Bedarf gerne. Aber dazu in unserer nächsten Stunde. Bis dahin wünscht euch euer Nordborusse viel Spaß bei der einseitigen Betrachtung der taktischen Mittel, die ihr bis dato kennt.
Bei der Art und Weise, die du hier im letzten Absatz an den Tag legst, erübrigt sich leider eine sachliche Diskussion ...
dann bleib doch mal bei den ersten beiden Absätzen ;)
Die Art und Weise des 3. Absatzes war übrigens so gewollt. Überflieg einfach mal die letzten 10 Seiten und schau, ob nicht der ein oder andere mit ca. 4000 Posts auf eben dieser Grundlage "argumentiert" bzw. puren Nonsens von sich gibt.
16.03.2014 - 17:40 Uhr
Zum Thema B-Elf der Dortmunder.
Wer hat bei uns gefehlt ? Xhaka und Jantschke.
Dortmund: Reus, Bender, Gündogan, Blaszczykowski, Mkhitaryan, Subotic.....
Wer jetzt noch bezweifelt das Dortmund mit einer B-Elf aufgelaufen ist, dem ist nicht mehr zu helfen. Selbst diese B-Elf ist sicher stark, aber kein Vergleich zur möglichen, ersten Mannschaft !
Wer hat bei uns gefehlt ? Xhaka und Jantschke.
Dortmund: Reus, Bender, Gündogan, Blaszczykowski, Mkhitaryan, Subotic.....
Wer jetzt noch bezweifelt das Dortmund mit einer B-Elf aufgelaufen ist, dem ist nicht mehr zu helfen. Selbst diese B-Elf ist sicher stark, aber kein Vergleich zur möglichen, ersten Mannschaft !
16.03.2014 - 17:44 Uhr
Zitat von DerDa:
. Favre hat eine härtere Nuss zu knacken als Tuchel, Luhukay oder Weinzierl bisher in dieser Saison...
er hat aber eindeutig die besseren Nussknacker :D
. Favre hat eine härtere Nuss zu knacken als Tuchel, Luhukay oder Weinzierl bisher in dieser Saison...
er hat aber eindeutig die besseren Nussknacker :D
16.03.2014 - 17:47 Uhr
Zitat von Essener:
Zitat von 111JahreBorussia:
Zitat von Essener:
Ein schönes, spannendes Spiel gegen eine Dortmunder B-Elf
Ich versuche dich jeden Tag aufs neue ernst zu nehmen aber von Tag zu Tag wird das schwieriger.
Es lohnt einfach nicht sich mit deinen Aussagen ernsthaft zu befassen.
Zu deiner B-Elf sagte gestern Jürgen Klopp:
"Das ist keine Elf die für Ausreden reicht"
Und wieder mal hältst du deine Versprechen nicht. Du hattest mir doch mehrfach versprochen mich zukünftig zu ignorieren. Halt dich gefälligst daran. Wenn ich an deiner Meinung interessiert wäre würdest du es merken.
Das ist halt wie bei einem schrecklichen Unfall. Man will eigentlich überhaupt nicht hin sehen, tut es aber doch.
Sorry :P
Zitat von 111JahreBorussia:
Zitat von Essener:
Ein schönes, spannendes Spiel gegen eine Dortmunder B-Elf
Ich versuche dich jeden Tag aufs neue ernst zu nehmen aber von Tag zu Tag wird das schwieriger.
Es lohnt einfach nicht sich mit deinen Aussagen ernsthaft zu befassen.
Zu deiner B-Elf sagte gestern Jürgen Klopp:
"Das ist keine Elf die für Ausreden reicht"
Und wieder mal hältst du deine Versprechen nicht. Du hattest mir doch mehrfach versprochen mich zukünftig zu ignorieren. Halt dich gefälligst daran. Wenn ich an deiner Meinung interessiert wäre würdest du es merken.
Das ist halt wie bei einem schrecklichen Unfall. Man will eigentlich überhaupt nicht hin sehen, tut es aber doch.
Sorry :P
16.03.2014 - 17:47 Uhr
Zitat von Essener:
Zum Thema B-Elf der Dortmunder.
Wer hat bei uns gefehlt ? Xhaka und Jantschke.
Dortmund: Reus, Bender, Gündogan, Blaszczykowski, Mkhitaryan, Subotic.....
Wer jetzt noch bezweifelt das Dortmund mit einer B-Elf aufgelaufen ist, dem ist nicht mehr zu helfen. Selbst diese B-Elf ist sicher stark, aber kein Vergleich zur möglichen, ersten Mannschaft !
Subotic, sowie auch Gündogan fehlen schon einige Zeit länger. Deshalb würde ich sie mal da rausnehmen, weil sie diese Saison aufgrund ihrer Verletzung sowieso keine große Rolle spielen.
Ansonsten fehlt ihnen da natürlich schon Qualität, aber ein Aubameyang oder auch Sokratis sind da auch keine alzu schlechten Alternativen.
Zum Thema B-Elf der Dortmunder.
Wer hat bei uns gefehlt ? Xhaka und Jantschke.
Dortmund: Reus, Bender, Gündogan, Blaszczykowski, Mkhitaryan, Subotic.....
Wer jetzt noch bezweifelt das Dortmund mit einer B-Elf aufgelaufen ist, dem ist nicht mehr zu helfen. Selbst diese B-Elf ist sicher stark, aber kein Vergleich zur möglichen, ersten Mannschaft !
Subotic, sowie auch Gündogan fehlen schon einige Zeit länger. Deshalb würde ich sie mal da rausnehmen, weil sie diese Saison aufgrund ihrer Verletzung sowieso keine große Rolle spielen.
Ansonsten fehlt ihnen da natürlich schon Qualität, aber ein Aubameyang oder auch Sokratis sind da auch keine alzu schlechten Alternativen.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.