Luca Schuler [18]

Seht ihr Chancen ihn vllt anders einzusetzen, wie beispielsweise auf dem Flügel, sodass er in erster Linie ein Zuarbeiter wird anstatt ein Vollstrecker?

Ja leider ein scheitern mit Ansage .. Ich verstehe es bis heute nicht warum man seinen Stürmern nicht das Vertrauen geschenkt hat und ihn verpflichtet hat. Technisch ist das einfach nichts leider, auch wenn ich glaube dass bei ihm auch vieles Kopfsache ist. Er traut sich selbst auch einfach nicht viel zu.

Wie ich im Niederlechner-Thread schon geschrieben habe. Verstehe ich das auch nicht. Niederlechner/Prveljak hätte völlig gereicht. Zusätzlich hätte man noch Scherhant gehabt. Aber in der Planung hatte man offensichtlich Prevljak schon gar keine Chance mehr gegeben und wollte ihn nur noch loswerden. Das hat man schon gesehen, wie man ihn in der Vorbereitung eingesetzt hat.

Ja, Smail sollte aufgrund des höheren Gehaltes, den Verein verlassen. Hat nicht ganz geklappt.
Ich bin aber nach wie vor der Meinung, das Schuler trotz aller Kritik, schon einen Mehrwert hat und verstehe die Idee hinter dem Transfer.
Klar, Schuler ist in seiner Entscheidungsfindung und im Abschluss bisher sehr unglücklich.
Aber keiner erwähnt hier, dass er sich gestern in der kurzen Zeit sehr Klever in Zweikämpfen angestellt hat. Keiner erwähnt, dass er anschließend durch sein Tempo davonzieht. Keiner erwähnt, dass er in diesen Situationen zwei gelbe Karten gezogen hat.
Ja, er hatte sich den Ball mit dem letzten Kontakt viel zu weit vorgelegt. Ich glaube, dass er in der Situation überlegt, ob er Ihn rübergeht oder den Abschluss sucht.

Ich bleibe dabei, dass er Sachen mitbringt, die uns noch sehr viel Freude machen wird.
Schnelligkeit, Physis, gute Mentalität und kann auch ins Fußball spielen eingebunden werden.
Viele bewerten ihn hier als volllade - ich gehe da nicht mit, stimme aber natürlich zu, dass er maximal unglücklich agiert.

Ich habe da wohl eine unpopuläre Gegenmeinung.

Ich fand ihn gestern sehr wuchtig und durchsetzungsstark, außerdem sehr Antrittsschnell.

Er hat direkt einem Gegenspieler eine gelbe Karte angehängt.

Die Laufwege waren gut.

Natürlich legt er sich einmal den Ball zu weit vor. Aber ich habe zum Beispiel bei Karbownik gestern mehrmals technische Fehler gesehen, das passiert halt bei schnellstem Tempo / in einer Drucksituation.

Grundsätzlich sehe ich ihn als guten Backup für Flo, der jetzt erstmal gesetzt sein sollte bzw. als ordentlichen Konterspieler für die letzten 20-25 Minuten.

So ist das eben…keiner erwähnt, dass ich 20 Bierdeckel gut gestapelt habe, wenn der 21te den Turm zum Einstürzen bringt. Schuler sieht im Abschluss so dermaßen ungeschickt aus, dass es nicht hilft, davor alles richtig zu machen. Er reißt mit dem Hintern viel zu häufig um, was er mit den Händen versucht aufzubauen. Wann soll da der Knoten platzen?

1x Pech ist Pech, immer Pech ist Unvermögen.

Also auch wenn ihn hier viele zerreißen war das gestern von ihm absolut akzeptabel, er hat zwei mal aus keiner Chance eine kreiert.
Er besitzt ein gutes Tempo und auch Technisch sah es bis auf den Abschluss nicht so schlecht aus.

Im Vergleich zu Thorsteinson sehe ich bei ihm jedenfalls Potential, er wirkt nur mental gehemmt.

Wenn er selbstbewusster wäre würden auch die Abschlussszenen souveräner aussehen.

Das Problem ist einfach auch dass ihm das System nicht liegt, er ist ein guter Konterstürmer, denn dort kommen seine Stärken auch besser zur Geltung wie man ja gestern gesehen hat.

Als Wand oder Zielspieler ist er in der Luft und auch gegen den Mann nicht resistent genug, jedoch besitzt er den Körper um das noch zu lernen.

Ich schreibe ihn jedenfalls noch nicht ab, als Einwechsler Nr. 1 weiterhin die Chance geben und zur neuen Saison nochmal schauen wie weit er ist.

Mir geht es gar nicht darum, ob und welche Qualitäten er hat. Dass er welche hat, ist doch klar und offensichtlich. Aber ob man ihn wirklich benötigt hat, stelle ich in Frage.

Hier nochmal die ersten Gedanken einiger User zum Schuler Deal. Da ist irgendwie alles bei finde ich. Stand heute würde ich den Transfer auch als fragwürdig einstufen.

Mir war klar, dass er wegen seines Tempos und seines Charakters geholt wird und deshalb auch als Ergänzung passen sollte. Diese Attribute kann ich auch wahrnehmen und verstehen. Das man ihn allerdings mit einem Dreijahresvertrag ausstatten musste, kann ich nun, nachdem er hier ja ein wenig seine Visitenkarte präsentieren konnte, nicht wirklich verstehen. Hier hätte ich mir, aufgrund seiner Möglichkeiten, dann doch einen etwas fachmännischeren Blick von Zecke und Benni gewünscht.

Ich hoffe jetzt einfach, da ich durchaus Charakter und Tempo für nicht ganz unwichtig erachte, dass Prevljak im nächsten Fenster verkauft werden kann, damit wir nicht nur auf Flo und Luca angewiesen sind und nochmal nachlegen können mit einem fülligeren Paket als es Schuler mitbringt.

Als Stürmer Nummer Drei finde ich ihn eigentlich auch gar nicht schlecht, aber warum dann gleich ein Dreijahresvertrag ? Das macht auf mich dann irgendwie den Eindruck, als ob die Verantwortlichen sehr viel mehr in ihm gesehen haben und dann störe ich mich an einen solchen Transfer leider, weil es einfach viel zu viele in Summe sind, die fragwürdig sind.

Das Ding ist... man hätte den Transfer niemals machen dürfen, bevor man nicht Smail los wird (was ja wie schon geschrieben offensichtlich der Plan war). Obendrein war es ja zu dem Zeitpunkt nicht mal geplant, Haris abzugeben.
Wir drehen jeden Cent 50 mal um, da war dieser Transfer von Anfang an unfassbar fragwürdig - und dann muss man da eben schon etwas ganz konkretes in ihm sehen, was - pardon - mir bisher zur Rechtfertigung dieser Herangehensweise verborgen geblieben ist.