Leon Goretzka

Ich glaube wir wollen eigentlich alle nur Klarheit.

Diese Unwissenheit macht mich noch verrückt!

Hatte Leon nicht nach seiner Vertragsverlängerung irgendwas von
"der Verein wird bei einem Wechsel sehr gut profitieren und dadurch
will ich was zurückgeben,da ich dem VfL alles zu verdanken habe!"
erzählt?
Quacksalber falls das mit der AK von 2,5 Mio stimmen sollte.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von VfLer1848 am 13.06.2013 um 00:52 Uhr bearbeitet

Ich verstehe das ganze drumherum nicht.
Sind wir doch mal ehrlich, wenn es eine AK gäbe hätte beim VfL keiner eine Möglichkeit eine Ablösesumme nach oben zu treiben.
Wenn es eine vorgeschrieben Ablösesumme gebe (zumindest im Jahr 2013) dann brauchen die anderen blauen doch nicht versuchen den Preis zu drücken.
Das macht doch kein vernünftiger Mensch mit, auch wenn der Spieler "unbedingt" zu den anderen blauen will.
Wenn Goretzka unbedingt da hin will, dann sollen sie 5 Mio. zahlen, und ich bringe ihn mit der Schubkarre hin, auch wenn er das beste Talent seit Jahren beim VfL ist....

Ich glaub hier einfach gar keinem mehr! Weder den Schalkern noch den Bochumern!
Am Ende wird der Vertrag für nichtig erklärt und Leon ist vereinslos, dann bietet Dortmund ihm einfach das 2-3-fache Gehalt von Schalke und fertig ist die Laube... :ugly
Oder es geht echt noch vor Gericht, aber das würde sich erstmal hinziehen.
Ich warte jetzt einfach ab ob da mal wirklich was offizielles raus kommt, sprich Transfer oder nicht.
Macht einen ja echt bekloppt das ganze hickhack! :ugly

Ich hoffe mittlerweile einfach nur noch, dass Eduardo92 mit seinem Bayern Gerücht Recht hatte und die Meldung aus dem nichts kommt.

Zum kotzen alles :angry

Was mich halt stutzig macht, ist Folgendes:

Wenn es eine AK gibt, warum gibt es dann praktisch nur Schalke als Verhandlungspartner. Andere Vereine würden den Teufel tun, ihm das dreifache Gehalt zu zahlen und zu kaufen. Dabei würden sie ihm auch eine Leihe anbieten, damit Goretzka die Schule in der Heimat machen kann.
Gerade ein neuer Berater (die ja die Basarenhändler des Fussballs sind) wird Leon bei jedem Topclub anbieten, wenn es eine AK gibt.

Also warum lediglich Verhandlungen mit Schalke? Schon allein um den Preis bzw das Gehalt zu erhöhen, sollte der Berater bei mehreren Vereinen anklopfen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von nrw-bayer am 13.06.2013 um 06:32 Uhr bearbeitet

Wer sagt denn das es nur Verhandlungen mit Schalke gab? Ich vermute mal 20-30 Clubs sind mehrfach bei Goretzka vorstellig geworden, aber S04 hat sich halt durchgesetzt weil sie scheinbar die besten Bedingungen für ihn bieten können. Da kann Goretzka langfristig in seiner Heimat bleiben, wird ordentlich verdienen, hat die chance auf Championsleague und eine sehr gute Chance auf einen Stammplatz.

Ich favorisiere die bereits geäußerte Theorie, dass Goretzka eine Ausstiegsklausel z.B. für einen Championsleague-Club hat, die Vereine sich jetzt aber darüber streiten, ob die Klausel auch bei einem CL-Qualifikanten wie S04 greift. So haben sowohl Heldt als auch der Berater recht, dass es eine Klausel gibt, aber auch Schwenken hat recht wenn er sagt, dass er eine "gültige" Klausel nicht bestätigen kann.

Wir versuchen daraufhin mehr zu fordern um Schalke einen möglicherweise aufwendigen Rechtsstreit zu ersparen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von oldschool-bochumer am 13.06.2013 um 07:38 Uhr bearbeitet

Das erinnert mich irgendwie an den Martínez Transfer. Dort gab es eine AK für 40 Mio, aber auch die wär nicht deutlich!

Sorry für die mobilen links, bin mit dem Handy unterwegs:

"Bayern geben Bilbao Schuld an der Verzögerung

Die Bayern müssen sich mit dem Transfer von Javi Martinez weiter gedulden. Vorstandsboss Rummenigge bekräftigte die Absicht, den Spanier für 40 Millionen Euro zu kaufen – doch juristische Klauseln nerven die Münchner mehr und mehr.

Der spanische Erstligist kooperiert aber bislang nicht bei dem geplanten Bundesliga-Rekordtransfer. Rummenigge verwies auf „Klauseln, die manchmal schwierig gestaltet sind im juristischen Bereich“. Die Transferfrist läuft noch bis Ende des Monats.

Auch Bayerns Sportvorstand Matthias Sammer hatte am Rande des DFB-Pokalspiels der Münchner am Montagabend in Regensburg darauf hingewiesen, dass es „keinen neuen Stand“ gebe. „Ich kann nur sagen: Es liegt an Bilbao, dementsprechend können wir darauf nur reagieren. Fakt ist der Wechsel nicht.“

http://m.focus.de/sport/fussball/bundesliga1/transfer-von-javi-martinez-bayern-geben-bilbao-schuld-an-der-verzoegerung-_aid_803780.html

"Als er im selben Jahr Martinez‘ Vertrag verlängerte, formulierte er die Freikauf-Klausel so, dass Javi Martinez das nötige Geld selbst hinterlegen muss. Diese Klausel kollidiert allerdings mit dem Transferabgleichungssystem (Transfer Matching System, kurz TMS) der Fifa, das zwingend für alle Länder vorgeschrieben ist und die Transfers regelt.

Bei einem Wechsel eines Spielers von einem Land in ein anderes muss die Ablösesumme von Verein zu Verein gezahlt werden – im Fall Martinez hieße das: Bayern muss die 40 Millionen Euro direkt an Bilbao zahlen. Die Ausstiegsklausel gilt aber wie gesagt nur, wenn Martinez zahlt. Und genau da beginnt das Münchner Dilemma: Entweder sie versündigen gegen die Transferstatuten oder Urrutia lacht sich ins Fäustchen und kann den Preis beliebig hoch treiben

Athletic Bilbao hat Martinez einen Vertrag vorgelegt, der aufgrund der Fifa-Vorgaben gar nicht erfüllbar ist.

Solange der FC Bayern oder Martinez aber nicht konkret gegen die Hartnäckigkeit der Basken einschreiten, hat Urrutia noch alle Trümpfe in der Hand."

http://m.focus.de/sport/fussball/bundesliga1/tid-27036/bilbao-will-fifa-statuten-umgehen-basken-tricksen-fc-bayern-beim-martinez-transfer-aus-_aid_805882.html

Da spekulieren in diesem Fall alles ist was wir können, gebe ich mal meine Spekulation zum Besten:

Ich vermute, das Gore bei der Vertragsunterzeichnung nur an einen Ausstieg des Vertrages wie er es auch nach außen kommuniziert hat im Jahre 2014 gedacht hat.

Vermutlich wurde aber dann während der Verhandlungen mit dem VfL mündlich mitgeteilt, sollte sich sein Wunsch doch verändern und er will 2013 aus dem Vertrag, dass er zu gleichen Konditionen wie 2014 den Verein verlassen kann.
Ich glaube das keiner der Parteien wirklich geglaubt hat, das dieser Punkt 2013 zu tragen kommt.

Nun hat Gore sich entschieden seine Zukunft, doch früher einen anderen Weg zu geben als geplant und teilte Schalke mit das er aus dem Vertrag kommt mit der AK 2014!

Also meinte Schalke, mit dem Spieler einig also Transfer klar!

Allerdings wird der VfL jetzt so tun, das diese mündliche Zusage so nie gegeben hat, somit ist der Transfer frei verhandelbar womit Schalke/Spieler/Spielerberater nicht gerechnet hat, dass Bochum hier wortbrüchig wird.

Mir ist es egal :D - ich finde auch, dass man hier nicht alles noch wissen sollte was man bei der Vertragsunterzeichnung mündlich zugesagt hat!

würde eine AK bei einem cl Teilnehmer bestehen, wie sieht es denn dann aus?Schalke ist noch nicht qualifiziert? oder muss der Verein bereits qualifiziert sein?