Kaderschmiede 18/19 (mit Quellen)

Das ist jetzt aber ganz schön viel Äpfel und Birnen...oder hast du Wimmer in England verfolgt?
Das sind alles unsere Spieler, die wir jede Woche gesehen haben..und die auch nicht seit knapp 2 Jahren einen ganz schönen Knick in der Karriere haben.

Das sagt auch niemand. Nur diese enormen Vorschusslorbeeren sind eben etwas übertrieben für meinen Geschmack. Ich freu mich ja auf ihn.
Leider etwas getrübt von diesem heftigen Batzen Geld. Ich bereite mich schon darauf vor, wie er nach einer guten Saison wieder geht.

Also ich kann mich mit diesen 12 Millionen überhaupt nicht anfreunden. So locker sehe ich das auf keinen Fall.

Es ist keine Kaufpflicht sondern eine Option die man sich eröffnet. (Wobei das bis dato nur ein Gerücht ist)
Spielt Wimmer so wie in seiner letzten Saison in Deutschland, wird Hannover 96 nachverhandeln und zur Not 12 Mio. zahlen.
Spielt Wimmer so wie in Stoke, bzw. sitzt mehr auf der Bank als das er spielt, wird Hannover 96 nachverhandeln aber sicherlich nicht ihn für 12 Mio. kaufen.

Aber wie gesagt, noch ist nicht sicher das der Spieler überhaupt kommt, ob er zur Leihe kommt, oder ob er fest verpflichtet wird.
Aber selbst wenn das schon alles geschehen wäre, werden die genauen Summen (Ablöse Gehalt) immer nur Vermutungen bleiben.

So abwegig finde ich die Bedenken von @Ramin nicht. Wimmer geliehen mit 12 mio KO, dann vielleicht noch Griffo leihen mit 5-8 mio KO und vielleicht noch einen weiteren variblen Offensivspieler leihen, je nach Qualität auch mit 3-6 mio Kaufoption. Und nächstes Jahr stehen wir da mit 20 bis 26 mio an Optionen, müssen aber vielleicht auch noch andere Postionen nachbessern. Ich kann mir gut vorstellen das man dann lieber 2 kleineren Optionen zieht, als die für hannoversche Verhältnisse doch recht hohe KO von Wimmer.

Naja, nehmen wir doch mal andere prominente Vergleiche aus der Bundesliga und schauen nach Frankfurt.

Rebic, Vellejo, Jovic, Wolf....... Mascarell ja ursprünglich auch von Real.

Wenig Risiko und wenn es einschlägt hat man doch viel mehr Möglichkeiten. Auch wenn die KO zu hoch sind, haben doch teilweise diese Spieler Frankfurt jetzt in das internationale Geschäft geschossen. Dadurch werden mehr Einnahmen generiert und man wird interessanter für andere Spieler die A international spielen wollen und B. wissen, dass man sich in Frankfurt entwickeln kann.

Man muss ja nicht zwanghaft die KO ziehen, man steht bei Erfolg aber auf jeden Fall besser da als vorher.

Und schaut man sich doch mal Rebic bei Frankfurt an. Der ist ja erst zu Florenz zurück gekehrt und kam dann doch nochmal wieder.

Also ich sehe auf jeden Fall weniger Risiko und durchaus höhere Chancen durch die Lehgeschäfte.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Pelemann am 25.05.2018 um 15:41 Uhr bearbeitet

Ich denke, dass wir so viele Leihen mit Kaufoption machen, weil die 50+1 Geschichte (noch) nicht durchgegangen ist. Sollte das im Laufe der neuen Saison positiv für Martin Kind ausgehen, dann kann man die Optionen im nächsten Sommer locker ziehen und trotzdem weitere Transfers tätigen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Tuniz4life am 25.05.2018 um 15:43 Uhr bearbeitet

Aber wäre es in dem Fall, dass ein Spieler zwar einschlägt - wir uns ihn aber nicht leisten koennen, nicht auch möglich, dass wir den Spieler fest verpflichten und ihn direkt an einen anderen Club verleihen. Somit koennte man doch die Regularien umgehen, das ein Spieler nur 1x pro Saison wechseln darf und koennte zumindest (wenn es eh ausgeschlossen ist, dass der Spieler langfristig bei uns unter Vertrag steht) noch oredentlich Transfergewinn erwirtschaften)?!?!

Eine Leihe hat doch nichts mit irgendwelchen Anträgen zu tun, zumindest nicht primär, oder warum verpflichten ca, 80% der Bundesligisten "Leihspieler" haben die alle irgendwelche Anträge bei der DFL laufen?
Man leiht einen Spieler um das Risiko einer Fehlinvestition zu verringern. Nach einem Jahr im eigenen Verein kann ich beurteilen ob mir der Spieler Summe X wert ist oder nicht, wäre es nicht vielleicht besser gewesen wir hätten Jonathas für 1,5 Mio geliehen und hätten dann noch 8 Ablöse zahlen sollen, an stelle das man letzte Saison 9 Mio. gezahlt hat? (Was nicht heißen soll das ich Jonathas für einen Fehlkauf halte, allerdings hätte ich einen KO derzeit nicht gezogen.)

Das ist richtig, aber bei Investitionen in dieser höhe (Achtstellig) ist grade für kleine Vereine wie Hannover die einzige Möglichkeit solche Transfers zu tätigen. (Ein Grund Warum man gern mehr Geld hätte, wie jeder andere auch.) Ich denke man macht da nicht viel falsch wenn man einen Spieler Leiht und dann entscheidet.
Einen Nachteil sehe ich zumindest nicht, denn wenn er einschlägt kann ich immer noch die KO ziehen um in dann teuer zu verkaufen. (siehe Wolf)