Kaderanalyse

Sollte es so,oder so ähnlich kommen, wie du es beschreibst,was in Liga 3 nicht ungewöhnlich wäre,dann hat man zumindest zum einen die Hand bei vielen drauf für welche Summe sie gehen und man kann hoffentlich schon im Vorfeld Spieler holen,die die Gehenden ersetzen bzw besser zu Brinkmanns Ideen passen.
Bei deinen klären Abgängen würde bereits Fröling durch Krauss ersetzt. Manu und Suso waren klar und sind ersetzbar, wobei ich Suso gerne behalten hätte, bin da von seiner ruhigen Spiel-weise begeistert.
Rossbch war klar, für Rossipal könnte Carstens schon einspringen da dieser auch schon oft als LIV aufgelaufen ist.
Berisha war nie ein Thema und Klewin auch nicht wirklich.
Da bleibt nur Haugen. Für mich ist Haugen keine alleinige Spitze. Sollte man in kommenden Saison nicht mit einer Doppel Spitze planen, dann verstehe ich das man die Ablöse anders investieren möchte. Mit Hobsch gibt es bereits ein Gerücht,welches für einen klassischen 9er spricht der als alleinige Spitze agieren kann.
Von daher sind die von dir genannten fixen Abgänge in meinen Augen kein Drama.
Bei dem sehr wahrscheinlichen, würde mir persönlich Lebeau und Naderi weh tun. Gerade mit Naderi hätten wir bereits einen 9er der es gewohnt ist alleine im Sturmzentrum zu spielen und der viel für seine Mitspieler arbeitet, was Haugen weniger umgesetzt hat in meinen Augen.
Lebeau ist halt der Unterschiedsspieler.
Ich würde es als Chance sehen ,das man die Möglichkeit hat den Kader weiter anzupassen.

Ich stimme dir voll zu und würde nur noch ergänzen, dass ich es für keinen signifikanten Umbruch halte. Wie du schon richtig sagst sind die meisten Spieler eher weniger in Erscheinung getreten. Lebeau (würde es hier auch Ablöse geben) und Naderi wären bitter. ABER ein Gerüst bleibt bestehen und um diese können wir neu gestalten. Ich denke dass da eher ein Fortschritt als ein Rückschritt wird.

Ich glaube nicht das wir Spieler mit Vertrag verlieren werden. Auch ein Lebeau und Gürleyen haben jetzt nicht so geliefert das da jemand 500-600.000 ablöse hinlegt.

Ich habe eine interessante Datenanalyse von Hansa gefunden.
Es werden Punkte angesprochen, die hier im Forum schon intensiv diskutiert wurden.


https://www.ndr.de/sport/fussball/Hansa-Rostock-in-der-Datenanalyse-Was-braucht-es-fuer-einen-Aufstieg,hansa13202.html

Das Ding hab ich auch gerade gelesen. das mit der Laufleistung hab ich so nicht auf dem Schirm gehabt und da sollte ja gerade unter Hollerbach ein solides Fundament aufgebaut gewesen sein. Aber der Eindruck, dass viele Spieler sehr solide, aber eben nicht Spitzenbereich waren, deckt sich ziemlich mit meiner Einschätzung. Gerade der ganze Offensivbereich ist in meinen Augen einfach viel zu wenig. Nicht nur das es in der Chancenverwertung mangelt, auch das Kreieren von Chancen war mir zu wenig, was sich ganz wild gegen Aachen zeigte. Oftmals war es mir zu langsam, gepaart mit schlechter Entscheidungsfindung in Strafraumnähe oder direkt im Strafraum. Die Datenanalyse sagt aber auch, dass man in gewissen Bereichen bei den beiden bekannten Neuverpflichtungen die Probleme erkannt hat. Ich weiß ja, dass viele hier im Forum den Kader ziemlich konstant halten wollen (bspw Haugen, Lebeau und auch Fröling), wobei mir das einfach zu wenig ist für ne Mannschaft die aufsteigen will. Da fehlt mir einfach Power und Durchschlagskraft. Als Aufsteigsfavorit mit nem sehr großen Etat muss da auch mehr möglich sein als das was diese Saison geliefert wurde.

Ich finde die Analyse durchaus interessant, aber an drei Stellen auch etwas fragwürdig. Zum einen wird der Wechsel unter Brinkmann vom 3-4-1-2 zu einem 3-4-2-1 als einer der Schlüssel zum Erfolg herausgehoben. Zum anderen wird aber die Offensive Effektivität bemängelt. So, als gäbe es da keinen Zusammenhang, wenn man nur noch einen Stürmer hat, der auch noch von der Spielweise einer ist, der in einer Doppelspitze besser funktioniert. Unberücksichtigt bleibt bei der Feststellung übrigens auch, dass einer der beiden Topstürmer einfach monatelang am Ende fehlte, was sich logischerweise auf Effektivität auswirken muss.
Dann wird so getan, als sei mit dem jetzigen Personal nicht mehr möglich, als gäbe es nicht viel individuelles Steigerungspotenzial. Das sehe ich ganz anders. Wenn Haugen wieder einen Sturmpartner neben sich hat und vielleicht auch einfach etwas mehr Abschlussglück und damit dann auch wachsende Selbstverständlichkeit im Abschluss; wenn Ruschke (der sich in seinem Alter sowieso noch entwickeln wird) nicht monatelang durchspielen muss; wenn Fröling nicht aus einer Verletzung kommt; wenn Lebeau unbeschwert spielt; wenn Gürleyen, aus welchen Gründen auch immer, nicht mehrere Wochen unfokussiert zu sein scheint usw., dann wird deren statistischer Mittelwert des "Performance-Scores" auch nicht auf ein "solide" gedrückt. Ich würde das alles keinesfalls als gegeben hinnehmen, sondern sehe da noch ein gehöriges Maß an Klasse, das es bei den individuellen Spielern dauerhaft zu aktivieren gilt. Von all diesen Spielern habe ich schon deutlich mehr als ein sehr gutes Spiel gesehen. Das ist offensichtlich ihr Leistungspotenzial.
Und schließlich: ich finde es etwas befremdlich, dass die monatelangen Verletzungen von Schlüsselspielern in der Analyse quasi keine Rolle spielen. Dabei waren die für viele Entwicklungen entscheidend.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Nikita1965 am 22.05.2025 um 20:55 Uhr bearbeitet

Natürlich ist es für eine belastbare Kaderanalyse bzgl. der kommenden Spieljahres noch viel zu früh.
Ich schreibe es hier rein, weil ich denke, dass es hier am besten passt.
Zu früh ist es nicht nur, weil es bei den Zugängen bisher ja nur zwei Vollzugsmeldungen gegeben hat, sondern auch, weil bei den Abgängen wohl noch so einiges passieren wird. Gerade nochmal in der OZ gelesen, dass Hansa nicht ausschließt, dass und auch noch Stammkräfte mit Vertag verlassen könnten. Man sagt zwar, dass man niemanden abgeben muss, aber bei entsprechenden Ablösen durchaus gesprächsbereit wäre. Als Kandidaten, die woanders auf der Liste stehen könnten, werden Lebeau, Gürleyen und auch Dietze genannt. Man hofft dann, mit der generierten Ablösen für entsprechenden Ersatz sorgen zu können. Gürleyen überrascht mich jetzt gar nicht, Lebeau eigentlich auch nicht, aber von Dietze las ich jetzt das erste Mal.
Ich denke auch, dass Jonjic, Berisha und Schumacher abgegeben werden, wenn es aufgrund ihrer Vertragssituation möglich ist und bei Harenbrock könnte ich mir auch vorstellen, dass er nicht bleibt. Im System von DB ist für ihn auch irgendwie kein Platz, jedenfalls sehe ich keinen und ich denke, dass DB auch weiterhin seine Spielanlage nicht groß ändern wird. Und wird Mejdr bleiben, keine Ahnung!
Irgendwie habe ich auch das Gefühl, dass einige Namen, die bei uns scheinbar oder vielleicht schon fix sind, bisher 1:1 Tauschkandidaten für die bereits feststehenden Abgänge sind.
Carstens für Gürleyen ( ich denke er wird gehen); Wallner für Rossipal; Reichardt für Rossbach; Krauß für Fröling; Hummel für Jonjic oder Berisha; Fatkic für Dietze? und Stock für Harenbrock oder Lebeau?
Natürlich fehlen mir, falls die Dreierkette auch künftig unser bevorzugtes System sein sollte, noch die Schienenspieler, die ich bei und nach wie vor nicht im Kader sehe. Zudem ist Neidhart verletzt und Mejdr hat zuletzt doch auch nicht überzeugt.
Ich habe bei den Namen der neuen Spieler, wenn alles so wahr werden sollte, eigentlich ein gutes Gefühl.
Und ich traue AS auch zu, noch für die eine oder andere Überraschung zu sorgen, denn Fatkic und Stock hatte doch fast niemand auf der Liste. Na gut, außer @Cypher121 mit seiner Spürnase bei Stock.
Auf jeden Fall wird wohl noch eine ganze Menge passieren und es bleibt richtig spannend!

Ich schreibe es mal hier rein. Ich glaube nicht, dass irgendeiner von unseren verliehenen Spielern in der nächsten Saison eine tragende Rolle spielen wird. Jannis Lang war bei einem unterdurchschnittlichen Regionalligisten gesetzt, Louis Köster bei einem Regionalliga-Absteiger absolut gesetzt. Ich sehe nicht, wie Jannis hinter Neidhart und Mejdr groß zu Einsatzzeiten kommen soll, er ist aber auch gleichzeitig zu gut, um zurück in die Oberliga zu gehen und auf einen längerfristigen Ausfall der beiden zu warten. Auch in der IV sind mit Gürleyen, Pfanne, Gebuhr und Carstens einfach zu viele vor ihm. Bei Louis Köster sind wir noch besser auf seiner Position aufgestellt, hier sehe ich nicht, wie er zu irgendwelchen Einsatzzeiten kommen soll. Für die Oberliga ist er aber auch wieder einfach zu gut. Beide sind auch nicht mehr in einem Alter, in dem man ewig auf eine Chance warten kann.

Bei Brzozowski sieht die Situation etwas anders aus. Hat sich sehr vielversprechend gezeigt, aber auch "nur" in der zweiten polnischen Liga. Inwiefern die vergleichbar mit der 3. Liga in Deutschland ist, das weiß ich nicht. Hat sich aber leider zuletzt recht schwer verletzt und wird danach sicher nochmal Anlaufzeit benötigen.

Ich muss ganz ehrlich sagen, dass ich langsam aber sicher das Konzept der Leihe, zumindest bei uns, in Frage stelle. Die letzte Leihe, bei der sich der Spieler danach bei uns etablieren konnte, war die Leihe von Lukas Scherff zu Schönberg zwischen 2016 und 2017. Das ist mittlerweile fast 10 Jahre her! Ich wäre fast dafür, dass man die Spieler lieber hier behält und bei eventuellen Ausfällen ran lässt. So haben sich Ruschi, Krohn und Dietze überhaupt erst in die erste Mannschaft spielen können. Wären sie auch in die Regio verliehen worden, wer weiß, ob sie danach bei uns noch eine Rolle gespielt hätten? So würde ich auch mit Brzozowski verfahren: Als dritten LV (hinter Ruschi und einem Neuzugang) hierbehalten und bei einem Ausfall der beiden ihm dann etwas Spielzeit geben. Ja, Leihen sind schön und gut um Spielpraxis zu sammeln, aber letzten Endes nehmen wir den Spielern so auch die Chance, sich in der Saison irgendwie in die erste Mannschaft zu spielen. Wäre Lang hiergeblieben, hätte Mejdr nach Neidharts Ausfall sicherlich nicht jedes Spiel über 90 Minuten machen müssen und Lang hätte sich vielleicht einen Namen für unsere erste Mannschaft machen können. Besonders wenn Spieler von uns in die Regio verliehen werden, habe ich das Gefühl, dass es danach immer wieder heißt, dass sie zwar zu gut für die Oberliga sind aber nicht gut genug für unsere erste Mannschaft und man sie dann langfristig abgibt. Auch bei einem Fiete Bock hoffe ich, dass dieser nicht verliehen wird, sondern weiter in unserer U19 spielt und bei Bedarf in unserer ersten Mannschaft ran darf.

Die Leihen in den letzten Jahren finde ich einfach nur enttäuschend und ich hoffe, dass wir da strukturell etwas ändern, damit die Zeichen nach einer Leihe nicht immer nur auf Abschied stehen, das ist nicht der Sinn dahinter.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Testron am 30.05.2025 um 11:48 Uhr bearbeitet

Es ist doch völlig egal, wohin man jemanden verleiht - wichtig ist einzig und allein die individuelle Entwicklung. Und die kannst weder du noch ich bei den genannten Spielern einschätzen.

Einen Woltemade hat man von Liga 1 in Liga 3 verliehen und er hat trotzdem Leistungen in Liga 1 gebracht, die ihn nun in den Dunstkreis der Nationalmannschaft gebracht haben. Und es gibt unzählige weitere Beispiele.
Ob Lang oder Köster einen Sprung gemacht haben, der sie zu Einsätzen oder mehr in unserer ersten Mannschaft berechtigen, kann man nicht am Abschneiden des Teams festmachen. Es hängt davon ab, wie sehr Brinkmann bereit ist, sie einzubauen und wie groß ihr individueller Sprung war. Den kann man aber nicht daran bemessen, wie ihre Mannschaft abgeschnitten hat.

Für Jannis Lang wirds hier wohl eher nicht weitergehen - Amir hat das eigentlich recht deutlich in seinem Interview mit der OZ gesagt. Man hat bereits mit ihm geredet und ihm gesagt, dass es für ihn sehr schwer wird. Mit anderen Worten: such dir bitte was neues.