Jonathan Burkardt [9]

Nein, auch hier gerne nochmals, unsere finanzielle Lage ist mitnichten angespannt.

Die ist sogar nun, wo wir das internationale Geschäft verpasst haben, "besser" geworden für diese Saison, da gewisse Team-Prämien nicht fällig werden (die die möglichen Bonus-Zahlungen von Sponsoren höchstwahrscheinlich übertreffen).

Aber das nur OT, eigentlich wurde es ja schon oft genug hier aufgedröselt, warum unsere wirtschaftliche Lage alles andere als angespannt ist.

Wegen solch einer Sache schmeißt man eigentlich gar keinen Spieler heutzutage mehr raus, dafür sind in aller Regel (wenn es nicht grade Nachwuchs-Spieler sind) tatsächlich die jeweiligen Marktwerte zu hoch.

Man sanktioniert es und wenn der Spieler dann sogar medienwirksam (und auch glaubhaft!) öffentlich bestätigt, dass er da sehr daneben lag und sich öffentlich entschuldigt dafür (auch natürlich vorher intern), dann reicht das auch in meinen Augen absolut aus.

Ja, Du wiederholst dich, aber ein notwendiger, kolportierter Transferüberschuss von ~ 50 Millionen sprechen da leider eine gänzlich andere Sprache.

Ohne die Details wirklich zu kennen glaube ich schon das es hier unterschiedliche Aspekte gibt.
Passiert das in einer Mannschaft die grundsätzlich funktioniert, mit einem Trainer der fest im Sattel sitzt und bei einem Spieler der schon mehrfach zumindest negativ aufgefallen ist, ist die Sanktion ganz sicher eine andere.
Ein Trainer hingegen der selbst schon fast weg ist und mit mehr als einer Person angeeckt ist, hat da weniger Rückhalt.
Und wenn das dann bei einem Spieler passiert, den man so eigentlich nicht kennt ist das vielleicht ein bisschen anders.
Zumal wir ja auch nicht wirklich wissen, ob es nicht weitere Situationen mit anderen Spielern oder Offiziellen gab, die auch zu einer solchen Situation geführt haben.
Ist natürlich nur Spekulation, aber vielleicht musste auch mal ein Spieler mit einem gewissen Standing aktiv werden um anderen Dingen entsprechend Gewicht zu verleihen.
Wobei das natürlich dann anders hätte passieren sollen.

Ich persönlich fand das schon sehr sehr grenzwertig, will aber mit meinem begrenzten Einblick nicht ausschließen, dass eine Sanktion, wie die nun stattgefunden hat, der richtige Weg sein kann, wenn es tatsächlich bei diesem Einzelfall bleibt.

Und Burkardt hat in dem Interview gestern schon so gewirkt, als wenn er das auch entsprechend Einordnen könnte.

Kann aber durchaus nachvollziehen, wenn das jemand anders bewertet. Man sollte dann aber auch akzeptieren, wenn die handelnden Personen, die alle Fakten kennen, dann anders entscheiden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von thwasu am 17.05.2026 um 13:28 Uhr bearbeitet

Also dass wir finanziell "besser" dastehen sollen, nur weil die internationalen Prämien wegfallen, halte ich schon für eine sehr gewagte These.

Natürlich spart man gewisse Erfolgs und Einsatzprämien, aber unterm Strich überwiegen die Nachteile doch deutlich:

- Wegfall der UEFA Einnahmen und vor allem das komplette Herausfallen der Eintracht aus der UEFA Fernsehgeldliste
- Weniger TV-Relevanz, weil die internationalen Live Spiele (RTL) komplett fehlen
- Sinkende Attraktivität für Sponsoren und potenzielle Neuzugänge
- Schlechtere Ausgangslage beim zukünftigen Verteilungsschlüssel, gerade beim internationalen Anteil
- Weniger Aufmerksamkeit und Reichweite insgesamt, was langfristig immer auch negative wirtschaftliche Folgen hat

Man darf auch nicht vergessen, dass internationale Teilnahme heute nicht nur "Bonus" ist, sondern für Vereine unserer Größenordnung mittlerweile fest in der strategischen Planung steckt, wie u.a. auch von Hellmann kommuniziert als ausgegebenes jährliches Ziel.

Klar, die Welt geht deswegen nicht unter und wir sind wirtschaftlich immer noch solide aufgestellt. Aber das Verpassen des internationalen Geschäfts ist definitiv ein Rückschritt für uns und wird Auswirkungen haben (etwa die 27 Millionen AK für Kalimuendo halte ich für nicht mehr realisierbar mit dem Abschneiden). Jetzt wird man künftig eben wieder stärker auf kreative und kleinere Lösungen setzen müssen.

Aber sorry, zu behaupten, man stünde finanziell jetzt sogar besser da, geht für mich ehrlich gesagt schon ziemlich an der Realität vorbei.

Nein, für DIESE (nicht auf die nächsten Jahre war das bezogen!) Saisonbilanz dürfte man erstmal sogar durch das Verpassen des internat.Wettbewerbs besser in der Bilanz dastehen durch eben die nicht anfallenden Prämien.

Beleg dafür sind die Aussagen von Zamberk bei der letzten Bilanz-PK, wo er ja klar sagte, dass man ein Plus gefahren hätte OHNE das Erreichen der CL (was ja viele Boni bzw. Prämien mit sich zog); nun zahlen wir diese Boni logischerweise nicht und das fällt ja dann auch noch in die Bilanz dieser Saison; und nur diese meine ich aktuell.

Dass es in der Bilanz der kommenden Saison dann ohne diese Einnahmen aus dem internationalen Wettbewerb anders aussieht, ist klar.

Es geht jetzt aktuell um diese "ominösen" Aussagen, dass wir aktuell bzw. nun in den kommenden Monaten dadurch wirtschaftliche Probleme bekommen würden - und Nein, da spricht wie gesagt rein gar nichts dafür.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von eagle1978 am 17.05.2026 um 14:18 Uhr bearbeitet

... und die Bilanz für kommende Saison muss dann unter dem Strich auch nicht schlecht ausfallen, weil man sich der Mindereinnahmen jetzt schon bewusst ist und die Finanzplanung entsprechend gestaltet wird.
So lange da Leute sitzen die konservativ und nicht spekulativ arbeiten, muss man keine Panik schieben.

Der Kader mit dem wir in die kommende Saison gehen wird entsprechens etwas günstiger sein. Aber das dies eine sportliche Schwächung gegenüber der gerade abgelaufenen darstellt darf bezweifelt werden.
Denn wir sind uns denke ich alle einig das unser aktueller Kader unterperformt hat.

Man hat nun den langen Sommer über Zeit alles aufzuarbeiten und danach eine angepasste Planung umzusetzen.
Wenn nach mir geht liebend gerne mit Burkardt, denn den halte ich nach wie vor für integer. Wenn einem Spieler das zum öfter passiert kann man andere Maßstäbe ansetzen. Aber doch nicht beim ersten Mal.

Ganz allgemein kann man sich auch immer gerne an die Aussagen von unseren Offiziellen bemühen bzw. sich daran erinnern - da sagte man ja sehr klar, dass man auch mal 1-2 Saisons ohne internationale Einnahmen bestreiten könne, bevor es ggf. anfängt, etwas enger zu werden insgesamt.

Daher wundere ich mich immer, was Berichte wie diese über Transferüberschüsse (die bei uns halt seit Jahren zum allgemeinen Geschäftsmodel dazu zählen und eben rein gar nichts mit wirtschaftlichen Nöten zu tun hatten bzw. haben...) bei einigen auslösen und dass hier dann Sachen entstehen, die halt nicht stimmen (und die auch schon von diversen weiteren Usern sehr gut und ausführlich ausgeführt wurden in den letzten Wochen und Monaten).

Unser Management plant eh immer konservativ und so wird man naturgemäß auch ab kommender Saison entsprechend verfahren.

Man wird sich (es sei denn Krösche kann da irgendwas neues ausverhandeln) einen teuren Spieler wie Kalimuendo schlichtweg nicht mehr zu den bekannten 27 Mio. leisten wollen und ich begrüße das auch.

Nicht weil er schwach war bei uns oder ähnliches; einfach weil das für meinen Geschmack dann viel zu viel wäre für eine "normale" Saison und bei einer, wo zumindest ich Stand Heute keinen Transfer von wem auch immer bei uns für Omar- oder Hugo-Mio. sehe.

Daher wird man auch entsprechend anders planen auf einigen Positionen, was zur Folge haben wird, dass die Kaderkosten auch wieder sinken insgesamt gesehen.

Und nun nochmals zu Johnny - diese "Geschichte" sollte jetzt auch genau das sein und bleiben; einfach Geschichte.

Sollte es ihm gelingen, kommende Saison mal großteils (was ohne Dreifach-Belastung auch eher sein könnte wahrscheinlich) ohne viel Ausfall-Zeiten durch die Saison zu kommen; dann könnte ich mir vorstellen, dass er auf um die 20 Tore kommen kann in der Liga.

Und damit haben wir schon mal einen Topstürmer im Kader, dazu Younes und mal sehen, was noch so alles passieren wird, aber diese beiden sind schon mal gute bis sehr gute Spieler.

Also das wäre mir neu. Es gibt Leute die die finanzielle Ausricht und den Bedarf an 50(!) MIO Überschuss kritisch sehen, aber mir ist weder hier, noch sonst wo online ein Kommtar bekannt, der in den kommenden Monaten (also zeitnah) wirtschaftl.Probleme befürchtet.

Da du gerne aber nach dem Mund der Eintracht schreibst und zu vielen ja und amen sagst, hast du das sicher nur bewusst etwas übertrieben.

Wenn Du das nicht mitbekommen hast, was da teilweise für einen "Bockmist" auch in manchen Medien geschrieben wurde und was hier auch einige User dann quasi 1:1 so übernehmen, dann kann ich Dir leider auch nicht helfen.

Bestes "Beispiel" für diese Art von Bericht war der Auftritt von A.Draxler vor einigen Wochen im Doppelpass, der faselte da wunderbar was zusammen, was wir doch angeblich für wirtschaftliche Probleme schon hätten bzw. bald bekommen würden....

Da muss man auch keinem der SGE was nach dem Mund schreiben hier, etc. - da reicht es schon seit Monaten völlig aus, sich die Bilanz-PK von Zamberk anzusehen und dann weiß man auch, wie es um uns steht und was "Transferüberschuss erzielen" bei uns bedeutet (jeder weiß eigentlich, dass das unser Geschäftsmodel war, ist und bleibt und daher einfach dazu gehört und nicht bedeutet, dass wir verkaufen müssen, weil wir sonst kein Geld mehr hätten).

Das mit dem Bild-Opa stimmt, da gebe ich dir Recht, war schon ein sehr peinlicher Auftritt, wie fast jeder von dem.

Ansonsten kenne ich nur kritische Berichte, wie damals u a.vom Kicker, und sehr viele Fragezeichen (zurecht) in den verschiedenen Foren, aber nirgends, wirklich absolut nirgends habe ich jemanden wirt.Probleme die nächsten Monate herraufbeschwören sehen).

Und bei unserer Zahlen, die bekannt sind, darf man diverse Dinge schonmal hinterfragen oder kritisch sehen, ohne das man gleich an die Zeit von Occtakon und Co denken muss.

Ist aber auch o.T.