Fritz-Walter-Stadion

Sauberkeit und schönes Außengelände/Fassade schön gut und gut, aber die wahren Probleme werden Stadt und Verein m.M.n. in ein paar Jahren vor eine Herkulesaufgabe stellen.
In den nächsten 10 Jahren müssen überhaupt erstmal 65 Mio. abbezahlt werden, um die Sanierung zur WM 2006 zu decken.

Und 10 Jahre sind lang, die letzte Renovierung liegt dann über 30 Jahre zurück! Die Bausubstanz wird nicht besser, der Beton wird anfangen abzubröckeln, Anzeigetafeln und Soundsysteme werden sich bis dahin auch vollends verabschiedet haben. Die Sitze werden auch irgendwann den Geist aufgeben (was finanziell ja auch noch das geringste Problem ist).

Bevor der Kredit überhaupt abbezahlt ist, wird es hunderte notwendige Baustellen uffm Betze geben. Quasi wieder Zeit für eine Kernsanierung.
Ich habe (bis auf einen Investor) kein Szenario im Kopf, wie man das Stemmen will.

Yep, das macht einem durchaus Sorgen. Wobei ich dem aktuellen Management mittlerweile durchaus zutraue hier gemeinsam mit Sponsoren, Stadt und Eigenkapital eine gute, gemeinsame Lösung zu finden. Vor einigen Jahren war ein solcher Ausblick - vor der Insolvenz und im Abstiegskampf in Liga 3 - noch weit düsterer. Irgendwann wird man da aber wohl ran müssen.

Ich hoffe man findet eine bezahlbare, machbare und nachhaltige Lösung für den Betzenberg, das kommt ja u.a. auf die Bausubstanz und die damit verbundenen Kosten an. Ich glaube ein "Arenalein" will keiner, ich hoffe das bleibt uns erspart...

Das Ding ist halt alt... ich bin leider viel zu selten im FWS, letztes mal gegen Hertha beim Abendspiel, auch in der Nord. Man sieht halt dass die Substanz älter ist und das die Sanierungen/Renovierungen sich auf ein Minimum beschränken, was auch normal ist wenn die Kassen leer sind.

Wobei ich mir jetzt nicht gedacht habe: Iiiihhh ist das ein Dreckbunker, ist halt alt (und hat Charme wenn man es positiv ausdrücken will ) und das erkennt man auch.

Die Toiletten würden wirklich mal eine Sanierung bedürfen... bei Sanitäreinrichtungen merkt man am besten wie etwas gepflegt wird, weil es am aufwendigsten ist. Das gilt für jedes Restaurant genauso wie für ein Stadion. Als Mann hat man es da eh vergleichsweise noch gut, meine Frau war mit der Toilettensituation wirklich nicht zufrieden.

Wir haben im Januar schon ausführlich darüber diskutiert (gerne mal ein paar Seiten zurückblättern)... das Thema sitzt man aus bis zum Schluss, weil es dafür auch keine Lösung gibt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von StefanE am 04.03.2026 um 14:56 Uhr bearbeitet

Ist das so? Ich gehe eher davon aus, dass man (und „man“ ist nicht der FCK , sondern die Stadiongesellschaft) einen neuen Kredit aufnimmt, um den alten abzulösen. Wir werden nicht plötzlich 65 Millionen auf den Tisch legen müssen, also vorher ansparen müssen.

Oder liege ich damit falsch?

Die Aufgabe wird damit aber auch nicht wesentlich kleiner.

Also quasi eine Art Umschuldung/Refinanzierung?

Ein neuen Kredit mit niedrigeren Zinsen aufnehmen, um den alten Kredit abzuzahlen und sich damit Zinsen einzusparen.
Und der läuft dann parallel? Oder kann der alte Kredit vorab dann abbezahlt werden? (wahrscheinlich muss man dann trotzdem eine Entschädigung für entgangene Zinsen zahlen, oder?)
Würde ja nur Sinn machen, wenn man den alten Kredit nicht bis 2036 laufen lassen würde, sondern früher abbezahlt, sonst wirds im Endeffekt ja noch viel teurer. Wenn das so geht.

Ich bin da leider zu wenig drin, die Einzelheiten zum Kredit kennen wir auch nicht, außer, dass er einen absurd hohen Zinssatz enthält.

Dann noch die Frage, ob die Stadiongesellschaft da überhaupt so einen hohen Kredit bekommt würde?

Wahrscheinlich nur, wenn die Stadt dafür bürgt. Und damit sind wir wieder beim alten Problem, Stichwort mögliche Landeshilfen und Verlagerung auf Steuerzahler. Politisch wahrscheinlich schwer zu vermitteln.

Und ja, ich denke auch, dass man damit das Problem eher einfach nach hinten verlagert, aber das hilft uns ja dann für eine mögliche Renovierung auch nicht gerade.

Ich sehe das ganze nicht so tragisch wie einige hier, auch was das Politikum dahinter angeht.

Am Ende hast du ein Stadion, mit dem niemand außer dem FCK etwas anfangen kann. Und einen Fußballverein, der dieses Stadion braucht. Der Rest ist Verhandlungssache und da wird man sicher irgendwo zusammen kommen.
Gemessen an dem aktuellen Konstrukt kann es jedenfalls kaum viel schlechter kommen und ich bin mir sicher, dass auch die diversen Anteilseigner da ein großes Interesse hätten, dass man dem FCK das Stadion auf die eine oder andere Weise zurückholt.
Viel interessanter als die reine Ausgestaltung der Ratenzahlung bzw. Finanzierung wäre für mich der Ankaufswert und wie hoch man den Investitionsstau aktuell schätzt.

Das sehe ich wiederum eher als eine Sand-in-den-Kopf-Taktik mit der Hoffnung 2036 wird schon alles gut gehen. Sagen wir es läuft alles so weiter dann laufen 2036 die Kredite aus, die Stadiongesellschaft steht mit (reine Schätzung) 35 Mio in der Kreide und die Stadt muss bürgen.

Das wird für alle Seiten unglaublich ungemütlich, und ich glaube nicht das der Verein sich zurücklehnen und sagen kann: Jetzt schaut mal wie ihr aus dem Schlamassel raus kommt.

Was machen wir denn wenn es ein Privatinvestor kauft und Platt macht um darauf Wohnblöcke zu bauen?

Wir haben allen Grund uns jetzt Gedanken darüber zu machen solange wir noch Zeit zum handeln haben...

Spoiler: Werden wir aber nicht machen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von StefanE am 04.03.2026 um 20:04 Uhr bearbeitet

Glaubst du denn wirklich, dass unsere diversen Anteilseigner, die jetzt mehrere Millionen in diesen Verein gesteckt haben, wirklich so naiv und blauäugig sind?
Deren größtes Pfund zur Wertsteigerung des Klubs wäre es doch gerade ein Stadion im Wert von x-Millionen dem Vereinsvermögen hinzuzufügen und das Geld dazu aus langer Sicht aus dem Betrieb selbst zu holen. Ich sehe überhaupt keinen Grund anzunehmen, dass da diverse Leute jetzt munter Geld in den Klub stecken, aber sich keine Gedanken darüber machen, wie man finanziell das wohl größte Problem des ganzen Klubs lösen möchte.

Nur weil man das ganze nicht beim Bierabend mit den Fans ausdiskutiert, bedeutet das doch nicht, dass man da nicht an Lösungen arbeitet. Und wie gesagt - ich sehe die Sache auch nicht als unlösbar an.
Niemand - auch nicht die Banken - werden ein Interesse daran haben, den FCK hier an die Wand zu fahren. Die profitieren seit Jahren von diesem Verein und werden das auch in Zukunft tun - sofern der Verein da eben auch eine Zukunft hat.

Aktuell aber kann man doch nicht mal seriös sagen, wie hoch die fällige Summe in 10 Jahren überhaupt wäre.

Nun, wir haben 20 Jahre ca. 25 Mio für die Kredite bezahlt, man muss davon ausgehen das wir in 10 Jahren nicht plötzlich 40 Mio zahlen werden. Es werden sicher noch 20-40 Mio übrig bleiben für die die Stadt bürgen muss wenn die Stadiongesellschaft es nicht umschulden kann. Die Kredite werden aber für ein baufälliges Stadion sicher nicht billig und damit die Pacht dafür.

Da ist alles Spekulation, und keiner weiß was in 10 Jahren ist... da hast recht.

Sollte die Stadt die zig Millionen aber wirklich zahlen müssen wird die Stadt (und da bin ich mir sicher das in den nächsten Jahren die Stadt nicht plötzlich auf Rosen gebettet sein wird) sicher unter Zwangsverwaltung gestellt und damit wird eine neue Bürgschaft von der ADD nicht genehmigt.

Und ich hoffe das man sich im Hintergrund darüber Gedanken macht, oder es gibt eine alternative zum FWS, und diese Option kann man nicht bis zum letzten Tag aussitzen.

Btw. Betriebswirtschaftlich wäre es vermutlich keine gute Idee ein Stadion für 20-40 Mio zu kaufen um es dann für (und das wird eine bombastische Summe) zu sanieren.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von StefanE am 04.03.2026 um 20:50 Uhr bearbeitet

Das kommt doch eben darauf an, was die Alternativen wären - ich sehe da nämlich keine.

Aktuell jedenfalls versickern jedes Jahr Millionen ins Niemandsland und das Geld landet weder in einer Tilgung, noch im Stadion.
Würde man die gleiche Summe dazu aufwenden, einen Kredit oder eine Bürgschaft tatsächlich abzubezahlen, würde uns das Ding schon längst wieder gehören. Das Problem per se war also nie das Geld, sondern die Ausgestaltung dieses Vertrages.

Sollten die Anteilseigner (nur als Gedankenspiel) jetzt sagen, dass sie die Bürgschaft übernehmen, und uns einen Kredit in Höhe von XX Millionen zinslos oder zur geringeren Zinssätzen zur Verfügung stellen (weil sie selbst vom Mehrwert des Klubs MIT einem sanierten Stadion profitieren), so sähe doch die Welt ganz anders aus. Klar musst du dann noch Geld reinstecken, klar geht es da um viel Geld. Aber das sind eben auch keine Summen, die nicht stemmbar sind. Schaut man sich an, wie viele Millionen wir in den letzten Jahren in diese Richtung abgedrückt haben, hätten wir auch so in den 20 Jahren locker 50 Millionen ins Stadion stecken können.

Aber wie gesagt - es hat und kann da niemand ein Interesse daran haben, dass das nicht irgendwie funktioniert. Niemand kann mit dem Stadion etwas anfangen, außer eben dem FCK. Und für den ist dieses Stadion abseits jeder Betriebswirtschaft ein elementares Gut, was Identifikation und Tradition angeht. Wer sollte denn davon profitieren, wenn da am Ende eine Ruine steht, während ein beliebter Verein mit mehr als 40.000 Mitgliedern (und potentiell verärgerten Kunden) dann irgendwo auf der Heide kickt?
Zumal sich ja auch die Relationen dieser Summen völlig verändert haben. Im Jahr 2007 hatte der FCK einen Umsatz von weniger als 20 Millionen Euro und machte dabei rund 2 Millionen Verlust. Heute hat sich der Umsatz verdreifacht und liegt bei rund 60 Millionen Euro, während man trotz der Zahlungen, trotz der zweiten Liga und trotz der zurückliegenden Jahre in der dritten Liga beispielsweise durch erhöhte Mitgliedszahlungen den Schuldenberg sukzessive reduziert.
Ich sehe die Lage also überhaupt nicht aussichtslos, am Ende wird nur relevant sein, wer uns wieviel vorstrecken muss - und zu welchen Konditionen. Und da - wie gesagt - gehe ich stark davon aus, dass die Anteilseigner da ein großes Interesse haben werden. Nicht nur, weil sich durch adäquatere Zahlungen sportliche Ziele leichter erreichen lassen, sondern auch weil ein Stadion den Vereinswert massiv erhöhen würde - und damit der Wert der eigenen Anteile. Wem wir dann am Ende das Geld abbezahlen, ist für uns ja weniger von Belang.

Davon abgesehen hast du auch immer noch die Fans. Ich würde ja selbst viel Geld darauf verwetten, dass auch da wieder Millionen zusammen kommen würden, würde man da eine Aktion ins Leben rufen. Sei es durch den Verkauf zu zusätzlichem Merchandising, Plaketten am (sanierten) Stadion und anderen Sonderaktionen.

Ich persönlich gehe jedenfalls felsenfest davon aus, dass man das Stadion ab dem Stichtag wieder übernehmen wird und da längst konkrete Planungen angelaufen sind, wie man das realisieren könnte.