Finanzthread ab 09/2006
04.09.2006 - 10:06 Uhr
10.09.2009 - 17:38 Uhr
Sicherlich sind zb. Verträge mit Westermann, Höwedes, Jones zu verbesserten Bezügen verlängert worden, aber es sind einige Spieler gegangen. Darunter auch Großverdiener.
Als da wären: Ernst, Engelaar, Krstajic, Løvenkrands, dazu Fährmann, Grossmüller, Varela, Zé Roberto, Heppke
Wenn jetzt der dusselige Express schreibt, das Schalke immer noch 55 Millionen Gehaltskosten hat, und somit seinen Etat kein bißchen reduziert hätte ist das einfach Blödsinn. :angry :/: :rolleyes :ugly
Als da wären: Ernst, Engelaar, Krstajic, Løvenkrands, dazu Fährmann, Grossmüller, Varela, Zé Roberto, Heppke
Wenn jetzt der dusselige Express schreibt, das Schalke immer noch 55 Millionen Gehaltskosten hat, und somit seinen Etat kein bißchen reduziert hätte ist das einfach Blödsinn. :angry :/: :rolleyes :ugly
10.09.2009 - 17:47 Uhr
Zitat von M_V_P:
Zitat von giant:
Zitat von Der_Dude:
...
Es gab schon mal einen Verein, dem die Lizenz entgegen besseren Wissens gewährt wurde, um Fussball-Deutschland nicht in Aufruhr zu versetzen. ...
das lizensierungsverfahren ist für mich immer noch aussagekräftig. ich glaube nämlich nicht, dass der bvb damals im märz 200? tatsächlich vor der direkten zahlungsunfähigkeit stand sondern hielt und halte dies für einen sehr geschickten schachzug watzkes, die molsiris-gläubiger unter druck zu setzen und durch deren verzicht auf enorme summen das fortbestehen des vereins zu sichern.
Was nur davon zeugt das du dich mit der damaligen Situation nicht auseinander gesetzt hast.
Du glaubst doch nicht ernsthaft, das an hunderten von Finanzexperten gefälschte Bilanzen vorbei geführt wurden sind und man damit alle Gläubiger verarsc.en konnte?
:D Sorry, aber was anderes bleibt einem nicht übrig... :D
Zumal ein Unternehemen schon dazu verpflichtet ist, sich schlechter darzustellen, als es wirklich ist. Dann hätte Dortmund ja garkeine Lizenz bekommen. ^^
Zitat von giant:
Zitat von Der_Dude:
...
Es gab schon mal einen Verein, dem die Lizenz entgegen besseren Wissens gewährt wurde, um Fussball-Deutschland nicht in Aufruhr zu versetzen. ...
das lizensierungsverfahren ist für mich immer noch aussagekräftig. ich glaube nämlich nicht, dass der bvb damals im märz 200? tatsächlich vor der direkten zahlungsunfähigkeit stand sondern hielt und halte dies für einen sehr geschickten schachzug watzkes, die molsiris-gläubiger unter druck zu setzen und durch deren verzicht auf enorme summen das fortbestehen des vereins zu sichern.
Was nur davon zeugt das du dich mit der damaligen Situation nicht auseinander gesetzt hast.
Du glaubst doch nicht ernsthaft, das an hunderten von Finanzexperten gefälschte Bilanzen vorbei geführt wurden sind und man damit alle Gläubiger verarsc.en konnte?
:D Sorry, aber was anderes bleibt einem nicht übrig... :D
Zumal ein Unternehemen schon dazu verpflichtet ist, sich schlechter darzustellen, als es wirklich ist. Dann hätte Dortmund ja garkeine Lizenz bekommen. ^^
10.09.2009 - 17:59 Uhr
Das man im Falle des Falles einen Verein wie Schalke oder eben Dortmund nicht zwangsabsteigen lässt,leuchtet mir ja ein,aber warum sollten man dann nicht mal irgendwelche Auflagen bekommen haben?
Andere (Traditions-)Vereine bekommen doch auch Auflagen,wenn es eng ist,siehe Hertha.
Andere (Traditions-)Vereine bekommen doch auch Auflagen,wenn es eng ist,siehe Hertha.
10.09.2009 - 18:05 Uhr
Zitat von Mr.Satan:
Das man im Falle des Falles einen Verein wie Schalke oder eben Dortmund nicht zwangsabsteigen lässt,leuchtet mir ja ein,aber warum sollten man dann nicht mal irgendwelche Auflagen bekommen haben?
Andere (Traditions-)Vereine bekommen doch auch Auflagen,wenn es eng ist,siehe Hertha.
Genau das frage ich mich auch die ganze Zeit.
Jetzt werden bestimmt welche damit argumentieren, das Dortmund auch keine Auflagen hatte.
Aber wir haben Tönnies und auch wenn es Viele nicht wahrhaben wollen, wird dieser Tönnies auch wieder für den FC Schalke 04 in die Bresche springen.
Das man im Falle des Falles einen Verein wie Schalke oder eben Dortmund nicht zwangsabsteigen lässt,leuchtet mir ja ein,aber warum sollten man dann nicht mal irgendwelche Auflagen bekommen haben?
Andere (Traditions-)Vereine bekommen doch auch Auflagen,wenn es eng ist,siehe Hertha.
Genau das frage ich mich auch die ganze Zeit.
Jetzt werden bestimmt welche damit argumentieren, das Dortmund auch keine Auflagen hatte.
Aber wir haben Tönnies und auch wenn es Viele nicht wahrhaben wollen, wird dieser Tönnies auch wieder für den FC Schalke 04 in die Bresche springen.
10.09.2009 - 18:44 Uhr
Zitat von M_V_P:
Zitat von giant:
das lizensierungsverfahren ist für mich immer noch aussagekräftig. ich glaube nämlich nicht, dass der bvb damals im märz 200? tatsächlich vor der direkten zahlungsunfähigkeit stand sondern hielt und halte dies für einen sehr geschickten schachzug watzkes, die molsiris-gläubiger unter druck zu setzen und durch deren verzicht auf enorme summen das fortbestehen des vereins zu sichern.
Was nur davon zeugt das du dich mit der damaligen Situation nicht auseinander gesetzt hast.
Du glaubst doch nicht ernsthaft, das an hunderten von Finanzexperten gefälschte Bilanzen vorbei geführt wurden sind und man damit alle Gläubiger verarsc.en konnte?
:D Sorry, aber was anderes bleibt einem nicht übrig... :D
ehe du grinst, solltest du lieber genau lesen. ich habe nichts von bilanzfälschungen etc. gesagt noch bestreite ich, dass der bvb aus dem letzten loch pfiff und für die folgesaison wahrscheinlich keine lizenz bekommen hätte.
aber zur direkten zahlungsunfähigkeit in der laufenden spielzeit wurden damals eher gerüchte gestreut, direkte hilfsangebote wurden abgelehnt und auch im nachhinein gab es keinerlei sanktionen seitens der dfl.
du kannst gerne etwas anderes glauben, aber ich bleibe dabei, dass molsiris damals geschickt mit einem totalverlust gedroht wurde und dadurch ein entgegenkommen erreicht wurde, ohne das es euren verein heute evtl. nicht mehr geben würde.
dies thema ist aber im schalke-forum so was von off topic, dass ich es von meiner seite an dieser stelle beende.
Zitat von giant:
das lizensierungsverfahren ist für mich immer noch aussagekräftig. ich glaube nämlich nicht, dass der bvb damals im märz 200? tatsächlich vor der direkten zahlungsunfähigkeit stand sondern hielt und halte dies für einen sehr geschickten schachzug watzkes, die molsiris-gläubiger unter druck zu setzen und durch deren verzicht auf enorme summen das fortbestehen des vereins zu sichern.
Was nur davon zeugt das du dich mit der damaligen Situation nicht auseinander gesetzt hast.
Du glaubst doch nicht ernsthaft, das an hunderten von Finanzexperten gefälschte Bilanzen vorbei geführt wurden sind und man damit alle Gläubiger verarsc.en konnte?
:D Sorry, aber was anderes bleibt einem nicht übrig... :D
ehe du grinst, solltest du lieber genau lesen. ich habe nichts von bilanzfälschungen etc. gesagt noch bestreite ich, dass der bvb aus dem letzten loch pfiff und für die folgesaison wahrscheinlich keine lizenz bekommen hätte.
aber zur direkten zahlungsunfähigkeit in der laufenden spielzeit wurden damals eher gerüchte gestreut, direkte hilfsangebote wurden abgelehnt und auch im nachhinein gab es keinerlei sanktionen seitens der dfl.
du kannst gerne etwas anderes glauben, aber ich bleibe dabei, dass molsiris damals geschickt mit einem totalverlust gedroht wurde und dadurch ein entgegenkommen erreicht wurde, ohne das es euren verein heute evtl. nicht mehr geben würde.
dies thema ist aber im schalke-forum so was von off topic, dass ich es von meiner seite an dieser stelle beende.
10.09.2009 - 18:51 Uhr
Zitat von Willy24:
...
Schließlich ist die Zahl 55 Mio. € schon verdammt alt und Tönnies sagt ja auch "nur", dass es bis jetzt nicht gelungen ist, die Zahl auf 47 Mio. € zu senken. Das lässt natürlich einen gewissen Interpretationsspielraum zu.
Aber ich gehe davon aus, dass man näher an der letztgenannten Zahl ist, denn Krstajic, Ernst und Engelaar dürften wohl wesentlich mehr verdient haben als alle Neuverpflichtungen zusammen!
...
sehe ich auch so. außerdem sind die 55 mios die zahl aus dem cl 1/8-finale jahr, in denen wegen des großen sportlichen erfolges hohe leistungsprämien enthalten sind.
...
Schließlich ist die Zahl 55 Mio. € schon verdammt alt und Tönnies sagt ja auch "nur", dass es bis jetzt nicht gelungen ist, die Zahl auf 47 Mio. € zu senken. Das lässt natürlich einen gewissen Interpretationsspielraum zu.
Aber ich gehe davon aus, dass man näher an der letztgenannten Zahl ist, denn Krstajic, Ernst und Engelaar dürften wohl wesentlich mehr verdient haben als alle Neuverpflichtungen zusammen!
...
sehe ich auch so. außerdem sind die 55 mios die zahl aus dem cl 1/8-finale jahr, in denen wegen des großen sportlichen erfolges hohe leistungsprämien enthalten sind.
10.09.2009 - 19:22 Uhr
Der S04 hat genug Substanz in seinem Spielerkader um dieses Finanzloch ausgleichen zu können.
Die Frage wird sein, zu welchem Preis?
Also wirklichen Grund zur Panik sehe ich jetzt auch nicht. Zumal sie weitere Optionen( welche wohl nur im schlimmsten Fall gezogen werden) haben, wie der Arena, neue Sponsoren, Privatkredite oder aber bspw. einem Börsengang.
Ich wünsche mir als BVB Fan jedenfalls keinen Abstieg bzw Insolvenz des S04. Ich wünsche keinem Fan, das durchzumachen, was bei uns damals los war. Die Rivalität zwischen beiden Vereinen hat ihren Reiz und macht die Buli insgesamt attraktiver.
Lieber Rambazamba gegen den S04 als Spiele gegen Hoffenheim, Leverkusen oder Wolfsburg....!
Die Frage wird sein, zu welchem Preis?
Also wirklichen Grund zur Panik sehe ich jetzt auch nicht. Zumal sie weitere Optionen( welche wohl nur im schlimmsten Fall gezogen werden) haben, wie der Arena, neue Sponsoren, Privatkredite oder aber bspw. einem Börsengang.
Ich wünsche mir als BVB Fan jedenfalls keinen Abstieg bzw Insolvenz des S04. Ich wünsche keinem Fan, das durchzumachen, was bei uns damals los war. Die Rivalität zwischen beiden Vereinen hat ihren Reiz und macht die Buli insgesamt attraktiver.
Lieber Rambazamba gegen den S04 als Spiele gegen Hoffenheim, Leverkusen oder Wolfsburg....!
10.09.2009 - 19:48 Uhr
Zitat von bossazad:
Schalke wird doch nicht absteigen wegen der Kohle.
Die haben ein paar hoffnungsfolle Talente wie Neuer Höwedes... oder Stars wie Rafinha wenn Sie die verkaufen kommt schon was an Millionen wieder rein.
Naja aber wenn sie die alle verkaufen steigen sie ab wegen der mangelnden Qualität der Mannschaft;)
Ich würde echt gern wissen wieviel Wahrheit in diesen Hiobs botschaften steckt.
Schalke wird doch nicht absteigen wegen der Kohle.
Die haben ein paar hoffnungsfolle Talente wie Neuer Höwedes... oder Stars wie Rafinha wenn Sie die verkaufen kommt schon was an Millionen wieder rein.
Naja aber wenn sie die alle verkaufen steigen sie ab wegen der mangelnden Qualität der Mannschaft;)
Ich würde echt gern wissen wieviel Wahrheit in diesen Hiobs botschaften steckt.
10.09.2009 - 19:49 Uhr
Glaube nicht, dass die Situation zu dramatisch ist, wie sie dargestellt wird. Wenn es wirklich um „kopf und Kragen“ gehen würde, dann hätte man Neuer im Sommer versilbert.
10.09.2009 - 20:04 Uhr
Wie blauäugig seid ihr Schalker denn? Klar "königsblau", muss man deswegen aber blind sein?
Schalke hängt sich seit x Jahren finanziell weit aus dem Fenster und lernt seit x Jahren NICHTS dazu. Ohne Gazprom wäre Schalke doch schon insolvent!!! Was hat man aber damals gemacht? Anstatt zu konsolidieren einfach weiter Kohle rausgeschmissen! Und man hört einfach nicht auf. Letzter Beweis ist doch der "Dämelvertrag" mit Magath. 5 Mio p.a. über 4 Jahre ist schlichtweg bescheuert. Rechnet Euch mal die Abfindung aus, wenn Magath fliegt.
Und da sind wir auch mal beim Hauptpunkt von allen, die hier behaupten, dass so viel Gehalt eingespart wurde! Denkt mal an Magath! Was bringt ne Einsparung beim Kader, wenn beim Trainer 5 Mio ausgegeben werden?
Klar, die Großverdiener Lövenkrands, Engelaar, Ernst, Krstajic und mit Abstrichen GRossmüller (der bekommt doch sicher noch einen guten Teil Gehalt von Schalke weiterbezahlt, wie es eben bei Leihspielern üblich ist, die viel verdienen aber keiner haben will/bezahlen kann/will) bekam man zwar weg, das waren schon einmal gute/große Einsparungen. Aber bei Rutten wurde sicher ne gute Abfindung fällig, dazu die weiteren Entlassungen/Abfindungen Müller, Büskens,... und das Gehalt von Magath und Co. Magath allein frißt ja wohl zwei Gehälter von den abgegebenen Topverdiener auf. Bei Jones, Höwedes und Co kamen Gehaltserhöhungen hinzu und auch wenn die Neuverpflichtungen sicher relativ günstig sind (im Verhältnis zu den sonstigen teuren Spielern), so kosten sie aber auch Geld. Warum es da also Magath+Gehaltserhöhungen+neue Spieler gegenüber den Abgabend er Topverdiener zu so großen Einsparungen gereicht haben soll ist doch nicht so schlüssig, wie hier einige tun.
Was aber viel viel bedenkdlicher ist, ist der Verkauf zukünftiger Einnahmen!!!!! Das wird hier und im Fußball allgemein viel zu sehr unterschätzt! Da wird zwar der Vertrag mit adidas bis 2018 verlängert, aber die ganze Kohle in dieser Saison verfrühstückt. Sowas kann man eben nicht jede Saison machen! Und damit ist es auch ziemlich lächerlich hier zu sagen, Schalke hätte so viele Vermögenswerte! Welche denn? Schalke hat mit Stadion ca. 250 Mio Schulden. Und Stadion plus Spieler sind nicht die 250 Mio wert, erst recht nicht, wenn eben der Wert durch ein "Verkaufsmuss" gedrückt wird.
Schalke hängt sich seit x Jahren finanziell weit aus dem Fenster und lernt seit x Jahren NICHTS dazu. Ohne Gazprom wäre Schalke doch schon insolvent!!! Was hat man aber damals gemacht? Anstatt zu konsolidieren einfach weiter Kohle rausgeschmissen! Und man hört einfach nicht auf. Letzter Beweis ist doch der "Dämelvertrag" mit Magath. 5 Mio p.a. über 4 Jahre ist schlichtweg bescheuert. Rechnet Euch mal die Abfindung aus, wenn Magath fliegt.
Und da sind wir auch mal beim Hauptpunkt von allen, die hier behaupten, dass so viel Gehalt eingespart wurde! Denkt mal an Magath! Was bringt ne Einsparung beim Kader, wenn beim Trainer 5 Mio ausgegeben werden?
Klar, die Großverdiener Lövenkrands, Engelaar, Ernst, Krstajic und mit Abstrichen GRossmüller (der bekommt doch sicher noch einen guten Teil Gehalt von Schalke weiterbezahlt, wie es eben bei Leihspielern üblich ist, die viel verdienen aber keiner haben will/bezahlen kann/will) bekam man zwar weg, das waren schon einmal gute/große Einsparungen. Aber bei Rutten wurde sicher ne gute Abfindung fällig, dazu die weiteren Entlassungen/Abfindungen Müller, Büskens,... und das Gehalt von Magath und Co. Magath allein frißt ja wohl zwei Gehälter von den abgegebenen Topverdiener auf. Bei Jones, Höwedes und Co kamen Gehaltserhöhungen hinzu und auch wenn die Neuverpflichtungen sicher relativ günstig sind (im Verhältnis zu den sonstigen teuren Spielern), so kosten sie aber auch Geld. Warum es da also Magath+Gehaltserhöhungen+neue Spieler gegenüber den Abgabend er Topverdiener zu so großen Einsparungen gereicht haben soll ist doch nicht so schlüssig, wie hier einige tun.
Was aber viel viel bedenkdlicher ist, ist der Verkauf zukünftiger Einnahmen!!!!! Das wird hier und im Fußball allgemein viel zu sehr unterschätzt! Da wird zwar der Vertrag mit adidas bis 2018 verlängert, aber die ganze Kohle in dieser Saison verfrühstückt. Sowas kann man eben nicht jede Saison machen! Und damit ist es auch ziemlich lächerlich hier zu sagen, Schalke hätte so viele Vermögenswerte! Welche denn? Schalke hat mit Stadion ca. 250 Mio Schulden. Und Stadion plus Spieler sind nicht die 250 Mio wert, erst recht nicht, wenn eben der Wert durch ein "Verkaufsmuss" gedrückt wird.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.