Finanzthread ab 09/2006
04.09.2006 - 10:06 Uhr
02.09.2009 - 10:08 Uhr
Zum Stadionverkauf ist anzumerken, der S04 hat doch seine Zuschauereinnahmen verpfändet. Der Verein müsste Miete an den Käufer zahlen. Also zusätzliche Kosten.
Die Frage ist auch was man generieren würde durch einen Verkauf?
Kann mir das beim besten Willen nur in einer absoluten Notsituation vorstellen um einen drohenden Kollaps abzuwenden.
Vorher stünden doch Maßnahmen wie Spielertransfers im Raum bevor man so einen endgültigen Schritt täte.
Die Frage ist auch was man generieren würde durch einen Verkauf?
Kann mir das beim besten Willen nur in einer absoluten Notsituation vorstellen um einen drohenden Kollaps abzuwenden.
Vorher stünden doch Maßnahmen wie Spielertransfers im Raum bevor man so einen endgültigen Schritt täte.
02.09.2009 - 10:13 Uhr
keiner der Verantwortlichen hat doch jemals auch nur angedeutet, dass das Stadion verscherbelt wird.
Warum reiten soviele Leute da drauf rum???
Nur weil es als Gegenwert zu den Schulden steht und einige daraus Schlüsse ziehen?
Unfaßbar! Die Arena wird niemals nie verkauft, vorher gehen eher einige Spieler.
Stand jetzt ist das aber sicherlich vollkommen unnötig!
Warum reiten soviele Leute da drauf rum???
Nur weil es als Gegenwert zu den Schulden steht und einige daraus Schlüsse ziehen?
Unfaßbar! Die Arena wird niemals nie verkauft, vorher gehen eher einige Spieler.
Stand jetzt ist das aber sicherlich vollkommen unnötig!
02.09.2009 - 10:29 Uhr
Jeder Verein der 1. - 3. liga muss über die gesamte saison über genügend liquide mittel verfügen, um seinen spielbetrieb aufrecht halten zu können - so ähnlich stets auch in den statuten von DfB/DFL.
die erste schechteranleihe konnte ich noch verstehen, auch wenn sie sehr teuer ist/war. in dieser zeit war man sportlich erfolgreich und konnte auch weiter organisch wachsen.
die 2. schechteranleihe (gazprom) und die forfaitiierung des Adidas-deals verstehe ich aus strategischen gründen nicht. vor allem ist mir hier auch das risiko nicht kalkulierbar.
vermutlich ist tatsächlich was dran, dass ihr momentan jeden € zweimal umdrehen müsst. mit tönnies habt ihr ja einen potenten mann in euren reihen, der auch schon in der vergangenheit kurzfristig millionen in schalke auf kreditbasis investiert hat. so wird es auch wieder geschehen... wenn der baum tatsächlich brennt!
viele hier im forum reden hauptsächlich über die fehlenden millionen durch die nicht-quali an den europ. wettbewerben - was ja völlig richtig ist.
schalke hat glücklicherweise durch gute endplatzierungen in der BL in den vergangenen jahren einen guten score erzielt, der durch den letztjährigen tabellenplatz nicht tangiert wurde. wenn S04 nun einen erneuten tabellenplatz (platz 7-10) erzielt und sich auch nicht über den DfB-pokal für europa qualifiziert, bekommt ihr deutlich weniger geld von der DFL - 2-3 millionen in etwa.
daher hoffe ich für euch, dass letztendlich sich die lage auf schalke in den nächsten wochen und monaten wieder entspannt.
Anmerkung zum stadion:
Rudi A. hat einen cleveren schachzug in der stadionfinaznierung mit eingebaut. falls ihr die zinsen nicht mehr begleichen könnt, werden die bürgen zur kasse gebeten. als bürgen sind meines wissens die stadt gelsenkirchen und NRW beteiligt. über 80 % der summe sind über bürgschaften gesichert. weil keiner der bürgen jemals dieses stadion abreißen würde, buttern sie wie im Fall kaiserslautern im worst case geld in die arena.
die erste schechteranleihe konnte ich noch verstehen, auch wenn sie sehr teuer ist/war. in dieser zeit war man sportlich erfolgreich und konnte auch weiter organisch wachsen.
die 2. schechteranleihe (gazprom) und die forfaitiierung des Adidas-deals verstehe ich aus strategischen gründen nicht. vor allem ist mir hier auch das risiko nicht kalkulierbar.
vermutlich ist tatsächlich was dran, dass ihr momentan jeden € zweimal umdrehen müsst. mit tönnies habt ihr ja einen potenten mann in euren reihen, der auch schon in der vergangenheit kurzfristig millionen in schalke auf kreditbasis investiert hat. so wird es auch wieder geschehen... wenn der baum tatsächlich brennt!
viele hier im forum reden hauptsächlich über die fehlenden millionen durch die nicht-quali an den europ. wettbewerben - was ja völlig richtig ist.
schalke hat glücklicherweise durch gute endplatzierungen in der BL in den vergangenen jahren einen guten score erzielt, der durch den letztjährigen tabellenplatz nicht tangiert wurde. wenn S04 nun einen erneuten tabellenplatz (platz 7-10) erzielt und sich auch nicht über den DfB-pokal für europa qualifiziert, bekommt ihr deutlich weniger geld von der DFL - 2-3 millionen in etwa.
daher hoffe ich für euch, dass letztendlich sich die lage auf schalke in den nächsten wochen und monaten wieder entspannt.
Anmerkung zum stadion:
Rudi A. hat einen cleveren schachzug in der stadionfinaznierung mit eingebaut. falls ihr die zinsen nicht mehr begleichen könnt, werden die bürgen zur kasse gebeten. als bürgen sind meines wissens die stadt gelsenkirchen und NRW beteiligt. über 80 % der summe sind über bürgschaften gesichert. weil keiner der bürgen jemals dieses stadion abreißen würde, buttern sie wie im Fall kaiserslautern im worst case geld in die arena.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Heiko69 am 02.09.2009 um 10:36 Uhr bearbeitet
02.09.2009 - 10:58 Uhr
Wenn ich jetzt alles richtig verstanden hab was hier geschrieben wurde habt ihr Verbindlichkeiten von über 130 Mio plus die Staionfinanzierung mit nochmal etwa 125 Millionen (von ürsprünglich 195Mio). Ist das so richtig?
Ohweh, über 250 Mios Schulden, das ist schon ein Batzen, mit 5 Prozent verzinst sind das über 12 Mios pro Jahr nur für das Begleichen der Zinsen ohne Schuldenabbau.....
Hoffe ihr kommt wieder davon runter.... für mich sieht das noch schlimmer aus als damals in Dortmund (ok, ihr könnt noch Anteile verkaufen, aber ich fände das schade / nicht gut). Aber sonst? Vermarktungsrechte, aber nehmen wir mal an das bringt 50 Mios wie in Dortmund,dann sind es noch immer über 200 Mios Schulden...
Aber wenn ihr es schaffen solltet, allen Respekt. Hat schon was euer Stadion und vor allem das Trainingszentrum mit dem Rehazentrum.
Grüße
Ohweh, über 250 Mios Schulden, das ist schon ein Batzen, mit 5 Prozent verzinst sind das über 12 Mios pro Jahr nur für das Begleichen der Zinsen ohne Schuldenabbau.....
Hoffe ihr kommt wieder davon runter.... für mich sieht das noch schlimmer aus als damals in Dortmund (ok, ihr könnt noch Anteile verkaufen, aber ich fände das schade / nicht gut). Aber sonst? Vermarktungsrechte, aber nehmen wir mal an das bringt 50 Mios wie in Dortmund,dann sind es noch immer über 200 Mios Schulden...
Aber wenn ihr es schaffen solltet, allen Respekt. Hat schon was euer Stadion und vor allem das Trainingszentrum mit dem Rehazentrum.
Grüße
02.09.2009 - 11:13 Uhr
Zitat
keiner der Verantwortlichen hat doch jemals auch nur angedeutet, dass das Stadion verscherbelt wird.
Warum reiten soviele Leute da drauf rum???
Weil FM die Arena sowie einen Börsengang als schlummerndes Kapital bei S04 titulierte, welches Notfalls immer noch als Rettungsaker dienen könnte.
Deswegen schrieb ich ja auch, bevor es soweit kommt, wird im Falle von Liquditätsproblemen erst mal der Kader herhalten müssen (Transfererlöse + Gehaltseinsparungen).
keiner der Verantwortlichen hat doch jemals auch nur angedeutet, dass das Stadion verscherbelt wird.
Warum reiten soviele Leute da drauf rum???
Weil FM die Arena sowie einen Börsengang als schlummerndes Kapital bei S04 titulierte, welches Notfalls immer noch als Rettungsaker dienen könnte.
Deswegen schrieb ich ja auch, bevor es soweit kommt, wird im Falle von Liquditätsproblemen erst mal der Kader herhalten müssen (Transfererlöse + Gehaltseinsparungen).
02.09.2009 - 11:26 Uhr
@yellow
Danke für deine "aufmunternden" Worte ;) - aber wenn du dir die letzten Seiten etwas genauer zu Gemüte führst, wirst du sehen, dass es keine einfachen Milchmädchenrechnungen sind die hier eine Rolle spielen - in diesem Thread gibt es eine MEnge Infos, einfach mal schauen ;)
Danke für deine "aufmunternden" Worte ;) - aber wenn du dir die letzten Seiten etwas genauer zu Gemüte führst, wirst du sehen, dass es keine einfachen Milchmädchenrechnungen sind die hier eine Rolle spielen - in diesem Thread gibt es eine MEnge Infos, einfach mal schauen ;)
02.09.2009 - 12:01 Uhr
Laut Sportbild Printausgabe bestreitet Peters, dass die Sponsorengelder von Addidas in Rahmen einer Einmalzahlung geflossen seien:
"Im Zuge der Verlängerung des Vertrages ist im vergangenen Jahr definitiv keine Einmalzahlung an uns geflossen"
"Im Zuge der Verlängerung des Vertrages ist im vergangenen Jahr definitiv keine Einmalzahlung an uns geflossen"
02.09.2009 - 15:54 Uhr
Zitat von Routine-04:
Warum gibt Jupp Schnusenberg als früherer Finanzverwalter mit verantwortlich für das angebliche oder wirkliche Finanzchaos auf Schalke keine Pressekonferenz und gibt Antworten auf die wirtschaftlichen Fragen
Es gibt für den Verein und die Verantwortlichen keinen Grund dazu öffentlich Stellung zu beziehen. Wir Fans müssen mit dieser Ungewissheit einfach leben.
Schnusenberg sagte mal bei einem Auftritt in Nordkirchen: Ein Jahr ohne CL ist ok, aber mehr auch nicht, dann müssen wir Spieler verkaufen.
In ihrer sportlichen Naivität dachten wohl einige, dass man wenn man genug investiert auch automatisch regelmßig CL spielt.
Dass man, wenn man nicht CL spielt auf teuren Ladenhütern sitzen bleibt ist ihnen wohl nicht in den Sinn gekommen.
Warum gibt Jupp Schnusenberg als früherer Finanzverwalter mit verantwortlich für das angebliche oder wirkliche Finanzchaos auf Schalke keine Pressekonferenz und gibt Antworten auf die wirtschaftlichen Fragen
Es gibt für den Verein und die Verantwortlichen keinen Grund dazu öffentlich Stellung zu beziehen. Wir Fans müssen mit dieser Ungewissheit einfach leben.
Schnusenberg sagte mal bei einem Auftritt in Nordkirchen: Ein Jahr ohne CL ist ok, aber mehr auch nicht, dann müssen wir Spieler verkaufen.
In ihrer sportlichen Naivität dachten wohl einige, dass man wenn man genug investiert auch automatisch regelmßig CL spielt.
Dass man, wenn man nicht CL spielt auf teuren Ladenhütern sitzen bleibt ist ihnen wohl nicht in den Sinn gekommen.
02.09.2009 - 15:57 Uhr
Zitat von Knappe93:
Übrigens: Was heißt Liquidität genau :(
Liquidität heißt Zahlungsfähigkeit. Man hat also Geld, dass man direkt ausgeben kann.
Man kann zwar sehr viele Werte in der Bilanz haben - wie z.B. die Arena - und dennoch über wenig Barmittel verfügen.
Übrigens: Was heißt Liquidität genau :(
Liquidität heißt Zahlungsfähigkeit. Man hat also Geld, dass man direkt ausgeben kann.
Man kann zwar sehr viele Werte in der Bilanz haben - wie z.B. die Arena - und dennoch über wenig Barmittel verfügen.
03.09.2009 - 08:03 Uhr
Zitat von Schalker_Filou:
Zitat von Knappe93:
Zitat von JD2161986:
Zitat von Knappe93:
Übrigens: Was heißt Liquidität genau :(
Liquidität heißt Zahlungsfähigkeit. Man hat also Geld, dass man direkt ausgeben kann.
Man kann zwar sehr viele Werte in der Bilanz haben - wie z.B. die Arena - und dennoch über wenig Barmittel verfügen.
So weiit richtig?
Wenn ja, würden dann die Arena einnahmen in der Bilanz der firma, oder in unserer Bilanz auftauchen? Oder taucht die Bilanz der firma bei uns mit auf?
Die Einnamen/Ausgaben der Tochtergesellschaft würden in der Bilanz der Tochtergesellschaft auftauchen. Die Bilanz der Tochtergesellschaft wiederrum ist eine Teilbilanz der Muttergesellschaft.
Oder kurz: Die Kohle (egal ob Gewinn/Verlust) taucht jedenfalls in der Gesamtbilanz auf. Fertich.
Soweit ich mich noch erinnern kann, kauft der Verein regelmäßig Anteile an der Betreibergesellschaft zurück. Diese Anteile stehen dann natürlich auch in der Bilanz des Vereins. In der letzten ungefähr i.H.v. 108 Mio. In der nächsten Bilanz sollte aber dieser Anteil höher sein, da ja das Gazprom-Geld zu einem Teil bereits dafür verwendet worden sein soll. Ebenso sollte die Schechter-Anleihe schon stärker zurückgeführt worden sein als ursprünglich geplant.
Ob das stimmt oder nicht wird man ja nächstes Jahr sehen. Jedenfalls wird, da der Kader nicht wesentlich verbilligt wurde, die Gesamtverbindlichkeit gestiegen sein.
Zitat von Knappe93:
Zitat von JD2161986:
Zitat von Knappe93:
Übrigens: Was heißt Liquidität genau :(
Liquidität heißt Zahlungsfähigkeit. Man hat also Geld, dass man direkt ausgeben kann.
Man kann zwar sehr viele Werte in der Bilanz haben - wie z.B. die Arena - und dennoch über wenig Barmittel verfügen.
So weiit richtig?
Wenn ja, würden dann die Arena einnahmen in der Bilanz der firma, oder in unserer Bilanz auftauchen? Oder taucht die Bilanz der firma bei uns mit auf?
Die Einnamen/Ausgaben der Tochtergesellschaft würden in der Bilanz der Tochtergesellschaft auftauchen. Die Bilanz der Tochtergesellschaft wiederrum ist eine Teilbilanz der Muttergesellschaft.
Oder kurz: Die Kohle (egal ob Gewinn/Verlust) taucht jedenfalls in der Gesamtbilanz auf. Fertich.
Soweit ich mich noch erinnern kann, kauft der Verein regelmäßig Anteile an der Betreibergesellschaft zurück. Diese Anteile stehen dann natürlich auch in der Bilanz des Vereins. In der letzten ungefähr i.H.v. 108 Mio. In der nächsten Bilanz sollte aber dieser Anteil höher sein, da ja das Gazprom-Geld zu einem Teil bereits dafür verwendet worden sein soll. Ebenso sollte die Schechter-Anleihe schon stärker zurückgeführt worden sein als ursprünglich geplant.
Ob das stimmt oder nicht wird man ja nächstes Jahr sehen. Jedenfalls wird, da der Kader nicht wesentlich verbilligt wurde, die Gesamtverbindlichkeit gestiegen sein.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.