Edin Terzic [Trainer]

Das Zentrum unter Favre war dicht, anders als zB momentan bei Terzic, der dieses gegen Mainz und Leverkusen einfach mal komplett aufgelöst hat und den Weg zu Punktverlusten praktisch gepflastert hat.

Die allgemeine Kritik gegen Favre war doch vor allen gegen kleinere Gegner, dass es zu Zentrumslastig sei, zu viel Klein Klein, keine Flanken, keine Tiefe. Bin daher überrascht, dass du das mangelnde Zentrumspiel und das Ausweichen auf die Flügel kritisierst.

Dafür, dass es maximal falsch und maximal berechenbar war, hat man aber doch sehr souverän die Liga runter gespielt und massig Tore erzielt...natürlich nur weil Sancho und Rapha es geregelt haben und ein paar Sätze tiefer noch etwas von Übertreiben schreiben.

Davon kann Terzic nach bald historischem Fehlstart mit Niederlagen gegen Freiburg ( keine Niederlage in den letzten 19 Spielen Torverhältnis 52 zu 9!) und Gladbach (keine Niederlage in den letzten 12 Spielen Torverhältnis 33 zu 8! ) nur träumen

Mainz war eigentlich für mich schon ein Offenbarungseid mit der Hoffnung eines einmaligen Vercoachens. Nur blöd, dass er es gleich gegen Leverkusen nochmal die Idee hatte "Zentrum weg" gemacht hat. Gegen Leipzig hat man gewonnen, aber auch wenn einige der Meinung sind wir haben in der ersten Halbzeit sehr stark verteidigt....sah ich den BvB in der ersten Halbzeit von Leipzig quasi nur in den eigenen Strafraum gedrängt.

Ab wann darf der Trainer eig mal zünden? Bzw. wann ist dann Favre nicht mehr der Schuldige? Wenn man sich hier Wochen nach Favre hinstellt und immer noch was von 2,5 Favre redet, könnte noch ganz böse erwachen. Btw bei der Hertha, Chelsea sogar Mainz sah man relativ schnell sowas wie eine Handschrift und "Erfolge"

Ja das war kein Favre-Fussball bei uns. Und ja es hängt da enorm viel am Kader. In Nizza hatte er ja gerade in seinem ersten Jahr mit Cyprien und Seri, dazu offensiver Belhanda gleich 3 sehr pass und spielstarke Spielr auf sehr gutem technischen Niveau in der Zentrale. Auch offensiv hatte er mit Plea und Balotelli eher Spieler, die auch selbst mitspielen können. So wird natürlich ein ganz anderer Aufbau ermöglicht. Zudem wurden Nizza bei geeigneterem Personal wohl auch nicht derart schwierige Defensivreihen gegenübergestellt (obwohl die L1 an sich schon etwas defensiver ist).

Aktuell ist das bei uns nicht möglich. Reus alleine ist schon schwierig und ein großes Problem an sich für einen Spielaufbau übers Zentrum. Aber auch Haaland ist hier keine Hilfe, seine spielerischen Fähigkeiten sind sehr begrenzt, von einem wirklich mitspielenden Stürmer mit Einbezug ins Aufbauspiel ist er noch ein sehr gutes Stück entfernt.

Das sind aber nur die individuellen Probleme, hinzu kommt noch, dass Reus und Haaland für mich überhaupt nicht zusammen passen und sich gegenseitig eher behindern als unterstützen.

Terzic hat hier leider keine Antwort gefunden.

Reus und Haaland ist für mich wie Reus und Auba. Das Ballbesitzspiel muss dann über die Mitspieler laufen. 15/16 ist uns das sehr gut gelungen:
BVB in der Hinrunde 2015/16

Ob Terzic sich daran orientieren könnte?
Statt einen Mkhitaryan haben wir Sancho, statt Kagawa Brandt oder Reyna, statt Schmelzer und Sokratis Guerreiro und Akanji. Leider fällt Witsel aus. Der könnte Weigls Rolle sehr gut übernehmen.
Bezüglich des Ballbesitzspiels wären dann wohl Weigls und vor allem Gündogans Rollen schwer zu ersetzen. Vielleicht könnten wir das mit Dahoud und Brandt zwar anders, aber dennoch gut umsetzen?
(Guerreiro wäre für mich der geeignetste Gündogan Ersatz. Aber dann haben wir links ein großes Problem.)

Attraktiv finde ich bei dem ganzen nämlich die Raumbesetzung und dass die Pässe immer wieder ins Zentrum gespielt werden. Vielleicht könnte das uns im Ballvortrag helfen, obwohl kein Spieler bei uns wie Gündogan ist, der sowohl äußerst kreativ als auch äußerst sicher agiert. Da bei uns Kreativität eher mit Risiko verbunden ist, müsste das ganze wohl etwas vertikaler ausgelegt werden.

Zu Favres Spielaufbau gibt's auch einen Artikel bei Spielverlagerung.de: Borussia Dortmunds Spielaufbau in der Analyse
In dem Artikel gibt es sogar die Passmap zum Hinspiel gegen Freiburg.
Zum Aufbauspiel steht im Artikel: "Die Dortmunder versuchen stets den Ball durchs Zentrum nach vorn zu bewegen, auch wenn es vielleicht manchmal nicht so wirkt, weil sie nach außen abgedrängt werden. Aber eigentlich ist der Spielaufbau dazu da, den Ball zu Axel Witsel und insbesondere Jude Bellingham sowie Gio Reyna hinter der ersten und teilweise sogar zweiten Pressinglinie zu bringen.

Aufgrund der Art und Weise, wie die drei zentralen Verteidiger den Ball hinten umherspielen, muss es zwangsläufig auch zu Pässen auf die Flügel kommen, denn andernfalls wäre es gar nicht möglich, die gewünschte Dynamik auf einem eigentlich kleinen Raum aufrecht zu erhalten."

Ob man das nun genau so sieht und wie man das wertet (ein gutes Spiel durchs Zentrum war es für mich nicht), kann man diskutieren. Allerdings würde ich nicht sagen, dass das gegen Freiburg Favres Fußball war. Da waren die Aufbaumechanismen sicherlich anders unter Favre.
Terzic hat das selber aber auch schon besser gemacht. Er variiert und tüftelt am Zentrum eben noch. Wenn es dann schlecht läuft, hat das für mich nichts mit Favre zu tun. Die Idee, Delaney im Aufbau alleine in den Sechserraum zu stellen, kam von Terzic. Was sollte da großartig laufen gegen im Zentrum kompakte Freiburger?

Hier die Passmap gegen Paderborn:
Passmap BVB

Die Verbindungen sind ähnlich wie gegen Freiburg. Delaney steht sehr tief vor der Dreierkette. Obwohl Bellingham statt Reus aufläuft, gibt's fast keine Verbindungen zur Defensive. Sowohl Brandt als auch Bellingham stehen hoch und bekommen wenig Bälle.
Ich denke, diese Aufteilung im Zentrum ist von Terzic genauso gewollt, wenn sogar Bellingham andauernd hoch steht.

Natürlich will Terzic dabei eine bessere Einbindung der höheren Zonen haben. Zufrieden war er wohl nicht mit dem Resultat. Gegen Paderborn wechselte Terzic Brandt und Bellingham Mitte der zweiten Halbzeit aus. Gegen Freiburg wurden sogar alle drei zentralen Spieler ausgetauscht.
Das macht den Eindruck, dass Terzic die Probleme an den individuellen Leistungen festmachte und nicht an der Taktik.
Dass mit Dahoud statt Delaney der Ballvortrag besser würde, konnte ich dann auch gut nachvollziehen.
Wieso Bellingham für Brandt viel bewegen sollte, verstehe ich aber nicht. Zumal Bellingham eben genauso hoch spielte. Hätte Terzic einen zweiten Spieler im Sechserraum gewollt, wäre der Wechsel für mich verständlicher gewesen. Ansonsten war doch eher das Problem, wie man die hochstehenden Achter ins Spiel besser einbindet, oder?
Von Brandt würde ich jedenfalls mehr erwarten, wenn er besser eingebunden wäre.
Bei Reus ist das sogar nochmals mehr der Fall. Der braucht die Bälle am Strafraum und muss dort auch noch Platz haben. Das kann aber kaum funktionieren, wenn der Aufbau schon kurz vor unserer Abwehr endet und nur noch die Seite entlang gespielt werden kann.
Mit Moukoko war das dann vielleicht ein bisschen "aus einer Not eine Tugend machen": Wenn aus dem Zentrum sowieso nichts kommt, dann ist es besser stattdessen vorne einen zweiten torgefährlichen Spieler zu installieren.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von mba123 am 08.02.2021 um 20:22 Uhr bearbeitet

Ich finde, dass Terzic in seinem ersten Spiel gegen Bremen eigentlich eine ganz interessante Antwort gefunden hat. Für mich war das ein klares 4-3-3 mit Reus auf der 8. In dem Spiel war er aus meiner Sicht gut eingebunden und wir hatten einen Spieler mehr im Spielaufbau. Ich frage mich, was danach passiert ist. Aus meiner Sicht hat Reus danach wieder deutlich offensiver gespielt, was die Verbindungsprobleme, die diese Mannschaft hat, noch verstärkt hat. Hat Terzic auf 4-4-1-1 umgestellt oder hat Reus keinen Bock mehr gehabt, etwas zurückgezogener zu spielen?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Zockerkaiser am 09.02.2021 um 08:06 Uhr bearbeitet

Schau dir an (z.B. bei whoscored), wo Reus gegen Freiburg im Schnitt seine Ballkontakte hatte. Dort war er eher Achter als gegen Bremen.

Ich denke, Reus fehlt die Ballsicherheit. Er weiß das auch selber und bietet sich oft gar nicht erst an, wenn die Räume ein bisschen enger werden. Die Gegner können Reus daher leicht aus dem Spiel nehmen, in dem sie kompakt im Zentrum stehen.
Lässt der Gegner hingegen Platz im Zentrum, kann Reus dort durchaus etwas bewirken.

Die Möglichkeit, dass wir selber Räume über unser Zentrum schaffen, wird mit Reus dort deutlich erschwert, denke ich.
Mit einem offensiven Achter, der sich permanent in den Zwischenräumen anbietet, die Bälle stark verarbeitet und dort Drucksituationen auflöst, sähe das ganz anders aus. Dann wären die Verbindungen zu unserem Zentrum weniger von der gegnerischen Taktik abhängig, da solche Spieler eben helfen das eigene Spielsystem durchzudrücken.

wenn der Artikel bekannt, dann bitte ignorieren

merkwürdige Gedankenspiele von NTV

https://www.n-tv.de/sport/fussball/redelings_nachspielzeit/Der-spektakulaerste-Tausch-der-Bundesliga-article22347578.html

Das ist wohl das bescheuertste, was ich seit langem gelesen habe. ntv hat halt überhaupt gar keine eigenen Quellen diesbezüglich (woher auch) und möchte sich offenbar unbedingt auf Krampf ins Gespräch bringen. Anders kann ich mir diesen Käse nicht erklären.

Ich glaube vor 2-3 Wochen hatte ich es schon mal geschrieben und die letzten Spiele bestätigen mich eher. Aus meiner Sicht müssen wir wieder konsequent auf ein 3-4-2-1 umstellen. Das System passt m.E. einfach besser zum Kader und bietet aktuell einfach mehr Anpassungsmöglichkeiten bzw. Reaktionsmöglichkeiten im Laufe eines Spiel. Das Pokal Spiel und das Spiel gegen Freiburg (mit Can als RV der den Systemswitch im Spiel möglich machen sollte) deuten m.E. darauf hin, dass Terzic die Vorteile ebenfalls sieht.

Mich würde es zumindest nicht wundern, wenn wir die Saison mit der 3er Kette zu Ende spielen.