Edin Dzeko [9]
28.06.2010 - 15:29 Uhr
14.07.2010 - 15:52 Uhr
Zitat von BiHAmar:
In der Türkei, in Belgien, Tschechien und letztlich Deutschland gab es Vereine, die Dzeko verpflichten wollten. Mag sein, dass Wolfsburg die besten Konditionen angeboten hat. Aber Edin war jedenfalls gefragt und der VFL war einer von vielen damals... deine Story ist so nicht richtig.
Du musst lernen zu unterscheiden zwischen wir haben Interesse, wir _wollen_ ihn verpflichten und er _wird_ verpflichtet.
Nehmen wir das Beispiel Besiktas Istanbul, die waren interessiert nachdem Redzepagic die Klinken geputzt hat. Aber denen war die Ablöse einfach zu hoch und den anderen ist es auch zu hoch ...
Vllt. kommen in 3-4 Jahren ja hier paar Dänen an, die werden uns dann vllt. auch erklären: "Wie könnt ihr nur den Kjær halten, der hätte zu ManU, Tottenham, Inter und co. wechseln können, aber er ging wegen dem Konzept zu euch. Jetzt seid dankbar und lasst ihn gehen." Die werden dann wahrscheinlich auch vergessen, dass es einen Unterschied zwischen (losem) Interesse und einem konkreten Angebot gibt.
Aber dies zu unterscheiden fällt auch dank der Presse schwer, die bewusst sehr unkonkret bei diesen Dingen sind.
In der Türkei, in Belgien, Tschechien und letztlich Deutschland gab es Vereine, die Dzeko verpflichten wollten. Mag sein, dass Wolfsburg die besten Konditionen angeboten hat. Aber Edin war jedenfalls gefragt und der VFL war einer von vielen damals... deine Story ist so nicht richtig.
Du musst lernen zu unterscheiden zwischen wir haben Interesse, wir _wollen_ ihn verpflichten und er _wird_ verpflichtet.
Nehmen wir das Beispiel Besiktas Istanbul, die waren interessiert nachdem Redzepagic die Klinken geputzt hat. Aber denen war die Ablöse einfach zu hoch und den anderen ist es auch zu hoch ...
Vllt. kommen in 3-4 Jahren ja hier paar Dänen an, die werden uns dann vllt. auch erklären: "Wie könnt ihr nur den Kjær halten, der hätte zu ManU, Tottenham, Inter und co. wechseln können, aber er ging wegen dem Konzept zu euch. Jetzt seid dankbar und lasst ihn gehen." Die werden dann wahrscheinlich auch vergessen, dass es einen Unterschied zwischen (losem) Interesse und einem konkreten Angebot gibt.
Aber dies zu unterscheiden fällt auch dank der Presse schwer, die bewusst sehr unkonkret bei diesen Dingen sind.
14.07.2010 - 15:54 Uhr
Zitat von BiHAmar:
Zitat von Frisbee:
Das interessiert mich jetzt, welche Spieler in Europas Top-Ligen sind in den letzten Jahren mit Hilfe des Bosman Urteils gewechselt?
Ich hielt/halte dich für Kompetent genug die Frage selber zu beantworten. Entweder es ist Ironie oder...
Das Bosman-Urteil ist nichts anderes als die Aufhebung von Ablösesummen nach Vertragsende. Jeder Spieler der ablösefrei wechselt, verdankt das dem damaligen Entscheid.
Das ist das erste - du sprachst davon, dass uns Dzeko mit dem Bosman-Urteil unter Druck setzen kann. Wie soll uns das erste Bosman-Urteil unter Druck setzen? Dzeko hat Vertrag bis 2013.
Ich dachte du meinst Artikel 17.1., was gerne auch als das "neue Bosman Urteil" betitelt wird. Damit könnte uns Dzeko theoretisch unter Druck setzen, aber es findet in der Praxis keine Anwendung.
Zitat von Frisbee:
Das interessiert mich jetzt, welche Spieler in Europas Top-Ligen sind in den letzten Jahren mit Hilfe des Bosman Urteils gewechselt?
Ich hielt/halte dich für Kompetent genug die Frage selber zu beantworten. Entweder es ist Ironie oder...
Das Bosman-Urteil ist nichts anderes als die Aufhebung von Ablösesummen nach Vertragsende. Jeder Spieler der ablösefrei wechselt, verdankt das dem damaligen Entscheid.
Das ist das erste - du sprachst davon, dass uns Dzeko mit dem Bosman-Urteil unter Druck setzen kann. Wie soll uns das erste Bosman-Urteil unter Druck setzen? Dzeko hat Vertrag bis 2013.
Ich dachte du meinst Artikel 17.1., was gerne auch als das "neue Bosman Urteil" betitelt wird. Damit könnte uns Dzeko theoretisch unter Druck setzen, aber es findet in der Praxis keine Anwendung.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Frisbee am 14.07.2010 um 15:55 Uhr bearbeitet
14.07.2010 - 15:59 Uhr
Zitat von Frisbee:
Zitat von BiHAmar:
Zitat von Frisbee:
Bosman-Urteil - diesen Sommer sind wie viel Spieler mit dem Bosman Urteil gewechselt? Null? Letztes Jahr? Null? Vorletztes Jahr? Null? Wie war vorvorletztes Jahr? Ebenfalls Null
In Wolfsburg vielleicht. Europaweit, Weltweit wechseln unzählige Spieler im Fussballgeschäft mithilfe des damaligen Urteils. Vorher wurden ja die Spieler nur ausgebeutet...darum auch mein Kommentar hierzu.
Das interessiert mich jetzt, welche Spieler in Europas Top-Ligen sind in den letzten Jahren mit Hilfe des Bosman Urteils gewechselt?
Nehmen wir doch einfach mal dieses Jahr und sagen Gentner. Man könnte sicherlich noch wesentlich mehr Spieler aufzählen die mit Hilfe des Bosman Urteils gewechselt sind :cool
Aber ich bin mir sicher das ist nicht ganz was du meinst. Dir geht es wahrscheinlich um Artikel 17 der Fifa Transferregelungen. Da hast du recht. Da fällt mir jetzt auch kein Spieler ein. Desweiteren ist die Rechstlage soweit ich weiß in diesem Fall noch nicht zu genüge geklärt.
In der Bundesliga wird bspw. die Rechtsauffassung vertreten das nicht die gesamte Vertragslaufzeit sondern nur die Laufzeit des aktuellen Vertrags für diese ominöse 3-Vertragsjahre-Regel gilt. Dementsprechend wären wir mit Dzeko fein raus aus der Nummer, da der aktuelle Vertrag erst ein Jahr alt ist.
edit: zu spät :D
Zitat von BiHAmar:
Zitat von Frisbee:
Bosman-Urteil - diesen Sommer sind wie viel Spieler mit dem Bosman Urteil gewechselt? Null? Letztes Jahr? Null? Vorletztes Jahr? Null? Wie war vorvorletztes Jahr? Ebenfalls Null
In Wolfsburg vielleicht. Europaweit, Weltweit wechseln unzählige Spieler im Fussballgeschäft mithilfe des damaligen Urteils. Vorher wurden ja die Spieler nur ausgebeutet...darum auch mein Kommentar hierzu.
Das interessiert mich jetzt, welche Spieler in Europas Top-Ligen sind in den letzten Jahren mit Hilfe des Bosman Urteils gewechselt?
Nehmen wir doch einfach mal dieses Jahr und sagen Gentner. Man könnte sicherlich noch wesentlich mehr Spieler aufzählen die mit Hilfe des Bosman Urteils gewechselt sind :cool
Aber ich bin mir sicher das ist nicht ganz was du meinst. Dir geht es wahrscheinlich um Artikel 17 der Fifa Transferregelungen. Da hast du recht. Da fällt mir jetzt auch kein Spieler ein. Desweiteren ist die Rechstlage soweit ich weiß in diesem Fall noch nicht zu genüge geklärt.
In der Bundesliga wird bspw. die Rechtsauffassung vertreten das nicht die gesamte Vertragslaufzeit sondern nur die Laufzeit des aktuellen Vertrags für diese ominöse 3-Vertragsjahre-Regel gilt. Dementsprechend wären wir mit Dzeko fein raus aus der Nummer, da der aktuelle Vertrag erst ein Jahr alt ist.
edit: zu spät :D
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BosseDasBrot am 14.07.2010 um 15:59 Uhr bearbeitet
14.07.2010 - 16:11 Uhr
Zitat von BiHAmar:
Zitat von Frisbee:
Das ist das erste - du sprachst davon, dass uns Dzeko mit dem Bosman-Urteil unter Druck setzen kann. Wie soll uns das erste Bosman-Urteil unter Druck setzen? Dzeko hat Vertrag bis 2013.
Ich dachte du meinst Artikel 17.1., was gerne auch als das "neue Bosman Urteil" betitelt wird. Damit könnte uns Dzeko theoretisch unter Druck setzen, aber es findet in der Praxis keine Anwendung.
Ich sprach nie von Druck seitens bzw. mithilfe des Bosman-Urteils. Ich sprach davon, dass der Spieler spätestens seit dem Entscheid am längeren Hebel sitzt.
Der neue Artikel hat meines Wissens auch noch nie Verwendung gefunden.
Das erkläre mit wie Dzeko, der einen Vertrag bis 2013 hat, am längeren Hebel sitzen soll, weil er 2013 ablösefrei gehen kann. Aktuell ist das Jahr 2010.
Zitat von Frisbee:
Das ist das erste - du sprachst davon, dass uns Dzeko mit dem Bosman-Urteil unter Druck setzen kann. Wie soll uns das erste Bosman-Urteil unter Druck setzen? Dzeko hat Vertrag bis 2013.
Ich dachte du meinst Artikel 17.1., was gerne auch als das "neue Bosman Urteil" betitelt wird. Damit könnte uns Dzeko theoretisch unter Druck setzen, aber es findet in der Praxis keine Anwendung.
Ich sprach nie von Druck seitens bzw. mithilfe des Bosman-Urteils. Ich sprach davon, dass der Spieler spätestens seit dem Entscheid am längeren Hebel sitzt.
Der neue Artikel hat meines Wissens auch noch nie Verwendung gefunden.
Das erkläre mit wie Dzeko, der einen Vertrag bis 2013 hat, am längeren Hebel sitzen soll, weil er 2013 ablösefrei gehen kann. Aktuell ist das Jahr 2010.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Frisbee am 14.07.2010 um 16:13 Uhr bearbeitet
14.07.2010 - 16:14 Uhr
Ich bin mir nicht sicher, worauf man hier mit dem Bosman Urteil hinaus will.
Zum einen betrifft es meiner Meinung nach Fälle, bei denen einseitig deutlich überzogene Ablöseforderungen vorliegen, womöglich noch am Vertragsende.
Dies ist jedoch hier meiner Ansicht nach nicht gegeben.
Die festgeschriebene Ablöse ist nicht einseitig festgelegt worden, sondern im gegenseitigen Einvernehmen vertraglich geregelt worden. Insofern ist zu mindestens alles bis zur Höhe der festgeschrieben Ablöse sowieso unstreitig und unangreifbar, da hier niemand gegen seinen Willen "behindert" wird.
Uns selbst mögliche höhere Ablösen müssen weitab jeglicher Normalität sein. Auch dies ist wohl angesichts der Vertragslaufzeit bis 2013 und seiner Leistungen bzw. seines Marktwertes nicht der Fall.
Zum einen betrifft es meiner Meinung nach Fälle, bei denen einseitig deutlich überzogene Ablöseforderungen vorliegen, womöglich noch am Vertragsende.
Dies ist jedoch hier meiner Ansicht nach nicht gegeben.
Die festgeschriebene Ablöse ist nicht einseitig festgelegt worden, sondern im gegenseitigen Einvernehmen vertraglich geregelt worden. Insofern ist zu mindestens alles bis zur Höhe der festgeschrieben Ablöse sowieso unstreitig und unangreifbar, da hier niemand gegen seinen Willen "behindert" wird.
Uns selbst mögliche höhere Ablösen müssen weitab jeglicher Normalität sein. Auch dies ist wohl angesichts der Vertragslaufzeit bis 2013 und seiner Leistungen bzw. seines Marktwertes nicht der Fall.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Ringo am 14.07.2010 um 16:17 Uhr bearbeitet
14.07.2010 - 16:20 Uhr
Zitat von BiHAmar:
Das was Ringo anspricht vielleicht...vielleicht auch nicht. Liegt im Auge des Betrachters ob jetzt 50Mio+ für Dzeko überzogen sind.
Was ich mit "dem längeren Hebel" andeuten will, ist dass es in Edin's ermessen liegt, ob er jetzt will das der VFL noch etwas mit ihm verdient oder nicht. Genau so wie es Özil kann - der wahrscheinlich mehr als Edin.
Mal angenommen Dzeko stellt sich quer, spielt die 2 verbleibenden Spielzeiten einen Stuss zusammen und wechselt ablösefrei irgendwohin. Das Geschäft wäre für ihn nicht profitabel, für den VFL aber noch weniger. Anstatt 50Mio zu kriegen, hat man nichts.
Das sehe ich bei Mesut bspw. in nächster Zeit auch.
Dzeko hat noch 3 Spielzeiten ... und wenn er es bevorzugt lieber 3 Spielzeiten auf der Tribüne zu sitzen, dann habt ihr auch nichts gekonnt.
Das was Ringo anspricht vielleicht...vielleicht auch nicht. Liegt im Auge des Betrachters ob jetzt 50Mio+ für Dzeko überzogen sind.
Was ich mit "dem längeren Hebel" andeuten will, ist dass es in Edin's ermessen liegt, ob er jetzt will das der VFL noch etwas mit ihm verdient oder nicht. Genau so wie es Özil kann - der wahrscheinlich mehr als Edin.
Mal angenommen Dzeko stellt sich quer, spielt die 2 verbleibenden Spielzeiten einen Stuss zusammen und wechselt ablösefrei irgendwohin. Das Geschäft wäre für ihn nicht profitabel, für den VFL aber noch weniger. Anstatt 50Mio zu kriegen, hat man nichts.
Das sehe ich bei Mesut bspw. in nächster Zeit auch.
Dzeko hat noch 3 Spielzeiten ... und wenn er es bevorzugt lieber 3 Spielzeiten auf der Tribüne zu sitzen, dann habt ihr auch nichts gekonnt.
14.07.2010 - 16:25 Uhr
Die Sache ist doch klar. Man sollte wirklich nicht auf juristische Winkelzüge spekulieren. Wenn MC 50 Millionen hinlegt sollte man Dzeko schnellstens ziehen lassen. Ansonsten gibt es doch eine never ending story. Besser ein Ende mit Schrecken als .... Und mit 50 Millionen kann man sich einen Ruiz, einen Huntelaar (oder ähnliches) kaufen und hat noch 20 Millionen übrig.
14.07.2010 - 16:33 Uhr
Zitat von BiHAmar:
Das was Ringo anspricht vielleicht...vielleicht auch nicht. Liegt im Auge des Betrachters ob jetzt 50Mio+ für Dzeko überzogen sind.
Was ich mit "dem längeren Hebel" andeuten will, ist dass es in Edin's ermessen liegt, ob er jetzt will das der VFL noch etwas mit ihm verdient oder nicht. Genau so wie es Özil kann - der wahrscheinlich mehr als Edin.
Mal angenommen Dzeko stellt sich quer, spielt die 2 verbleibenden Spielzeiten einen Stuss zusammen und wechselt ablösefrei irgendwohin. Das Geschäft wäre für ihn nicht profitabel, für den VFL aber noch weniger. Anstatt 50Mio zu kriegen, hat man nichts.
Das sehe ich bei Mesut bspw. in nächster Zeit auch.
e:/
Ohne Bosman wäre er theoretisch auf Ewig an die Wölfe gebunden. Darum die Bezugnahme auf den damaligen Entscheid.
Was ich damit sagen wollte ist, dass es mindestens streitig ist und keinesfalls eine klare Sache.
Das wiederum bedeutet, dass es einen Rechtsstreit geben dürfte, der wohl einige Zeit beanspruchen wird.
Da der VfL aber eine Freigabe erteilen muss, damit der Spieler einen Spielberechtigung beim neuen Verein bekommt, ist das nicht praktikabel.
Kein Verein würde Dzeko verpflichten, wenn der alte Vertrag nicht ordentlich beendet ist, eben wegen der Freigabe.
Also, wenn sich der VfL auf die Hinterbeine stellt, schadet das dem VfL sportlich, aber die Karriere des Dzeko dürfte lange Zeit unterbrochen sein und damit evtl. sogar gefährdet.
Also, so einfach ist es dann doch nicht.....
Das was Ringo anspricht vielleicht...vielleicht auch nicht. Liegt im Auge des Betrachters ob jetzt 50Mio+ für Dzeko überzogen sind.
Was ich mit "dem längeren Hebel" andeuten will, ist dass es in Edin's ermessen liegt, ob er jetzt will das der VFL noch etwas mit ihm verdient oder nicht. Genau so wie es Özil kann - der wahrscheinlich mehr als Edin.
Mal angenommen Dzeko stellt sich quer, spielt die 2 verbleibenden Spielzeiten einen Stuss zusammen und wechselt ablösefrei irgendwohin. Das Geschäft wäre für ihn nicht profitabel, für den VFL aber noch weniger. Anstatt 50Mio zu kriegen, hat man nichts.
Das sehe ich bei Mesut bspw. in nächster Zeit auch.
e:/
Ohne Bosman wäre er theoretisch auf Ewig an die Wölfe gebunden. Darum die Bezugnahme auf den damaligen Entscheid.
Was ich damit sagen wollte ist, dass es mindestens streitig ist und keinesfalls eine klare Sache.
Das wiederum bedeutet, dass es einen Rechtsstreit geben dürfte, der wohl einige Zeit beanspruchen wird.
Da der VfL aber eine Freigabe erteilen muss, damit der Spieler einen Spielberechtigung beim neuen Verein bekommt, ist das nicht praktikabel.
Kein Verein würde Dzeko verpflichten, wenn der alte Vertrag nicht ordentlich beendet ist, eben wegen der Freigabe.
Also, wenn sich der VfL auf die Hinterbeine stellt, schadet das dem VfL sportlich, aber die Karriere des Dzeko dürfte lange Zeit unterbrochen sein und damit evtl. sogar gefährdet.
Also, so einfach ist es dann doch nicht.....
14.07.2010 - 19:46 Uhr
Zitat von BiHAmar:
Das was Ringo anspricht vielleicht...vielleicht auch nicht. Liegt im Auge des Betrachters ob jetzt 50Mio+ für Dzeko überzogen sind.
Was ich mit "dem längeren Hebel" andeuten will, ist dass es in Edin's ermessen liegt, ob er jetzt will das der VFL noch etwas mit ihm verdient oder nicht. Genau so wie es Özil kann - der wahrscheinlich mehr als Edin.
Mal angenommen Dzeko stellt sich quer, spielt die 2 verbleibenden Spielzeiten einen Stuss zusammen und wechselt ablösefrei irgendwohin. Das Geschäft wäre für ihn nicht profitabel, für den VFL aber noch weniger. Anstatt 50Mio zu kriegen, hat man nichts.
Das sehe ich bei Mesut bspw. in nächster Zeit auch.
e:/
Özil hat bei Werder Vertrag nur noch für diese Saison, das heißt er kann im Mai gehen wohin er will und Werder sieht keinen Euro mehr. Da Werder aber finanziell auf eine Ablöse Summe angewiesen ist, hat Özil die Fäden in der eigenen Hand, etweder jetzt wechseln mit entsprechender Ablösesumme oder noch ein Jahr Werder und dann mit reichlich Handgeld zum großen Verein gehen, oder doch den Vertrag bei Werder Verlängern wenn Allofs noch mal ne Schippe drauflegt.
Bei Dzeko sieht es ebend anders aus, er hat noch 3 Jahre Vertrag und der VFL ist nicht auf 30 Mio aus Turin oder sonstwoher angewiesen. Und irgendwelche Spieler als zugabe die gar nicht in unser Anforderungsprofil passen, aber ein Haufen Gehalt haben wollen, das benötigen wir schon gar nicht.
Wie Hoeneß es heute in der WAZ formuliert hat, das es eine Schmerzgrenze deutlich über 40 Mio gibt, sagt doch alles, entweder irgendein Verein überschreitet die VW Schmerzgrenze und einigt sich mit Edin finanziell, oder Edin bleibt ein Wolf.
Mit fortschreitender Zeit der Saisonvorbereitung wird diese Schmerzgrenze mit Sicherheit nicht nach unten gehen, der VFL benötigt für den Fall der Fälle ja auch ein wenig Zeit auch nur einen halbwegs Vergleichbaren Spieler an Land zu ziehen.
Sollte Diego jedoch seine Meinung ändern, wer weiß was noch passiert?
Das was Ringo anspricht vielleicht...vielleicht auch nicht. Liegt im Auge des Betrachters ob jetzt 50Mio+ für Dzeko überzogen sind.
Was ich mit "dem längeren Hebel" andeuten will, ist dass es in Edin's ermessen liegt, ob er jetzt will das der VFL noch etwas mit ihm verdient oder nicht. Genau so wie es Özil kann - der wahrscheinlich mehr als Edin.
Mal angenommen Dzeko stellt sich quer, spielt die 2 verbleibenden Spielzeiten einen Stuss zusammen und wechselt ablösefrei irgendwohin. Das Geschäft wäre für ihn nicht profitabel, für den VFL aber noch weniger. Anstatt 50Mio zu kriegen, hat man nichts.
Das sehe ich bei Mesut bspw. in nächster Zeit auch.
e:/
Özil hat bei Werder Vertrag nur noch für diese Saison, das heißt er kann im Mai gehen wohin er will und Werder sieht keinen Euro mehr. Da Werder aber finanziell auf eine Ablöse Summe angewiesen ist, hat Özil die Fäden in der eigenen Hand, etweder jetzt wechseln mit entsprechender Ablösesumme oder noch ein Jahr Werder und dann mit reichlich Handgeld zum großen Verein gehen, oder doch den Vertrag bei Werder Verlängern wenn Allofs noch mal ne Schippe drauflegt.
Bei Dzeko sieht es ebend anders aus, er hat noch 3 Jahre Vertrag und der VFL ist nicht auf 30 Mio aus Turin oder sonstwoher angewiesen. Und irgendwelche Spieler als zugabe die gar nicht in unser Anforderungsprofil passen, aber ein Haufen Gehalt haben wollen, das benötigen wir schon gar nicht.
Wie Hoeneß es heute in der WAZ formuliert hat, das es eine Schmerzgrenze deutlich über 40 Mio gibt, sagt doch alles, entweder irgendein Verein überschreitet die VW Schmerzgrenze und einigt sich mit Edin finanziell, oder Edin bleibt ein Wolf.
Mit fortschreitender Zeit der Saisonvorbereitung wird diese Schmerzgrenze mit Sicherheit nicht nach unten gehen, der VFL benötigt für den Fall der Fälle ja auch ein wenig Zeit auch nur einen halbwegs Vergleichbaren Spieler an Land zu ziehen.
Sollte Diego jedoch seine Meinung ändern, wer weiß was noch passiert?
15.07.2010 - 12:20 Uhr
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.