Der Schiri Thread

Sky hat mal die Regeländerungen zur neuen Saison zusammengestellt. Regel 11 bereitet mir Kopfzerbrechen.

"Für die Beurteilung einer Abseitsstellung gilt der Moment des ersten Kontakts mit dem Ball."

Wer ist da denn gemeint? Der Passgeber? Der Passempfänger?
Ergibt für mich beides keinen Sinn.

Ist tatsächlich etwas seltsam formuliert.
@Hagenauer kannst du da vllt Licht in's Dunkel bringen?

Das ist ungenau augedrückt. Die neuen Regeln stellen fest, dass bei der Ballabgabe der Beginn der Ballabgabe zählt, also nicht der Moment, in dem der Ball den Fuß verlässt, sondern der Moment, in dem der Fuß den Ball berührt. Ist nur faktisch nur für den Videobeweis relevant.

Ahh, ich danke dir!

So weit, so unspektakulär. Dankeschön!
Ich dachte schon, die Abseitsregel wird zur neuen Saison neu erfunden.

Nein, keine Sorge. Die Regeländerungen zur neuen Saison sind die langweiligsten in den letzten paar Jahren

Es wird jetzt wieder eine neue Regel-Revolution besprochen:

Es soll demnächst bei Hand im Strafraum immer einen Freistoß von der 16er Linie geben. Nur wenn mit dem Handspiel eine klare Torchance verhindert wird, soll es beim Elfmeter bleiben.

Ich weiß nicht was ich davon halten soll. Hier kann ein Schiri wieder wild bestimmen, ob 11er oder Freistoß. Ebenfalls kann ich mir vorstellen, dass Spieler dann versuchen, die Abwehrspieler teilweise extra gegen die Hand zu lupfen, um einen super Freistoß zu bekommen.

Ich finde, man sollte nicht so viel an den Regeln experimentieren und den Fußball einfach Fußball sein lassen.


Die Edith fügt noch den Link hinzu:

https://www.bild.de/sport/fussball/fussball/fans-fuer-regel-revolution-56357860.bild.html
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Pasi11 am 19.07.2018 um 13:49 Uhr bearbeitet

Ich kann dazu nur sagen: das ist doch hoffentlich bloß ein schlechter Scherz fürs Sommerloch...

Gehen die mir auf den Keks!

Wenn die Hand aus kurzer Distanz angeschossen wird, darf das auch weiterhin nicht gepfiffen werden: "Hand ist Hand" ist absoluter Kokolores und würde nur das willkürliche Provozieren von Freistößen bewirken!

Was die mal ändern sollen, ist die lebensferne Regelauslegung, wonach ein nicht angelegter Arm per se als Vergrößerung der Körperoberfläche gilt. Hier muss der Schiri Funktion und Intention der Bewegung beurteilen dürfen: War der Arm ausgestreckt um in einer schnellen Dreh- und/oder Flugbewegung die Balance zu halten? Oder GING ES dem Spieler um die Vergrößerung der Körperoberfläche? Das letztere entstanden ist, darf also für sich genommen nicht zum Pfiff führen, sonst müssen wir den Spielern künftig wirklich die Arme auf den Rücken binden. Ebenso ist es von Belang, ob der Spieler den Ball überhaupt sieht: Selbst wenn die Hand aktiv zum Ball geht, ist das kein Pfiff, wenn der Spieler gar nicht in diese Richtung schaut. Es geht nicht allein um objektives Verhalten, es geht um Absichten! Die Kunst des Schiris muss es sein, dies lebensnah zu beurteilen. Und im Grenzfall muss der Spieler dann mit einem Pfiff leben, wenn er sich halt so ungeschickt angestellt hat, dass sich die Frage "Absicht oder Blödheit?" nicht mehr entscheiden lässt: Im Zweifel wird Blödheit dann halt wie Absicht behandelt.

Außerdem darf im Videobeweis die Slomo nur eingesetzt werden um Faktenfragen zu klären (z.B.: Gab es wirklich eine Berührung und, wenn ja, war diese tatsächlich ursächlich für den Sturz des somit gefoulten Spielers - oder ist der z.B. schon vorher abgehoben?). Die Frage, ob ein Handspiel absichtlich war, darf dagegen nur auf Basis von Wiederholungen in Original-Geschwindigkeit beurteilt werden, da die Slomo - Studien zufolge - häufiger die Unterstellung einer Absicht suggeriert als das Abspielen derselben Szene in Normalgeschwindigkeit.

Klingt alles kompliziert, ist es aber nicht, wenn das Regelwerk so ausgelegt ist, dass der Schiri lebensnahe Entscheidungen treffen kann und den Spielern keine Anreize für unfaires Verhalten geboten werden (z.B. die Hand des gegnerischen Abwehrspielers im Strafraum anschießen). Also Nein, wenn zwei das Gleiche tun, ist es eben NICHT das Gleiche! Die Vergößerung der Körperoberfläche und ein Ballkontakt von Hand und Arm müssen unterschiedliche Entscheidungen des Schiris auslösen können. Und technische Hilfsmittel sind genau das: Hilfsmittel - und nicht der Stein der Weisen oder das Orakel von Delphi.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Newtrial am 19.07.2018 um 15:59 Uhr bearbeitet

Vielleicht ist aber hier Hockey das Vorbild. Auch wenn der Fuß absichtlich angeschosssen wird, zieht es eine Strafecke nach sich.