Der Schiri Thread

Hier muss ich meinen Senf auch nochmal loswerden. Stimme da vollkommen zu, dass das Quatsch ist. Den Elfer kann man auch geben und das Handspiel von Dick 16 Meter vom Tor entfernt wurde auch nicht gepfiffen. Das wäre mit Sicherheit sehr gefährlich geworden. Also immer ruhig bleiben!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von werschtche am 02.09.2018 um 15:30 Uhr bearbeitet

Keine Frage war das Handspiel von Löh. Er hätte auch 3 mal den Ball mit den Händen jonglieren können.
FAKT ist aber, dass das vorangehende Foulspiel geahndet werden muss.

Und ein direkter Freistoss aus 16m ist garantiert nicht gleichwertig mit einen Elfmeter auf der einen Seite zu verwehren und auf der anderen Seite fälschlicherweise zu gewähren...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von werschtche am 02.09.2018 um 15:30 Uhr bearbeitet

So hat jeder seine Meinung! Für mich keine schwache Schiri-Leistung

Von Betrug zu sprechen ist tatsächlich daneben: Es gibt aber dennoch Gründe über das Zustandekommen eines solchen Elfmeter zu diskutieren:

1. Möglichkeit: Der Schiedsrichter hat das Foul nicht gesehen

1.a: Nicht gesehen, weil er so auf die Handsituation fixiert war. In dem Falle wollte er (unbewusst) den Elfmeter pfeifen. Weil klar zu sehen war das Foul.
1.b: Nicht gesehen, wegen schwerem Sehfehler. Fällt aus, denn davor ist er nicht durch Blindheit aufgefallen.

2. Möglichkeit: Der Schiedsrichter hat das Foul gesehen
2.a: Er hat das Foul willentlich ignoriert und wollte den Elfmeter Pfeifen. In dem Fall bewusste Einflussnahme.
2.b: Er hat das Foul als nicht relevant gewertet. In dem Fall "Cornflakes zählen" und ab "in die Kreisliga ". Dennn dann ist er für höhere Aufgaben ungeeignet.

Egal wie, jedes Ergebnis ist nicht schmeichelhaft für den Schiedsrichter.


Viele Grüße von der Galerie,

Walldorf und Stadler
Dieser Beitrag wurde zuletzt von werschtche am 02.09.2018 um 15:32 Uhr bearbeitet

Nicht das erste mal das dieser Schiri unterirdisch agiert.

http://www.kicker.de/news/fussball/3liga/spieltag/3-liga/2017-18/5/3829776/spielanalyse_rot-weiss-erfurt-61_sc-paderborn-07-109.html

Wie schon im STT geschrieben: Das war von Löh eine unnatürliche Körperbewegung, die allein schon deshalb die Aufmerksamkeit des Schiris erregte. Die Situation davor hätte er aber dennoch sehen und abpfeifen müssen, auch wenn ich Löhs Gegenspieler da nicht einmal zwingend Absicht unterstellen würde.

Unbewusst aber vielleicht auch eine Konzessionsentscheidung, weil er zuvor das Ding von Dick hatte durchgehen lassen.

Wisst ihr was ich mir wirklich mal wünschen würde: Man müsste den Schiri mal mit dieser Szene im Hinblick mit TV Bildern konfrontieren und ihn dann fragen wie er die Situation bewertet!
Das beste und einzig richtige was er dann sagen kann ist, dass er eine Fehlentscheidung getroffen hat und er es anders hätte bewerten müssen!

Der Zwickauer rammt Löh doch glasklar den Ellenbogen ins gesicht. Das ist doch völlig unstrittig! Wie man das anders bewerten kann (Sorry lieber Kollege aus Rostock, aber meiner Meinung nach bist du hier völlig auf dem Holzweg) ist mir absolut schleierhaft. Und auch die bewegung von Löhs Armen ist alles andere als unnatürlich! Er kommt im Vollsprint (da bewegt man nunmal die Arme zum Schwung holen) angerannt, wird am Kopf (durch das Foulspiel/den Ellenbogen des Gegners) gebremst, während die Beine mit vollem Schwung weiterlaufen. Ähnlich wie bei einem Rückwärtssalto können die Arme also nur eins machen, nämlich genau das was Löh machte!

Es ist wirklich unfassbar wie man so etwas so entscheiden kann, wie es der Mann mit der Pfeiffe getan hat. Wenn er nicht auf Foul für den FCK entschieden, sondern hätte weiterlaufen lassen wäre das schon falsch gewesen, aber da auf den ominösen Punkt für den Gegner zu zeigen ist schlicht und ergreifend zu 100 % falsch!

Und da hilft auch kein "hätten früher das Ding entscheiden müssen" oder "dürfen uns nicht so hinten rein drängen lassen!"

Dieses Ding hat uns heute den Sieg gekostet, Ende und aus!

Das von Dick war aber auch kein Elfmeter sondern vor dem 16er und den Elfer gegen Schad auch nicht gegeben also Doppebestrafung FCK mit Belohnung Zwickau oder wie?

Das fordere ich seit Jahren. In den Niederlanden ist das Gang und Gäbe. Dort MUSS sich der Schiedsrichter nach dem Spiel der Presse stellen und die strittigsten Szenen kommentieren. Bei uns verpissen sie sich nach dem Spiel regelmäßig und du hörst nie wieder auch nur eine Silbe dazu - selbst bei den krassesten Fehlentscheidungen. Ich könnte mir vorstellen, dass solch ein Vorgehen die Aufmerksamkeit des ein oder anderen Schiris während des Spiels nochmals schärfen würde. Das heute war eine Frechheit. Irgendwo zwischen Benjamin Brand im Spiel gegen Aalen und Deniz Aytekin in Düsseldorf. Ich fass' es immer noch nicht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Ozelot am 02.09.2018 um 17:58 Uhr bearbeitet

Immerhin hat dieser unsägliche Schiri aus Mönchengladbach vom kicker die Bestnote 6 verpasst bekommen.