Der Schiri Thread

Im Nachhinein stellt sich mir heute eine ganz andere Frage: wie ist das Standing des Felix Zwayer jetzt und in den nächsten Spielen.
Ich gehe mal davon aus, der er jetzt erst Mal "aus dem Verkehr" gezogen wird.
Wie sieht die Zukunft aus? Nimmt man ihn noch "für voll"? Egal, ob auf dem Spielfeld oder als 4. Offizieller an der Aussenlinie, oder hat jetzt jeder Trainer und Spieler "die Hosen voll", weil er weiß zu welchen Aktionen Zwayer fähig ist.
Was macht der DFB? Darf er weiter 1. Liga und international pfeifen oder wird er erst mal degradiert?
Lt. kicker-Beurteilung war die Sache regelkonform.
Ich bin echt gespannt, wie das weitergeht!

Tante Edit sagt: und dann stellt @Devil_till_Death einen Beitrag ein und nimmt mir den Wind aus den Segeln.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von werschtche am 22.02.2016 um 13:59 Uhr bearbeitet

Ich kann mir nicht vorstellen, dass der DFB bzw. die DFL Zwayer jetzt direkt aus dem Spiel nimmt. Damit würde sie letztendlich signalisieren, dass Zwayer sich nicht korrekt nach den Regularien verhalten hat.
Aber das ist doch hier nicht der Fall. Zwayer hat sich eher überkorrekt Verhalten und (zu) wenig Fingerspitzengefühl gezeigt.
Zu Mal man der DFL nicht vorwerfen kann, dass sie überkritisch mit ihren Schiedsrichtern umgeht. Ich gehe vielmehr davon aus, dass Roger Schmidt (und Rudi Völler) eine hohe Strafe erhalten und Zwayer öffentlich gestärkt wird.

Moin Lullaby,

kurze Erläuterung warum ich hier gelandet bin: Der Beitrag von -Cloud- wurde auf der Startseite unter "lesenswerte Beiträge" verlinkt und hat mich somit letztendlich zu deinem Post geführt.


, die jedem Zuschauer sekundenschnell eine wesentlich bessere Entscheidungsgrundlage ermöglicht und dazu verleitet die tatsächlich getroffene Entscheidung, unbeachtet dieses privilegierten Vorteils, abwertend kritisieren zu können

Sorry, für die Erweiterung und absolute Zustimmung meinerseits zu diesem Punkt.


Da komme ich eigentlich zu einer grundsätzlich anderen Einschätzung. Nach meiner Beobachtung geben sich die meisten Schiedsrichter eigentlich ausreichend Mühe und wirken beruhigend auf die Spieler ein und sind auch nicht abgeneigt, eine getroffene Entscheidung nochmals kurz zu erläutern. Auf der anderen Seite kann man von einem Fussballer, der mit diesem Sport seinen oftmals sehr komfortablen Lebensunterhalt bestreitet, einen dermaßen professionellen Umgang mit dem Spielleiter verlangen, dass dieser als letzte Instanz auf dem Spielfeld akzeptiert und natürlich auch respektiert wird.

Im Rugby funktioniert das ja auch. Dort sind Diskussionen mit dem Schiri sogar grundsätzlich verboten.

Aber im Rugby bedient man sich ja auch des Video-Beweises und die Schiris haben ein Mikro, das deren Anweisungen für alle hörbar auf die Stadionlautsprecher überträgt. Es ist auch diese Transparenz, die dazu beiträgt, den Schiri in seiner Autorität zu stärken. Bei Spielern und Zuschauern.

Dass man im Fußball der gegenteiligen Meinung ist kann man nur mit Starrsinnigkeit und Ignoranz erklären.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Devil_till_Death am 22.02.2016 um 14:48 Uhr bearbeitet

Moin Devil_till_Death,



ich kenne mich zwar im Rugby nicht aus, komme aber nach kurzer Recherche nicht umhin anzuerkennen, dass dort wohl ein wesentlich respektvollerer Ungang gepflegt wird:

Liebe FIFA, bitte schau beim Rugby, wies geht
Rugby-WM: Eurosport-Kommentator Jan Lüdeke über Fairness und Schiedsrichter Owens

Man sollte langsam wirklich ernsthaft über den Videobeweis nachdenken und dem Schiedsrichter diese Möglichkeit, die jeder Zuschauer am Fernsehgerät und teilweise auch im Stadion inzwischen hat, nicht verwehren und ihn nicht stattdessen teilweise wie einen Volldepp aussehen lassen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von LazyStriker am 22.02.2016 um 16:07 Uhr bearbeitet

Wuhu, ich ziehe schon Gäste her^^
Dabei fand ich den besagten Beitrag gar nicht mal so erwähnenswert.



Die meisten, ja. Es gibt aber eben auch welche, die das wenn überhaupt von oben herab machen oder sonst durch ein arrogantes Auftreten auffallen. Und diese Minderheit scheint momentan das Gesamtbild des arroganten Schiedsrichters, der selbst ständig schwere Fehlentscheidungen trifft, zu prägen.





Zu so etwas ist jeder Schiedsrichter fähig. Sollte er zumindest sein.
Um das nochmal klar zu stellen: Zwayers Reaktion war absolut korrekt und hat auch nichts mit fehlendem Fingerspitzengefühl zu tun.
Während dem Spiel ist der Mannschaftskapitän der Ansprechpartner des Schiedsrichters. Im Amateurfußball kann man natürlich ein bisschen mehr mit dem Trainer reden, im Profifußball nicht. Den Kapitän den Verweis aus dem Innenraum ausrichten zu lassen ist das übliche Prozedere.
Schmidt wird selbst genau gewusst haben, was er getan hat. Ob er das darauffolgende Urteil des Schiedsrichters für überzogen hält spielt da keine Rolle, er hat dem Folge zu leisten und fertig. Beschwerde kann er nach dem Spiel einreichen, das Gespräch mit dem Schiedsrichter ebenfalls später suchen (wenn der Ton stimmt wird ihn da kein SR einfach stehen lassen).
Aber wo kommen wir denn hin, wenn ein Trainer versucht den Schiedsrichter dazu zu nötigen es ihm nochmal begründet ins Gesicht zu sagen?! Soll Zwayer dem dann auch noch Folge leisten und brav andackeln? Das hat nichts mehr mit Fingerspitzengefühl zu tun.
In dem Fall wird der SR dazu gezwungen klar zu zeigen, dass es unter den Umständen nicht weiter geht.
Es käme ja wohl auch kein des Feldes verwiesener Spieler auf die Idee einfach auf dem Platz zu bleiben, weil ihm die Entscheidung nicht passt.

Für Schmidt wird das deutlich schmerzhaftere Folgen haben als für Völler. Und das zurecht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von -Cloud- am 22.02.2016 um 16:31 Uhr bearbeitet

Völler wirft Zweyer vor laufenden Kameras vor, er habe absichtlich den Elfer für Leverkusen nicht gepfiffen. Quasi als »Revanchefoul«. Das ist eine Unterstellung von höchster Brisanz, denn sie impliziert, dass Zweyer bewusst betrogen und das Spiel willentlich manipuliert hat. Das kann der DFB nicht tolerieren! Um Völlers große Klappe zu stopfen, wäre ich dafür, den endlich mal für vier, sechs Wochen aus allen Stadien zu verbannen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Devil_till_Death am 22.02.2016 um 18:31 Uhr bearbeitet

Ich sage nicht, dass nicht auf beide ordentlich was zukommt. Aber Schmidt dürfte es deutlich härter treffen.

Die FIFA hat die Dreifachbestrafung modifiziert. Schon mit Beginn der Euro in Frankreich soll ein Spieler für ein Foul im Strafraum nur noch bei einer Tätöichkeit mit Rot vom Platz fliegen.

Find ich persönlich eine richtige Entscheidung.

Jein. Denn nun "lohnt" es sich für Verteidiger wieder, im Strafraum die Notbremse zu ziehen. Vor dem Strafraum gibt es dafür rot - und Freistoß. Im Strafraum nur gelb - und Elfer. Aber der ist noch nicht drin.

Eigentlich müsst man es so machen: Foul im Strafraum, der foulende muss den Platz verlassen, wenn der Elfer rein geht, bekommt er den gelben Karton und darf wieder aufs Feld - geht der Elfer nicht rein, bleibt er mit roter Karte draußen...