Der Schiri Thread

Für mich sind so Sachen wie hier Dzeko gegen Chakroun einfach keine roten Karten. Fußball ist ein Kontaktsport, der wird gespielt, indem man mit dem Fuß gegen den Ball tritt. Bei dem Tempo und der Hektik sieht man nicht immer jeden anderen Spieler auf dem Platz. So ein Treffer ist nicht mal grob farhlässig, sondern einfach nur total unglücklich aus dem normalen Spielverlauf heraus, ohne jedweden bösen Willen, irgendwas anderes als den Ball zu treffen.

Beste Grüße
Lullaby
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Lullaby am 16.03.2026 um 13:20 Uhr bearbeitet

Der Schiri hat es gut erklärt: Natürlich sei es keine Absicht gewesen, aber Dzeko sei einfach das Risiko gegangen, mit hohem Bein auf Rippenhöhe und offener Sohle gesundheitsgefährdend auf einen Gegenspieler einzuwirken.

Es gilt da m.E. eine Umkehrung der Beweislast. Du darfst durchaus so zum Ball gehen und wenn du niemanden triffst, geht man halt davon aus, dass du die Situation überblickt hast und nicht einfach nur Glück hattest. Triffst du hingegen den Gegner, ist damit klar, dass du die Situation halt eben nicht überblickt hast und folglich ein zu hohes Risiko gegangen bist. Niemand unterstellt dabei Absicht, das ist nicht der Punkt. Der Punkt ist, dass ich so eine Bewegung halt eben nicht ausführen darf, wenn mir mein Sichtfeld (etwa in Folge einer schnellen Körperdrehung) es nicht erlaubt, die möglichen Folgen zu überblicken. Ist das Gleiche, wie wenn du im Laufduell mit den Armen nach hinten ruderst und den Gegenspieler am Hals triffst. Das konntest du auch nicht sehen, aber genau deshalb darfst du dann halt nicht blind um dich schlagen oder treten.

Witrd alles nur gepfiffen, wenn es schief geht, was die Regel willkürlich erscheinen lässt. Aber eigentlich ist sie gut begründet.

Für mich ist das komplett nachvollziehbar. Klar Rot. Für Kraus damals ebenso.

Du kannst beim Fußball wie auch beim Handball oder Basketball nicht immer die Spielsituation im Blick haben. Dafür benötigst du einen 360-Grad-Rundumblick. Der Sport ist so schnell geworden, dass du einfach nicht erkennen kannst, wenn der Ball beim ersten Blick frei ist und ein Spieler aus dem toten Winkel urplötzlich einen Bruchteil einer Sekunde vor dir am Ball ist und du nur noch den Spieler und nicht den Ball triffst. Das kannst du einfach nicht sehen. Dass das dann ein Foul ist, wird sicherlich niemand bestreiten und im Falle Edin Dzeko halt auch eine gelbe Karte. Aber Rot ist mir hier definitiv viel zu hart. Vor allem hat Dzeko seinen Fuß auch noch in einer Höhe, in der du oft den Ball spielst. Eine andere Situation (und dann auch Rot) wäre es, wenn ein Spieler seinen Fuß massiv zu hoch (z.B. auf Kopfhöhe) hat. Ein Kopftreffer hat da auch noch einmal eine ganz andere Qualität.

Ja, für die Schwere der Bestrafung war dann wohl die offene Sohle der Grund, wenn ich es richtig verstanden habe.

Ja, so habe ich Robin Braun auch verstanden. Wobei ich eine offene Sohle gegen einen Knöchel oder Schien- oder Wadenbein extrem gefährlich für den Gefoulten sehe. Bei offener Sohle gegen den Körper mag das zwar schmerzhaft sein, aber richtig übel wird es doch erst, wenn ich den Körper mit der Schuhspitze treffe. Von daher ist die offene Sohle für mich kein Grund für eine rote Karte.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von bahli77 am 16.03.2026 um 14:49 Uhr bearbeitet

Die offene Sohle gegen das Bein geschieht normalerweise im Rahmen einer Grätsche, und die packe ich aus, weil ich weiß, dass da ein Gegenspieler ist, der potenziell vor mir an den Ball kommt. Da nehme ich das Risiko eines derartigen Treffers bewusst in Kauf. Das sehe ich bei Dzeko so nicht.

Ich verstehe auch die Argumentation des Schiedsrichters und bin weit davon entfernt, das nach geltenden Regeln als Fehlentscheidung zu werten.

Aber eine klare Fehlentscheidung ist die rote Karte von Dzeko nicht. Ist im Ermessenspielraum des Schiedsrichter ob er die rote Karte zückt. Im Gegensatz zur aktuellen VAR Diskussion sollte man diese Entscheidung auch einfach mal hinnehmen. Ein anderer Schiedsrichter hätte vielleicht anders entschieden...

Sehe ich anders, offene Sohle gegen egal welches Körperteil ist brandgefährlich, insbesondere wenn Eisenstollen im Spiel sind. Die rote Karte ist hart aber vertretbar. Somit kann ich die große Aufregung von vielen Seiten nicht nachvollziehen.

Wenn ich kurz aus eigener Erfahrung sprechen darf:

Vor nicht ganz 20 Jahren ist mir so ziemlich exakt das gleiche passiert, als Gefoulter. Zwar in einer neutraleren Zone nahe des Mittelkreises, aber dennoch vergleichbar.

Ein langer Ball von uns, der mit dem Kopf abgewehrt wird, ich will den Rebound mit einem schnellen Antritt (mein Gott, damals ging das noch...) schnappen. In dem Moment dreht sich ein Gegenspieler seitlich, will den Ball ungefähr in Brusthöhe wegspitzeln oder weiterleiten, sieht mich nicht und trifft mich. Daraufhin weiß ich erstmal kurz nix mehr, kann mich nur noch an Atemnot und Schmerzen erinnern. Ich wollte weiterspielen, aber in meiner geistigen Abwesenheit wurde ich ausgewechselt, welch Frechheit.

Zwei gebrochene Rippen und einen Nierenriss später musste ich erstmal einige Wochen pausieren.
Für den Foulenden gab es Rot (Oberliga) und meiner Erinnerung nach hat sich kein Mensch beschwert.

Solch ein Einsteigen, völlig egal ob beabsichtigt oder nicht, kann also böse enden. Daher finde ich es absolut gerechtfertigt, hier die Ampelkarte zu zeigen.

Daniel Siebert wird das Champions League Finale zwischen Paris und Arsenal pfeifen. Wenn du für so eine Partie als Schiedsrichter angesetzt wirst, hast du es einfach geschafft. Große Ehre.