Der Schiri Thread

Clouds Schiedsrichter-Schule sagt...

"Wenn der Ball den Schiedsrichter (oder einen anderen Spieloffiziellen) berührt und danach ins Tor geht, der Ballbesitz wechselt oder ein Angriff lanciert/gestartet wird, gibt es einen Schiedsrichterball."

Mit dem Wechsel des Ballbesitz ist hier jedoch nur das laufende Spiel gemeint. Denn ansonsten gilt..

"Berührt der Schiedsrichter den Ball und dieser geht anschließend aus dem Spiel, indem er die Seitenlinien oder die Torlinie (außerhalb der Tore) überschreitet, wird das Spiel mit der entsprechenden Spielfortsetzung (Abstoß, Eckstoß oder Einwurf) fortgesetzt."

Es hätte dann wohl Eckstoß für uns geben müssen.

Ansonsten ist es doch wohl unlogisch, z.B. schießt Raab den Schiedsrichter an, der Ball geht hinter ihm ins Torauß, dann gibt es Abstoß, schießt Heuer den Schiedsrichter an, der Ball geht am Tor vorbei, wie heute, gibt es ebenfalls Abstoß. Dies erscheint zu unlogisch.

In welchem Fall soll es denn eine Ecke geben?

Eigentlich weiter oben gut erklärt.

Der FCK schießt den SR an, der Ball geht ins Toraus.
Abstoß HSV.

Wenn der HSV (Raab) den SR anschiesst und der Ball ins Toraus geht, gäbe es Eckball FCK.

Ne, wenn das stimmt, was @laudere schreibt, gibt's bei der Raab-Aktion Ecke, weil der Schiri Luft ist. Ident zur Heuer-Situation. Hast du da ne Quelle?

Halte ich insgesamt jedoch für Unsinn, da dem FCK dadurch ein klarer Vorteil genommen wurde und im erweiterten Sinne ja auch der Ballbesitz wechselt.

Ne, die Regel besagt, dass es nur dann einen Schiedsrichterball gibt wenn:
1. Der Ballbesitz im laufenden Spiel wechselt (das Spiel also ohne Unterbrechung weiterläuft)
2. Der Ball ins Tor geht.

Dazu 3 ganz banales Beispiel:
Der Schiedsrichter steht am 5 Meter Raum und fälscht einen unhaltbaren Ball der ins Tor gegangen wäre:
1. ins Toraus ab: Abstoß.
2. ins Tor ab: SR-Ball.
3 zu einem Spieler der verteidigenden Mannschaft ab: SR-Ball

Klingt total dämlich (ist es auch), ist aber die Regel. Von daher war das heute richtig entschieden. Fraglich ist in dem Moment nur die Position des Schiedsrichters. Der soll sich nämlich niemals in direkter Linie zwischen Ball und Tor befinden! Dafür gibt es sogar extra Laufschulungen.

Gerade aufgewacht und mir lässt das Thema Nachspielzeit irgendwo keine Ruhe:

Seht ihr 4 Minuten Nachspielzeit in Halbzeit eins und 5 Minuten Nachspielzeit in Halbzeit zwei gegen den HSV als gerechtfertigt und angebracht an? Aus den 5 Minuten Nachspielzeit und hat seit zwei wurden ja am Ende sogar 7 Minuten.

Das Spiel war für mich äußerst fair, es gab keine brutalen Fouls, es gab keine Ausschreitungen von den Rängen, es gab sogar noch weniger als die maximale Anzahl an Auswechslungen.

Ich versuche es mal so objektiv wie möglich zu bewerten.

In Halbzeit 1 gab es sehr viele Situationen, in denen Exner mit den Spielern spricht, ihnen Entscheidungen erklärt oder Situationen in denen man gelb geben könnte mit Gesprächen regelt (was mit gut gefallen hat). Zudem ein Tor und 2-3 Verletzungsunterbrechungen. Da waren 4 Minuten angemessen.

In Halbzeit 2 gab es innerhalb der regulären Spielzeit 3 Tore und insgesamt 5 Wechselunterbechungen (einmal 3er Wechsel, zweimal Doppelwechsel). Dafür aber auch weniger Situationen in denen Exner mit den Spielern redet. Verletzungsunterbrechungen gab es kaum/wenige. So schwer es mir fällt, die 5 Minuten waren dann doch ok (auch wenn ich es gestern Abend im Frust noch anders gesehen habe).
Die Verlängerung der Nachspielzeit auf 7 Minuten resultiert aus dem Zimmer-Wechsel in der 91 Minute und dem Tor für Hertha (welches aber auch innerhalb der 5 Minuten Nachspielzeit fällt!).
Ich habe in dieser Saison das Gefühl, dass die Schiedsrichter eher noch mal ne Minute drauf packen, wenn die in führungsliegende Mannschaft innerhalb der letzten 10 Minuten wechselt (was wir getan haben 86. Minute), oder versucht Zeit von der Uhr zu nehmen (laufen mit dem Ball an die Eckfahne usw. (was wir auch 1-2 Mal versucht haben).
Ich rechne daher: 2 Minuten für die Tore, 1-2 Minuten für die Wechselunterbrechungen, 1-2 Minuten für andere Unterbrechungen.

Im Grund muss man Ehrlich sein: ob 4 oder 5 Minuten Nachspielzeit richtig gewesen wären ist schwer zu entscheiden. 5 Minuten waren aber auf keinen Fall eine Fehlentscheidung oder eine unangemessene Einflussnahme auf das Spiel. In erster Linie müssen wir beide Gegentore besser verteidigen und das sollte man ( meiner Meinung nach) deutlich vor der Länge der Nachspielzeit anführen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Helm_Holm am 22.09.2024 um 09:45 Uhr bearbeitet

Ich gehöre eher zu der Fraktion, die sich früher darüber aufgeregt hat, wenn bei einem Spiel mit vielen Unterbrechungen (Tore, Fouls & Karten, Spielerwechsel, etc.) nur die üblichen 3 Minuten nachgespielt wurden. Daher freut mich die Entwicklung, dass es mittlerweile etwas großzügiger gehandhabt wird, auch wenn es gestern für uns zum Nachteil wurde.

Zum gestrigen Spiel:
In der ersten Halbzeit gab es ein Tor (vom Tor bis zum Anstoß vergeht im Schnitt wohl so etwa eine Minute), zwei gröbere Fouls mit anschließender Genesungspause (Ache und Hadzikadunic), eine VAR-Prüfung wegen eventuellen Handspiels und 3 gelbe Karten. Die 4 Minuten sind für mich angemessen.
In der zweiten Halbzeit gab es zwei Tore in den 45 Minuten, 4 Auswechselblöcke, 2 gelbe Karten. 4 bis 5 Minuten finde ich hier angemessen.

Generell eine gute Leistung des Schiedsrichters gestern.

Frage an die Asse unter Euch:
Wieso darf der Kollege Stegemann das Spiel Bayer 04 Leverkusen gegen den VFL Wolfsburg pfeifen, obwohl dieser im Raum Rhein-Siegkreis wohnt?
Das wäre so, als wenn ein Mainzer Schiri auf dem Betze pfeifen würde.....
Danke vorab für die Aufklärung....

Beste Grüße aus dem Roiland
BB

Halbwissen: Ich glaube das wurde im Zuge von Corona gelockert. Da hat doch auch Aytekin (BFV) auf einmal Bayern - Dortmund pfeifen dürfen.