Der Konkurrenzthread der Saison 2016/17

Bayern kann es sich leisten mal so jemanden zu holen und auszuleihen um zu sehen ob er die Bundesligaqualität nachweisen kann. Man sucht ja mittelfristig für die Flügel Ersatz der alternden und anfälligen Ribery und Robben. Bei Bayern muss ein Flügelspieler auch nicht diese defnesiven Qualitäten haben wie bspw. bei uns aufgrund dessen Gnabry mE keiner für uns gewesen wäre.

Ob der Spieler die klügsten Entscheidungen trifft mit seinen Wechseln muss ebenfalls mal überdacht werden. Scheint jemand zu sein der ständig nur im höchsten reagl schaut anstelle erst einmal in mittleren Gefilden zu zeigen das er es kann und nicht nur das Talent hat. Fügt sich aber nahtlos in die Reihe der mE zu gehypten Jungstars ein die eben ohne Zwischenschritte nur zu Top Vereinen wollen.

Moin Zoellner,
Ablöse erscheint mir auch recht niedrig für einen 21-jährigen Arsenalkicker, der bei den Spielen durchaus gefiel.
Sei's drum. Ich denke es ist für alle Seiten ein gutes Geschäft. Bayern bekommt ein Talent überaus günstig, welches den Durchbruch durchaus noch schaffen kann. Anlagen sind zumindest vorhanden. Auch wenn ich Deine Meinung zur Schlampigkeit teilen kann. Was wohl der Grund ist, warum Er bei Wenger ehr nicht zum Zug kommt. Zudem ist Er mir bei Olympia auch als ziemlich eigensinnig aufgefallen.
Werder würde eine echte Verstärkung für die Offensive bekommen. Vorne mit Pizzaro, Kruse und Gnabry, das liest sich erstmal nicht schlecht. Auch wenn diese wohl ehr Verstärkung im Defensivbereich nötig hätten.
Gnabry wird Seine Spiele machen, wenn Er sich reinhaut.

Für uns ist Er meiner Meinung nach nichts. Wo soll Er spielen? Wir sind offensiv mehr als gut besetzt. Wäre Traoré gegangen, hätte ich Ihn mir allerdings als gute Alternative vorstellen können.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Boba_Fett am 30.08.2016 um 10:07 Uhr bearbeitet

Schließe mich da weitestgehend meinen Vorrednern an. Dass Gnabry nach den letzte Jahren bei Arsenal einen Wechsel anstret kann ich im Grunde nachvollziehen. Er wurde dort zum jüngsten deutschen CL Spieler aller Zeiten, hat sich aber danach über Jahre nicht durchsetzen können. Nicht nur das, sondern er hat gar keine Rolle gespielt und seine Einsatzzeit war über Jahre nahe 0. Auch die Leihe zu West Brom (?) hat nichts genutzt und auch dort war er außen vor. Er hat die Chance bei Olympia genutzt wie kein zweiter, um sich (wieder) in den Blickpunkt zu spielen und von daher ist das generelle Interesse an ihm für mich auch verständlich.
Aber der Schritt zu den Bayern ist für mich vollkommen daneben - im Normalfall wird er für die kein einziges Spiel machen. In seiner jetzigen Verfassung nicht und auch bei einer noch zu erwartenden Entwicklung nicht. Da müsste er schon unfassbar explodieren, und das traue ich ihm letztenendes nicht zu. Für die Bayern ist er eine Geldanlage, durch den zu erwartenden niedrigen Kaufpreis (1 Jahr Restvertrag) ist da ein Gewinn quasi vorprogrammiert.
Bremen verstehe ich da auch nicht wirklich. Die haben zum einen auf der gleichen Position gerade mit Kainz ein eigenes Talent verpflichtet für einen ordentlichen Preis, und zudem mit Kleinheisler auch noch einen allemal talentierten Offensivspieler verliehen. Warum man sich dann jetzt einen Gnabry ins Boot holen sollte, verstehe ich nicht.

Schalke holt Konoplyanka leihweise mit Kaufoption, den würde ich gerne bei uns sehen, vielleicht läuft es wie
bei Raffa

Moin

laut "kicker" sogar mit "Kaufpflicht", nicht nur -option:

http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/vereine/2016-17/1/tm-news--15807-8760-.html

Mh....ist sicherlich ein super Spieler, aber:
-warum haut Sevilla derzeit alles raus an Spielern? Kono war ja gerade mal ein Jahr da, muss ja einen grund haben (Kosten?)
-warum diese Vertragskonstellation? Wenn die Info des Kicker stimmt, sollen 15 Mio bei der Kaufoption fliessen. Gut, das Geld scheint S04 gerade nicht zu haben. Aber ob das dann nöchstes Jahr da ist? Und da laufen noch zwei Spieler mit KO rum, die 2017 gezogen werden muss...und Embolo´s Rate ist dann auch fällig.

Da wird m.E. eine Menge Kohle in 2017 fällig. Ich hoffe mal, dass die gut geplant haben und auf die TV EInnahmen hoffen.

Kein schlechter Mann. Auch wenn denen ein Spezialist für defensive Aufgaben sicher besser zu Gesicht stünde. Nun ja, man wird siehen.

Den Spieler fand ich auch interessant. Aber scheinbar nicht unsere Gehaltsklasse.

Noch ne Kaufoption mehr nächstes Jahr für Schalke. Wird langsam etwas viel. Aber die werden einen Plan haben. Trau ich Heidel schon zu. Trotzdem für meinen Geschmack etwas heftig.

Edith: KaufPFLICHT nächstes Jahr ist schon ein Ding. Wundert mich etwas, nach den Sane-Millionen. Riecht schon etwas nach CL-Pflicht für Schalke diese Saison (ohne, dass das jetzt als Angriff gesehen werden soll). Auch bei Verpassen der CL geht es dort weiter. Aber wahrscheinlich so, dass nicht der Plan A umgesetzt wird.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von owlborussia am 30.08.2016 um 12:19 Uhr bearbeitet

Ganz schön riskant, was die blauen da jetzt machen. Nach Baba und Bentaleb jetzt der dritte Spieler, der mit Kaufoption geliehen wurde.
Wenn da dann alle Optionen gezogen werden sollen (bzw. müssen) kommt ein ganz schöner Batzen zusammen. Dazu kommen noch die weiteren Raten für Embolo.
Sieht so aus, als pokert Schalke darauf in die Champions-League zu kommen.
Wenn sie es schaffen, alles gut, wenn nicht bricht das Kartenhaus aber wieder schnell zusammen.

Das Konstrukt mit Kono klingt für mich zusätzlich etwas seltsam. Erst Leihe mit Kaufoption, die zur Kaufpflicht werden kann und dann kommt noch dazu, dass Dnipro 40% der Transferrechte besitzt. Bekommt Schalke dann den ganzen Kono, wenn sie die 16 Mio Option ziehen oder nur 60% davon?

Erstmal abwarten, ob es tatsächlich eine Leihe wird. Halte ich auf Grund des aktuell deutlichen Transferüberschusses für am realistischsten (angesichts der anderen Leihen).

Die Gehaltskosten auf Schalke müssen doch bei den zahlreichen Neuzugänge gewaltig steigen. Embolo, Coke, Stambouli, Baba, Naldo, Bentaleb und jetzt auch noch Konplyanka - alles sicherlich keine billigen Spieler! Und die alle nur mit EL finanzieren? Wenn da mal nicht eine Blase entsteht, so wie es Heidel den Engländern prophezeit.