Der deutsche Sturm II

Volland kann man aber auch problemlos beim Horst lassen, wo er im Gegensatz zu Hoffenheim konstant vorne drin eingesetzt wird. Die anderen beide, ja, das könnte man so machen. Aber die Idee mit gőtze vorne drin ist sicher nicht ganz verkehrt.

Zitat von maaaNu:

Wenn wir schon dabei sind: Was verstehst du denn als Wandstürmer. Wir haben da wohl ne andere Definition. Für mich wären kießling und Mandzukic beides keine, da sie für mich unter Bedrängnis zu wenig Ballkontrolle zeigen. (Zitiers einfach im anderen Thread rüber ich, wollte keine 2 Posts auf machen)

Im Bezug die beiden genannten Spieler: Man kann sie m.M.n. ohne große Angst mit nem langen Ball anspielen ohne dass man befürchten muss, dass der Ball damit schon so gut wie verloren ist.
Sie pflücken oftmals die Bälle gut runter und leiten sie an die Mitspieler weiter. Mag zwar sein, dass sie kein Drogba-Niveau dabei aufweisen, aber sie können das m.M.n. besser als Klose oder Gomez.

Zitat von VertiBogts:
Zitat von maaaNu:

Wenn wir schon dabei sind: Was verstehst du denn als Wandstürmer. Wir haben da wohl ne andere Definition. Für mich wären kießling und Mandzukic beides keine, da sie für mich unter Bedrängnis zu wenig Ballkontrolle zeigen. (Zitiers einfach im anderen Thread rüber ich, wollte keine 2 Posts auf machen)

Im Bezug die beiden genannten Spieler: Man kann sie m.M.n. ohne große Angst mit nem langen Ball anspielen ohne dass man befürchten muss, dass der Ball damit schon so gut wie verloren ist.
Sie pflücken oftmals die Bälle gut runter und leiten sie an die Mitspieler weiter. Mag zwar sein, dass sie kein Drogba-Niveau dabei aufweisen, aber sie können das m.M.n. besser als Klose oder Gomez.

Als "Wandstürmer" nach dieser Definition zeigt auch Ginczek extrem vielversprechende Ansätze; ein ganz anderes Niveau als beim braven Pekhart, eher so wie Schieber früher beim Club. Das wird zwar nach menschlichem Ermessen nicht kurzfristig für die N11 reichen, aber für die nächsten Jahre darf man den durchaus im Auge behalten.

Zitat von VertiBogts:
Zitat von maaaNu:

Wenn wir schon dabei sind: Was verstehst du denn als Wandstürmer. Wir haben da wohl ne andere Definition. Für mich wären kießling und Mandzukic beides keine, da sie für mich unter Bedrängnis zu wenig Ballkontrolle zeigen. (Zitiers einfach im anderen Thread rüber ich, wollte keine 2 Posts auf machen)

Im Bezug die beiden genannten Spieler: Man kann sie m.M.n. ohne große Angst mit nem langen Ball anspielen ohne dass man befürchten muss, dass der Ball damit schon so gut wie verloren ist.
Sie pflücken oftmals die Bälle gut runter und leiten sie an die Mitspieler weiter. Mag zwar sein, dass sie kein Drogba-Niveau dabei aufweisen, aber sie können das m.M.n. besser als Klose oder Gomez.

Okay gut. Für mich war ein Wandspieler immer einer, der um den Strafraum wie im Handball, angespielt werden kann. D.h. Ball eng am Körper halten, Ball prallen lassen, Beweglich sein (um sich ggf. um einen Gegenspieler drehen zu können), etc. Also quasi ein Stürmer für Bayern oder Barca ;-).

Der Klose von vor 4-6 Jahren wäre für unser Spiel wohl Gold. Momentan ist er für mich aber physisch auch gar nicht mehr richtig auf der Höhe um sich gegen die Topverteidiger durchzusetzen. Außerdem leidet seine Spielweise unter dem kleiner werdenden Aktionsradius.

Sehe ich genauso, dass ein Klose in Topform genau der richtige für Deutschland ist.
Ich habe auch noch die Hoffnung, dass er bis zur WM nochmal eine annähernde Form erreicht, es war ja in der Vergangenheit schon so, dass man ihn vor den Turnieren wegen schwacher Leistung im Verein kritisiert hatte (2008; 2010).
Mann muss sehen, was diese (für ihn vielleicht letzte) Saison bringt, bisher hat er nicht gerade eine gute Figur gemacht, zwar waren es erst wenige Spiele, jedoch hat er gegen Paraguay, im Supercup gegen Juve und jetzt am ersten Spieltag der Serie A ganz allein vorm Tor stehend Chancen vergeben.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von StereoHoerer am 26.08.2013 um 02:29 Uhr bearbeitet

Zitat von StereoHoerer:

Ich habe auch noch die Hoffnung, dass er bis zur WM nochmal eine annähernde Form erreicht, es war ja in der Vergangenheit schon so, dass man ihn vor den Turnieren wegen schwacher Leistung im Verein kritisiert hatte (2008; 2010).


Damals war er aber auch (zwangsläufig) noch jünger, während er bei der kommenden WM bereits 36 Jahre alt sein wird. Ich lasse mich da gern positiv überraschen, aber ich denke, in dem Alter steigen die Chancen nicht gerade, nochmal so ein Turnier hinzulegen. Dazu kommt ja auch noch, dass er 2010 den Vorteil hatte (zumindest aus DFB-Sicht), dass er sich beim FCB immer schön schonen konnte und dann topfit und ausgeruht zur Nationalelf kam. Kann ja sein, dass er in Italien im Laufe der Saison auch auf der Bank landet. Aber dann frage ich mich, ob ein 36jähriger Ersatzspieler von Lazio Rom wirklich unsere Nummer 1 im Sturm sein sollte.

Gespannt bin ich auch auf Gomez' Entwicklung. Dass dieser Vertrauen braucht, um seine Leistungen zu bringen, ist ja kein Geheimnis. Und bei Florenz scheint er dies ja zu haben. Könnte mir gut vorstellen, dass er in Italien jetzt nochmal richtig aufblüht.

Zitat von SexiestManAlive:
Es hat zwar mit dem Thema "Deutsche Nationalspieler im Ausland" nur bedingt zu tun, ist aber dennoch allemal interessanter als Pimmelfechten mit Domenico:

Zitat von Hamburger_Potter:

Kruse wäre eine false 9

Ich finde Max Kruse vom Spielertypen eigentlich extrem ähnlich wie Robert Lewandowski. Er ist nur eben aus dem offensiven Mittelfeld gekommen und hat damit die Kategorie der falschen Neun quasi geerbt, während Lewandowski immer als Mittelstürmer galt. Insgesamt wüßte ich aber keinen deutschen Spieler (nicht einmal Volland), der dem role model Lewandowski näher käme als Kruse.Ich stimme weitgehend zu, was viele Charakteristika einer möglichen Rolle aus dem Feld angeht.
Beide Spieler sind sehr beweglich im mannschaftsdienlichen Sinne. Beide gehen weite Wege aus und um den Strafraum herum, um sich anspielbar zu machen; sie dienen gern aus der Bewegung weg vom oder quer zum Tor als Anspielstationen für längere Pässe, und eröffnen in Umschaltsituationen Zeit und Räume für Mitspieler, die sie gezielt mitnehmen. Dabei haben beide ein gutes Auge für die Räume, in denen sie den Ball fordern können, ohne den Mitspielern ihre Wege zu verschließen, und besitzen eine starke Ballannahme. Nach der Weiterleitung lösen sich beide wieder, um in Abschlusspositionen zu kommen, und können beide gut abschließen.
Als Funktion für ihre Mannschaften in solchen Situationen also eine sehr große Ähnlichkeit.

Natürlich gibt es deutliche Unterschiede, was andere Funktionen angeht. Kruse ist kein Spieler, der sich längere Zeit erfolgreich im Bearbeitungsbereich der IV aufhalten kann, sondern er ist gezwungen, immer wieder raus-rein zu gehen. Um da mal mit dem Basketball eine andere Sportart zu vergewaltigen, ist Lewandowski ein beweglicher und technisch guter Center, während Kruse ein Power Forward ist. Mehr Geschwindigkeit, weniger statische Präsenz; können aber für typische taktische Abläufe in einem Spielkonzept teilweise identische Funktionen einnehmen.

Im übrigen halte ich es für ein Missverständniss, dass Kruse ein sonderlich guter Dribbler sei. Wer sowas behauptet, hat ihn vermutlich einfach nur flott in irgendeine Schublade gesteckt, bevor er sich ihn überhaupt ernsthaft angesehen hat.

Zitat von El_Jogi:

Im übrigen halte ich es für ein Missverständniss, dass Kruse ein sonderlich guter Dribbler sei. Wer sowas behauptet, hat ihn vermutlich einfach nur flott in irgendeine Schublade gesteckt, bevor er sich ihn überhaupt ernsthaft angesehen hat.

Ich habe keine Ahnung wo du die Linie für "guter Dribbler" ziehst, aber er war letzte Saison nun einmal einer der aktivsten und erfolgreichsten Dribbler in der BL.
Es gibt sicherlich auch einige "Durchschnittsspieler", die ähnliches vorweisen können (Gebhart, Sarerer und co.), aber diese spezifische Qualität hat Kruse definitiv. Er ist kein Zauberdribbler, aber er hat eine gute Mischung aus Technik und Tempo und damit ist er im Dribbling eben schon eine andere Nummer als unsere anderen Sturmkandidaten oder auch als bspw. Lewandowski (dessen Ballbehandlung im Dribbling ist dafür auch nicht eng genug und er hat nicht Kruses Beweglichkeit, Lewandowski ist technisch am stärksten, wenn es um 2, 3 Ballkontaktszenen geht in Kombination mit seinem cleveren Körpereinsatz, exemplarisch sind da für mich z.B. die Tore gegen Real).
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Leinad am 08.09.2013 um 20:59 Uhr bearbeitet

Ich wüsste nicht, wieso man Kruses Geschwindigkeit oder Dribbling in irgendeiner Form hervorheben sollte, denn beides ist nicht derart stark ausgeprägt, als dass man es als herausragende Fähigkeiten bezeichnen könnte.

Zitat von Ultra-BMG:
Ich wüsste nicht, wieso man Kruses Geschwindigkeit oder Dribbling in irgendeiner Form hervorheben sollte, denn beides ist nicht derart stark ausgeprägt, als dass man es als herausragende Fähigkeiten bezeichnen könnte.Absolut richtig. Aus dem Stand kann Kruse keinen Zweitligaverteidiger vernaschen, und in Sachen Antritt wie Endgeschwindigkeit ist er keine Waffe.

Seine Qualität gewinnt er daraus, dass er einfach kluge Dinge sauber macht; mit recht einfachen Mitteln den Mitangreifern hilft, und selbst abschlussgefährlich ist.