Der deutsche Sturm II
02.12.2009 - 00:01 Uhr
21.04.2014 - 17:06 Uhr
Zitat von ricci_cabanas:
Der Sturm scheint gerade (neben dem Linksverteidiger) die neuralgische Stelle im Team zu sein. Dies liegt mMn am zu starren System. Löw will unbedingt TikiTaka mit variablen Technikern spielen. Aber weder Özil noch Götze sind für die Einzelspitze geeignet.
Warum sind die Bayern erfolgreich? Weil Sie sehr variabel sind. Wenn TikiTaka nicht funktioniert schlagen Sie ne Flanke auf Mandzukic oder lassen Pizarro nochmal ran. Im deutschen Kader fehlt allerdings gerade dieses Element. Klose und Gomez waren nun eine komplette Saison verletzt, Kießling wird er wohl nicht mitnehmen (wobei seine Rückrundenleistungen auch nix mit WM Form zu tun haben) und ansonsten besetzen in der Bundesliga eigentlich nur Ausländer diese Position. Bei den so genannten Blickfeld Spielern fällt mir eigentlich nur noch Lasogga ein, der allerdings auch sehr sehr oft verletzt war/ist. Kruse sehe ich ebenfalls als keine Alternative im 4-1-4-1. Helmes wird er wohl nicht mitnehmen wollen :)
Somit bleiben mMn für den Sturm nur:
Müller, Podolski & einer der beiden Langzeitverletzten Klose oder Gomez (Beide zu nominieren wäre eine Frechheit den anderen gegenüber).
Richtig schade finde ich eigentlich, dass man aufgrund des Überangebotes an tollen Mittelfeldspielern nie ein 4-2-2-2 ausprobiert hat.
Zu behaupten Klose wäre die gesamte Saison verletzt gewesen, ist aber mal komplett falsch. Ja er hat einige kleinere Verletzungen gehabt, aber trotzdem immerhin noch 22 Ligaspiele gemacht. Es spricht immer noch einiges dafür, dass Klose bei der WM zumindest im Kader steht.
Der Sturm scheint gerade (neben dem Linksverteidiger) die neuralgische Stelle im Team zu sein. Dies liegt mMn am zu starren System. Löw will unbedingt TikiTaka mit variablen Technikern spielen. Aber weder Özil noch Götze sind für die Einzelspitze geeignet.
Warum sind die Bayern erfolgreich? Weil Sie sehr variabel sind. Wenn TikiTaka nicht funktioniert schlagen Sie ne Flanke auf Mandzukic oder lassen Pizarro nochmal ran. Im deutschen Kader fehlt allerdings gerade dieses Element. Klose und Gomez waren nun eine komplette Saison verletzt, Kießling wird er wohl nicht mitnehmen (wobei seine Rückrundenleistungen auch nix mit WM Form zu tun haben) und ansonsten besetzen in der Bundesliga eigentlich nur Ausländer diese Position. Bei den so genannten Blickfeld Spielern fällt mir eigentlich nur noch Lasogga ein, der allerdings auch sehr sehr oft verletzt war/ist. Kruse sehe ich ebenfalls als keine Alternative im 4-1-4-1. Helmes wird er wohl nicht mitnehmen wollen :)
Somit bleiben mMn für den Sturm nur:
Müller, Podolski & einer der beiden Langzeitverletzten Klose oder Gomez (Beide zu nominieren wäre eine Frechheit den anderen gegenüber).
Richtig schade finde ich eigentlich, dass man aufgrund des Überangebotes an tollen Mittelfeldspielern nie ein 4-2-2-2 ausprobiert hat.
Zu behaupten Klose wäre die gesamte Saison verletzt gewesen, ist aber mal komplett falsch. Ja er hat einige kleinere Verletzungen gehabt, aber trotzdem immerhin noch 22 Ligaspiele gemacht. Es spricht immer noch einiges dafür, dass Klose bei der WM zumindest im Kader steht.
21.04.2014 - 18:16 Uhr
Zitat von gutberlet:
Zitat von ricci_cabanas:
Der Sturm scheint gerade (neben dem Linksverteidiger) die neuralgische Stelle im Team zu sein. Dies liegt mMn am zu starren System. Löw will unbedingt TikiTaka mit variablen Technikern spielen. Aber weder Özil noch Götze sind für die Einzelspitze geeignet.
Warum sind die Bayern erfolgreich? Weil Sie sehr variabel sind. Wenn TikiTaka nicht funktioniert schlagen Sie ne Flanke auf Mandzukic oder lassen Pizarro nochmal ran. Im deutschen Kader fehlt allerdings gerade dieses Element. Klose und Gomez waren nun eine komplette Saison verletzt, Kießling wird er wohl nicht mitnehmen (wobei seine Rückrundenleistungen auch nix mit WM Form zu tun haben) und ansonsten besetzen in der Bundesliga eigentlich nur Ausländer diese Position. Bei den so genannten Blickfeld Spielern fällt mir eigentlich nur noch Lasogga ein, der allerdings auch sehr sehr oft verletzt war/ist. Kruse sehe ich ebenfalls als keine Alternative im 4-1-4-1. Helmes wird er wohl nicht mitnehmen wollen :)
Somit bleiben mMn für den Sturm nur:
Müller, Podolski & einer der beiden Langzeitverletzten Klose oder Gomez (Beide zu nominieren wäre eine Frechheit den anderen gegenüber).
Richtig schade finde ich eigentlich, dass man aufgrund des Überangebotes an tollen Mittelfeldspielern nie ein 4-2-2-2 ausprobiert hat.
Zu behaupten Klose wäre die gesamte Saison verletzt gewesen, ist aber mal komplett falsch. Ja er hat einige kleinere Verletzungen gehabt, aber trotzdem immerhin noch 22 Ligaspiele gemacht. Es spricht immer noch einiges dafür, dass Klose bei der WM zumindest im Kader steht.
Naja,
Sagen wir einfach, dass er in der entscheidenden Phase (nämlich den letzten 3 Monaten vor der WM) nicht in Tritt kommt und die Masse an kleineren Verletzungen kein gutes Zeichen sind. Löw wird ihn wohl trotzdem mitnehmen - man muss sich aber Gedanken über Alternativen machen.
Zitat von ricci_cabanas:
Der Sturm scheint gerade (neben dem Linksverteidiger) die neuralgische Stelle im Team zu sein. Dies liegt mMn am zu starren System. Löw will unbedingt TikiTaka mit variablen Technikern spielen. Aber weder Özil noch Götze sind für die Einzelspitze geeignet.
Warum sind die Bayern erfolgreich? Weil Sie sehr variabel sind. Wenn TikiTaka nicht funktioniert schlagen Sie ne Flanke auf Mandzukic oder lassen Pizarro nochmal ran. Im deutschen Kader fehlt allerdings gerade dieses Element. Klose und Gomez waren nun eine komplette Saison verletzt, Kießling wird er wohl nicht mitnehmen (wobei seine Rückrundenleistungen auch nix mit WM Form zu tun haben) und ansonsten besetzen in der Bundesliga eigentlich nur Ausländer diese Position. Bei den so genannten Blickfeld Spielern fällt mir eigentlich nur noch Lasogga ein, der allerdings auch sehr sehr oft verletzt war/ist. Kruse sehe ich ebenfalls als keine Alternative im 4-1-4-1. Helmes wird er wohl nicht mitnehmen wollen :)
Somit bleiben mMn für den Sturm nur:
Müller, Podolski & einer der beiden Langzeitverletzten Klose oder Gomez (Beide zu nominieren wäre eine Frechheit den anderen gegenüber).
Richtig schade finde ich eigentlich, dass man aufgrund des Überangebotes an tollen Mittelfeldspielern nie ein 4-2-2-2 ausprobiert hat.
Zu behaupten Klose wäre die gesamte Saison verletzt gewesen, ist aber mal komplett falsch. Ja er hat einige kleinere Verletzungen gehabt, aber trotzdem immerhin noch 22 Ligaspiele gemacht. Es spricht immer noch einiges dafür, dass Klose bei der WM zumindest im Kader steht.
Naja,
Sagen wir einfach, dass er in der entscheidenden Phase (nämlich den letzten 3 Monaten vor der WM) nicht in Tritt kommt und die Masse an kleineren Verletzungen kein gutes Zeichen sind. Löw wird ihn wohl trotzdem mitnehmen - man muss sich aber Gedanken über Alternativen machen.
21.04.2014 - 20:20 Uhr
Im Notfall: Kuranyi.
Und das meine ich garnicht einmal so sehr als Scherz wie manche denken werden.
Wenn wirklich Gomez UND Klose es nicht mehr schaffen sollten und bei der Form in der sich Kießling im Moment befindet: Warum nicht einen mitnehmen, der aktuell wieder ins Rollen kommt, dass Land kennt (geboren in Rio) und Tonnen an Erfahrung mitbringt? Ja, er war 6 Jahre weg vom Fenster, aber bevor wir nur mit falschen Neunen nach Brasilien fahren hätte ich doch gerne alá Mandzukic bei Bayern eine echte für vorne drin dabei.
Und das meine ich garnicht einmal so sehr als Scherz wie manche denken werden.
Wenn wirklich Gomez UND Klose es nicht mehr schaffen sollten und bei der Form in der sich Kießling im Moment befindet: Warum nicht einen mitnehmen, der aktuell wieder ins Rollen kommt, dass Land kennt (geboren in Rio) und Tonnen an Erfahrung mitbringt? Ja, er war 6 Jahre weg vom Fenster, aber bevor wir nur mit falschen Neunen nach Brasilien fahren hätte ich doch gerne alá Mandzukic bei Bayern eine echte für vorne drin dabei.
21.04.2014 - 20:26 Uhr
Zitat von fcbforever:
Wenn wirklich Gomez UND Klose es nicht mehr schaffen sollten und bei der Form in der sich Kießling im Moment befindet: Warum nicht einen mitnehmen, der aktuell wieder ins Rollen kommt, dass Land kennt (geboren in Rio) und Tonnen an Erfahrung mitbringt?
Du weisst aber schon, weshalb er seit Jahren aussen vor war, oder?
Unter einem Bundestrainer Löw wird es keinen Kuranyi mehr geben.
Aber ein Guter ist er schon....wie auch Kiessling.
Wenn wirklich Gomez UND Klose es nicht mehr schaffen sollten und bei der Form in der sich Kießling im Moment befindet: Warum nicht einen mitnehmen, der aktuell wieder ins Rollen kommt, dass Land kennt (geboren in Rio) und Tonnen an Erfahrung mitbringt?
Du weisst aber schon, weshalb er seit Jahren aussen vor war, oder?
Unter einem Bundestrainer Löw wird es keinen Kuranyi mehr geben.
Aber ein Guter ist er schon....wie auch Kiessling.
21.04.2014 - 20:32 Uhr
Zitat von physsus:
Zitat von fcbforever:
Wenn wirklich Gomez UND Klose es nicht mehr schaffen sollten und bei der Form in der sich Kießling im Moment befindet: Warum nicht einen mitnehmen, der aktuell wieder ins Rollen kommt, dass Land kennt (geboren in Rio) und Tonnen an Erfahrung mitbringt?
Du weisst aber schon, weshalb er seit Jahren aussen vor war, oder?
Unter einem Bundestrainer Löw wird es keinen Kuranyi mehr geben.
Aber ein Guter ist er schon....wie auch Kiessling.
Natürlich weiß ich das. Aber nach 6 Jahren sollte man einmal in der Lage sein zu verzeihen.
Klar ist natürlich auch, dass er im Normalfall nicht die sportliche Klasse für die Nationalmannschaft mitbringt, wenn Gomez und Klose fit sind. Aber so wie es im Moment ausschaut...
Zitat von fcbforever:
Wenn wirklich Gomez UND Klose es nicht mehr schaffen sollten und bei der Form in der sich Kießling im Moment befindet: Warum nicht einen mitnehmen, der aktuell wieder ins Rollen kommt, dass Land kennt (geboren in Rio) und Tonnen an Erfahrung mitbringt?
Du weisst aber schon, weshalb er seit Jahren aussen vor war, oder?
Unter einem Bundestrainer Löw wird es keinen Kuranyi mehr geben.
Aber ein Guter ist er schon....wie auch Kiessling.
Natürlich weiß ich das. Aber nach 6 Jahren sollte man einmal in der Lage sein zu verzeihen.
Klar ist natürlich auch, dass er im Normalfall nicht die sportliche Klasse für die Nationalmannschaft mitbringt, wenn Gomez und Klose fit sind. Aber so wie es im Moment ausschaut...
21.04.2014 - 20:34 Uhr
Zitat von fcbforever:
Im Notfall: Kuranyi.
Tja, da hat sich Löw in der Tat um eine gute Alternative gebracht. Man darf hierbei ja nicht vergessen, dass der Bundestrainer ja tatsächlich auch einen gewissen Einfluss auf die Karrieren der Spieler hat. Ein Poldi wäre ohne DFB-Elf ja auch im Leben nicht bei Arsenal gelandet. Und so glaube ich z.B. auch, dass Kuranyi's Karriere durchaus einen anderen Verlauf genommen hätte, wäre er immer Nationalspieler geblieben. Ich hab grad nochmal geguckt, 7 Tore in 13 Spielen sind auch keine schlechte Bilanz und vermutlich wäre Kuranyi immer noch eine sinnvollere Variante, als Özil vorne rein zu stellen. Aber ich denke, darüber muss man gar nicht diskutieren. Die Blöße würde Löw sich in keinem Fall geben.
Im Notfall: Kuranyi.
Tja, da hat sich Löw in der Tat um eine gute Alternative gebracht. Man darf hierbei ja nicht vergessen, dass der Bundestrainer ja tatsächlich auch einen gewissen Einfluss auf die Karrieren der Spieler hat. Ein Poldi wäre ohne DFB-Elf ja auch im Leben nicht bei Arsenal gelandet. Und so glaube ich z.B. auch, dass Kuranyi's Karriere durchaus einen anderen Verlauf genommen hätte, wäre er immer Nationalspieler geblieben. Ich hab grad nochmal geguckt, 7 Tore in 13 Spielen sind auch keine schlechte Bilanz und vermutlich wäre Kuranyi immer noch eine sinnvollere Variante, als Özil vorne rein zu stellen. Aber ich denke, darüber muss man gar nicht diskutieren. Die Blöße würde Löw sich in keinem Fall geben.
21.04.2014 - 22:01 Uhr
Wer braucht denn wirklich noch Kuranyi, wenn man stattdessen (zumindest in der Theorie) Klose, Gomez, Kießling, Lasogga, Kruse oder Volland, sowie diverse "falsche" Spieler hat?
Wenn er ein unglaublich gutes Formhoch hat und man Bedarf bei einem Brecher sieht, kann man darüber nachdenken. Aber im Moment ist es doch kein Thema.
Wenn er ein unglaublich gutes Formhoch hat und man Bedarf bei einem Brecher sieht, kann man darüber nachdenken. Aber im Moment ist es doch kein Thema.
21.04.2014 - 22:47 Uhr
Im Moment traue ich wirklich keinem der Mitelsturm-Kandidaten in ihrer Form zu, das entscheidende Tor im Finale gegen Brasilien zu schießen. Mehr und mehr tendiere ich auch dazu 4-2-4-0 zu spielen, Reus, Müller, Götze, Özil, Podolski, Kroos, Schürrle, Holtby, Draxler... - wer auch immer spielt von denen- produzieren schon genug Torgefahr.
22.04.2014 - 08:46 Uhr
Zitat von Radi83:
Im Moment traue ich wirklich keinem der Mitelsturm-Kandidaten in ihrer Form zu, das entscheidende Tor im Finale gegen Brasilien zu schießen. Mehr und mehr tendiere ich auch dazu 4-2-4-0 zu spielen, Reus, Müller, Götze, Özil, Podolski, Kroos, Schürrle, Holtby, Draxler... - wer auch immer spielt von denen- produzieren schon genug Torgefahr.
Gegen einen Gegner der das mitspielt klappt so ein 4-2-4-0 wohl. Da ist es auch fast schon egal wer spielt, da alle Spieler stark sind wenn sie Raum haben. Gegen mauernde Gegner dürfte es aber schwer werden.
Im Moment traue ich wirklich keinem der Mitelsturm-Kandidaten in ihrer Form zu, das entscheidende Tor im Finale gegen Brasilien zu schießen. Mehr und mehr tendiere ich auch dazu 4-2-4-0 zu spielen, Reus, Müller, Götze, Özil, Podolski, Kroos, Schürrle, Holtby, Draxler... - wer auch immer spielt von denen- produzieren schon genug Torgefahr.
Gegen einen Gegner der das mitspielt klappt so ein 4-2-4-0 wohl. Da ist es auch fast schon egal wer spielt, da alle Spieler stark sind wenn sie Raum haben. Gegen mauernde Gegner dürfte es aber schwer werden.
22.04.2014 - 13:10 Uhr
Momentaner Stand ist, dass es zur Zeit keinen guten oder gar sehr guten deutschen MS gibt. Gesundheit, Fitness und Formstabilität weist zur Zeit keiner der hier gehandelten Kandidaten auf, es sei denn man sieht OM-Spieler wie Götze, Özil, Podolski, Schürrle oder Müller auf dieser Position. Das aber halte ich für eine ziemlich verzweifelte Idee, weil alle keine gelernten Mittelstürmer sind und deshalb die besonderen Anforderungen an diese Position nicht wirklich verinnerlicht haben können, auch wenn sie hier und da im Verein schon mal auf dieser Position gespielt haben. Es geht um eine WM und nicht um das eine oder andere Ligaspiel.
Wenn also der spielende MS Klose nicht fit und nicht noch einmal zumindest in passable Form kommt, dann bliebe nur noch der klassische MS Gomez übrig (Form und Fitness vorausgesetzt). Dazu müsste aber das Spielsystem der NM von Grund auf verändert werden. Das aber ist auch keine besonders zielführende Idee, weil dann der abgesehen vom Torhüter und dem AV (wenn Lahm dort spielt) stärkste Mannschaftsteil der NM auseinandergerissen und deutlich anders spielen müsste, als es seinen Fähigkeiten und verinnerlichten Spielvorstellungen entspricht. Klar, wäre Gomez ein MS-Monster mit nahezu eingebauter Torgarantie, dann könnten auch drei statt vier OM-Spieler zusammen mit dem ZM, den IV (wenn es Hummels und Boateng sind) und Lahm auf AV die derzeit typische Mischung aus Ballbesitzfußball, dynamischen Vorstößen und Kontern nach Gegenpressing spielen und u.a. den MS mit Bällen versorgen, nur Gomez ist kein MS-Monster (da bin ich sicher).
Noch problematischer schätze ich die Versuche ein, zum jetzigen Zeitpunkt neue oder neu-alte MS vorzuschlagen. Das wirkt auf mich noch verzweifelter als einen OM-Spieler auf die MS-Position stellen zu wollen, weil ja nun wirklich kein deutscher MS sich in dieser Saison als guter oder gar sehr guter MS in den Vordergrund gespielt hat. Weder Lasogga noch Kruse oder Volland (die übrigens auch keine eindeutigen MS sind) haben das geschafft. Andere Namen lasse ich lieber mal ganz weg.
Meine Ansicht ist also klar, auch wenn sie mir selbst nicht besonders gefällt. So ist aber mMn die Lage. MS könnte nur ein wider Erwarten in jeder Hinsicht erstarkter Klose sein. Gomez nicht, es sei denn, er wird bis zur WM zur "Tormaschine". Sehr unwahrscheinlich!
Da aber Klose - Stand heute - eher nicht so deutlich erstarken wird, läuft es wohl auf ein 4-2-4 ohne klaren Mittelstürmer hinaus. Das hätte allerdings nichts mit der sogenannten "false 9" zu tun, weil es die mMn gar nicht gibt. Ich schrieb es schon einmal: Die "false 9" ist Messi und sonst nix.
Ohne klaren Mittelstürmer zu spielen hieße demnach, dass bis auf den Torhüter alle Spieler in der MS-Position je nach Spielsituation auftauchen können. Primär selbstverständlich die OM-Spieler, aber auch hin und wieder einer der ZM-Spieler oder gar ein Verteidiger.
Nebenbei, wenn die klimatischen Verhältnisse in Brasilien tatsächlich eine so große Rolle spielen sollten, wie manche hier vermuten, dann sind ohnehin die Mannschaften mit einem guten oder sehr guten klassischen Mittelstürmer im Vorteil, denn der wird sich außer bei gegnerischen Standards, um Kraft zu sparen, nur in der gegnerischen Hälfte aufhalten.
Hat eine NM solch einen MS nicht, kann sie das nur mit Variabilität der gesamten Mannschaft kompensieren.
Wenn meine These stimmt, dass die deutsche NM wahrscheinlich keinen MS mit größerer Torgefährlichkeit aufstellen kann, als sie zahlreiche andere Spieler aus den verschiedenen Mannschaftsteilen aufweisen, dann bleibt nichts anderes übrig, als 4-2-4 ohne festen MS zu spielen.
Mich interessieren durchaus Argumente gegen meine Position.
Wenn also der spielende MS Klose nicht fit und nicht noch einmal zumindest in passable Form kommt, dann bliebe nur noch der klassische MS Gomez übrig (Form und Fitness vorausgesetzt). Dazu müsste aber das Spielsystem der NM von Grund auf verändert werden. Das aber ist auch keine besonders zielführende Idee, weil dann der abgesehen vom Torhüter und dem AV (wenn Lahm dort spielt) stärkste Mannschaftsteil der NM auseinandergerissen und deutlich anders spielen müsste, als es seinen Fähigkeiten und verinnerlichten Spielvorstellungen entspricht. Klar, wäre Gomez ein MS-Monster mit nahezu eingebauter Torgarantie, dann könnten auch drei statt vier OM-Spieler zusammen mit dem ZM, den IV (wenn es Hummels und Boateng sind) und Lahm auf AV die derzeit typische Mischung aus Ballbesitzfußball, dynamischen Vorstößen und Kontern nach Gegenpressing spielen und u.a. den MS mit Bällen versorgen, nur Gomez ist kein MS-Monster (da bin ich sicher).
Noch problematischer schätze ich die Versuche ein, zum jetzigen Zeitpunkt neue oder neu-alte MS vorzuschlagen. Das wirkt auf mich noch verzweifelter als einen OM-Spieler auf die MS-Position stellen zu wollen, weil ja nun wirklich kein deutscher MS sich in dieser Saison als guter oder gar sehr guter MS in den Vordergrund gespielt hat. Weder Lasogga noch Kruse oder Volland (die übrigens auch keine eindeutigen MS sind) haben das geschafft. Andere Namen lasse ich lieber mal ganz weg.
Meine Ansicht ist also klar, auch wenn sie mir selbst nicht besonders gefällt. So ist aber mMn die Lage. MS könnte nur ein wider Erwarten in jeder Hinsicht erstarkter Klose sein. Gomez nicht, es sei denn, er wird bis zur WM zur "Tormaschine". Sehr unwahrscheinlich!
Da aber Klose - Stand heute - eher nicht so deutlich erstarken wird, läuft es wohl auf ein 4-2-4 ohne klaren Mittelstürmer hinaus. Das hätte allerdings nichts mit der sogenannten "false 9" zu tun, weil es die mMn gar nicht gibt. Ich schrieb es schon einmal: Die "false 9" ist Messi und sonst nix.
Ohne klaren Mittelstürmer zu spielen hieße demnach, dass bis auf den Torhüter alle Spieler in der MS-Position je nach Spielsituation auftauchen können. Primär selbstverständlich die OM-Spieler, aber auch hin und wieder einer der ZM-Spieler oder gar ein Verteidiger.
Nebenbei, wenn die klimatischen Verhältnisse in Brasilien tatsächlich eine so große Rolle spielen sollten, wie manche hier vermuten, dann sind ohnehin die Mannschaften mit einem guten oder sehr guten klassischen Mittelstürmer im Vorteil, denn der wird sich außer bei gegnerischen Standards, um Kraft zu sparen, nur in der gegnerischen Hälfte aufhalten.
Hat eine NM solch einen MS nicht, kann sie das nur mit Variabilität der gesamten Mannschaft kompensieren.
Wenn meine These stimmt, dass die deutsche NM wahrscheinlich keinen MS mit größerer Torgefährlichkeit aufstellen kann, als sie zahlreiche andere Spieler aus den verschiedenen Mannschaftsteilen aufweisen, dann bleibt nichts anderes übrig, als 4-2-4 ohne festen MS zu spielen.
Mich interessieren durchaus Argumente gegen meine Position.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.