Daniel Hanslik [19]

Die Stats von dir sagen nicht nur nicht viel aus, sie sind komplett irrelevant. Erstens weil der Großteil davon in der 3. Liga ist, und wir mittlerweile in der 2. Liga spielen, und zweitens weil zB Redondo sich seitdem deutlich entwickelt hat (zumindest was die aktuelle Form angeht), was man von Hanslik nicht behaupten kann.

Übrigens gibt es meistens auch Gründe dafür, wenn ein Spieler bei mehreren Trainern kein Stammspieler ist.

Das ist einfach super kurz gedacht.
Bevor Redondo zu uns gewechselt ist, ist er in der 2. Bundesliga durchgefallen.
Gerade in seiner letzten Saison bei Fürth, spielte er dort kaum noch eine Rolle.
Aktuell befindet er sich in einer herausragenden Form und ich bin froh, dass wir ihn haben.

Hanslik hat - sicherlich auch dem geschuldet, dass der Trainer nicht auf ihn baut - leichte Anlaufschwierigkeiten.

Nicht vergessen darf man aber, dass Redondo 115 Zweitligaspiele hat. Hansi kommt gerade mal auf 13. Dass es da - alleine schon aufgrund der Erfahrung - einen Unterschied gibt, ist jetzt erstmal nichts ungewöhnliches.

Mal eine Statistik, die vllt. sogar dir zeigt, dass Hanslik zwischen ihm und Redondo keine Lichtjahre liegen:
Redondo ist alle 205 Minuten ein Tor. Hanslik alle 211. Diese Statistik ist aus dieser Saison.

Klar kommen bei Redondo noch die vier Vorlagen dazu. Aber die kommen halt daher, dass Redondo gelernter Flügelspieler ist, deren Hauptaufgabe das Vorbereiten von Torchancen ist und Hanslik halt eigentlich Mittelstürmer ist.

Aber über was diskutieren wir hier eigentlich?
Hanslik ist für uns ein wichtiger Spieler, der seitdem er hier ist, v.a. durch seinen Einsatz glänzt und dabei auch noch Zählbares bei rausholt. Jemanden wie ihn im Kader zu haben, ist sehr wertvoll. Ihn kannst du auf 3-4 Positionen einsetzen und weißt, was du bekommst.
Es würde mich freuen, wenn er in der Rückrunde eine größere Rolle spielen würde und wäre auch nicht unglücklich, wenn man mir ihm verlängern würde.

Volle Zustimmung

Ich hatte das Thema ja zuletzt wieder aufgebracht und sehe das so wie Ivo. Natürlich weiß Dirk Schuster, was er tut, aber so gesehen könnten wir uns ja das ganze Forum sparen. Er sieht halt etwas in Lobinger. Und in Hanslik scheinbar nichts. Und es ist ein Fluch polyvalenter Spieler, dass sie ihre Skills auf ihrer Lieblingsposition nicht kontinuierlich verbessern können. Und ich sehe in Hanslik halt einfach einen Stürmer, keinen Außenspieler. Das einzige, was da im Vergleich für Lobinger spricht, ist die Statur. Schon bei der Schnelligkeit würde ich widersprechen, da sehe ich Daniel gar nicht so schlecht. Richtig ist, dass er in ein System mit zwei Stürmern besser reinpassen würde - aber auch da sehe ich umgekehrt nicht die Vorteile von Lobinger als einzigem Stürmer. Eigentlich kannst du einen Ein-Mann-Sturm bei uns nur mit einem Terrence Boyd spielen.

Und was die Mitarbeit im Spiel gegen den Ball angeht, ist Hanslik Lobinger weit voraus. Und eigentlich verlangt das Schuster ja auch von seinen Jungs.

Um die Schärfe etwas herauszunehmen und nicht zu suggerieren, man wüsste es besser als der Erfolgstrainer, würde ich es vielleicht in Frageform umformulieren, warum Daniel nicht mal als BU für Terrence eingesetzt wird. Gegen Redondo in der aktuellen Form kommt er nicht an, darüber muss man nicht groß reden. Sein Konkurrent sollte Lobinger sein.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Newtrial am 07.01.2023 um 12:24 Uhr bearbeitet

Da würde ich dir wiederum widersprechen, Hansi ist nicht langsam, aber Lobinger ist was Tempo angeht sehr ähnlich zu Boyd, erstmal recht langsam aber mit etwas Anlauf rennt er vielen davon.

Sehe ich ähnlich, aber es scheint ja nun mal so zu sein, dass Boyd nicht jedes Spiel die volle Distanz gehen kann. Ansonsten wären wir und wahrscheinlich alle einig, dass der einfach durchspielt.
Nun stehen wir also vor der Situation, dass wir in der 75. einen neuen Stürmer brauchen, und haben die Wahl zwischen einem Spieler, der oberflächlich Boyd sehr ähnlich ist, wenn auch deutlich weniger Physis mitbringt, und einem komplett anderen Stürmertyp, der, zumindest meiner Meinung nach, eine größere Systemumstellung mit sich bringt, und (davon gehe ich aus, so wie ich Schuster einschätze) im Training nicht erheblich besseres leistet auf dieser Position als der zuerstgenannte.
Sollte doch recht offensichtlich sein, wieso sich Schuster immer für Lobinger in der Sturmspitze entscheidet.



Hier stimme ich dir zu 100% zu, und man merkt auch wenn Lobinger spielt einen Abfall was die Intensität gegen den Ball angeht, allerdings hat er sich da schon deutlich verbessert wie ich finde. Aber erneut gilt hier: Schuster wird sicherlich im Training alles ausprobiert haben, und ist zum Schluss gekommen, dass Lobinger sich hier kurzfristig verbessert (er hat ja erst 200 Minuten gespielt) oder dass dieser Nachteil durch seine anderen Vorteile kompensiert wird, und das Gesamtpaket zuträglicher ist für unser Spiel, als mit Hanslik in der Sturmspitze viel mehr ändern zu müssen

Wobei man aber sagen muss das Redondo viel häufiger von der Bank kam und Hanslik bis vor wenigen Spielen seinen Stammplatz sicher hatte wo er oft sehr unsichtbar agierte und sich wenig Chancen herausspielen konnte. Auch seine Schnelligkeit war für einen Spieler für die Außen nicht ausreichend meistens. Ich denke als zweite Sturmspitze wäre Hanslik eine echt gute Alternative aber Schuster favorisiert eben 4-5-1 und das ist sein Problem.

Ich denke, dass es tatsächlich vor allem das Entwicklungspotenzial ist, das Schuster in Lobinger sieht, was den Ausschlag für ihn gibt. Ich halte Lobingers Debut hingegen für bislang sehr durchwachsen und seine Bewegungsabläufe (vor allem im Zweikampf) zuweilen für regelrecht unbeholfen.

Das andere Argument leuchtet mir weniger ein: Eine Profi-Mannschaft sollte in der Lage sein, für die letzten 15-30 Minuten auf einen Zweiersturm umzustellen, wenn man dafür halt das geeignetere Personal hat. Tatsächlich glaube ich aber, dass Schuster eine gewisse Vorliebe für körperlich robuste "Kanten" hat und so eine IMMER im Sturmzentrum haben möchte.

Was die Antrittsschnelligkeit im Konterspiel angeht, so ist diese nur eine von mehreren Fähigkeiten, die ein Spieler braucht, um da erfolgreich zu sein. Da haben sämtliche unserer Offensivspieler großen Nachholbedarf! Bei Redondo fehlt häufig die Spielübersicht (Ablegen auf den besser postierten Mitspieler), Boyd pendelt diesbezüglich zwischen eiskaltem Vollstrecker und Chancentod und Lobinger hatte noch nicht genügend derartige Situationen, dass man da schon was sagen könnte. Jedenfalls ist Schnelligkeit da nicht alles, sondern müssen Spielübersicht und Ruhepuls beim Abschluss (oder tödlichem Pass) hinzukommen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Newtrial am 07.01.2023 um 12:50 Uhr bearbeitet

Derzeit haben weder Hanslik noch Lobinger das Niveau Boyd zu ersetzen oder ein gleichwertiger Partner
auf Zweitligeniveau für Boyd zu sein.

Nach Einschätzung von der sportlichen Führung, und da teile ich deren Meinung, wird Hanslik das
benötigte Niveau nicht erreichen. Deshalb wurde Lobinger Hanslik vorgezogen und der Vertrag von
Hanslik wird nicht verlängert werden. Einem Abgang noch im Winter würde man sich nicht verschließen.

Lobinger hat meiner Meinung nach nicht die gewünschte Entwicklung genommen, er bekam und bekommt
aber die Chance, sich zu zeigen und mehr Leistung zu bringen. Aber auch für ihn wird es schwieriger werden,
denn einen wiedergenesenen Zolinski halte ich für stärker und Hengen hat angekündigt auf dieser Position
nochmal am Transfermarkt zuzuschlagen.

Da wird er, wie man ihn inzwischen kennt, bestimmt keine B-Lösung für Boyd holen, sondern eine
Verpflichtung auf Augenhöhe mit Boyd, oder um es mit den Worten Schusters zu sagen, eine Boeing.

So erhöht man sukzessive die Qualität des Kaders, nicht mit Gefälligkeitsverträgen für eventuell mögliche,
aber eher unwahrscheinliche Leistungsverbesserungen, die dann eben i.d.R. nicht eintreten.

Im Prinzip gebe ich dir recht, aber Lobinger wurde geholt, weil man auf seine Schnelligkeit als überragende
sportliche Eigenschaft gesetzt hat und schlicht diese hat er noch nicht gezeigt; er bewegt sich mehr wie
ein Leichtathlet und geht nicht den direkten Weg zum Tor mit entsprechendem Körperkontakt der weh
tun kann. Wenn er diesen Biss nicht bekommt und auch in der Grundschnelligkeit nicht zulegt, haben
sich Hengen und Schuster eventuell getäuscht.

Soweit ist es noch nicht, Lobinger kann sich noch entwickeln, aber er muss fußballerisch Fortschritte
zeigen. Das erste Halbjahr war zum Eingewöhnen, jetzt muss er anfangen zu liefern.

Hanslik ist ein sehr beweglicher Spieler, den man auch anspielen kann, wenn er gedeckt ist - dann kann er auf engem Raum seinen Gegenspieler mit einer geschickten Körpertäuschung ins Leere laufen lassen. Er hat gute Laufwege und weiß im 16er wo er hinlaufen oder stehen muss (ähnlich Hercher auf rechts) - hat er eine Chance, macht er sie meistens auch rein. Man hat das besonders gut auch im 2er-Sturm mit Pourié gesehen.

Er ist sehr laufstark und spielt mannschaftsdienlich. Zuck hat davon immer profitiert. Auch seine Flanken sind gut. Hanslik ist nicht übermäßig schnell und hat Probleme im 1:1 - also wenn er auf seinen Gegenspieler zuläuft. Sein Kopfballspiel ist gut.

Lobinger ist richtig schnell - wenn er mit seiner Statur ins Laufen kommt, ist er nicht so leicht zu halten. Man hat das ein paar Mal sehen können. Im 16er sucht er sofort den Abschluss. Ebenso wie Hanslik hat Lobinger im 16er ein gutes Stellungsspiel und geht dahin wo's wehtut. Auch sein Kopfballspiel ist gut.

Außerhalb des 16er hat er Probleme auf engem Raum, wenn ihm sein Gegenspieler auf den Füßen steht.

Auch ich konnte manchmal nicht verstehen, warum Lobinger statt Hanslik eingewechselt wurde, aber Potenzial hat Lobinger schon, wenn man ihn richtig einsetzt.