BVB - Transferpolitik
14.02.2015 - 15:43 Uhr
23.05.2022 - 16:20 Uhr
Für mich wird die 3er Kette extrem überschätzt, was die Eignung für die vorhandene bzw. scheinbar geplante Mannschaft betrifft. Man hat nächste Saison 3 IV, die Stammplatzansprüche stellen dürfen, da Akanji gehen wird. Das sind Schlotterbeck, Süle und Hummels. Can hat erst zum Saisonabschluss nochmal eindringlich dargestellt, warum er im Leben kein guter IV mehr werden wird und für eine Rolle als BU ist er einerseits zu ambitioniert und andererseits zu teuer. Daher ist er für mich auch niemand, mit dem ich planen würde, da ich bei der Planung mit 3er Kette mit nichts anderem als seinem Abgang rechnen würde. Dabei war zuletzt kein IV Gerücht mehr sonderlich heiß und der ein oder andere ist schon zu einem anderen Verein oder steht kurz davor. Abgesehen vom derzeit verletzten Omeragic sind vielleicht Anfang Juni alle Kandidaten, die bislang gerüchteweise mit dem BVB in Verbindung gebracht wurden, vom Markt. Nimmt man daher Coulibaly zu den 3 echten IV hinzu, hat man die optimale Tiefe für eine 4er Kette in der IV, weil ein erfahrener Mann und ein Talent den Stamm ergänzen und für Doppelbesetzung sorgen. Darüber hinaus bleiben Spieler aus der U23. Ich verstehe ja, dass es schwer vorstellbar ist, dass einer aus Hummels, Schlotterbeck und Süle nächste Saison nicht Stamm spielen wird, aber insbesondere dann, wenn es Hummels treffen sollte, der den ersten BU gibt, wäre das in meinen Augen taktisch ein Gewinn, unabhängig davon, ob man 3er oder 4er Kette spielt, weil er in weniger Spielen eingesetzt idealerweise fitter verfügbar ist und allgemein die Kette dann so aufgebaut werden kann, dass sie höher verteidigen kann, als das mit Hummels mittlerweile möglich ist. Denn auch wenn eine 3er Kette in der Breite besser verteidigen kann, so verteidigt sie nicht automatisch besser in der Tiefe.
Ein großes Problem, das man letzte Saison systemunabhängig hatte, war die Zusammensetzung im Mittelfeld, weil man immer nur wählen konnte, auf was man nun verzichtet. Da Reus als nomineller Mittelfeldspieler nach wie vor eher als Abschlussspieler agiert, muss der Großteil der Arbeit im Ballvortrag von 2 Spielern im Zentrum geleistet werden. Dadurch fehlte in jeder Kombination entweder der Abräumer, der Stratege, der Spielverbinder oder der Kreativspieler und das Mittelfeld hatte insbesondere mit Unterzahlsituationen stark zu kämpfen. Özcan bringt von allem etwas mit, wird daher im Idealfall die Situation verbessern und auch Bellingham wird wahrscheinlich nochmal in allen Bereichen einen Sprung machen, aber dahinter sieht es dann schon sehr dünn aus. Wobei die Grundplanung sowieso schon meines Erachtens voraussetzen sollte, dass Özcan hier sofort gut ankommt und Bellingham nochmal einen Sprung macht. Andernfalls muss dem Mittelfeld ein echter Mittelfeldspieler hinzugefügt werden, mit dem sich leichter Balancen aller Fähigkeiten schaffen lassen. Ansonsten muss man weiterhin Wege finden, wie man das Mittelfeld überbrückt, was diese Saison eigentlich nur dann geklappt hat, wenn Roses Pass-Klatsch durchkam. Also nie konstant, zumal man diesem Spiel mit 3er Kette einen Mann entziehen würde.
Die eine Lösung dafür wäre dann ein Wandspieler. Die meisten Wandspieler funktionieren aber besser, wenn sie 2 Angreifer um sich herum einsetzen können und genug Mittelfeldspieler nachrücken. Die Wandspielerlösung wäre meines Erachtens daher besser in Verbindung mit einer 4er Kette zu setzen, weil nur dadurch beides sichergestellt werden kann. Bei 3er Kette bekommt man höchstens das Eine oder das Andere oder erhöht die Risiken, indem man im Mittelfeld nicht mit Doppel 6 agiert, sondern mit Doppel 8. Das zwingt dann wieder die IV höher zu verteidigen, die Schienen offensiver und dann kommt es auf die Kette an, wie hoch sie verteidigen kann. Das bestimmt bei 3er Kette dann Hummels und man kann wählen, ob man lieber die Räume vor oder hinter der Kette freigibt. Zumal hohe Schienen bedingen, dass eine 3er Kette weniger Verteidiger hat als eine 4er Kette, somit der Effekt, dass eine 3er Kette besser in die Breite verteidigt, auch schnell beim Teufel sein kann.
Die andere Lösung betrifft spielstarke Schienen, die zur Kompensation im Mittelfeld mithelfen. Guerreiro hatte das bereits gezeigt, fehlte dadurch aber oft an der Linie, was nur im 4-3-3 kompensiert werden kann, indem es eine entsprechende Rochade mit einem OA gibt, der sich mehr oder weniger auf die Schiene begibt, um dort für Breite zu sorgen und Konter abzusichern. Da unsere OA fast alle Abschlussspieler sind, ist das aber eigentlich nicht zielführend, weil es nicht ihren Stärken entspricht. Deswegen wird Guerreiro für mich auf der Schiene oftmals taktisch überschätzt, da es im Grunde nur um seine defensive Absicherung geht, aber nicht darum, was dafür nötig ist. Generell sehe ich es so, dass eine 3er Kette besser funktioniert, wenn dort echte Linienläufer installiert sind. Das sind weder Guerreiro noch Morey. Hazard hat nicht mehr das Tempo früherer Tage, ist zudem auch im Defensivdrittel nicht der Zweikampfstärkste. Wolf ist schnell, spielerisch aber insbesondere im Aufbau und der Spielverbindung deutlich limitiert, dazu ebenfalls nicht besonders zweikampfstark. Meunier ist ein relativ ausbalancierter Spieler, kann im Aufbau und in der Spielverbindung aber nicht konstant Situationen lösen. Schulz hat dieselben Probleme, aber ist dazuhin noch der schlechtere Verteidiger. Folglich gibt es keinen einzigen Schienenspieler im Kader, über den man das Mittelfeld entlasten kann und der gleichzeitig auch noch die Linie besetzen kann. Dadurch ist der Ballvortrag unter keinen Umständen bei 3er Kette funktional, da die komplette 4er Reihe vor der Kette Probleme dafür mit sich bringt. Es könnte daher nicht nur bei einem Schienenspieler bleiben, wobei Bensebaini der einzige ist, der zumindest im Aufbau noch Qualität mitbringt. In der Spielverbindung ist er aber schwach und auch Raum sowie vor allem Sosa sind nicht gerade überdurchschnittlich gut darin. Ersterer ist ein Spieler, der lieber tief bleibt, vermutlich sogar in der 3er Kette selbst besser aufgehoben, wenn man dieses System wählt und Letztere sind Breitengeber, die offensiv vor allem dann relevant, wenn die Mitspieler sie einsetzen. Bei der aktuellen Mittelfeldkonfiguration wäre aber gefragt, dass sie die Mitspieler einsetzen können, was nicht konstant der Fall ist. Daher wird deren Eignung allein von der Idealposition abgeleitet, aber eigentlich nicht davon, was dort beim BVB eigentlich benötigt wird und warum das benötigt wird.
Daher wäre bei 3er Kette, für die es noch sehr viele Transfers benötigen würde, ein sehr reaktives System zu erwarten, das die eigene Spielgestaltung nicht in den Mittelpunkt rückt, sondern vor allem das Verteidigen und Kontern über schnelle Stürmer. Dementsprechend sind überdurchschnittliche Probleme gegen tief abwartende Gegner, insbesondere mit schnellen Stürmern, die sich in den Zwischenräumen bewegen können, vorprogrammiert. Eine Taktik, die die meisten Bundesligisten beherrschen, wenn sie erst mal checken, dass es funktioniert. Ohne funktionale Spielverbindung wird der BVB daher keine gute Balance schaffen können und der Weg dahin führt meines Erachtens nur über eine gute Aufteilung der Aufgaben im Mittelfeld sowie ausreichend Breite im Spiel. Ersteres ist mit 3er Kette nicht möglich und Letzteres wird nicht möglich sein, wenn man hier Opfer bringt, um Ersteres auszugleichen. Man käme daher aus dem Kreislauf Schwächen auszugleichen nicht mehr raus und würde kaum eigene Stärken betonen.
Ein großes Problem, das man letzte Saison systemunabhängig hatte, war die Zusammensetzung im Mittelfeld, weil man immer nur wählen konnte, auf was man nun verzichtet. Da Reus als nomineller Mittelfeldspieler nach wie vor eher als Abschlussspieler agiert, muss der Großteil der Arbeit im Ballvortrag von 2 Spielern im Zentrum geleistet werden. Dadurch fehlte in jeder Kombination entweder der Abräumer, der Stratege, der Spielverbinder oder der Kreativspieler und das Mittelfeld hatte insbesondere mit Unterzahlsituationen stark zu kämpfen. Özcan bringt von allem etwas mit, wird daher im Idealfall die Situation verbessern und auch Bellingham wird wahrscheinlich nochmal in allen Bereichen einen Sprung machen, aber dahinter sieht es dann schon sehr dünn aus. Wobei die Grundplanung sowieso schon meines Erachtens voraussetzen sollte, dass Özcan hier sofort gut ankommt und Bellingham nochmal einen Sprung macht. Andernfalls muss dem Mittelfeld ein echter Mittelfeldspieler hinzugefügt werden, mit dem sich leichter Balancen aller Fähigkeiten schaffen lassen. Ansonsten muss man weiterhin Wege finden, wie man das Mittelfeld überbrückt, was diese Saison eigentlich nur dann geklappt hat, wenn Roses Pass-Klatsch durchkam. Also nie konstant, zumal man diesem Spiel mit 3er Kette einen Mann entziehen würde.
Die eine Lösung dafür wäre dann ein Wandspieler. Die meisten Wandspieler funktionieren aber besser, wenn sie 2 Angreifer um sich herum einsetzen können und genug Mittelfeldspieler nachrücken. Die Wandspielerlösung wäre meines Erachtens daher besser in Verbindung mit einer 4er Kette zu setzen, weil nur dadurch beides sichergestellt werden kann. Bei 3er Kette bekommt man höchstens das Eine oder das Andere oder erhöht die Risiken, indem man im Mittelfeld nicht mit Doppel 6 agiert, sondern mit Doppel 8. Das zwingt dann wieder die IV höher zu verteidigen, die Schienen offensiver und dann kommt es auf die Kette an, wie hoch sie verteidigen kann. Das bestimmt bei 3er Kette dann Hummels und man kann wählen, ob man lieber die Räume vor oder hinter der Kette freigibt. Zumal hohe Schienen bedingen, dass eine 3er Kette weniger Verteidiger hat als eine 4er Kette, somit der Effekt, dass eine 3er Kette besser in die Breite verteidigt, auch schnell beim Teufel sein kann.
Die andere Lösung betrifft spielstarke Schienen, die zur Kompensation im Mittelfeld mithelfen. Guerreiro hatte das bereits gezeigt, fehlte dadurch aber oft an der Linie, was nur im 4-3-3 kompensiert werden kann, indem es eine entsprechende Rochade mit einem OA gibt, der sich mehr oder weniger auf die Schiene begibt, um dort für Breite zu sorgen und Konter abzusichern. Da unsere OA fast alle Abschlussspieler sind, ist das aber eigentlich nicht zielführend, weil es nicht ihren Stärken entspricht. Deswegen wird Guerreiro für mich auf der Schiene oftmals taktisch überschätzt, da es im Grunde nur um seine defensive Absicherung geht, aber nicht darum, was dafür nötig ist. Generell sehe ich es so, dass eine 3er Kette besser funktioniert, wenn dort echte Linienläufer installiert sind. Das sind weder Guerreiro noch Morey. Hazard hat nicht mehr das Tempo früherer Tage, ist zudem auch im Defensivdrittel nicht der Zweikampfstärkste. Wolf ist schnell, spielerisch aber insbesondere im Aufbau und der Spielverbindung deutlich limitiert, dazu ebenfalls nicht besonders zweikampfstark. Meunier ist ein relativ ausbalancierter Spieler, kann im Aufbau und in der Spielverbindung aber nicht konstant Situationen lösen. Schulz hat dieselben Probleme, aber ist dazuhin noch der schlechtere Verteidiger. Folglich gibt es keinen einzigen Schienenspieler im Kader, über den man das Mittelfeld entlasten kann und der gleichzeitig auch noch die Linie besetzen kann. Dadurch ist der Ballvortrag unter keinen Umständen bei 3er Kette funktional, da die komplette 4er Reihe vor der Kette Probleme dafür mit sich bringt. Es könnte daher nicht nur bei einem Schienenspieler bleiben, wobei Bensebaini der einzige ist, der zumindest im Aufbau noch Qualität mitbringt. In der Spielverbindung ist er aber schwach und auch Raum sowie vor allem Sosa sind nicht gerade überdurchschnittlich gut darin. Ersterer ist ein Spieler, der lieber tief bleibt, vermutlich sogar in der 3er Kette selbst besser aufgehoben, wenn man dieses System wählt und Letztere sind Breitengeber, die offensiv vor allem dann relevant, wenn die Mitspieler sie einsetzen. Bei der aktuellen Mittelfeldkonfiguration wäre aber gefragt, dass sie die Mitspieler einsetzen können, was nicht konstant der Fall ist. Daher wird deren Eignung allein von der Idealposition abgeleitet, aber eigentlich nicht davon, was dort beim BVB eigentlich benötigt wird und warum das benötigt wird.
Daher wäre bei 3er Kette, für die es noch sehr viele Transfers benötigen würde, ein sehr reaktives System zu erwarten, das die eigene Spielgestaltung nicht in den Mittelpunkt rückt, sondern vor allem das Verteidigen und Kontern über schnelle Stürmer. Dementsprechend sind überdurchschnittliche Probleme gegen tief abwartende Gegner, insbesondere mit schnellen Stürmern, die sich in den Zwischenräumen bewegen können, vorprogrammiert. Eine Taktik, die die meisten Bundesligisten beherrschen, wenn sie erst mal checken, dass es funktioniert. Ohne funktionale Spielverbindung wird der BVB daher keine gute Balance schaffen können und der Weg dahin führt meines Erachtens nur über eine gute Aufteilung der Aufgaben im Mittelfeld sowie ausreichend Breite im Spiel. Ersteres ist mit 3er Kette nicht möglich und Letzteres wird nicht möglich sein, wenn man hier Opfer bringt, um Ersteres auszugleichen. Man käme daher aus dem Kreislauf Schwächen auszugleichen nicht mehr raus und würde kaum eigene Stärken betonen.
23.05.2022 - 17:43 Uhr
Zitat von Adubz
Cavani wurde von United verabschiedet. Gäbe es eine Möglichkeit den irgendwie zu holen? Das wäre der perfekte Stürmer für uns. Mentalität, Technik, Torriecher alles auf allerhöchstem Niveau. Für 1-2 Jahre wäre er einfach nur geil. Ablösefrei, aber leider schon 35 Jahre alt.
Cavani wurde von United verabschiedet. Gäbe es eine Möglichkeit den irgendwie zu holen? Das wäre der perfekte Stürmer für uns. Mentalität, Technik, Torriecher alles auf allerhöchstem Niveau. Für 1-2 Jahre wäre er einfach nur geil. Ablösefrei, aber leider schon 35 Jahre alt.
Nein gibt keine Möglichkeit. Und wieso möchtest du einen 35-jährigen Enormverdiener im Kader, der fast die komplette Saison immer wieder verletzt war?
23.05.2022 - 21:27 Uhr
Zitat von BVBBC
Für mich wird die 3er Kette extrem überschätzt, was die Eignung für die vorhandene bzw. scheinbar geplante Mannschaft betrifft. Man hat nächste Saison 3 IV, die Stammplatzansprüche stellen dürfen, da Akanji gehen wird. Das sind Schlotterbeck, Süle und Hummels. Can hat erst zum Saisonabschluss nochmal eindringlich dargestellt, warum er im Leben kein guter IV mehr werden wird und für eine Rolle als BU ist er einerseits zu ambitioniert und andererseits zu teuer. Daher ist er für mich auch niemand, mit dem ich planen würde, da ich bei der Planung mit 3er Kette mit nichts anderem als seinem Abgang rechnen würde. Dabei war zuletzt kein IV Gerücht mehr sonderlich heiß und der ein oder andere ist schon zu einem anderen Verein oder steht kurz davor. Abgesehen vom derzeit verletzten Omeragic sind vielleicht Anfang Juni alle Kandidaten, die bislang gerüchteweise mit dem BVB in Verbindung gebracht wurden, vom Markt. Nimmt man daher Coulibaly zu den 3 echten IV hinzu, hat man die optimale Tiefe für eine 4er Kette in der IV, weil ein erfahrener Mann und ein Talent den Stamm ergänzen und für Doppelbesetzung sorgen. Darüber hinaus bleiben Spieler aus der U23. Ich verstehe ja, dass es schwer vorstellbar ist, dass einer aus Hummels, Schlotterbeck und Süle nächste Saison nicht Stamm spielen wird, aber insbesondere dann, wenn es Hummels treffen sollte, der den ersten BU gibt, wäre das in meinen Augen taktisch ein Gewinn, unabhängig davon, ob man 3er oder 4er Kette spielt, weil er in weniger Spielen eingesetzt idealerweise fitter verfügbar ist und allgemein die Kette dann so aufgebaut werden kann, dass sie höher verteidigen kann, als das mit Hummels mittlerweile möglich ist. Denn auch wenn eine 3er Kette in der Breite besser verteidigen kann, so verteidigt sie nicht automatisch besser in der Tiefe.
Ein großes Problem, das man letzte Saison systemunabhängig hatte, war die Zusammensetzung im Mittelfeld, weil man immer nur wählen konnte, auf was man nun verzichtet. Da Reus als nomineller Mittelfeldspieler nach wie vor eher als Abschlussspieler agiert, muss der Großteil der Arbeit im Ballvortrag von 2 Spielern im Zentrum geleistet werden. Dadurch fehlte in jeder Kombination entweder der Abräumer, der Stratege, der Spielverbinder oder der Kreativspieler und das Mittelfeld hatte insbesondere mit Unterzahlsituationen stark zu kämpfen. Özcan bringt von allem etwas mit, wird daher im Idealfall die Situation verbessern und auch Bellingham wird wahrscheinlich nochmal in allen Bereichen einen Sprung machen, aber dahinter sieht es dann schon sehr dünn aus. Wobei die Grundplanung sowieso schon meines Erachtens voraussetzen sollte, dass Özcan hier sofort gut ankommt und Bellingham nochmal einen Sprung macht. Andernfalls muss dem Mittelfeld ein echter Mittelfeldspieler hinzugefügt werden, mit dem sich leichter Balancen aller Fähigkeiten schaffen lassen. Ansonsten muss man weiterhin Wege finden, wie man das Mittelfeld überbrückt, was diese Saison eigentlich nur dann geklappt hat, wenn Roses Pass-Klatsch durchkam. Also nie konstant, zumal man diesem Spiel mit 3er Kette einen Mann entziehen würde.
Die eine Lösung dafür wäre dann ein Wandspieler. Die meisten Wandspieler funktionieren aber besser, wenn sie 2 Angreifer um sich herum einsetzen können und genug Mittelfeldspieler nachrücken. Die Wandspielerlösung wäre meines Erachtens daher besser in Verbindung mit einer 4er Kette zu setzen, weil nur dadurch beides sichergestellt werden kann. Bei 3er Kette bekommt man höchstens das Eine oder das Andere oder erhöht die Risiken, indem man im Mittelfeld nicht mit Doppel 6 agiert, sondern mit Doppel 8. Das zwingt dann wieder die IV höher zu verteidigen, die Schienen offensiver und dann kommt es auf die Kette an, wie hoch sie verteidigen kann. Das bestimmt bei 3er Kette dann Hummels und man kann wählen, ob man lieber die Räume vor oder hinter der Kette freigibt. Zumal hohe Schienen bedingen, dass eine 3er Kette weniger Verteidiger hat als eine 4er Kette, somit der Effekt, dass eine 3er Kette besser in die Breite verteidigt, auch schnell beim Teufel sein kann.
Die andere Lösung betrifft spielstarke Schienen, die zur Kompensation im Mittelfeld mithelfen. Guerreiro hatte das bereits gezeigt, fehlte dadurch aber oft an der Linie, was nur im 4-3-3 kompensiert werden kann, indem es eine entsprechende Rochade mit einem OA gibt, der sich mehr oder weniger auf die Schiene begibt, um dort für Breite zu sorgen und Konter abzusichern. Da unsere OA fast alle Abschlussspieler sind, ist das aber eigentlich nicht zielführend, weil es nicht ihren Stärken entspricht. Deswegen wird Guerreiro für mich auf der Schiene oftmals taktisch überschätzt, da es im Grunde nur um seine defensive Absicherung geht, aber nicht darum, was dafür nötig ist. Generell sehe ich es so, dass eine 3er Kette besser funktioniert, wenn dort echte Linienläufer installiert sind. Das sind weder Guerreiro noch Morey. Hazard hat nicht mehr das Tempo früherer Tage, ist zudem auch im Defensivdrittel nicht der Zweikampfstärkste. Wolf ist schnell, spielerisch aber insbesondere im Aufbau und der Spielverbindung deutlich limitiert, dazu ebenfalls nicht besonders zweikampfstark. Meunier ist ein relativ ausbalancierter Spieler, kann im Aufbau und in der Spielverbindung aber nicht konstant Situationen lösen. Schulz hat dieselben Probleme, aber ist dazuhin noch der schlechtere Verteidiger. Folglich gibt es keinen einzigen Schienenspieler im Kader, über den man das Mittelfeld entlasten kann und der gleichzeitig auch noch die Linie besetzen kann. Dadurch ist der Ballvortrag unter keinen Umständen bei 3er Kette funktional, da die komplette 4er Reihe vor der Kette Probleme dafür mit sich bringt. Es könnte daher nicht nur bei einem Schienenspieler bleiben, wobei Bensebaini der einzige ist, der zumindest im Aufbau noch Qualität mitbringt. In der Spielverbindung ist er aber schwach und auch Raum sowie vor allem Sosa sind nicht gerade überdurchschnittlich gut darin. Ersterer ist ein Spieler, der lieber tief bleibt, vermutlich sogar in der 3er Kette selbst besser aufgehoben, wenn man dieses System wählt und Letztere sind Breitengeber, die offensiv vor allem dann relevant, wenn die Mitspieler sie einsetzen. Bei der aktuellen Mittelfeldkonfiguration wäre aber gefragt, dass sie die Mitspieler einsetzen können, was nicht konstant der Fall ist. Daher wird deren Eignung allein von der Idealposition abgeleitet, aber eigentlich nicht davon, was dort beim BVB eigentlich benötigt wird und warum das benötigt wird.
Daher wäre bei 3er Kette, für die es noch sehr viele Transfers benötigen würde, ein sehr reaktives System zu erwarten, das die eigene Spielgestaltung nicht in den Mittelpunkt rückt, sondern vor allem das Verteidigen und Kontern über schnelle Stürmer. Dementsprechend sind überdurchschnittliche Probleme gegen tief abwartende Gegner, insbesondere mit schnellen Stürmern, die sich in den Zwischenräumen bewegen können, vorprogrammiert. Eine Taktik, die die meisten Bundesligisten beherrschen, wenn sie erst mal checken, dass es funktioniert. Ohne funktionale Spielverbindung wird der BVB daher keine gute Balance schaffen können und der Weg dahin führt meines Erachtens nur über eine gute Aufteilung der Aufgaben im Mittelfeld sowie ausreichend Breite im Spiel. Ersteres ist mit 3er Kette nicht möglich und Letzteres wird nicht möglich sein, wenn man hier Opfer bringt, um Ersteres auszugleichen. Man käme daher aus dem Kreislauf Schwächen auszugleichen nicht mehr raus und würde kaum eigene Stärken betonen.
Für mich wird die 3er Kette extrem überschätzt, was die Eignung für die vorhandene bzw. scheinbar geplante Mannschaft betrifft. Man hat nächste Saison 3 IV, die Stammplatzansprüche stellen dürfen, da Akanji gehen wird. Das sind Schlotterbeck, Süle und Hummels. Can hat erst zum Saisonabschluss nochmal eindringlich dargestellt, warum er im Leben kein guter IV mehr werden wird und für eine Rolle als BU ist er einerseits zu ambitioniert und andererseits zu teuer. Daher ist er für mich auch niemand, mit dem ich planen würde, da ich bei der Planung mit 3er Kette mit nichts anderem als seinem Abgang rechnen würde. Dabei war zuletzt kein IV Gerücht mehr sonderlich heiß und der ein oder andere ist schon zu einem anderen Verein oder steht kurz davor. Abgesehen vom derzeit verletzten Omeragic sind vielleicht Anfang Juni alle Kandidaten, die bislang gerüchteweise mit dem BVB in Verbindung gebracht wurden, vom Markt. Nimmt man daher Coulibaly zu den 3 echten IV hinzu, hat man die optimale Tiefe für eine 4er Kette in der IV, weil ein erfahrener Mann und ein Talent den Stamm ergänzen und für Doppelbesetzung sorgen. Darüber hinaus bleiben Spieler aus der U23. Ich verstehe ja, dass es schwer vorstellbar ist, dass einer aus Hummels, Schlotterbeck und Süle nächste Saison nicht Stamm spielen wird, aber insbesondere dann, wenn es Hummels treffen sollte, der den ersten BU gibt, wäre das in meinen Augen taktisch ein Gewinn, unabhängig davon, ob man 3er oder 4er Kette spielt, weil er in weniger Spielen eingesetzt idealerweise fitter verfügbar ist und allgemein die Kette dann so aufgebaut werden kann, dass sie höher verteidigen kann, als das mit Hummels mittlerweile möglich ist. Denn auch wenn eine 3er Kette in der Breite besser verteidigen kann, so verteidigt sie nicht automatisch besser in der Tiefe.
Ein großes Problem, das man letzte Saison systemunabhängig hatte, war die Zusammensetzung im Mittelfeld, weil man immer nur wählen konnte, auf was man nun verzichtet. Da Reus als nomineller Mittelfeldspieler nach wie vor eher als Abschlussspieler agiert, muss der Großteil der Arbeit im Ballvortrag von 2 Spielern im Zentrum geleistet werden. Dadurch fehlte in jeder Kombination entweder der Abräumer, der Stratege, der Spielverbinder oder der Kreativspieler und das Mittelfeld hatte insbesondere mit Unterzahlsituationen stark zu kämpfen. Özcan bringt von allem etwas mit, wird daher im Idealfall die Situation verbessern und auch Bellingham wird wahrscheinlich nochmal in allen Bereichen einen Sprung machen, aber dahinter sieht es dann schon sehr dünn aus. Wobei die Grundplanung sowieso schon meines Erachtens voraussetzen sollte, dass Özcan hier sofort gut ankommt und Bellingham nochmal einen Sprung macht. Andernfalls muss dem Mittelfeld ein echter Mittelfeldspieler hinzugefügt werden, mit dem sich leichter Balancen aller Fähigkeiten schaffen lassen. Ansonsten muss man weiterhin Wege finden, wie man das Mittelfeld überbrückt, was diese Saison eigentlich nur dann geklappt hat, wenn Roses Pass-Klatsch durchkam. Also nie konstant, zumal man diesem Spiel mit 3er Kette einen Mann entziehen würde.
Die eine Lösung dafür wäre dann ein Wandspieler. Die meisten Wandspieler funktionieren aber besser, wenn sie 2 Angreifer um sich herum einsetzen können und genug Mittelfeldspieler nachrücken. Die Wandspielerlösung wäre meines Erachtens daher besser in Verbindung mit einer 4er Kette zu setzen, weil nur dadurch beides sichergestellt werden kann. Bei 3er Kette bekommt man höchstens das Eine oder das Andere oder erhöht die Risiken, indem man im Mittelfeld nicht mit Doppel 6 agiert, sondern mit Doppel 8. Das zwingt dann wieder die IV höher zu verteidigen, die Schienen offensiver und dann kommt es auf die Kette an, wie hoch sie verteidigen kann. Das bestimmt bei 3er Kette dann Hummels und man kann wählen, ob man lieber die Räume vor oder hinter der Kette freigibt. Zumal hohe Schienen bedingen, dass eine 3er Kette weniger Verteidiger hat als eine 4er Kette, somit der Effekt, dass eine 3er Kette besser in die Breite verteidigt, auch schnell beim Teufel sein kann.
Die andere Lösung betrifft spielstarke Schienen, die zur Kompensation im Mittelfeld mithelfen. Guerreiro hatte das bereits gezeigt, fehlte dadurch aber oft an der Linie, was nur im 4-3-3 kompensiert werden kann, indem es eine entsprechende Rochade mit einem OA gibt, der sich mehr oder weniger auf die Schiene begibt, um dort für Breite zu sorgen und Konter abzusichern. Da unsere OA fast alle Abschlussspieler sind, ist das aber eigentlich nicht zielführend, weil es nicht ihren Stärken entspricht. Deswegen wird Guerreiro für mich auf der Schiene oftmals taktisch überschätzt, da es im Grunde nur um seine defensive Absicherung geht, aber nicht darum, was dafür nötig ist. Generell sehe ich es so, dass eine 3er Kette besser funktioniert, wenn dort echte Linienläufer installiert sind. Das sind weder Guerreiro noch Morey. Hazard hat nicht mehr das Tempo früherer Tage, ist zudem auch im Defensivdrittel nicht der Zweikampfstärkste. Wolf ist schnell, spielerisch aber insbesondere im Aufbau und der Spielverbindung deutlich limitiert, dazu ebenfalls nicht besonders zweikampfstark. Meunier ist ein relativ ausbalancierter Spieler, kann im Aufbau und in der Spielverbindung aber nicht konstant Situationen lösen. Schulz hat dieselben Probleme, aber ist dazuhin noch der schlechtere Verteidiger. Folglich gibt es keinen einzigen Schienenspieler im Kader, über den man das Mittelfeld entlasten kann und der gleichzeitig auch noch die Linie besetzen kann. Dadurch ist der Ballvortrag unter keinen Umständen bei 3er Kette funktional, da die komplette 4er Reihe vor der Kette Probleme dafür mit sich bringt. Es könnte daher nicht nur bei einem Schienenspieler bleiben, wobei Bensebaini der einzige ist, der zumindest im Aufbau noch Qualität mitbringt. In der Spielverbindung ist er aber schwach und auch Raum sowie vor allem Sosa sind nicht gerade überdurchschnittlich gut darin. Ersterer ist ein Spieler, der lieber tief bleibt, vermutlich sogar in der 3er Kette selbst besser aufgehoben, wenn man dieses System wählt und Letztere sind Breitengeber, die offensiv vor allem dann relevant, wenn die Mitspieler sie einsetzen. Bei der aktuellen Mittelfeldkonfiguration wäre aber gefragt, dass sie die Mitspieler einsetzen können, was nicht konstant der Fall ist. Daher wird deren Eignung allein von der Idealposition abgeleitet, aber eigentlich nicht davon, was dort beim BVB eigentlich benötigt wird und warum das benötigt wird.
Daher wäre bei 3er Kette, für die es noch sehr viele Transfers benötigen würde, ein sehr reaktives System zu erwarten, das die eigene Spielgestaltung nicht in den Mittelpunkt rückt, sondern vor allem das Verteidigen und Kontern über schnelle Stürmer. Dementsprechend sind überdurchschnittliche Probleme gegen tief abwartende Gegner, insbesondere mit schnellen Stürmern, die sich in den Zwischenräumen bewegen können, vorprogrammiert. Eine Taktik, die die meisten Bundesligisten beherrschen, wenn sie erst mal checken, dass es funktioniert. Ohne funktionale Spielverbindung wird der BVB daher keine gute Balance schaffen können und der Weg dahin führt meines Erachtens nur über eine gute Aufteilung der Aufgaben im Mittelfeld sowie ausreichend Breite im Spiel. Ersteres ist mit 3er Kette nicht möglich und Letzteres wird nicht möglich sein, wenn man hier Opfer bringt, um Ersteres auszugleichen. Man käme daher aus dem Kreislauf Schwächen auszugleichen nicht mehr raus und würde kaum eigene Stärken betonen.
Welche Positionen müssen/sollten jetzt noch angegangen werden?
Durch den Rose Abgang, rücken für mich die Flügeln jetzt wieder vermehrt in den Vordergrund.
Meine Hoffnung steigt, dass Gittens von der Leine gelassen wird und wir ihn schon zu Beginn als Starter begutachten dürfen.
Mats versucht man jetzt langsam abzulösen, wieso versuchen wir Reus immer krampfhaft unterzubekommen? Könnten doch Reus, in ähnlicher Rolle wie Mats jetzt langsam umfunktionieren oder?
Sehe weiterhin einige Baustellen bei uns, klar viel wird von Abgängen abhängig sein, aber bin weiterhin der Meinung dass die Wm günstig für uns liegt. Einige stehen auf der Kippe, andere bangen um Ihren Startplatz, bin relativ optimistisch dass man auf der Abgabenseite einiges umgesetzt bekommen kann.
Meine Prioritäten haben sich auf alle Fälle jetzt ein wenig verschoben.
23.05.2022 - 22:06 Uhr
Zitat von Vintage09
Welche Positionen müssen/sollten jetzt noch angegangen werden?
Zitat von BVBBC
Für mich wird die 3er Kette extrem überschätzt, was die Eignung für die vorhandene bzw. scheinbar geplante Mannschaft betrifft. Man hat nächste Saison 3 IV, die Stammplatzansprüche stellen dürfen, da Akanji gehen wird. Das sind Schlotterbeck, Süle und Hummels. Can hat erst zum Saisonabschluss nochmal eindringlich dargestellt, warum er im Leben kein guter IV mehr werden wird und für eine Rolle als BU ist er einerseits zu ambitioniert und andererseits zu teuer. Daher ist er für mich auch niemand, mit dem ich planen würde, da ich bei der Planung mit 3er Kette mit nichts anderem als seinem Abgang rechnen würde. Dabei war zuletzt kein IV Gerücht mehr sonderlich heiß und der ein oder andere ist schon zu einem anderen Verein oder steht kurz davor. Abgesehen vom derzeit verletzten Omeragic sind vielleicht Anfang Juni alle Kandidaten, die bislang gerüchteweise mit dem BVB in Verbindung gebracht wurden, vom Markt. Nimmt man daher Coulibaly zu den 3 echten IV hinzu, hat man die optimale Tiefe für eine 4er Kette in der IV, weil ein erfahrener Mann und ein Talent den Stamm ergänzen und für Doppelbesetzung sorgen. Darüber hinaus bleiben Spieler aus der U23. Ich verstehe ja, dass es schwer vorstellbar ist, dass einer aus Hummels, Schlotterbeck und Süle nächste Saison nicht Stamm spielen wird, aber insbesondere dann, wenn es Hummels treffen sollte, der den ersten BU gibt, wäre das in meinen Augen taktisch ein Gewinn, unabhängig davon, ob man 3er oder 4er Kette spielt, weil er in weniger Spielen eingesetzt idealerweise fitter verfügbar ist und allgemein die Kette dann so aufgebaut werden kann, dass sie höher verteidigen kann, als das mit Hummels mittlerweile möglich ist. Denn auch wenn eine 3er Kette in der Breite besser verteidigen kann, so verteidigt sie nicht automatisch besser in der Tiefe.
Ein großes Problem, das man letzte Saison systemunabhängig hatte, war die Zusammensetzung im Mittelfeld, weil man immer nur wählen konnte, auf was man nun verzichtet. Da Reus als nomineller Mittelfeldspieler nach wie vor eher als Abschlussspieler agiert, muss der Großteil der Arbeit im Ballvortrag von 2 Spielern im Zentrum geleistet werden. Dadurch fehlte in jeder Kombination entweder der Abräumer, der Stratege, der Spielverbinder oder der Kreativspieler und das Mittelfeld hatte insbesondere mit Unterzahlsituationen stark zu kämpfen. Özcan bringt von allem etwas mit, wird daher im Idealfall die Situation verbessern und auch Bellingham wird wahrscheinlich nochmal in allen Bereichen einen Sprung machen, aber dahinter sieht es dann schon sehr dünn aus. Wobei die Grundplanung sowieso schon meines Erachtens voraussetzen sollte, dass Özcan hier sofort gut ankommt und Bellingham nochmal einen Sprung macht. Andernfalls muss dem Mittelfeld ein echter Mittelfeldspieler hinzugefügt werden, mit dem sich leichter Balancen aller Fähigkeiten schaffen lassen. Ansonsten muss man weiterhin Wege finden, wie man das Mittelfeld überbrückt, was diese Saison eigentlich nur dann geklappt hat, wenn Roses Pass-Klatsch durchkam. Also nie konstant, zumal man diesem Spiel mit 3er Kette einen Mann entziehen würde.
Die eine Lösung dafür wäre dann ein Wandspieler. Die meisten Wandspieler funktionieren aber besser, wenn sie 2 Angreifer um sich herum einsetzen können und genug Mittelfeldspieler nachrücken. Die Wandspielerlösung wäre meines Erachtens daher besser in Verbindung mit einer 4er Kette zu setzen, weil nur dadurch beides sichergestellt werden kann. Bei 3er Kette bekommt man höchstens das Eine oder das Andere oder erhöht die Risiken, indem man im Mittelfeld nicht mit Doppel 6 agiert, sondern mit Doppel 8. Das zwingt dann wieder die IV höher zu verteidigen, die Schienen offensiver und dann kommt es auf die Kette an, wie hoch sie verteidigen kann. Das bestimmt bei 3er Kette dann Hummels und man kann wählen, ob man lieber die Räume vor oder hinter der Kette freigibt. Zumal hohe Schienen bedingen, dass eine 3er Kette weniger Verteidiger hat als eine 4er Kette, somit der Effekt, dass eine 3er Kette besser in die Breite verteidigt, auch schnell beim Teufel sein kann.
Die andere Lösung betrifft spielstarke Schienen, die zur Kompensation im Mittelfeld mithelfen. Guerreiro hatte das bereits gezeigt, fehlte dadurch aber oft an der Linie, was nur im 4-3-3 kompensiert werden kann, indem es eine entsprechende Rochade mit einem OA gibt, der sich mehr oder weniger auf die Schiene begibt, um dort für Breite zu sorgen und Konter abzusichern. Da unsere OA fast alle Abschlussspieler sind, ist das aber eigentlich nicht zielführend, weil es nicht ihren Stärken entspricht. Deswegen wird Guerreiro für mich auf der Schiene oftmals taktisch überschätzt, da es im Grunde nur um seine defensive Absicherung geht, aber nicht darum, was dafür nötig ist. Generell sehe ich es so, dass eine 3er Kette besser funktioniert, wenn dort echte Linienläufer installiert sind. Das sind weder Guerreiro noch Morey. Hazard hat nicht mehr das Tempo früherer Tage, ist zudem auch im Defensivdrittel nicht der Zweikampfstärkste. Wolf ist schnell, spielerisch aber insbesondere im Aufbau und der Spielverbindung deutlich limitiert, dazu ebenfalls nicht besonders zweikampfstark. Meunier ist ein relativ ausbalancierter Spieler, kann im Aufbau und in der Spielverbindung aber nicht konstant Situationen lösen. Schulz hat dieselben Probleme, aber ist dazuhin noch der schlechtere Verteidiger. Folglich gibt es keinen einzigen Schienenspieler im Kader, über den man das Mittelfeld entlasten kann und der gleichzeitig auch noch die Linie besetzen kann. Dadurch ist der Ballvortrag unter keinen Umständen bei 3er Kette funktional, da die komplette 4er Reihe vor der Kette Probleme dafür mit sich bringt. Es könnte daher nicht nur bei einem Schienenspieler bleiben, wobei Bensebaini der einzige ist, der zumindest im Aufbau noch Qualität mitbringt. In der Spielverbindung ist er aber schwach und auch Raum sowie vor allem Sosa sind nicht gerade überdurchschnittlich gut darin. Ersterer ist ein Spieler, der lieber tief bleibt, vermutlich sogar in der 3er Kette selbst besser aufgehoben, wenn man dieses System wählt und Letztere sind Breitengeber, die offensiv vor allem dann relevant, wenn die Mitspieler sie einsetzen. Bei der aktuellen Mittelfeldkonfiguration wäre aber gefragt, dass sie die Mitspieler einsetzen können, was nicht konstant der Fall ist. Daher wird deren Eignung allein von der Idealposition abgeleitet, aber eigentlich nicht davon, was dort beim BVB eigentlich benötigt wird und warum das benötigt wird.
Daher wäre bei 3er Kette, für die es noch sehr viele Transfers benötigen würde, ein sehr reaktives System zu erwarten, das die eigene Spielgestaltung nicht in den Mittelpunkt rückt, sondern vor allem das Verteidigen und Kontern über schnelle Stürmer. Dementsprechend sind überdurchschnittliche Probleme gegen tief abwartende Gegner, insbesondere mit schnellen Stürmern, die sich in den Zwischenräumen bewegen können, vorprogrammiert. Eine Taktik, die die meisten Bundesligisten beherrschen, wenn sie erst mal checken, dass es funktioniert. Ohne funktionale Spielverbindung wird der BVB daher keine gute Balance schaffen können und der Weg dahin führt meines Erachtens nur über eine gute Aufteilung der Aufgaben im Mittelfeld sowie ausreichend Breite im Spiel. Ersteres ist mit 3er Kette nicht möglich und Letzteres wird nicht möglich sein, wenn man hier Opfer bringt, um Ersteres auszugleichen. Man käme daher aus dem Kreislauf Schwächen auszugleichen nicht mehr raus und würde kaum eigene Stärken betonen.
Für mich wird die 3er Kette extrem überschätzt, was die Eignung für die vorhandene bzw. scheinbar geplante Mannschaft betrifft. Man hat nächste Saison 3 IV, die Stammplatzansprüche stellen dürfen, da Akanji gehen wird. Das sind Schlotterbeck, Süle und Hummels. Can hat erst zum Saisonabschluss nochmal eindringlich dargestellt, warum er im Leben kein guter IV mehr werden wird und für eine Rolle als BU ist er einerseits zu ambitioniert und andererseits zu teuer. Daher ist er für mich auch niemand, mit dem ich planen würde, da ich bei der Planung mit 3er Kette mit nichts anderem als seinem Abgang rechnen würde. Dabei war zuletzt kein IV Gerücht mehr sonderlich heiß und der ein oder andere ist schon zu einem anderen Verein oder steht kurz davor. Abgesehen vom derzeit verletzten Omeragic sind vielleicht Anfang Juni alle Kandidaten, die bislang gerüchteweise mit dem BVB in Verbindung gebracht wurden, vom Markt. Nimmt man daher Coulibaly zu den 3 echten IV hinzu, hat man die optimale Tiefe für eine 4er Kette in der IV, weil ein erfahrener Mann und ein Talent den Stamm ergänzen und für Doppelbesetzung sorgen. Darüber hinaus bleiben Spieler aus der U23. Ich verstehe ja, dass es schwer vorstellbar ist, dass einer aus Hummels, Schlotterbeck und Süle nächste Saison nicht Stamm spielen wird, aber insbesondere dann, wenn es Hummels treffen sollte, der den ersten BU gibt, wäre das in meinen Augen taktisch ein Gewinn, unabhängig davon, ob man 3er oder 4er Kette spielt, weil er in weniger Spielen eingesetzt idealerweise fitter verfügbar ist und allgemein die Kette dann so aufgebaut werden kann, dass sie höher verteidigen kann, als das mit Hummels mittlerweile möglich ist. Denn auch wenn eine 3er Kette in der Breite besser verteidigen kann, so verteidigt sie nicht automatisch besser in der Tiefe.
Ein großes Problem, das man letzte Saison systemunabhängig hatte, war die Zusammensetzung im Mittelfeld, weil man immer nur wählen konnte, auf was man nun verzichtet. Da Reus als nomineller Mittelfeldspieler nach wie vor eher als Abschlussspieler agiert, muss der Großteil der Arbeit im Ballvortrag von 2 Spielern im Zentrum geleistet werden. Dadurch fehlte in jeder Kombination entweder der Abräumer, der Stratege, der Spielverbinder oder der Kreativspieler und das Mittelfeld hatte insbesondere mit Unterzahlsituationen stark zu kämpfen. Özcan bringt von allem etwas mit, wird daher im Idealfall die Situation verbessern und auch Bellingham wird wahrscheinlich nochmal in allen Bereichen einen Sprung machen, aber dahinter sieht es dann schon sehr dünn aus. Wobei die Grundplanung sowieso schon meines Erachtens voraussetzen sollte, dass Özcan hier sofort gut ankommt und Bellingham nochmal einen Sprung macht. Andernfalls muss dem Mittelfeld ein echter Mittelfeldspieler hinzugefügt werden, mit dem sich leichter Balancen aller Fähigkeiten schaffen lassen. Ansonsten muss man weiterhin Wege finden, wie man das Mittelfeld überbrückt, was diese Saison eigentlich nur dann geklappt hat, wenn Roses Pass-Klatsch durchkam. Also nie konstant, zumal man diesem Spiel mit 3er Kette einen Mann entziehen würde.
Die eine Lösung dafür wäre dann ein Wandspieler. Die meisten Wandspieler funktionieren aber besser, wenn sie 2 Angreifer um sich herum einsetzen können und genug Mittelfeldspieler nachrücken. Die Wandspielerlösung wäre meines Erachtens daher besser in Verbindung mit einer 4er Kette zu setzen, weil nur dadurch beides sichergestellt werden kann. Bei 3er Kette bekommt man höchstens das Eine oder das Andere oder erhöht die Risiken, indem man im Mittelfeld nicht mit Doppel 6 agiert, sondern mit Doppel 8. Das zwingt dann wieder die IV höher zu verteidigen, die Schienen offensiver und dann kommt es auf die Kette an, wie hoch sie verteidigen kann. Das bestimmt bei 3er Kette dann Hummels und man kann wählen, ob man lieber die Räume vor oder hinter der Kette freigibt. Zumal hohe Schienen bedingen, dass eine 3er Kette weniger Verteidiger hat als eine 4er Kette, somit der Effekt, dass eine 3er Kette besser in die Breite verteidigt, auch schnell beim Teufel sein kann.
Die andere Lösung betrifft spielstarke Schienen, die zur Kompensation im Mittelfeld mithelfen. Guerreiro hatte das bereits gezeigt, fehlte dadurch aber oft an der Linie, was nur im 4-3-3 kompensiert werden kann, indem es eine entsprechende Rochade mit einem OA gibt, der sich mehr oder weniger auf die Schiene begibt, um dort für Breite zu sorgen und Konter abzusichern. Da unsere OA fast alle Abschlussspieler sind, ist das aber eigentlich nicht zielführend, weil es nicht ihren Stärken entspricht. Deswegen wird Guerreiro für mich auf der Schiene oftmals taktisch überschätzt, da es im Grunde nur um seine defensive Absicherung geht, aber nicht darum, was dafür nötig ist. Generell sehe ich es so, dass eine 3er Kette besser funktioniert, wenn dort echte Linienläufer installiert sind. Das sind weder Guerreiro noch Morey. Hazard hat nicht mehr das Tempo früherer Tage, ist zudem auch im Defensivdrittel nicht der Zweikampfstärkste. Wolf ist schnell, spielerisch aber insbesondere im Aufbau und der Spielverbindung deutlich limitiert, dazu ebenfalls nicht besonders zweikampfstark. Meunier ist ein relativ ausbalancierter Spieler, kann im Aufbau und in der Spielverbindung aber nicht konstant Situationen lösen. Schulz hat dieselben Probleme, aber ist dazuhin noch der schlechtere Verteidiger. Folglich gibt es keinen einzigen Schienenspieler im Kader, über den man das Mittelfeld entlasten kann und der gleichzeitig auch noch die Linie besetzen kann. Dadurch ist der Ballvortrag unter keinen Umständen bei 3er Kette funktional, da die komplette 4er Reihe vor der Kette Probleme dafür mit sich bringt. Es könnte daher nicht nur bei einem Schienenspieler bleiben, wobei Bensebaini der einzige ist, der zumindest im Aufbau noch Qualität mitbringt. In der Spielverbindung ist er aber schwach und auch Raum sowie vor allem Sosa sind nicht gerade überdurchschnittlich gut darin. Ersterer ist ein Spieler, der lieber tief bleibt, vermutlich sogar in der 3er Kette selbst besser aufgehoben, wenn man dieses System wählt und Letztere sind Breitengeber, die offensiv vor allem dann relevant, wenn die Mitspieler sie einsetzen. Bei der aktuellen Mittelfeldkonfiguration wäre aber gefragt, dass sie die Mitspieler einsetzen können, was nicht konstant der Fall ist. Daher wird deren Eignung allein von der Idealposition abgeleitet, aber eigentlich nicht davon, was dort beim BVB eigentlich benötigt wird und warum das benötigt wird.
Daher wäre bei 3er Kette, für die es noch sehr viele Transfers benötigen würde, ein sehr reaktives System zu erwarten, das die eigene Spielgestaltung nicht in den Mittelpunkt rückt, sondern vor allem das Verteidigen und Kontern über schnelle Stürmer. Dementsprechend sind überdurchschnittliche Probleme gegen tief abwartende Gegner, insbesondere mit schnellen Stürmern, die sich in den Zwischenräumen bewegen können, vorprogrammiert. Eine Taktik, die die meisten Bundesligisten beherrschen, wenn sie erst mal checken, dass es funktioniert. Ohne funktionale Spielverbindung wird der BVB daher keine gute Balance schaffen können und der Weg dahin führt meines Erachtens nur über eine gute Aufteilung der Aufgaben im Mittelfeld sowie ausreichend Breite im Spiel. Ersteres ist mit 3er Kette nicht möglich und Letzteres wird nicht möglich sein, wenn man hier Opfer bringt, um Ersteres auszugleichen. Man käme daher aus dem Kreislauf Schwächen auszugleichen nicht mehr raus und würde kaum eigene Stärken betonen.
Welche Positionen müssen/sollten jetzt noch angegangen werden?
https://www.transfermarkt.de/transferspekulationen-ohne-quelle/thread/forum/12/thread_id/805592/page/1410#anchor_4281833
Durch den Rose Abgang, rücken für mich die Flügeln jetzt wieder vermehrt in den Vordergrund.
Meine Hoffnung steigt, dass Gittens von der Leine gelassen wird und wir ihn schon zu Beginn als Starter begutachten dürfen.
Regelmäßig spielen lassen? Ja!
Als Starter planen? Nein! Wie soll das körperlich gehen, nachdem der Junge diese Saison gerade mal 20 Spiele machen konnte und darunter auch nur 25% über 90 Minuten. Ihn als Stamm zu planen, garantiert muskuläre Probleme, weil überhaupt keine Konditionierung für Profifussball vorhanden sein kann. Das wird nicht über die Sommerpause mal eben aufgebaut.
Mats versucht man jetzt langsam abzulösen, wieso versuchen wir Reus immer krampfhaft unterzubekommen? Könnten doch Reus, in ähnlicher Rolle wie Mats jetzt langsam umfunktionieren oder?
Wenn Reyna fit bleibt, verdrängt er Reus. Vorher nicht. Deswegen plane ich mit Reus als Stammspieler und nicht mit Reyna. Das hat nichts mit krampfhaftem Festhalten an ihm zu tun, sondern damit, dass Reyna erst mal konsequent fit bleiben muss. Das ist nächste Saison wieder möglich, aber entspricht nun mal nicht der Realität der abgelaufenen Saison.
Sehe weiterhin einige Baustellen bei uns, klar viel wird von Abgängen abhängig sein, aber bin weiterhin der Meinung dass die Wm günstig für uns liegt. Einige stehen auf der Kippe, andere bangen um Ihren Startplatz, bin relativ optimistisch dass man auf der Abgabenseite einiges umgesetzt bekommen kann.
Meine Prioritäten haben sich auf alle Fälle jetzt ein wenig verschoben.
Ich denke auch die Prioritäten des Vereins haben sich nun verschoben, da insbesondere auf den AV das Suchprofil nun ein anderes sein darf oder gar sollte. Auch für so manchen Spieler dürfte sich etwas verändert haben. Positiv, wie negativ.
23.05.2022 - 23:05 Uhr
Zitat von BVBBC
https://www.transfermarkt.de/transferspekulationen-ohne-quelle/thread/forum/12/thread_id/805592/page/1410#anchor_4281833
Durch den Rose Abgang, rücken für mich die Flügeln jetzt wieder vermehrt in den Vordergrund.
Meine Hoffnung steigt, dass Gittens von der Leine gelassen wird und wir ihn schon zu Beginn als Starter begutachten dürfen.
Regelmäßig spielen lassen? Ja!
Als Starter planen? Nein! Wie soll das körperlich gehen, nachdem der Junge diese Saison gerade mal 20 Spiele machen konnte und darunter auch nur 25% über 90 Minuten. Ihn als Stamm zu planen, garantiert muskuläre Probleme, weil überhaupt keine Konditionierung für Profifussball vorhanden sein kann. Das wird nicht über die Sommerpause mal eben aufgebaut.
Mats versucht man jetzt langsam abzulösen, wieso versuchen wir Reus immer krampfhaft unterzubekommen? Könnten doch Reus, in ähnlicher Rolle wie Mats jetzt langsam umfunktionieren oder?
Wenn Reyna fit bleibt, verdrängt er Reus. Vorher nicht. Deswegen plane ich mit Reus als Stammspieler und nicht mit Reyna. Das hat nichts mit krampfhaftem Festhalten an ihm zu tun, sondern damit, dass Reyna erst mal konsequent fit bleiben muss. Das ist nächste Saison wieder möglich, aber entspricht nun mal nicht der Realität der abgelaufenen Saison.
Sehe weiterhin einige Baustellen bei uns, klar viel wird von Abgängen abhängig sein, aber bin weiterhin der Meinung dass die Wm günstig für uns liegt. Einige stehen auf der Kippe, andere bangen um Ihren Startplatz, bin relativ optimistisch dass man auf der Abgabenseite einiges umgesetzt bekommen kann.
Meine Prioritäten haben sich auf alle Fälle jetzt ein wenig verschoben.
Ich denke auch die Prioritäten des Vereins haben sich nun verschoben, da insbesondere auf den AV das Suchprofil nun ein anderes sein darf oder gar sollte. Auch für so manchen Spieler dürfte sich etwas verändert haben. Positiv, wie negativ.
Zitat von Vintage09
Welche Positionen müssen/sollten jetzt noch angegangen werden?
Zitat von BVBBC
Für mich wird die 3er Kette extrem überschätzt, was die Eignung für die vorhandene bzw. scheinbar geplante Mannschaft betrifft. Man hat nächste Saison 3 IV, die Stammplatzansprüche stellen dürfen, da Akanji gehen wird. Das sind Schlotterbeck, Süle und Hummels. Can hat erst zum Saisonabschluss nochmal eindringlich dargestellt, warum er im Leben kein guter IV mehr werden wird und für eine Rolle als BU ist er einerseits zu ambitioniert und andererseits zu teuer. Daher ist er für mich auch niemand, mit dem ich planen würde, da ich bei der Planung mit 3er Kette mit nichts anderem als seinem Abgang rechnen würde. Dabei war zuletzt kein IV Gerücht mehr sonderlich heiß und der ein oder andere ist schon zu einem anderen Verein oder steht kurz davor. Abgesehen vom derzeit verletzten Omeragic sind vielleicht Anfang Juni alle Kandidaten, die bislang gerüchteweise mit dem BVB in Verbindung gebracht wurden, vom Markt. Nimmt man daher Coulibaly zu den 3 echten IV hinzu, hat man die optimale Tiefe für eine 4er Kette in der IV, weil ein erfahrener Mann und ein Talent den Stamm ergänzen und für Doppelbesetzung sorgen. Darüber hinaus bleiben Spieler aus der U23. Ich verstehe ja, dass es schwer vorstellbar ist, dass einer aus Hummels, Schlotterbeck und Süle nächste Saison nicht Stamm spielen wird, aber insbesondere dann, wenn es Hummels treffen sollte, der den ersten BU gibt, wäre das in meinen Augen taktisch ein Gewinn, unabhängig davon, ob man 3er oder 4er Kette spielt, weil er in weniger Spielen eingesetzt idealerweise fitter verfügbar ist und allgemein die Kette dann so aufgebaut werden kann, dass sie höher verteidigen kann, als das mit Hummels mittlerweile möglich ist. Denn auch wenn eine 3er Kette in der Breite besser verteidigen kann, so verteidigt sie nicht automatisch besser in der Tiefe.
Ein großes Problem, das man letzte Saison systemunabhängig hatte, war die Zusammensetzung im Mittelfeld, weil man immer nur wählen konnte, auf was man nun verzichtet. Da Reus als nomineller Mittelfeldspieler nach wie vor eher als Abschlussspieler agiert, muss der Großteil der Arbeit im Ballvortrag von 2 Spielern im Zentrum geleistet werden. Dadurch fehlte in jeder Kombination entweder der Abräumer, der Stratege, der Spielverbinder oder der Kreativspieler und das Mittelfeld hatte insbesondere mit Unterzahlsituationen stark zu kämpfen. Özcan bringt von allem etwas mit, wird daher im Idealfall die Situation verbessern und auch Bellingham wird wahrscheinlich nochmal in allen Bereichen einen Sprung machen, aber dahinter sieht es dann schon sehr dünn aus. Wobei die Grundplanung sowieso schon meines Erachtens voraussetzen sollte, dass Özcan hier sofort gut ankommt und Bellingham nochmal einen Sprung macht. Andernfalls muss dem Mittelfeld ein echter Mittelfeldspieler hinzugefügt werden, mit dem sich leichter Balancen aller Fähigkeiten schaffen lassen. Ansonsten muss man weiterhin Wege finden, wie man das Mittelfeld überbrückt, was diese Saison eigentlich nur dann geklappt hat, wenn Roses Pass-Klatsch durchkam. Also nie konstant, zumal man diesem Spiel mit 3er Kette einen Mann entziehen würde.
Die eine Lösung dafür wäre dann ein Wandspieler. Die meisten Wandspieler funktionieren aber besser, wenn sie 2 Angreifer um sich herum einsetzen können und genug Mittelfeldspieler nachrücken. Die Wandspielerlösung wäre meines Erachtens daher besser in Verbindung mit einer 4er Kette zu setzen, weil nur dadurch beides sichergestellt werden kann. Bei 3er Kette bekommt man höchstens das Eine oder das Andere oder erhöht die Risiken, indem man im Mittelfeld nicht mit Doppel 6 agiert, sondern mit Doppel 8. Das zwingt dann wieder die IV höher zu verteidigen, die Schienen offensiver und dann kommt es auf die Kette an, wie hoch sie verteidigen kann. Das bestimmt bei 3er Kette dann Hummels und man kann wählen, ob man lieber die Räume vor oder hinter der Kette freigibt. Zumal hohe Schienen bedingen, dass eine 3er Kette weniger Verteidiger hat als eine 4er Kette, somit der Effekt, dass eine 3er Kette besser in die Breite verteidigt, auch schnell beim Teufel sein kann.
Die andere Lösung betrifft spielstarke Schienen, die zur Kompensation im Mittelfeld mithelfen. Guerreiro hatte das bereits gezeigt, fehlte dadurch aber oft an der Linie, was nur im 4-3-3 kompensiert werden kann, indem es eine entsprechende Rochade mit einem OA gibt, der sich mehr oder weniger auf die Schiene begibt, um dort für Breite zu sorgen und Konter abzusichern. Da unsere OA fast alle Abschlussspieler sind, ist das aber eigentlich nicht zielführend, weil es nicht ihren Stärken entspricht. Deswegen wird Guerreiro für mich auf der Schiene oftmals taktisch überschätzt, da es im Grunde nur um seine defensive Absicherung geht, aber nicht darum, was dafür nötig ist. Generell sehe ich es so, dass eine 3er Kette besser funktioniert, wenn dort echte Linienläufer installiert sind. Das sind weder Guerreiro noch Morey. Hazard hat nicht mehr das Tempo früherer Tage, ist zudem auch im Defensivdrittel nicht der Zweikampfstärkste. Wolf ist schnell, spielerisch aber insbesondere im Aufbau und der Spielverbindung deutlich limitiert, dazu ebenfalls nicht besonders zweikampfstark. Meunier ist ein relativ ausbalancierter Spieler, kann im Aufbau und in der Spielverbindung aber nicht konstant Situationen lösen. Schulz hat dieselben Probleme, aber ist dazuhin noch der schlechtere Verteidiger. Folglich gibt es keinen einzigen Schienenspieler im Kader, über den man das Mittelfeld entlasten kann und der gleichzeitig auch noch die Linie besetzen kann. Dadurch ist der Ballvortrag unter keinen Umständen bei 3er Kette funktional, da die komplette 4er Reihe vor der Kette Probleme dafür mit sich bringt. Es könnte daher nicht nur bei einem Schienenspieler bleiben, wobei Bensebaini der einzige ist, der zumindest im Aufbau noch Qualität mitbringt. In der Spielverbindung ist er aber schwach und auch Raum sowie vor allem Sosa sind nicht gerade überdurchschnittlich gut darin. Ersterer ist ein Spieler, der lieber tief bleibt, vermutlich sogar in der 3er Kette selbst besser aufgehoben, wenn man dieses System wählt und Letztere sind Breitengeber, die offensiv vor allem dann relevant, wenn die Mitspieler sie einsetzen. Bei der aktuellen Mittelfeldkonfiguration wäre aber gefragt, dass sie die Mitspieler einsetzen können, was nicht konstant der Fall ist. Daher wird deren Eignung allein von der Idealposition abgeleitet, aber eigentlich nicht davon, was dort beim BVB eigentlich benötigt wird und warum das benötigt wird.
Daher wäre bei 3er Kette, für die es noch sehr viele Transfers benötigen würde, ein sehr reaktives System zu erwarten, das die eigene Spielgestaltung nicht in den Mittelpunkt rückt, sondern vor allem das Verteidigen und Kontern über schnelle Stürmer. Dementsprechend sind überdurchschnittliche Probleme gegen tief abwartende Gegner, insbesondere mit schnellen Stürmern, die sich in den Zwischenräumen bewegen können, vorprogrammiert. Eine Taktik, die die meisten Bundesligisten beherrschen, wenn sie erst mal checken, dass es funktioniert. Ohne funktionale Spielverbindung wird der BVB daher keine gute Balance schaffen können und der Weg dahin führt meines Erachtens nur über eine gute Aufteilung der Aufgaben im Mittelfeld sowie ausreichend Breite im Spiel. Ersteres ist mit 3er Kette nicht möglich und Letzteres wird nicht möglich sein, wenn man hier Opfer bringt, um Ersteres auszugleichen. Man käme daher aus dem Kreislauf Schwächen auszugleichen nicht mehr raus und würde kaum eigene Stärken betonen.
Für mich wird die 3er Kette extrem überschätzt, was die Eignung für die vorhandene bzw. scheinbar geplante Mannschaft betrifft. Man hat nächste Saison 3 IV, die Stammplatzansprüche stellen dürfen, da Akanji gehen wird. Das sind Schlotterbeck, Süle und Hummels. Can hat erst zum Saisonabschluss nochmal eindringlich dargestellt, warum er im Leben kein guter IV mehr werden wird und für eine Rolle als BU ist er einerseits zu ambitioniert und andererseits zu teuer. Daher ist er für mich auch niemand, mit dem ich planen würde, da ich bei der Planung mit 3er Kette mit nichts anderem als seinem Abgang rechnen würde. Dabei war zuletzt kein IV Gerücht mehr sonderlich heiß und der ein oder andere ist schon zu einem anderen Verein oder steht kurz davor. Abgesehen vom derzeit verletzten Omeragic sind vielleicht Anfang Juni alle Kandidaten, die bislang gerüchteweise mit dem BVB in Verbindung gebracht wurden, vom Markt. Nimmt man daher Coulibaly zu den 3 echten IV hinzu, hat man die optimale Tiefe für eine 4er Kette in der IV, weil ein erfahrener Mann und ein Talent den Stamm ergänzen und für Doppelbesetzung sorgen. Darüber hinaus bleiben Spieler aus der U23. Ich verstehe ja, dass es schwer vorstellbar ist, dass einer aus Hummels, Schlotterbeck und Süle nächste Saison nicht Stamm spielen wird, aber insbesondere dann, wenn es Hummels treffen sollte, der den ersten BU gibt, wäre das in meinen Augen taktisch ein Gewinn, unabhängig davon, ob man 3er oder 4er Kette spielt, weil er in weniger Spielen eingesetzt idealerweise fitter verfügbar ist und allgemein die Kette dann so aufgebaut werden kann, dass sie höher verteidigen kann, als das mit Hummels mittlerweile möglich ist. Denn auch wenn eine 3er Kette in der Breite besser verteidigen kann, so verteidigt sie nicht automatisch besser in der Tiefe.
Ein großes Problem, das man letzte Saison systemunabhängig hatte, war die Zusammensetzung im Mittelfeld, weil man immer nur wählen konnte, auf was man nun verzichtet. Da Reus als nomineller Mittelfeldspieler nach wie vor eher als Abschlussspieler agiert, muss der Großteil der Arbeit im Ballvortrag von 2 Spielern im Zentrum geleistet werden. Dadurch fehlte in jeder Kombination entweder der Abräumer, der Stratege, der Spielverbinder oder der Kreativspieler und das Mittelfeld hatte insbesondere mit Unterzahlsituationen stark zu kämpfen. Özcan bringt von allem etwas mit, wird daher im Idealfall die Situation verbessern und auch Bellingham wird wahrscheinlich nochmal in allen Bereichen einen Sprung machen, aber dahinter sieht es dann schon sehr dünn aus. Wobei die Grundplanung sowieso schon meines Erachtens voraussetzen sollte, dass Özcan hier sofort gut ankommt und Bellingham nochmal einen Sprung macht. Andernfalls muss dem Mittelfeld ein echter Mittelfeldspieler hinzugefügt werden, mit dem sich leichter Balancen aller Fähigkeiten schaffen lassen. Ansonsten muss man weiterhin Wege finden, wie man das Mittelfeld überbrückt, was diese Saison eigentlich nur dann geklappt hat, wenn Roses Pass-Klatsch durchkam. Also nie konstant, zumal man diesem Spiel mit 3er Kette einen Mann entziehen würde.
Die eine Lösung dafür wäre dann ein Wandspieler. Die meisten Wandspieler funktionieren aber besser, wenn sie 2 Angreifer um sich herum einsetzen können und genug Mittelfeldspieler nachrücken. Die Wandspielerlösung wäre meines Erachtens daher besser in Verbindung mit einer 4er Kette zu setzen, weil nur dadurch beides sichergestellt werden kann. Bei 3er Kette bekommt man höchstens das Eine oder das Andere oder erhöht die Risiken, indem man im Mittelfeld nicht mit Doppel 6 agiert, sondern mit Doppel 8. Das zwingt dann wieder die IV höher zu verteidigen, die Schienen offensiver und dann kommt es auf die Kette an, wie hoch sie verteidigen kann. Das bestimmt bei 3er Kette dann Hummels und man kann wählen, ob man lieber die Räume vor oder hinter der Kette freigibt. Zumal hohe Schienen bedingen, dass eine 3er Kette weniger Verteidiger hat als eine 4er Kette, somit der Effekt, dass eine 3er Kette besser in die Breite verteidigt, auch schnell beim Teufel sein kann.
Die andere Lösung betrifft spielstarke Schienen, die zur Kompensation im Mittelfeld mithelfen. Guerreiro hatte das bereits gezeigt, fehlte dadurch aber oft an der Linie, was nur im 4-3-3 kompensiert werden kann, indem es eine entsprechende Rochade mit einem OA gibt, der sich mehr oder weniger auf die Schiene begibt, um dort für Breite zu sorgen und Konter abzusichern. Da unsere OA fast alle Abschlussspieler sind, ist das aber eigentlich nicht zielführend, weil es nicht ihren Stärken entspricht. Deswegen wird Guerreiro für mich auf der Schiene oftmals taktisch überschätzt, da es im Grunde nur um seine defensive Absicherung geht, aber nicht darum, was dafür nötig ist. Generell sehe ich es so, dass eine 3er Kette besser funktioniert, wenn dort echte Linienläufer installiert sind. Das sind weder Guerreiro noch Morey. Hazard hat nicht mehr das Tempo früherer Tage, ist zudem auch im Defensivdrittel nicht der Zweikampfstärkste. Wolf ist schnell, spielerisch aber insbesondere im Aufbau und der Spielverbindung deutlich limitiert, dazu ebenfalls nicht besonders zweikampfstark. Meunier ist ein relativ ausbalancierter Spieler, kann im Aufbau und in der Spielverbindung aber nicht konstant Situationen lösen. Schulz hat dieselben Probleme, aber ist dazuhin noch der schlechtere Verteidiger. Folglich gibt es keinen einzigen Schienenspieler im Kader, über den man das Mittelfeld entlasten kann und der gleichzeitig auch noch die Linie besetzen kann. Dadurch ist der Ballvortrag unter keinen Umständen bei 3er Kette funktional, da die komplette 4er Reihe vor der Kette Probleme dafür mit sich bringt. Es könnte daher nicht nur bei einem Schienenspieler bleiben, wobei Bensebaini der einzige ist, der zumindest im Aufbau noch Qualität mitbringt. In der Spielverbindung ist er aber schwach und auch Raum sowie vor allem Sosa sind nicht gerade überdurchschnittlich gut darin. Ersterer ist ein Spieler, der lieber tief bleibt, vermutlich sogar in der 3er Kette selbst besser aufgehoben, wenn man dieses System wählt und Letztere sind Breitengeber, die offensiv vor allem dann relevant, wenn die Mitspieler sie einsetzen. Bei der aktuellen Mittelfeldkonfiguration wäre aber gefragt, dass sie die Mitspieler einsetzen können, was nicht konstant der Fall ist. Daher wird deren Eignung allein von der Idealposition abgeleitet, aber eigentlich nicht davon, was dort beim BVB eigentlich benötigt wird und warum das benötigt wird.
Daher wäre bei 3er Kette, für die es noch sehr viele Transfers benötigen würde, ein sehr reaktives System zu erwarten, das die eigene Spielgestaltung nicht in den Mittelpunkt rückt, sondern vor allem das Verteidigen und Kontern über schnelle Stürmer. Dementsprechend sind überdurchschnittliche Probleme gegen tief abwartende Gegner, insbesondere mit schnellen Stürmern, die sich in den Zwischenräumen bewegen können, vorprogrammiert. Eine Taktik, die die meisten Bundesligisten beherrschen, wenn sie erst mal checken, dass es funktioniert. Ohne funktionale Spielverbindung wird der BVB daher keine gute Balance schaffen können und der Weg dahin führt meines Erachtens nur über eine gute Aufteilung der Aufgaben im Mittelfeld sowie ausreichend Breite im Spiel. Ersteres ist mit 3er Kette nicht möglich und Letzteres wird nicht möglich sein, wenn man hier Opfer bringt, um Ersteres auszugleichen. Man käme daher aus dem Kreislauf Schwächen auszugleichen nicht mehr raus und würde kaum eigene Stärken betonen.
Welche Positionen müssen/sollten jetzt noch angegangen werden?
https://www.transfermarkt.de/transferspekulationen-ohne-quelle/thread/forum/12/thread_id/805592/page/1410#anchor_4281833
Durch den Rose Abgang, rücken für mich die Flügeln jetzt wieder vermehrt in den Vordergrund.
Meine Hoffnung steigt, dass Gittens von der Leine gelassen wird und wir ihn schon zu Beginn als Starter begutachten dürfen.
Regelmäßig spielen lassen? Ja!
Als Starter planen? Nein! Wie soll das körperlich gehen, nachdem der Junge diese Saison gerade mal 20 Spiele machen konnte und darunter auch nur 25% über 90 Minuten. Ihn als Stamm zu planen, garantiert muskuläre Probleme, weil überhaupt keine Konditionierung für Profifussball vorhanden sein kann. Das wird nicht über die Sommerpause mal eben aufgebaut.
Mats versucht man jetzt langsam abzulösen, wieso versuchen wir Reus immer krampfhaft unterzubekommen? Könnten doch Reus, in ähnlicher Rolle wie Mats jetzt langsam umfunktionieren oder?
Wenn Reyna fit bleibt, verdrängt er Reus. Vorher nicht. Deswegen plane ich mit Reus als Stammspieler und nicht mit Reyna. Das hat nichts mit krampfhaftem Festhalten an ihm zu tun, sondern damit, dass Reyna erst mal konsequent fit bleiben muss. Das ist nächste Saison wieder möglich, aber entspricht nun mal nicht der Realität der abgelaufenen Saison.
Sehe weiterhin einige Baustellen bei uns, klar viel wird von Abgängen abhängig sein, aber bin weiterhin der Meinung dass die Wm günstig für uns liegt. Einige stehen auf der Kippe, andere bangen um Ihren Startplatz, bin relativ optimistisch dass man auf der Abgabenseite einiges umgesetzt bekommen kann.
Meine Prioritäten haben sich auf alle Fälle jetzt ein wenig verschoben.
Ich denke auch die Prioritäten des Vereins haben sich nun verschoben, da insbesondere auf den AV das Suchprofil nun ein anderes sein darf oder gar sollte. Auch für so manchen Spieler dürfte sich etwas verändert haben. Positiv, wie negativ.
Ok, die Prioritäten sehe ich ähnlich. Auf den Flügeln würde ich auch nochmal auf 1 Spieler gehen der sich da definitiv Zuhause fühlt. Bei den Av bin ich wieder ein wenig entspannter, also benötigen definitiv auf jeder Seite 1 Zugang, nur dass man hier auch wieder ein wenig experimentieren kann. Also Spieler vom Fit her müssen schon passen, keine Kompromisse mehr aber in meinen Augen können die auch teilweise roh sein, sag ich jetzt mal. Einfach aus dem Grund, dass ich uns im Allgemeinen defensiv um einiges stärker sehe durch die neu gebaute Achse.
Zu Gittens, denke wenn er Fit ist und sich aufdrängt sollte man Ihn spielen lassen. Alles Andere ist von Außen einfach schwierig zu beurteilen und finde dass es sich für so Junge Kerle öfters auszahlt zu starten, anstatt für 15 Minuten gegen Ende zu kommen.
Mir gefällt, was du Chukwuemeka schreibst und hätte ihn gerne weiter als zusätzliche Option. Hier müsste aber mindestens noch 1 Spieler gehen.
Könnte mir dann auch alle 3 in der Startelf vorstellen, also Salih, Jude und Chukwuemeka. Reyna, Mo und Kamara evtl. Reus den ich aber eher über Außen sehen (sollte der Lv passen), wären dann die Alternativen.
Abgänge wären hier dann Can & Brandt bei mir.
Sturm sehe ich ähnlich, steigern wir die Qualität auf den Flügeln und auf den Av, muss man hier nicht zwingend aktiv werden.
24.05.2022 - 00:19 Uhr
Zitat von Vintage09
Ok, die Prioritäten sehe ich ähnlich. Auf den Flügeln würde ich auch nochmal auf 1 Spieler gehen der sich da definitiv Zuhause fühlt. Bei den Av bin ich wieder ein wenig entspannter, also benötigen definitiv auf jeder Seite 1 Zugang, nur dass man hier auch wieder ein wenig experimentieren kann. Also Spieler vom Fit her müssen schon passen, keine Kompromisse mehr aber in meinen Augen können die auch teilweise roh sein, sag ich jetzt mal. Einfach aus dem Grund, dass ich uns im Allgemeinen defensiv um einiges stärker sehe durch die neu gebaute Achse.
Zu Gittens, denke wenn er Fit ist und sich aufdrängt sollte man Ihn spielen lassen. Alles Andere ist von Außen einfach schwierig zu beurteilen und finde dass es sich für so Junge Kerle öfters auszahlt zu starten, anstatt für 15 Minuten gegen Ende zu kommen.
Mir gefällt, was du Chukwuemeka schreibst und hätte ihn gerne weiter als zusätzliche Option. Hier müsste aber mindestens noch 1 Spieler gehen.
Könnte mir dann auch alle 3 in der Startelf vorstellen, also Salih, Jude und Chukwuemeka. Reyna, Mo und Kamara evtl. Reus den ich aber eher über Außen sehen (sollte der Lv passen), wären dann die Alternativen.
Abgänge wären hier dann Can & Brandt bei mir.
Sturm sehe ich ähnlich, steigern wir die Qualität auf den Flügeln und auf den Av, muss man hier nicht zwingend aktiv werden.
Zitat von BVBBC
https://www.transfermarkt.de/transferspekulationen-ohne-quelle/thread/forum/12/thread_id/805592/page/1410#anchor_4281833
Durch den Rose Abgang, rücken für mich die Flügeln jetzt wieder vermehrt in den Vordergrund.
Meine Hoffnung steigt, dass Gittens von der Leine gelassen wird und wir ihn schon zu Beginn als Starter begutachten dürfen.
Regelmäßig spielen lassen? Ja!
Als Starter planen? Nein! Wie soll das körperlich gehen, nachdem der Junge diese Saison gerade mal 20 Spiele machen konnte und darunter auch nur 25% über 90 Minuten. Ihn als Stamm zu planen, garantiert muskuläre Probleme, weil überhaupt keine Konditionierung für Profifussball vorhanden sein kann. Das wird nicht über die Sommerpause mal eben aufgebaut.
Mats versucht man jetzt langsam abzulösen, wieso versuchen wir Reus immer krampfhaft unterzubekommen? Könnten doch Reus, in ähnlicher Rolle wie Mats jetzt langsam umfunktionieren oder?
Wenn Reyna fit bleibt, verdrängt er Reus. Vorher nicht. Deswegen plane ich mit Reus als Stammspieler und nicht mit Reyna. Das hat nichts mit krampfhaftem Festhalten an ihm zu tun, sondern damit, dass Reyna erst mal konsequent fit bleiben muss. Das ist nächste Saison wieder möglich, aber entspricht nun mal nicht der Realität der abgelaufenen Saison.
Sehe weiterhin einige Baustellen bei uns, klar viel wird von Abgängen abhängig sein, aber bin weiterhin der Meinung dass die Wm günstig für uns liegt. Einige stehen auf der Kippe, andere bangen um Ihren Startplatz, bin relativ optimistisch dass man auf der Abgabenseite einiges umgesetzt bekommen kann.
Meine Prioritäten haben sich auf alle Fälle jetzt ein wenig verschoben.
Ich denke auch die Prioritäten des Vereins haben sich nun verschoben, da insbesondere auf den AV das Suchprofil nun ein anderes sein darf oder gar sollte. Auch für so manchen Spieler dürfte sich etwas verändert haben. Positiv, wie negativ.
Zitat von Vintage09
Welche Positionen müssen/sollten jetzt noch angegangen werden?
Zitat von BVBBC
Für mich wird die 3er Kette extrem überschätzt, was die Eignung für die vorhandene bzw. scheinbar geplante Mannschaft betrifft. Man hat nächste Saison 3 IV, die Stammplatzansprüche stellen dürfen, da Akanji gehen wird. Das sind Schlotterbeck, Süle und Hummels. Can hat erst zum Saisonabschluss nochmal eindringlich dargestellt, warum er im Leben kein guter IV mehr werden wird und für eine Rolle als BU ist er einerseits zu ambitioniert und andererseits zu teuer. Daher ist er für mich auch niemand, mit dem ich planen würde, da ich bei der Planung mit 3er Kette mit nichts anderem als seinem Abgang rechnen würde. Dabei war zuletzt kein IV Gerücht mehr sonderlich heiß und der ein oder andere ist schon zu einem anderen Verein oder steht kurz davor. Abgesehen vom derzeit verletzten Omeragic sind vielleicht Anfang Juni alle Kandidaten, die bislang gerüchteweise mit dem BVB in Verbindung gebracht wurden, vom Markt. Nimmt man daher Coulibaly zu den 3 echten IV hinzu, hat man die optimale Tiefe für eine 4er Kette in der IV, weil ein erfahrener Mann und ein Talent den Stamm ergänzen und für Doppelbesetzung sorgen. Darüber hinaus bleiben Spieler aus der U23. Ich verstehe ja, dass es schwer vorstellbar ist, dass einer aus Hummels, Schlotterbeck und Süle nächste Saison nicht Stamm spielen wird, aber insbesondere dann, wenn es Hummels treffen sollte, der den ersten BU gibt, wäre das in meinen Augen taktisch ein Gewinn, unabhängig davon, ob man 3er oder 4er Kette spielt, weil er in weniger Spielen eingesetzt idealerweise fitter verfügbar ist und allgemein die Kette dann so aufgebaut werden kann, dass sie höher verteidigen kann, als das mit Hummels mittlerweile möglich ist. Denn auch wenn eine 3er Kette in der Breite besser verteidigen kann, so verteidigt sie nicht automatisch besser in der Tiefe.
Ein großes Problem, das man letzte Saison systemunabhängig hatte, war die Zusammensetzung im Mittelfeld, weil man immer nur wählen konnte, auf was man nun verzichtet. Da Reus als nomineller Mittelfeldspieler nach wie vor eher als Abschlussspieler agiert, muss der Großteil der Arbeit im Ballvortrag von 2 Spielern im Zentrum geleistet werden. Dadurch fehlte in jeder Kombination entweder der Abräumer, der Stratege, der Spielverbinder oder der Kreativspieler und das Mittelfeld hatte insbesondere mit Unterzahlsituationen stark zu kämpfen. Özcan bringt von allem etwas mit, wird daher im Idealfall die Situation verbessern und auch Bellingham wird wahrscheinlich nochmal in allen Bereichen einen Sprung machen, aber dahinter sieht es dann schon sehr dünn aus. Wobei die Grundplanung sowieso schon meines Erachtens voraussetzen sollte, dass Özcan hier sofort gut ankommt und Bellingham nochmal einen Sprung macht. Andernfalls muss dem Mittelfeld ein echter Mittelfeldspieler hinzugefügt werden, mit dem sich leichter Balancen aller Fähigkeiten schaffen lassen. Ansonsten muss man weiterhin Wege finden, wie man das Mittelfeld überbrückt, was diese Saison eigentlich nur dann geklappt hat, wenn Roses Pass-Klatsch durchkam. Also nie konstant, zumal man diesem Spiel mit 3er Kette einen Mann entziehen würde.
Die eine Lösung dafür wäre dann ein Wandspieler. Die meisten Wandspieler funktionieren aber besser, wenn sie 2 Angreifer um sich herum einsetzen können und genug Mittelfeldspieler nachrücken. Die Wandspielerlösung wäre meines Erachtens daher besser in Verbindung mit einer 4er Kette zu setzen, weil nur dadurch beides sichergestellt werden kann. Bei 3er Kette bekommt man höchstens das Eine oder das Andere oder erhöht die Risiken, indem man im Mittelfeld nicht mit Doppel 6 agiert, sondern mit Doppel 8. Das zwingt dann wieder die IV höher zu verteidigen, die Schienen offensiver und dann kommt es auf die Kette an, wie hoch sie verteidigen kann. Das bestimmt bei 3er Kette dann Hummels und man kann wählen, ob man lieber die Räume vor oder hinter der Kette freigibt. Zumal hohe Schienen bedingen, dass eine 3er Kette weniger Verteidiger hat als eine 4er Kette, somit der Effekt, dass eine 3er Kette besser in die Breite verteidigt, auch schnell beim Teufel sein kann.
Die andere Lösung betrifft spielstarke Schienen, die zur Kompensation im Mittelfeld mithelfen. Guerreiro hatte das bereits gezeigt, fehlte dadurch aber oft an der Linie, was nur im 4-3-3 kompensiert werden kann, indem es eine entsprechende Rochade mit einem OA gibt, der sich mehr oder weniger auf die Schiene begibt, um dort für Breite zu sorgen und Konter abzusichern. Da unsere OA fast alle Abschlussspieler sind, ist das aber eigentlich nicht zielführend, weil es nicht ihren Stärken entspricht. Deswegen wird Guerreiro für mich auf der Schiene oftmals taktisch überschätzt, da es im Grunde nur um seine defensive Absicherung geht, aber nicht darum, was dafür nötig ist. Generell sehe ich es so, dass eine 3er Kette besser funktioniert, wenn dort echte Linienläufer installiert sind. Das sind weder Guerreiro noch Morey. Hazard hat nicht mehr das Tempo früherer Tage, ist zudem auch im Defensivdrittel nicht der Zweikampfstärkste. Wolf ist schnell, spielerisch aber insbesondere im Aufbau und der Spielverbindung deutlich limitiert, dazu ebenfalls nicht besonders zweikampfstark. Meunier ist ein relativ ausbalancierter Spieler, kann im Aufbau und in der Spielverbindung aber nicht konstant Situationen lösen. Schulz hat dieselben Probleme, aber ist dazuhin noch der schlechtere Verteidiger. Folglich gibt es keinen einzigen Schienenspieler im Kader, über den man das Mittelfeld entlasten kann und der gleichzeitig auch noch die Linie besetzen kann. Dadurch ist der Ballvortrag unter keinen Umständen bei 3er Kette funktional, da die komplette 4er Reihe vor der Kette Probleme dafür mit sich bringt. Es könnte daher nicht nur bei einem Schienenspieler bleiben, wobei Bensebaini der einzige ist, der zumindest im Aufbau noch Qualität mitbringt. In der Spielverbindung ist er aber schwach und auch Raum sowie vor allem Sosa sind nicht gerade überdurchschnittlich gut darin. Ersterer ist ein Spieler, der lieber tief bleibt, vermutlich sogar in der 3er Kette selbst besser aufgehoben, wenn man dieses System wählt und Letztere sind Breitengeber, die offensiv vor allem dann relevant, wenn die Mitspieler sie einsetzen. Bei der aktuellen Mittelfeldkonfiguration wäre aber gefragt, dass sie die Mitspieler einsetzen können, was nicht konstant der Fall ist. Daher wird deren Eignung allein von der Idealposition abgeleitet, aber eigentlich nicht davon, was dort beim BVB eigentlich benötigt wird und warum das benötigt wird.
Daher wäre bei 3er Kette, für die es noch sehr viele Transfers benötigen würde, ein sehr reaktives System zu erwarten, das die eigene Spielgestaltung nicht in den Mittelpunkt rückt, sondern vor allem das Verteidigen und Kontern über schnelle Stürmer. Dementsprechend sind überdurchschnittliche Probleme gegen tief abwartende Gegner, insbesondere mit schnellen Stürmern, die sich in den Zwischenräumen bewegen können, vorprogrammiert. Eine Taktik, die die meisten Bundesligisten beherrschen, wenn sie erst mal checken, dass es funktioniert. Ohne funktionale Spielverbindung wird der BVB daher keine gute Balance schaffen können und der Weg dahin führt meines Erachtens nur über eine gute Aufteilung der Aufgaben im Mittelfeld sowie ausreichend Breite im Spiel. Ersteres ist mit 3er Kette nicht möglich und Letzteres wird nicht möglich sein, wenn man hier Opfer bringt, um Ersteres auszugleichen. Man käme daher aus dem Kreislauf Schwächen auszugleichen nicht mehr raus und würde kaum eigene Stärken betonen.
Für mich wird die 3er Kette extrem überschätzt, was die Eignung für die vorhandene bzw. scheinbar geplante Mannschaft betrifft. Man hat nächste Saison 3 IV, die Stammplatzansprüche stellen dürfen, da Akanji gehen wird. Das sind Schlotterbeck, Süle und Hummels. Can hat erst zum Saisonabschluss nochmal eindringlich dargestellt, warum er im Leben kein guter IV mehr werden wird und für eine Rolle als BU ist er einerseits zu ambitioniert und andererseits zu teuer. Daher ist er für mich auch niemand, mit dem ich planen würde, da ich bei der Planung mit 3er Kette mit nichts anderem als seinem Abgang rechnen würde. Dabei war zuletzt kein IV Gerücht mehr sonderlich heiß und der ein oder andere ist schon zu einem anderen Verein oder steht kurz davor. Abgesehen vom derzeit verletzten Omeragic sind vielleicht Anfang Juni alle Kandidaten, die bislang gerüchteweise mit dem BVB in Verbindung gebracht wurden, vom Markt. Nimmt man daher Coulibaly zu den 3 echten IV hinzu, hat man die optimale Tiefe für eine 4er Kette in der IV, weil ein erfahrener Mann und ein Talent den Stamm ergänzen und für Doppelbesetzung sorgen. Darüber hinaus bleiben Spieler aus der U23. Ich verstehe ja, dass es schwer vorstellbar ist, dass einer aus Hummels, Schlotterbeck und Süle nächste Saison nicht Stamm spielen wird, aber insbesondere dann, wenn es Hummels treffen sollte, der den ersten BU gibt, wäre das in meinen Augen taktisch ein Gewinn, unabhängig davon, ob man 3er oder 4er Kette spielt, weil er in weniger Spielen eingesetzt idealerweise fitter verfügbar ist und allgemein die Kette dann so aufgebaut werden kann, dass sie höher verteidigen kann, als das mit Hummels mittlerweile möglich ist. Denn auch wenn eine 3er Kette in der Breite besser verteidigen kann, so verteidigt sie nicht automatisch besser in der Tiefe.
Ein großes Problem, das man letzte Saison systemunabhängig hatte, war die Zusammensetzung im Mittelfeld, weil man immer nur wählen konnte, auf was man nun verzichtet. Da Reus als nomineller Mittelfeldspieler nach wie vor eher als Abschlussspieler agiert, muss der Großteil der Arbeit im Ballvortrag von 2 Spielern im Zentrum geleistet werden. Dadurch fehlte in jeder Kombination entweder der Abräumer, der Stratege, der Spielverbinder oder der Kreativspieler und das Mittelfeld hatte insbesondere mit Unterzahlsituationen stark zu kämpfen. Özcan bringt von allem etwas mit, wird daher im Idealfall die Situation verbessern und auch Bellingham wird wahrscheinlich nochmal in allen Bereichen einen Sprung machen, aber dahinter sieht es dann schon sehr dünn aus. Wobei die Grundplanung sowieso schon meines Erachtens voraussetzen sollte, dass Özcan hier sofort gut ankommt und Bellingham nochmal einen Sprung macht. Andernfalls muss dem Mittelfeld ein echter Mittelfeldspieler hinzugefügt werden, mit dem sich leichter Balancen aller Fähigkeiten schaffen lassen. Ansonsten muss man weiterhin Wege finden, wie man das Mittelfeld überbrückt, was diese Saison eigentlich nur dann geklappt hat, wenn Roses Pass-Klatsch durchkam. Also nie konstant, zumal man diesem Spiel mit 3er Kette einen Mann entziehen würde.
Die eine Lösung dafür wäre dann ein Wandspieler. Die meisten Wandspieler funktionieren aber besser, wenn sie 2 Angreifer um sich herum einsetzen können und genug Mittelfeldspieler nachrücken. Die Wandspielerlösung wäre meines Erachtens daher besser in Verbindung mit einer 4er Kette zu setzen, weil nur dadurch beides sichergestellt werden kann. Bei 3er Kette bekommt man höchstens das Eine oder das Andere oder erhöht die Risiken, indem man im Mittelfeld nicht mit Doppel 6 agiert, sondern mit Doppel 8. Das zwingt dann wieder die IV höher zu verteidigen, die Schienen offensiver und dann kommt es auf die Kette an, wie hoch sie verteidigen kann. Das bestimmt bei 3er Kette dann Hummels und man kann wählen, ob man lieber die Räume vor oder hinter der Kette freigibt. Zumal hohe Schienen bedingen, dass eine 3er Kette weniger Verteidiger hat als eine 4er Kette, somit der Effekt, dass eine 3er Kette besser in die Breite verteidigt, auch schnell beim Teufel sein kann.
Die andere Lösung betrifft spielstarke Schienen, die zur Kompensation im Mittelfeld mithelfen. Guerreiro hatte das bereits gezeigt, fehlte dadurch aber oft an der Linie, was nur im 4-3-3 kompensiert werden kann, indem es eine entsprechende Rochade mit einem OA gibt, der sich mehr oder weniger auf die Schiene begibt, um dort für Breite zu sorgen und Konter abzusichern. Da unsere OA fast alle Abschlussspieler sind, ist das aber eigentlich nicht zielführend, weil es nicht ihren Stärken entspricht. Deswegen wird Guerreiro für mich auf der Schiene oftmals taktisch überschätzt, da es im Grunde nur um seine defensive Absicherung geht, aber nicht darum, was dafür nötig ist. Generell sehe ich es so, dass eine 3er Kette besser funktioniert, wenn dort echte Linienläufer installiert sind. Das sind weder Guerreiro noch Morey. Hazard hat nicht mehr das Tempo früherer Tage, ist zudem auch im Defensivdrittel nicht der Zweikampfstärkste. Wolf ist schnell, spielerisch aber insbesondere im Aufbau und der Spielverbindung deutlich limitiert, dazu ebenfalls nicht besonders zweikampfstark. Meunier ist ein relativ ausbalancierter Spieler, kann im Aufbau und in der Spielverbindung aber nicht konstant Situationen lösen. Schulz hat dieselben Probleme, aber ist dazuhin noch der schlechtere Verteidiger. Folglich gibt es keinen einzigen Schienenspieler im Kader, über den man das Mittelfeld entlasten kann und der gleichzeitig auch noch die Linie besetzen kann. Dadurch ist der Ballvortrag unter keinen Umständen bei 3er Kette funktional, da die komplette 4er Reihe vor der Kette Probleme dafür mit sich bringt. Es könnte daher nicht nur bei einem Schienenspieler bleiben, wobei Bensebaini der einzige ist, der zumindest im Aufbau noch Qualität mitbringt. In der Spielverbindung ist er aber schwach und auch Raum sowie vor allem Sosa sind nicht gerade überdurchschnittlich gut darin. Ersterer ist ein Spieler, der lieber tief bleibt, vermutlich sogar in der 3er Kette selbst besser aufgehoben, wenn man dieses System wählt und Letztere sind Breitengeber, die offensiv vor allem dann relevant, wenn die Mitspieler sie einsetzen. Bei der aktuellen Mittelfeldkonfiguration wäre aber gefragt, dass sie die Mitspieler einsetzen können, was nicht konstant der Fall ist. Daher wird deren Eignung allein von der Idealposition abgeleitet, aber eigentlich nicht davon, was dort beim BVB eigentlich benötigt wird und warum das benötigt wird.
Daher wäre bei 3er Kette, für die es noch sehr viele Transfers benötigen würde, ein sehr reaktives System zu erwarten, das die eigene Spielgestaltung nicht in den Mittelpunkt rückt, sondern vor allem das Verteidigen und Kontern über schnelle Stürmer. Dementsprechend sind überdurchschnittliche Probleme gegen tief abwartende Gegner, insbesondere mit schnellen Stürmern, die sich in den Zwischenräumen bewegen können, vorprogrammiert. Eine Taktik, die die meisten Bundesligisten beherrschen, wenn sie erst mal checken, dass es funktioniert. Ohne funktionale Spielverbindung wird der BVB daher keine gute Balance schaffen können und der Weg dahin führt meines Erachtens nur über eine gute Aufteilung der Aufgaben im Mittelfeld sowie ausreichend Breite im Spiel. Ersteres ist mit 3er Kette nicht möglich und Letzteres wird nicht möglich sein, wenn man hier Opfer bringt, um Ersteres auszugleichen. Man käme daher aus dem Kreislauf Schwächen auszugleichen nicht mehr raus und würde kaum eigene Stärken betonen.
Welche Positionen müssen/sollten jetzt noch angegangen werden?
https://www.transfermarkt.de/transferspekulationen-ohne-quelle/thread/forum/12/thread_id/805592/page/1410#anchor_4281833
Durch den Rose Abgang, rücken für mich die Flügeln jetzt wieder vermehrt in den Vordergrund.
Meine Hoffnung steigt, dass Gittens von der Leine gelassen wird und wir ihn schon zu Beginn als Starter begutachten dürfen.
Regelmäßig spielen lassen? Ja!
Als Starter planen? Nein! Wie soll das körperlich gehen, nachdem der Junge diese Saison gerade mal 20 Spiele machen konnte und darunter auch nur 25% über 90 Minuten. Ihn als Stamm zu planen, garantiert muskuläre Probleme, weil überhaupt keine Konditionierung für Profifussball vorhanden sein kann. Das wird nicht über die Sommerpause mal eben aufgebaut.
Mats versucht man jetzt langsam abzulösen, wieso versuchen wir Reus immer krampfhaft unterzubekommen? Könnten doch Reus, in ähnlicher Rolle wie Mats jetzt langsam umfunktionieren oder?
Wenn Reyna fit bleibt, verdrängt er Reus. Vorher nicht. Deswegen plane ich mit Reus als Stammspieler und nicht mit Reyna. Das hat nichts mit krampfhaftem Festhalten an ihm zu tun, sondern damit, dass Reyna erst mal konsequent fit bleiben muss. Das ist nächste Saison wieder möglich, aber entspricht nun mal nicht der Realität der abgelaufenen Saison.
Sehe weiterhin einige Baustellen bei uns, klar viel wird von Abgängen abhängig sein, aber bin weiterhin der Meinung dass die Wm günstig für uns liegt. Einige stehen auf der Kippe, andere bangen um Ihren Startplatz, bin relativ optimistisch dass man auf der Abgabenseite einiges umgesetzt bekommen kann.
Meine Prioritäten haben sich auf alle Fälle jetzt ein wenig verschoben.
Ich denke auch die Prioritäten des Vereins haben sich nun verschoben, da insbesondere auf den AV das Suchprofil nun ein anderes sein darf oder gar sollte. Auch für so manchen Spieler dürfte sich etwas verändert haben. Positiv, wie negativ.
Ok, die Prioritäten sehe ich ähnlich. Auf den Flügeln würde ich auch nochmal auf 1 Spieler gehen der sich da definitiv Zuhause fühlt. Bei den Av bin ich wieder ein wenig entspannter, also benötigen definitiv auf jeder Seite 1 Zugang, nur dass man hier auch wieder ein wenig experimentieren kann. Also Spieler vom Fit her müssen schon passen, keine Kompromisse mehr aber in meinen Augen können die auch teilweise roh sein, sag ich jetzt mal. Einfach aus dem Grund, dass ich uns im Allgemeinen defensiv um einiges stärker sehe durch die neu gebaute Achse.
Zu Gittens, denke wenn er Fit ist und sich aufdrängt sollte man Ihn spielen lassen. Alles Andere ist von Außen einfach schwierig zu beurteilen und finde dass es sich für so Junge Kerle öfters auszahlt zu starten, anstatt für 15 Minuten gegen Ende zu kommen.
Mir gefällt, was du Chukwuemeka schreibst und hätte ihn gerne weiter als zusätzliche Option. Hier müsste aber mindestens noch 1 Spieler gehen.
Könnte mir dann auch alle 3 in der Startelf vorstellen, also Salih, Jude und Chukwuemeka. Reyna, Mo und Kamara evtl. Reus den ich aber eher über Außen sehen (sollte der Lv passen), wären dann die Alternativen.
Abgänge wären hier dann Can & Brandt bei mir.
Sturm sehe ich ähnlich, steigern wir die Qualität auf den Flügeln und auf den Av, muss man hier nicht zwingend aktiv werden.
Wenn Mouki bleiben sollte, sehe ich ihn ebenso häufig auf den Außen wie im Zentrum. Schnell, stark im 1 gegen 1, sehr guter Torinstinkt, das kann funktionieren. Insbesondere da die OA, die Position ist, auf der leichte Ballverluste am ehesten verziehen werden. Auch mit Terzic soll wohl ein physischer Stürmer noch geholt werden und die Rolle sehe ich bei Mouki noch nicht. Er kann da zwar spielen, aber es gibt Gegenspieler, da weiß man schon von vorneherein gegen die macht Mouki keinen Stich, wenn er mit dem Rücken zum Tor agieren muss. Daher wäre ich gegen einen weiteren OA, wenn man auf Mouki wirklich baut. Denn nur so käme er auch auf eine vernünftige Menge Spielzeit. Mit fünf Spielern- Adeyemi, Haller JBG, Malen und Moukoko- für drei Positionen, könnte man gut rotieren. Käme noch ein weiterer ausgewiesener OA hinzu wird es hingegend deutlich enger.
24.05.2022 - 08:01 Uhr
Zitat von wololo
Wenn Mouki bleiben sollte, sehe ich ihn ebenso häufig auf den Außen wie im Zentrum. Schnell, stark im 1 gegen 1, sehr guter Torinstinkt, das kann funktionieren. Insbesondere da die OA, die Position ist, auf der leichte Ballverluste am ehesten verziehen werden. Auch mit Terzic soll wohl ein physischer Stürmer noch geholt werden und die Rolle sehe ich bei Mouki noch nicht. Er kann da zwar spielen, aber es gibt Gegenspieler, da weiß man schon von vorneherein gegen die macht Mouki keinen Stich, wenn er mit dem Rücken zum Tor agieren muss. Daher wäre ich gegen einen weiteren OA, wenn man auf Mouki wirklich baut. Denn nur so käme er auch auf eine vernünftige Menge Spielzeit. Mit fünf Spielern- Adeyemi, Haller JBG, Malen und Moukoko- für drei Positionen, könnte man gut rotieren. Käme noch ein weiterer ausgewiesener OA hinzu wird es hingegend deutlich enger.
Zitat von Vintage09
Ok, die Prioritäten sehe ich ähnlich. Auf den Flügeln würde ich auch nochmal auf 1 Spieler gehen der sich da definitiv Zuhause fühlt. Bei den Av bin ich wieder ein wenig entspannter, also benötigen definitiv auf jeder Seite 1 Zugang, nur dass man hier auch wieder ein wenig experimentieren kann. Also Spieler vom Fit her müssen schon passen, keine Kompromisse mehr aber in meinen Augen können die auch teilweise roh sein, sag ich jetzt mal. Einfach aus dem Grund, dass ich uns im Allgemeinen defensiv um einiges stärker sehe durch die neu gebaute Achse.
Zu Gittens, denke wenn er Fit ist und sich aufdrängt sollte man Ihn spielen lassen. Alles Andere ist von Außen einfach schwierig zu beurteilen und finde dass es sich für so Junge Kerle öfters auszahlt zu starten, anstatt für 15 Minuten gegen Ende zu kommen.
Mir gefällt, was du Chukwuemeka schreibst und hätte ihn gerne weiter als zusätzliche Option. Hier müsste aber mindestens noch 1 Spieler gehen.
Könnte mir dann auch alle 3 in der Startelf vorstellen, also Salih, Jude und Chukwuemeka. Reyna, Mo und Kamara evtl. Reus den ich aber eher über Außen sehen (sollte der Lv passen), wären dann die Alternativen.
Abgänge wären hier dann Can & Brandt bei mir.
Sturm sehe ich ähnlich, steigern wir die Qualität auf den Flügeln und auf den Av, muss man hier nicht zwingend aktiv werden.
Zitat von BVBBC
https://www.transfermarkt.de/transferspekulationen-ohne-quelle/thread/forum/12/thread_id/805592/page/1410#anchor_4281833
Durch den Rose Abgang, rücken für mich die Flügeln jetzt wieder vermehrt in den Vordergrund.
Meine Hoffnung steigt, dass Gittens von der Leine gelassen wird und wir ihn schon zu Beginn als Starter begutachten dürfen.
Regelmäßig spielen lassen? Ja!
Als Starter planen? Nein! Wie soll das körperlich gehen, nachdem der Junge diese Saison gerade mal 20 Spiele machen konnte und darunter auch nur 25% über 90 Minuten. Ihn als Stamm zu planen, garantiert muskuläre Probleme, weil überhaupt keine Konditionierung für Profifussball vorhanden sein kann. Das wird nicht über die Sommerpause mal eben aufgebaut.
Mats versucht man jetzt langsam abzulösen, wieso versuchen wir Reus immer krampfhaft unterzubekommen? Könnten doch Reus, in ähnlicher Rolle wie Mats jetzt langsam umfunktionieren oder?
Wenn Reyna fit bleibt, verdrängt er Reus. Vorher nicht. Deswegen plane ich mit Reus als Stammspieler und nicht mit Reyna. Das hat nichts mit krampfhaftem Festhalten an ihm zu tun, sondern damit, dass Reyna erst mal konsequent fit bleiben muss. Das ist nächste Saison wieder möglich, aber entspricht nun mal nicht der Realität der abgelaufenen Saison.
Sehe weiterhin einige Baustellen bei uns, klar viel wird von Abgängen abhängig sein, aber bin weiterhin der Meinung dass die Wm günstig für uns liegt. Einige stehen auf der Kippe, andere bangen um Ihren Startplatz, bin relativ optimistisch dass man auf der Abgabenseite einiges umgesetzt bekommen kann.
Meine Prioritäten haben sich auf alle Fälle jetzt ein wenig verschoben.
Ich denke auch die Prioritäten des Vereins haben sich nun verschoben, da insbesondere auf den AV das Suchprofil nun ein anderes sein darf oder gar sollte. Auch für so manchen Spieler dürfte sich etwas verändert haben. Positiv, wie negativ.
Zitat von Vintage09
Welche Positionen müssen/sollten jetzt noch angegangen werden?
Zitat von BVBBC
Für mich wird die 3er Kette extrem überschätzt, was die Eignung für die vorhandene bzw. scheinbar geplante Mannschaft betrifft. Man hat nächste Saison 3 IV, die Stammplatzansprüche stellen dürfen, da Akanji gehen wird. Das sind Schlotterbeck, Süle und Hummels. Can hat erst zum Saisonabschluss nochmal eindringlich dargestellt, warum er im Leben kein guter IV mehr werden wird und für eine Rolle als BU ist er einerseits zu ambitioniert und andererseits zu teuer. Daher ist er für mich auch niemand, mit dem ich planen würde, da ich bei der Planung mit 3er Kette mit nichts anderem als seinem Abgang rechnen würde. Dabei war zuletzt kein IV Gerücht mehr sonderlich heiß und der ein oder andere ist schon zu einem anderen Verein oder steht kurz davor. Abgesehen vom derzeit verletzten Omeragic sind vielleicht Anfang Juni alle Kandidaten, die bislang gerüchteweise mit dem BVB in Verbindung gebracht wurden, vom Markt. Nimmt man daher Coulibaly zu den 3 echten IV hinzu, hat man die optimale Tiefe für eine 4er Kette in der IV, weil ein erfahrener Mann und ein Talent den Stamm ergänzen und für Doppelbesetzung sorgen. Darüber hinaus bleiben Spieler aus der U23. Ich verstehe ja, dass es schwer vorstellbar ist, dass einer aus Hummels, Schlotterbeck und Süle nächste Saison nicht Stamm spielen wird, aber insbesondere dann, wenn es Hummels treffen sollte, der den ersten BU gibt, wäre das in meinen Augen taktisch ein Gewinn, unabhängig davon, ob man 3er oder 4er Kette spielt, weil er in weniger Spielen eingesetzt idealerweise fitter verfügbar ist und allgemein die Kette dann so aufgebaut werden kann, dass sie höher verteidigen kann, als das mit Hummels mittlerweile möglich ist. Denn auch wenn eine 3er Kette in der Breite besser verteidigen kann, so verteidigt sie nicht automatisch besser in der Tiefe.
Ein großes Problem, das man letzte Saison systemunabhängig hatte, war die Zusammensetzung im Mittelfeld, weil man immer nur wählen konnte, auf was man nun verzichtet. Da Reus als nomineller Mittelfeldspieler nach wie vor eher als Abschlussspieler agiert, muss der Großteil der Arbeit im Ballvortrag von 2 Spielern im Zentrum geleistet werden. Dadurch fehlte in jeder Kombination entweder der Abräumer, der Stratege, der Spielverbinder oder der Kreativspieler und das Mittelfeld hatte insbesondere mit Unterzahlsituationen stark zu kämpfen. Özcan bringt von allem etwas mit, wird daher im Idealfall die Situation verbessern und auch Bellingham wird wahrscheinlich nochmal in allen Bereichen einen Sprung machen, aber dahinter sieht es dann schon sehr dünn aus. Wobei die Grundplanung sowieso schon meines Erachtens voraussetzen sollte, dass Özcan hier sofort gut ankommt und Bellingham nochmal einen Sprung macht. Andernfalls muss dem Mittelfeld ein echter Mittelfeldspieler hinzugefügt werden, mit dem sich leichter Balancen aller Fähigkeiten schaffen lassen. Ansonsten muss man weiterhin Wege finden, wie man das Mittelfeld überbrückt, was diese Saison eigentlich nur dann geklappt hat, wenn Roses Pass-Klatsch durchkam. Also nie konstant, zumal man diesem Spiel mit 3er Kette einen Mann entziehen würde.
Die eine Lösung dafür wäre dann ein Wandspieler. Die meisten Wandspieler funktionieren aber besser, wenn sie 2 Angreifer um sich herum einsetzen können und genug Mittelfeldspieler nachrücken. Die Wandspielerlösung wäre meines Erachtens daher besser in Verbindung mit einer 4er Kette zu setzen, weil nur dadurch beides sichergestellt werden kann. Bei 3er Kette bekommt man höchstens das Eine oder das Andere oder erhöht die Risiken, indem man im Mittelfeld nicht mit Doppel 6 agiert, sondern mit Doppel 8. Das zwingt dann wieder die IV höher zu verteidigen, die Schienen offensiver und dann kommt es auf die Kette an, wie hoch sie verteidigen kann. Das bestimmt bei 3er Kette dann Hummels und man kann wählen, ob man lieber die Räume vor oder hinter der Kette freigibt. Zumal hohe Schienen bedingen, dass eine 3er Kette weniger Verteidiger hat als eine 4er Kette, somit der Effekt, dass eine 3er Kette besser in die Breite verteidigt, auch schnell beim Teufel sein kann.
Die andere Lösung betrifft spielstarke Schienen, die zur Kompensation im Mittelfeld mithelfen. Guerreiro hatte das bereits gezeigt, fehlte dadurch aber oft an der Linie, was nur im 4-3-3 kompensiert werden kann, indem es eine entsprechende Rochade mit einem OA gibt, der sich mehr oder weniger auf die Schiene begibt, um dort für Breite zu sorgen und Konter abzusichern. Da unsere OA fast alle Abschlussspieler sind, ist das aber eigentlich nicht zielführend, weil es nicht ihren Stärken entspricht. Deswegen wird Guerreiro für mich auf der Schiene oftmals taktisch überschätzt, da es im Grunde nur um seine defensive Absicherung geht, aber nicht darum, was dafür nötig ist. Generell sehe ich es so, dass eine 3er Kette besser funktioniert, wenn dort echte Linienläufer installiert sind. Das sind weder Guerreiro noch Morey. Hazard hat nicht mehr das Tempo früherer Tage, ist zudem auch im Defensivdrittel nicht der Zweikampfstärkste. Wolf ist schnell, spielerisch aber insbesondere im Aufbau und der Spielverbindung deutlich limitiert, dazu ebenfalls nicht besonders zweikampfstark. Meunier ist ein relativ ausbalancierter Spieler, kann im Aufbau und in der Spielverbindung aber nicht konstant Situationen lösen. Schulz hat dieselben Probleme, aber ist dazuhin noch der schlechtere Verteidiger. Folglich gibt es keinen einzigen Schienenspieler im Kader, über den man das Mittelfeld entlasten kann und der gleichzeitig auch noch die Linie besetzen kann. Dadurch ist der Ballvortrag unter keinen Umständen bei 3er Kette funktional, da die komplette 4er Reihe vor der Kette Probleme dafür mit sich bringt. Es könnte daher nicht nur bei einem Schienenspieler bleiben, wobei Bensebaini der einzige ist, der zumindest im Aufbau noch Qualität mitbringt. In der Spielverbindung ist er aber schwach und auch Raum sowie vor allem Sosa sind nicht gerade überdurchschnittlich gut darin. Ersterer ist ein Spieler, der lieber tief bleibt, vermutlich sogar in der 3er Kette selbst besser aufgehoben, wenn man dieses System wählt und Letztere sind Breitengeber, die offensiv vor allem dann relevant, wenn die Mitspieler sie einsetzen. Bei der aktuellen Mittelfeldkonfiguration wäre aber gefragt, dass sie die Mitspieler einsetzen können, was nicht konstant der Fall ist. Daher wird deren Eignung allein von der Idealposition abgeleitet, aber eigentlich nicht davon, was dort beim BVB eigentlich benötigt wird und warum das benötigt wird.
Daher wäre bei 3er Kette, für die es noch sehr viele Transfers benötigen würde, ein sehr reaktives System zu erwarten, das die eigene Spielgestaltung nicht in den Mittelpunkt rückt, sondern vor allem das Verteidigen und Kontern über schnelle Stürmer. Dementsprechend sind überdurchschnittliche Probleme gegen tief abwartende Gegner, insbesondere mit schnellen Stürmern, die sich in den Zwischenräumen bewegen können, vorprogrammiert. Eine Taktik, die die meisten Bundesligisten beherrschen, wenn sie erst mal checken, dass es funktioniert. Ohne funktionale Spielverbindung wird der BVB daher keine gute Balance schaffen können und der Weg dahin führt meines Erachtens nur über eine gute Aufteilung der Aufgaben im Mittelfeld sowie ausreichend Breite im Spiel. Ersteres ist mit 3er Kette nicht möglich und Letzteres wird nicht möglich sein, wenn man hier Opfer bringt, um Ersteres auszugleichen. Man käme daher aus dem Kreislauf Schwächen auszugleichen nicht mehr raus und würde kaum eigene Stärken betonen.
Für mich wird die 3er Kette extrem überschätzt, was die Eignung für die vorhandene bzw. scheinbar geplante Mannschaft betrifft. Man hat nächste Saison 3 IV, die Stammplatzansprüche stellen dürfen, da Akanji gehen wird. Das sind Schlotterbeck, Süle und Hummels. Can hat erst zum Saisonabschluss nochmal eindringlich dargestellt, warum er im Leben kein guter IV mehr werden wird und für eine Rolle als BU ist er einerseits zu ambitioniert und andererseits zu teuer. Daher ist er für mich auch niemand, mit dem ich planen würde, da ich bei der Planung mit 3er Kette mit nichts anderem als seinem Abgang rechnen würde. Dabei war zuletzt kein IV Gerücht mehr sonderlich heiß und der ein oder andere ist schon zu einem anderen Verein oder steht kurz davor. Abgesehen vom derzeit verletzten Omeragic sind vielleicht Anfang Juni alle Kandidaten, die bislang gerüchteweise mit dem BVB in Verbindung gebracht wurden, vom Markt. Nimmt man daher Coulibaly zu den 3 echten IV hinzu, hat man die optimale Tiefe für eine 4er Kette in der IV, weil ein erfahrener Mann und ein Talent den Stamm ergänzen und für Doppelbesetzung sorgen. Darüber hinaus bleiben Spieler aus der U23. Ich verstehe ja, dass es schwer vorstellbar ist, dass einer aus Hummels, Schlotterbeck und Süle nächste Saison nicht Stamm spielen wird, aber insbesondere dann, wenn es Hummels treffen sollte, der den ersten BU gibt, wäre das in meinen Augen taktisch ein Gewinn, unabhängig davon, ob man 3er oder 4er Kette spielt, weil er in weniger Spielen eingesetzt idealerweise fitter verfügbar ist und allgemein die Kette dann so aufgebaut werden kann, dass sie höher verteidigen kann, als das mit Hummels mittlerweile möglich ist. Denn auch wenn eine 3er Kette in der Breite besser verteidigen kann, so verteidigt sie nicht automatisch besser in der Tiefe.
Ein großes Problem, das man letzte Saison systemunabhängig hatte, war die Zusammensetzung im Mittelfeld, weil man immer nur wählen konnte, auf was man nun verzichtet. Da Reus als nomineller Mittelfeldspieler nach wie vor eher als Abschlussspieler agiert, muss der Großteil der Arbeit im Ballvortrag von 2 Spielern im Zentrum geleistet werden. Dadurch fehlte in jeder Kombination entweder der Abräumer, der Stratege, der Spielverbinder oder der Kreativspieler und das Mittelfeld hatte insbesondere mit Unterzahlsituationen stark zu kämpfen. Özcan bringt von allem etwas mit, wird daher im Idealfall die Situation verbessern und auch Bellingham wird wahrscheinlich nochmal in allen Bereichen einen Sprung machen, aber dahinter sieht es dann schon sehr dünn aus. Wobei die Grundplanung sowieso schon meines Erachtens voraussetzen sollte, dass Özcan hier sofort gut ankommt und Bellingham nochmal einen Sprung macht. Andernfalls muss dem Mittelfeld ein echter Mittelfeldspieler hinzugefügt werden, mit dem sich leichter Balancen aller Fähigkeiten schaffen lassen. Ansonsten muss man weiterhin Wege finden, wie man das Mittelfeld überbrückt, was diese Saison eigentlich nur dann geklappt hat, wenn Roses Pass-Klatsch durchkam. Also nie konstant, zumal man diesem Spiel mit 3er Kette einen Mann entziehen würde.
Die eine Lösung dafür wäre dann ein Wandspieler. Die meisten Wandspieler funktionieren aber besser, wenn sie 2 Angreifer um sich herum einsetzen können und genug Mittelfeldspieler nachrücken. Die Wandspielerlösung wäre meines Erachtens daher besser in Verbindung mit einer 4er Kette zu setzen, weil nur dadurch beides sichergestellt werden kann. Bei 3er Kette bekommt man höchstens das Eine oder das Andere oder erhöht die Risiken, indem man im Mittelfeld nicht mit Doppel 6 agiert, sondern mit Doppel 8. Das zwingt dann wieder die IV höher zu verteidigen, die Schienen offensiver und dann kommt es auf die Kette an, wie hoch sie verteidigen kann. Das bestimmt bei 3er Kette dann Hummels und man kann wählen, ob man lieber die Räume vor oder hinter der Kette freigibt. Zumal hohe Schienen bedingen, dass eine 3er Kette weniger Verteidiger hat als eine 4er Kette, somit der Effekt, dass eine 3er Kette besser in die Breite verteidigt, auch schnell beim Teufel sein kann.
Die andere Lösung betrifft spielstarke Schienen, die zur Kompensation im Mittelfeld mithelfen. Guerreiro hatte das bereits gezeigt, fehlte dadurch aber oft an der Linie, was nur im 4-3-3 kompensiert werden kann, indem es eine entsprechende Rochade mit einem OA gibt, der sich mehr oder weniger auf die Schiene begibt, um dort für Breite zu sorgen und Konter abzusichern. Da unsere OA fast alle Abschlussspieler sind, ist das aber eigentlich nicht zielführend, weil es nicht ihren Stärken entspricht. Deswegen wird Guerreiro für mich auf der Schiene oftmals taktisch überschätzt, da es im Grunde nur um seine defensive Absicherung geht, aber nicht darum, was dafür nötig ist. Generell sehe ich es so, dass eine 3er Kette besser funktioniert, wenn dort echte Linienläufer installiert sind. Das sind weder Guerreiro noch Morey. Hazard hat nicht mehr das Tempo früherer Tage, ist zudem auch im Defensivdrittel nicht der Zweikampfstärkste. Wolf ist schnell, spielerisch aber insbesondere im Aufbau und der Spielverbindung deutlich limitiert, dazu ebenfalls nicht besonders zweikampfstark. Meunier ist ein relativ ausbalancierter Spieler, kann im Aufbau und in der Spielverbindung aber nicht konstant Situationen lösen. Schulz hat dieselben Probleme, aber ist dazuhin noch der schlechtere Verteidiger. Folglich gibt es keinen einzigen Schienenspieler im Kader, über den man das Mittelfeld entlasten kann und der gleichzeitig auch noch die Linie besetzen kann. Dadurch ist der Ballvortrag unter keinen Umständen bei 3er Kette funktional, da die komplette 4er Reihe vor der Kette Probleme dafür mit sich bringt. Es könnte daher nicht nur bei einem Schienenspieler bleiben, wobei Bensebaini der einzige ist, der zumindest im Aufbau noch Qualität mitbringt. In der Spielverbindung ist er aber schwach und auch Raum sowie vor allem Sosa sind nicht gerade überdurchschnittlich gut darin. Ersterer ist ein Spieler, der lieber tief bleibt, vermutlich sogar in der 3er Kette selbst besser aufgehoben, wenn man dieses System wählt und Letztere sind Breitengeber, die offensiv vor allem dann relevant, wenn die Mitspieler sie einsetzen. Bei der aktuellen Mittelfeldkonfiguration wäre aber gefragt, dass sie die Mitspieler einsetzen können, was nicht konstant der Fall ist. Daher wird deren Eignung allein von der Idealposition abgeleitet, aber eigentlich nicht davon, was dort beim BVB eigentlich benötigt wird und warum das benötigt wird.
Daher wäre bei 3er Kette, für die es noch sehr viele Transfers benötigen würde, ein sehr reaktives System zu erwarten, das die eigene Spielgestaltung nicht in den Mittelpunkt rückt, sondern vor allem das Verteidigen und Kontern über schnelle Stürmer. Dementsprechend sind überdurchschnittliche Probleme gegen tief abwartende Gegner, insbesondere mit schnellen Stürmern, die sich in den Zwischenräumen bewegen können, vorprogrammiert. Eine Taktik, die die meisten Bundesligisten beherrschen, wenn sie erst mal checken, dass es funktioniert. Ohne funktionale Spielverbindung wird der BVB daher keine gute Balance schaffen können und der Weg dahin führt meines Erachtens nur über eine gute Aufteilung der Aufgaben im Mittelfeld sowie ausreichend Breite im Spiel. Ersteres ist mit 3er Kette nicht möglich und Letzteres wird nicht möglich sein, wenn man hier Opfer bringt, um Ersteres auszugleichen. Man käme daher aus dem Kreislauf Schwächen auszugleichen nicht mehr raus und würde kaum eigene Stärken betonen.
Welche Positionen müssen/sollten jetzt noch angegangen werden?
https://www.transfermarkt.de/transferspekulationen-ohne-quelle/thread/forum/12/thread_id/805592/page/1410#anchor_4281833
Durch den Rose Abgang, rücken für mich die Flügeln jetzt wieder vermehrt in den Vordergrund.
Meine Hoffnung steigt, dass Gittens von der Leine gelassen wird und wir ihn schon zu Beginn als Starter begutachten dürfen.
Regelmäßig spielen lassen? Ja!
Als Starter planen? Nein! Wie soll das körperlich gehen, nachdem der Junge diese Saison gerade mal 20 Spiele machen konnte und darunter auch nur 25% über 90 Minuten. Ihn als Stamm zu planen, garantiert muskuläre Probleme, weil überhaupt keine Konditionierung für Profifussball vorhanden sein kann. Das wird nicht über die Sommerpause mal eben aufgebaut.
Mats versucht man jetzt langsam abzulösen, wieso versuchen wir Reus immer krampfhaft unterzubekommen? Könnten doch Reus, in ähnlicher Rolle wie Mats jetzt langsam umfunktionieren oder?
Wenn Reyna fit bleibt, verdrängt er Reus. Vorher nicht. Deswegen plane ich mit Reus als Stammspieler und nicht mit Reyna. Das hat nichts mit krampfhaftem Festhalten an ihm zu tun, sondern damit, dass Reyna erst mal konsequent fit bleiben muss. Das ist nächste Saison wieder möglich, aber entspricht nun mal nicht der Realität der abgelaufenen Saison.
Sehe weiterhin einige Baustellen bei uns, klar viel wird von Abgängen abhängig sein, aber bin weiterhin der Meinung dass die Wm günstig für uns liegt. Einige stehen auf der Kippe, andere bangen um Ihren Startplatz, bin relativ optimistisch dass man auf der Abgabenseite einiges umgesetzt bekommen kann.
Meine Prioritäten haben sich auf alle Fälle jetzt ein wenig verschoben.
Ich denke auch die Prioritäten des Vereins haben sich nun verschoben, da insbesondere auf den AV das Suchprofil nun ein anderes sein darf oder gar sollte. Auch für so manchen Spieler dürfte sich etwas verändert haben. Positiv, wie negativ.
Ok, die Prioritäten sehe ich ähnlich. Auf den Flügeln würde ich auch nochmal auf 1 Spieler gehen der sich da definitiv Zuhause fühlt. Bei den Av bin ich wieder ein wenig entspannter, also benötigen definitiv auf jeder Seite 1 Zugang, nur dass man hier auch wieder ein wenig experimentieren kann. Also Spieler vom Fit her müssen schon passen, keine Kompromisse mehr aber in meinen Augen können die auch teilweise roh sein, sag ich jetzt mal. Einfach aus dem Grund, dass ich uns im Allgemeinen defensiv um einiges stärker sehe durch die neu gebaute Achse.
Zu Gittens, denke wenn er Fit ist und sich aufdrängt sollte man Ihn spielen lassen. Alles Andere ist von Außen einfach schwierig zu beurteilen und finde dass es sich für so Junge Kerle öfters auszahlt zu starten, anstatt für 15 Minuten gegen Ende zu kommen.
Mir gefällt, was du Chukwuemeka schreibst und hätte ihn gerne weiter als zusätzliche Option. Hier müsste aber mindestens noch 1 Spieler gehen.
Könnte mir dann auch alle 3 in der Startelf vorstellen, also Salih, Jude und Chukwuemeka. Reyna, Mo und Kamara evtl. Reus den ich aber eher über Außen sehen (sollte der Lv passen), wären dann die Alternativen.
Abgänge wären hier dann Can & Brandt bei mir.
Sturm sehe ich ähnlich, steigern wir die Qualität auf den Flügeln und auf den Av, muss man hier nicht zwingend aktiv werden.
Wenn Mouki bleiben sollte, sehe ich ihn ebenso häufig auf den Außen wie im Zentrum. Schnell, stark im 1 gegen 1, sehr guter Torinstinkt, das kann funktionieren. Insbesondere da die OA, die Position ist, auf der leichte Ballverluste am ehesten verziehen werden. Auch mit Terzic soll wohl ein physischer Stürmer noch geholt werden und die Rolle sehe ich bei Mouki noch nicht. Er kann da zwar spielen, aber es gibt Gegenspieler, da weiß man schon von vorneherein gegen die macht Mouki keinen Stich, wenn er mit dem Rücken zum Tor agieren muss. Daher wäre ich gegen einen weiteren OA, wenn man auf Mouki wirklich baut. Denn nur so käme er auch auf eine vernünftige Menge Spielzeit. Mit fünf Spielern- Adeyemi, Haller JBG, Malen und Moukoko- für drei Positionen, könnte man gut rotieren. Käme noch ein weiterer ausgewiesener OA hinzu wird es hingegend deutlich enger.
Wenn Moukoko ein guter OA wäre, der ausreichende Stärken im 1gg1 hätte, hätte er neben Haland wesentlich besser funktionieren müssen, obwohl Rose die OA schon sehr abschlussfokussiert angelegt hat. Hat er aber nicht, weswegen es für mich keinen Sinn macht Moukoko auf der Außenbahn zu planen. Selbst in der Halbposition wäre das schwierig. Ähnliches gilt für Malen, obwohl er im 1gg1 diese Saison mehr erreichen konnte. Der Unterschied zwischen Terzic und Rose ist auf den OA nun eben der, dass dort nicht mehr zwingend 2 Abschlussspieler agieren müssen oder sogar sollen, sondern auch wieder ein Kreativspieler. Dazu sind die OA unter Terzic breiter angelegt und damit desöfteren weiter weg vom Tor, was alles nicht ideal ist für Malen und Moukoko, um von ihnen mehr Tore zu bekommen. Ich kann daher nur hoffen, dass man bei Haller absagt und sich kein teures Missverständnis einhandelt, selbst wenn Terzics System darauf ausgelegt ist, dass Haller funktionieren könnte - unter Rose wäre das für mich nicht der Fall gewesen, da Haller Bälle von außen benötigt. Wenn Malen und Moukoko aber nicht funktionieren, dann ist das eher noch teurer, weil man das System nicht optimiert hat und gleich 2 Spieler suboptimal fördert. Zumal man nicht glauben sollte, dass Fink als womöglich einzig legitimer Haller BU bereit für Bundesligafussball und vor allem die erste Mannschaft des BVB ist.
24.05.2022 - 09:39 Uhr
bei den Transfers schienen die Verantwortlichen sehr vieles richtig gemacht zu haben.
Bei den Trainern sieht das aber verdammt schwach aus.
Weiß irgendwer wie hoch die Ablösen jeweils waren?
Tuchel vorzeitig entlassen - Abfindung 4 Mio lt. diesen Thread https://sportbild.bild.de/bundesliga/vereine/bundesliga/bvb-tuchel-favre-borussia-dortmund-abfindung-abloese-51966940.sport.html
Bosz vorzeitig entlassen - Ablöse und Abfindung.
Ablöse an Ajax angeblich 5 Mio
https://sportbild.bild.de/bundesliga/vereine/bundesliga/bvb-bosz-trainer-einigung-gehalt-vertrag-abloese-borussia-dortmund-ajax-52033084.sport.html
Bei der Abfindung ist die Rede von 2 Mio
https://www.sport.de/diashow/sl3256/trainer-abfindungen-der-bundesligisten/#slide=1;
Favre hat angeblich eine Mio Abfindung erhalten:
https://www.fussballeuropa.com/news/lucien-favre-erhalt-abfindung-marco-rose-ware-teurer-als-gedacht-2020-12
Ob eine ablöse an Nizza bezahlt werden musste, weiß ich nicht, konnte nichts finden.
Bei Rose waren dann 5 Mio Ablöse an Gladbach zu bezahlen. Genauso jetzt 5 Mio Abfindung an Rose und sein Team
https://www.ran.de/fussball/bundesliga/news/borussia-dortmund-marco-rose-trennung-edin-terzic-15-millionen-borussia-moenchengladbach-149764#:~:text=Hinzu%20kommt%20das%20von%20der,Euro%20j%C3%A4hrlich%2C%20Maric%20500.000%20Euro.
Mit Gehalt, Ablsöe Abfindung hat uns Rose dann über 15 Mio gekostet.
Macht dann in Summe in etwa fast 30 Mio was an Trainer verpulvert wurde.
DAs ist schon heftig. Und da sollten sich die Verantwortlichen selbst bei der Nase nehmen und hinterfragen.
Die Bayern können es sich offenbar leisten selbst einen Nagelsmann für 25 Mo Ablöse zu holen.
Wir denke ich eher nicht.
Für mich stand das Unterfangen mit Rose von Anfang an unter keinem guten Stern und von Anfang an zum Scheitern verurteilt. Der Kader passte überhaupt nicht zu seiner Spielidee, dazu die vielen Verletzungen, kaum Vorbereitungszeit. DAzu seine passive Art an der Seitenlinie. Es wirkte von Anfang an sehr befremdlich. WEiß nicht, was sich die Verantwortlichen da gedacht haben.
Bei den Trainern sieht das aber verdammt schwach aus.
Weiß irgendwer wie hoch die Ablösen jeweils waren?
Tuchel vorzeitig entlassen - Abfindung 4 Mio lt. diesen Thread https://sportbild.bild.de/bundesliga/vereine/bundesliga/bvb-tuchel-favre-borussia-dortmund-abfindung-abloese-51966940.sport.html
Bosz vorzeitig entlassen - Ablöse und Abfindung.
Ablöse an Ajax angeblich 5 Mio
https://sportbild.bild.de/bundesliga/vereine/bundesliga/bvb-bosz-trainer-einigung-gehalt-vertrag-abloese-borussia-dortmund-ajax-52033084.sport.html
Bei der Abfindung ist die Rede von 2 Mio
https://www.sport.de/diashow/sl3256/trainer-abfindungen-der-bundesligisten/#slide=1;
Favre hat angeblich eine Mio Abfindung erhalten:
https://www.fussballeuropa.com/news/lucien-favre-erhalt-abfindung-marco-rose-ware-teurer-als-gedacht-2020-12
Ob eine ablöse an Nizza bezahlt werden musste, weiß ich nicht, konnte nichts finden.
Bei Rose waren dann 5 Mio Ablöse an Gladbach zu bezahlen. Genauso jetzt 5 Mio Abfindung an Rose und sein Team
https://www.ran.de/fussball/bundesliga/news/borussia-dortmund-marco-rose-trennung-edin-terzic-15-millionen-borussia-moenchengladbach-149764#:~:text=Hinzu%20kommt%20das%20von%20der,Euro%20j%C3%A4hrlich%2C%20Maric%20500.000%20Euro.
Mit Gehalt, Ablsöe Abfindung hat uns Rose dann über 15 Mio gekostet.
Macht dann in Summe in etwa fast 30 Mio was an Trainer verpulvert wurde.
DAs ist schon heftig. Und da sollten sich die Verantwortlichen selbst bei der Nase nehmen und hinterfragen.
Die Bayern können es sich offenbar leisten selbst einen Nagelsmann für 25 Mo Ablöse zu holen.
Wir denke ich eher nicht.
Für mich stand das Unterfangen mit Rose von Anfang an unter keinem guten Stern und von Anfang an zum Scheitern verurteilt. Der Kader passte überhaupt nicht zu seiner Spielidee, dazu die vielen Verletzungen, kaum Vorbereitungszeit. DAzu seine passive Art an der Seitenlinie. Es wirkte von Anfang an sehr befremdlich. WEiß nicht, was sich die Verantwortlichen da gedacht haben.
24.05.2022 - 09:44 Uhr
Auf der anderen Seite zahlt man 25-30 Millionen für Schürrle, Schulz und Brandt.
24.05.2022 - 09:58 Uhr
Zitat von Vintage09
wieso versuchen wir Reus immer krampfhaft unterzubekommen? Könnten doch Reus, in ähnlicher Rolle wie Mats jetzt langsam umfunktionieren oder?
wieso versuchen wir Reus immer krampfhaft unterzubekommen? Könnten doch Reus, in ähnlicher Rolle wie Mats jetzt langsam umfunktionieren oder?
verstehe ich auch nicht, lächerliche 32 Scorer in 41 Spielen, so einer hat seinen Stammplatz einfach nicht verdient und sollte endlich den Teilzeitrentner machen
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.