BVB - Transferpolitik

Was eine interessante Warnehmung ist, aber eben auch nur das. Denn weder ist der BVB primär daran interessiert jedes Talent schnellstmöglich zu Geld zu machen, noch investiert der BVB, wie ein Verein, dessen Interesse diesem Geschäftsprinzip entspricht. Ich habe meine Auswertung vom letzten Sommer zwar noch nicht aktualisiert, aber da im Winter nicht allzu viel passiert ist, gelten die Zahlen im Groben und Ganzen noch immer:

Der BVB hat seit 2016 22 Spieler geholt, die 21 oder jünger waren und 26 Spieler, die älter waren. Von diesen 22 U21 Spielern haben 9 Spieler mindestens eine volle Saison bei der U17, U19 oder U23 verbracht und wurden somit nicht für die Profis geholt, sondern sind früher oder später aus dem Nachwuchs zu den Profis aufgestiegen. Dementsprechend sind nur 13/39 - also 1/3 aller Transfers - Spieler, die direkt für den Profikader geholt wurden, in den betrachteten 5 Jahren, Talente gewesen. Monetär sieht man das Ganze sogar noch deutlicher. 118 Mio. in U21 Spieler stehen 443 Mio. für die restlichen Transfers entgegen. Man hat also fast das 3,5fache in erfahrene Spieler gesteckt und nicht etwa in Talente.

Schaut man sich dann mal die Spieler an, die nicht mehr im Kader stehen, dann sieht man auch ganz schnell das eigentliche Problem. Die U21 Spieler, die schon wieder weg sind, haben 266 Mio. mehr eingebracht, als sie gekostet haben. Mit den Spielern, die älter waren, hat man bereits jetzt 65 Mio. verloren, was noch mehr werden, indem Spieler, wie Witsel oder Hummels ablösefrei gehen werden und abgesehen von Akanji von keinem einzigen Spieler Ü21 derzeit zu erwarten ist, dass er mehr als seine Ablöse wieder einspielt. In der Regel wird es weitere Verluste geben, ob das Schulz, Can oder Hazard sind. Mit anderen Worten: die Talente haben nicht nur sportlich einen signifikanten Anteil an der (Re-)Finanzierung des Kaders, sondern erst recht wegen ihrer eingebrachten Ablösen, ohne die sich der BVB tatsächlich nichts als Talente hätte leisten können, bei all dem verlorenen Geld, das man in erfahrene Spieler gesteckt hat!

Der BVB will erfahrene Spieler, hat sich das auch extrem viel Geld kosten lassen, aber funktioniert hat das hinten und vorne nicht, weil man oft auch einfach nur vermeintliche Gelegenheiten nutzte. Dabei ist es auch richtig, dass man erfahrene Spieler benötigt, um Titel gewinnen zu können und daher nicht nur auf Talente setzen kann. Wenn man das aber gar nicht macht, sich die Talente aber dennoch positiv hervortun, dann braucht man sich auch nicht wundern, wieso sie dem Verein entwachsen und nicht mehr zu halten sind. Die Talente sind daher nicht der Teil der Transferpolitik, der in den letzten Jahren ein Problem war!



Es gab von Anfang an nicht nur Überzeugung, dass das funktioniert, sondern auch mehr als genug Warnung davor, welche Probleme mit diesen Spielern einhergehen, sofern man sich detailierter mit ihnen und der zu erwartenden Situation beim BVB beschäftigt. Schulz Limits wurden hier deutlich aufgezeigt, bevor er herkam und Brandts Problematik mit der unfertigen Entwicklung und der Reus Konkurrenz hat sich bis heute auch nicht aus der Welt schaffen lassen. Die Aussage ist daher zwar nicht falsch, da es tatsächlich viel Überzeugung gab, aber eben nicht nur. Das war bei den allermeisten gestandenen Spielern so, dass sich hier von Namen viel erwartet wurde, aber in den Fällen selten tiefgreifend geschaut wurde, inwiefern diese Spieler dem BVB überhaupt helfen können. Teils war das daher zu oberflächlich, teils auch einfach nur Zwangsoptimismus. Die kritischen Stimmen haben sich dabei allerdings selten geirrt.



Von Okafor halte ich auch nichts, aber wenn Adeyemi bereits 30 Mio. kosten soll, dann frage ich mich, was ein gestandener Spieler kostet, der Roses Grundidee entspricht. Viel idealtypischer - und dennoch flexibel- als mit Adeyemi wird es jedenfalls nicht mehr, weswegen man mit diesem gestandenen Spieler wieder sehr viel Geld in den Sand setzen kann, wenn man sich das nötige Niveau gar nicht leisten kann. Wenn man es sich schließlich leisten könnte, könnte man auch Haland halten. Wir haben in den letzten Jahren zu oft gesehen: wer am falschen Ende spart, weil er sich nur das leisten kann, zahlt am Ende doppelt. Man wird daher gezwungen sein auf Potenzial - im Grunde altersunabhängig - zu setzen und Dinge hervorzuholen, die bislang nicht da waren, um auch das Gesamtniveau der Mannschaft zu steigern oder zumindest zu erhalten. Bei den meisten gestandenen Spielern gibt es aber kaum noch Potenziale, da jeder bereits sehen konnte, was ein Spieler kann und was nicht. Daher ist es zwingend, dass vor allem die Spieler, die richtig Geld kosten, sitzen oder man kann sich das Geld auch direkt sparen. Sonst erhält man kein Gerüst, sondern Flops oder bestenfalls temporäre Lösungen, die keine Entwicklung zulassen, um tatsächlich konstant um Titel mitspielen zu können.



Oder an einem Kader, dessen Leistungsvermögen überschätzt wird, sodass die Überbeanspruchung in der Spitze Verletzungen provoziert, die sich dann immer weiter fortsetzen. Es wird keine simple Antwort auf die Frage nach den Ursachen der Verletzungen geben, sondern tiefgreifende Zusammenhänge auf verschiedenen Ebenen, die Rose nur teilweise zu verantworten, aber allesamt auszubaden, hat. Klar ist dennoch, dass das Rose nicht weiter schützen wird, weil er dennoch zur Verantwortung gezogen werden wird und die nächste Saison daher für alle Verantwortlichen wesentlich stabiler ausfallen muss. Jeder wird seinen Teil dazu leisten müssen.

Ich finde es interessant, dass wir die Gespräche mit Manu jetzt scheinbar wieder aufnehmen und es um Schlotterbeck ruhiger geworden ist. Wäre schon interessant, wenn man durch den Süle-Transfer eine Planstelle beim FCB geschaffen hätte, die sie nun mit Schlotterbeck besetzen, der auch unser Transferziel war.

Kann natürlich auch sein, dass wir einfach durch den möglichen Abgang von Bürki das freie Gehalt in Akanji investieren wollen und dadurch die Gespräche wieder aufgenommen werden.

Gehen wir mal von 80 Mio. für Haaland aus...ich frage mich, ob es Sinn machen würde, trotzdem 20 Mio. in Schlotterbeck zu investieren, wenn Akanji verlängert. Eine 3er-Kette aus Schlotterbeck-Akanji-Süle wäre schon brutal. Mit guter Spieleröffnung, Physis und Geschwindigkeit + langfristiger Planbarkeit. Würde halt die extra Ablöse kosten und man würde mindestens eine Saison 4 gut bezahlte IVs im Kader haben. In der Konstellation könnte man sich auch einen kreativen AV wie Rapha "erlauben" und wäre auch mit Meunier auf RV meiner Meinung nach gut aufgestellt.

Rose wird keine Dreierkette spielen lassen. Und er wird seine Idee vom Fußball dahingehen auch nicht ändern. Bin ich absolut überzeugt.
Ich glaube eher Schlotterbeck geht zu Bayern, weswegen man versucht Akanji doch noch zu halten.

Bleibt Akanji wird es keinen Schlotterbeck 2022/23 in schwarz gelb geben.
Mir ist es viel lieber einen Akanji im Kader zu haben, der in der Abwehr auch mal flexibel spielen kann, als einen auf LIV festgefahrenen Schlotterbeck, vor allem unter der Prämisse, daß wir mit Hummels, Coulibaly und Zagadou schon 3 LIV haben.
Bleibt Akanji kann der sowohl links, als auch rechts spielen. Und da wir ja gerne mal Ausfälle haben ist es mir sichtlich wohler einen adäquaten RIV im Team zu haben. Denn wer soll bitte für Süle spielen, falls der mal ausfällt? Can? Bitte nicht.

Allerdings hört Hummels wohl 2023 auf, Zagadou ist eine VVL oder auch nur beständige Saison mehr als fraglich. Also mit einem Schlotterbeck + Coulibaly ist man ab 23 doch gut aufgestellt als LIV.

Wäre man das mit einem Akanji und einem Coulibaly nicht auch?
Müsste ich mich zwischen Schlotterbeck und Akanji entscheiden wäre meine Wahl immer Akanji.
Eben weil er auf beiden Seiten der IV spielen kann, den Verein kennt, international schon sehr erfahren ist und ein Standing in der Mannschaft hat, welches das Loch bei einem Hummels Abschied schließen könnte.

Also die Denkweise ist mir unklar. Akanji ist doch genauso auf RIV festgelegt wie Schlotterbeck auf LIV. Beide haben bereits jeweils auf der anderen Position ausgeholfen und auch schon mal einen AV gegegeben. Sehe da Akanji nicht flexibler.

Im Gegensatz. Wenn man davon ausgeht das Sule auf die nächsten Jahren auf RIV gesetzt ist, dann will ich doch lieber einen starken LIV als Stamm haben. Lieber hilft Schlotterbeck dann mal aus wenn Sule ausfällt, als das Akanji immer auf seiner B Position spielen muss.

Was die Qualitäten angeht kann man sich streiten. Am besten wäre, wenn man beide verpflichten / halten könnte. Das wäre auch als 3er Kette ne absolute Wucht.

Akanji ist älter und hat mehr Erfahrung. Schlotterbeck ist jünger und hat noch mehr Potenzial. Zudem würde nen Schlotterbeck wohl nur nen Drittel an Gehalt kosten. Muss man halt abwegen.

Man wäre egal in welcher Konstellation in der A Besetzung stark aufgestellt. Bekommt man beide, wäre es einfach richtig krass. Ich würde dafür auch zur Not mal auf einen Offensiv Spieler verzichten. Tore schießen wir jede Saison mehr als genug, kassieren tun wir aber leider auch genauso konstant zu viele Gegentore...

Jetzt müssen halt auch taten folgen. Klar ist es erstmal kein schlechtes Zeichen, so etwas in den Medien zu lesen, aber mir fehlt etwas der Glaube daran, dass sich wirklich was verändern wird und sei es nur weil die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen gerade nicht passen.

Schwierig. Die ersten, die einem da in den Sinn kommen bei dieser Beschreibung, wären Reus, Guerreiro und Brandt. Erstgenannter wird garantiert noch mind. 1 Jahr bleiben; wenn man es also ernst meint, muss man ja fast die anderen beiden abgeben im Sommer.

Ich finde diese ständige Diskussion um LIV und RIV total überhöht. Außerhalb des Forums habe ich dieese Diskussion auch kaum wahr genommen. So hat bspw. Hummels meistens rechts neben Boateng gespielt und in den meisten anderen Konstellationen links. Und das galt lange als die beste IV-Paarung überhaupt.
Sicher haben die meistens Spielr da eine Präferenz, aber eine große Umstellung ist es normalerweise nicht.
Auf den offensiven Außen wird auch oft während des Spiels getauscht und da sehe ich die Unterschiede zwischen den Positionen deutlich größer.

Zu Schlotterbeck:
Er spielt wirklich eine klasse Saison, keine Frage. Allerdings ist mir hier der Hype auch etwas zu viel.
Man sieht sein Potential, aber man muss halt auch sagen, dass er bisher nur in Freiburg und Union gespielt hat, 2 Mannschaften die über eine hohe taktische Disziplin Spiele gewinnen wollen und über eine gute mannschaftliche Geschlossenheit. In diesen Mannschaften ist es doch vergleichsweise leicht als Defensivspieler zu glänzen. Ein Marvin Friedrich war bei Union in den letzten anderthalb Jahren Abwehrchef und Leistungsträger, dass er jetzt bei Gladbach mehr oder weniger komplett untergeht, ist für ich dennoch nicht überraschend.
Wenn ich nochmal ein Jahr zurück denke, wurde da ähnlich wie jetzt über Schlotterbeck über Lacroix geredet. "Pflichttransfer", "hervorragende Anlagen", "Mal an die Schmerzgrenze gehen" waren da so Aussagen, die ich hier häufiger gelesen habe. In der letzten Saison der Shootingstar schlechthin, um dann in dieser Saison als Sündenbock Nr. 1 da zu stehen. Da sind mir die guten bis sehr guten 1,5 Jahre von Schlotterbeck noch etwas zu wenig, dass ich ihm auch konstant gute Leistung erwarten würde.

Generell kann ich mir einen Transfer auch nur vorstellen, wenn Akanji geht. Mit der Perspektive 1 Jahr nur IV Nr. 4 zu sein, kann man ihn wohl kaum aus Freiburg weg locken und Hummels zum Backup vom Backup zu machen, ist nicht nur kein guter Umgang mit einem verdienten Spieler, sondern würde auch die komplette Hierarchie über den Haufen werfen, vor allem wenn man sein Gehalt sieht.
Eine Dreierkette sehe ich in Dortmund auch nicht dauerhaft, dazu fehlen uns die passenden Mittelfeldspieler.
Bellingham sollte ja gesetzt sein, aber wen will man daneben stellen? Im Spielaufbau glänzt Bellingham nämlich nicht gerade, sodass ein Ballverteiler dringend angebracht wäre. Am geeignetsten wäre da aus meiner Sicht noch Witsel gewesen, der uns ja wohl zum Saisonende verlässt. Mit Brandt, dem ich diese Rolle bspw. neben Can durchaus zutrauen würde, neben Bellingham würde mir zu viel Zweikampstärke im Mittefeld abgehen.
Wie schwer uns generell der Spielaufbau mit einer Dreierkette fällt, konnte man diese Saison schon zu genüge beobachten. In Gladbach, in Leipzig und im Pokal gegen Ingolstadt hat man sich kaum Chancen herausspielen können und zwei der kläglichsten Niederlagen der Saison eingefahren.
Drei große Investitionen in der IV sind mir daher in Summe zu viel, da man somit den restlichen Kader kaum anpassen können wird - unabhängig von Haaland.

Die Notwendigkeit Schlotterbeck jetzt um jeden Preis fest zu machen, sehe ich auch nicht. Bei Bayern hat man im Sommer erst viel Geld für Upamecano hingelegt, dazu sind noch Hernandez da, der teuerste BuLi-Zugang allerzeiten und Pavard, immerhin der 9. teuerste Transfer der Bayerngeschichte. Dazu die Äußerungen von Kahn Süle möglichst ablösefrei zu ersetzen, bieten jetzt auch nicht die beste Perspektive.
Natürlich kann das in einem Jahr schon wieder anders aussehen, wenn inbesondere Pavard Richtung Vertragsende geht und Schlotterbeck eventuell seine Leistung nochmal bestätigen konnte.
Das ist mir dann aber doch langsam zu viel Glaskugel und sollte uns jetzt erstmal nicht ernsthaft sorgen.