BVB - Transferpolitik

Ich bin mir nicht sicher, was man sich dabei alles denkt, aber ich hatte ja schon mal die These aufgestellt, dass man die Probleme der 4er Kette überwiegend auf Hakimi projeziert hat. Es gibt ja auch genug theoretische Ansätze dafür. Sancho hat meistens RA gespielt, sodass unser defensivschwächster OA auf dessen Seite agierte. In der Folge kann ich mir vorstellen, dass man Akanjis Probleme nicht als Ursache von Hummels betrachtet hat, sondern als Folge von Hakimis Defensivverhalten, sodass Akanji mit der Absicherung von LIV, LV und Hakimi überfordert war. Daraus kann man dann auch das Schnittstellenproblem LV-LIV ableiten, da Akanji sich idealerweise nur auf die Absicherung der linken Seite beschränkt oder es sogar reicht, dass er nur den LIV absichert, sodass keine Absicherung durch den LV stattfinden muss. Es ist ja auch durchaus ein rationaler Ansatzpunkt, geht in meinen Augen aber nicht weit genug, da das Schnittstellenproblem LV-LIV trotzdem besteht, unabhängig vom RV und es nicht sein kann, dass Akanji als RIV letztendlich für die Absicherung von LIV und LV zuständig sein soll und damit lediglich die Verantwortung für den RV abgeben kann, der fortan allein zurecht kommen soll. Das ist Meunier auf alle Fälle eher zuzutrauen als Hakimi, da er zwar kein defensivstarker RV ist, aber sicher der komplettere Verteidiger (vor allem in der Luft hat Hakimi viele Probleme gehabt, die mit Meunier weg sein sollten) und taktisch diszipliniertere Spieler. Wenn man so will, ist das jetzt der erste Schritt, was aus finanziellen Zwängen vielleicht auch erst mal so gemacht wurde, anstatt gleich beide Schritte zu machen. Das wäre dann zwar schon naiv, aber nicht unvorstellbar naiv, insbesondere unter den aktuellen finanziellen Zwängen.

Mit Can als IV in der 4er Kette würde man meines Erachtens diese These zusätzlich torpedieren, da dieser selbst nicht als absichernder IV agiert, sondern als aggressiver DM - siehe zuletzt bspw. wieder Altachs Chance in der 70. Minute, auch wenn da noch mehr nicht gepasst hat. Ich würde daher auf einen absolut gesetzten Akanji wetten, vor allem wenn er weiterhin die Form hält, die er seit dem Restart hat. Trotzdem hat man meines Erachtens die 4er Kette wahrscheinlicher gemacht und ist sowieso darauf aus, dass man wieder dahinkommt. Ich sehe das allerdings bislang nur auf halbem Weg, da der kritische Spieler der LV bleibt. Auch der muss Hummels absichern können und sollte in meinen Augen sogar explizit defensivstark sein. Daher wäre das eigentlich noch eine Priorität vor Reinier gewesen, damit die 4er Kette sicher funktioniert. So funktioniert sie vermutlich nicht zuverlässig, wird aber wahrscheinlich wieder deutlich häufiger eingesetzt.

Davor glaube ich nicht an Balancegeber für die Kette, auch wenn ich das Pressing zukünftig effektiver erwarten würde. Bellingham ist zwar ein defensivstarker Spieler, aber er ist kein DM, der so tief agiert und agieren sollte, dass er dahingehend wirken kann. Dazu sehe ich auch nicht, dass er als Nebenmann einem anderen Spieler es ermöglichen würde sich rein auf die Defensive zu konzentrieren, um der Kette flexibel zu helfen - bspw. Can als fluidem Spieler zwischen IV und DM -, da davor dann ja dennoch Brandt, Reinier oder Reyna spielen müssten, wobei die Verbindungsspielerfähigkeiten und der Aufbau dann - zwar unterschiedlich stark - vorrangig auf Belingham lasten würde, da im Grunde nur Brandt bislang klare Fähigkeiten mitbringt, wenn auch noch nicht komplett ausgebildet - und ich traue auch nur Reyna dahingehend eine Entwicklung zu. Das kann also nicht wirklich die Lösung des Problems sein, da man so kein effektives 3er Zentrum bekommt, sondern ein taktisch herausforderndes 2-3er Zentrum, an dem vieles an Bellingham und den anderen jungen Spielern hängen bliebe, während sich der Systemfit für Witsel und vor allem Delaney schwieriger gestalten würde. Das ginge meines Erachtens sogar so weit, dass Bellingham direkt eine Abhängigkeit bewirken würde, so sehr, dass man in so einem 3er Zentrum - ob mit abkippendem DM oder nicht - jeweils eine suboptimale Dreifachbesetzung auf den Positionen neben Bellingham hätte, aber keinen BU.

Das Problem ließe sich nur halbwegs auflösen, wenn man das Pressing effektiv bekommt, wie du schon schreibst und tatsächlich auch hier den Ansatz verfolgt, dass man vorne früh und aggressiv draufgeht. Das würde auch ein wenig den Hype rund um Reyna erklären, auch wenn ich Brandt insgesamt nach wie vor wertvoller sehe, da Reyna offensiv noch teils zu leichtgewichtig ist. Reinier ist, soweit ich ihn bislang gesehen habe, ja auch durchaus ein vernünftiger Spieler im Pressing. Brandt kann das an sich defensiv auch noch am besten. Die Frage ist nur, ob Favre ein Dauerpressing aufziehen will und kann. Damit es effektiv wird, müsste man meines Erachtens die Bälle schon sehr früh zurückgewinnen, sonst sähe eine 4er Kette Stand jetzt allzu schnell aus, wie die von Barca gestern - der grobe positive Unterschied läge dabei einzig bei Akanji. Bellingham hat das wahrscheinlicher gemacht, aber man sollte eben bedenken, dass Sancho im Pressing nach wie vor nicht besonders ist und ein Ausfall schon reichen kann. Dazu muss man extrem mutig agieren, mit der Kette auch entsprechend aufschieben, was meines Erachtens vor allem für den LIV immer noch gewonnene Laufduelle erfordert. Mit 3er Kette würde dieser Ansatz wohl sicherer gehen, obwohl er dazu zwingen würde, dass man extrem offensiv agiert:

----------Hazard-----Haland------Sancho-----
Guerreiro---Bellingham--Witsel---Meunier
-----------Akanji----Hummels---Can------------

oder sogar noch extremer:

Guerreiro----Sancho---Haland----Meunier
-----------Brandt-------------Bellingham-------
----------------------Witsel--------------------------
-------Akanji------Hummels-------Can----------

Beides wäre wohl als Erklärung für Reinier wohl ganz gut geeignet, weil man vorne offensiv und defensiv mit Halbpositionen agieren würde, aber es würde für die Kette eben auch viel Mann gegen Mann bedeuten. Aber lässt Favre eine 3er Kette wirklich maximal aggressiv spielen, wie das nötig ist? Ich denke eher nicht. Also finde ich die Variante mit 2er Zentrum wahrscheinlicher. Braucht er dafür Can nicht eigentlich eher im Zentrum? Wie will man spielerisch einen Bellingham-Ausfall kompensieren? Ich bin daher ehrlich überfragt, was man mit den Transfers als großes Ganzes sieht, würde aber nicht kategorisch ausschließen, dass man erst mal ein Problem nach dem anderen angeht, selbst wenn das naiv ist, weil es absehbar nicht ausreichend ist. Natürlich gibt es vereinzelt Systeme, die Sinn ergeben können, auch mit 4er Kette, aber spätestens mit den BU haut das Ganze dann nicht mehr hin. Vielleicht sind dem BVB daher aktuell aber auch einfach zu sehr die Hände gebunden, um Inkonsistenzen zu bereinigen, die im Grunde ja auch hauptsächlich dadurch resultierten, dass man kurzfristig hoch priorisierte Teilprobleme anging und dabei vorrangig auf Qualität und Talent achtete, aber nicht auf Mix and Match ...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BVBBC am 15.08.2020 um 17:41 Uhr bearbeitet

Nach den Erkenntnissen vom Trainslager und allem was unsere Verantwortlichen so sagen, sieht es tatsächlich sehr stark nach 4-2-3-1 aus. Mit fast der selben Besetzung (Meunier statt Hakimi) lief es in der letzten Hinrunde aber alles andere als gut in der Viererkette. Der Vorschlag die Positionen von Hummels und Akanji zu tauschen, um die Tempodefizite und offensiven Ausflüge von Hummels und Rapha besser abzusichern, gefällt mir. Bleibt das Problem, was macht man mit Zagadou? Can gehört sowieso idealerweise ins DM und nur im Notfall auf die Hummels Position. Und man kann nur hoffen, dass Akanji jetzt wieder an seine Leistungen seit der Corona-Pause anknüpfen kann. Insgesamt wäre man so in der Viererkette aber gut aufgestellt.

Guerreiro - Akanji - Hummels - Meunier
(Schulz/Schmelzer - Zagadou - Piszczek/Can - Morey/Piszczek)

Größere Sorge bereitet noch immer die Offensive. Nach dem Sancho Verbleib und der Tatsache, dass Brandt im OM gesehen wird (ich sehe ihn auf der 8 stärker) hat man also mit Haaland, Sancho, Hazard, Brandt und Reyna fünf Spieler für vier Positionen. Das ist einfach zu wenig auch wenn Moukoko scheinbar schon ab Ende November eine Option sein soll. In den Testspielen haben hier noch Wolf und Passlack gespielt, die aber keine Zukunft bei uns haben, sowie Pherai. Der könnte eine gute Ergänzung sein. Trotzdem braucht es noch einen offensiven Spieler und mit Reinier kommen jetzt auch erste ernst zunehmende Gerüchte auf. Favre lässt im 4-2-3-1 erfahrungsgemäß nicht mit richtigen Wingern spielen sondern eher mit Halbaußen die immer wieder in die Mitte ziehen. Selbst wenn Bellingham oder sogar Dahoud im OM gesehen werden, das sind alles keine Spieler die auf diese Halbaußenposition gehören. Sancho und Hazard können da spielen. Reyna und Pherai mit Abstrichen auch aber es braucht noch eine ernsthafte Alternative zu den beiden.

Ein 4231 ist gut vorstellbar und tatsächlich finde ich es ein gutes und attraktives System. Bei offensiven AV ist es denkbar, das Can - der grundsätzlich im DF ist - sich zwischen die IV schiebt und zur 3er- Kette wird. Can sehe ich mit seiner Präsenz im MF viel wertvoller. Es ist auch denkbar, offensiv das Spielfeld etwas zu „kippen“, ich will damit sagen, dass sich Guerrero deutlich offensiver einschaltet, als Meunier auf der anderen Seite, so hätte man mit Meunier, Akanji und Hummels eine 3-Mann-Absicherung, in diesem Fall bräuchte man auch keine 2 DM und könnte im Zentrum mit einem DM und 2 ZM (OM) spielen.

Unsere erste Elf, mit Brand (10), Sancho und Hazard außen und Haaland ist sehr stark. Allerdings stimme ich euch zu, dass wir offensiv zu dünn besetzt sind. Einzig Reyna sehe ich aktuell als ernste Alternative. Guerrero könnte dies, aber möchte jemand dann dafür Schultz oder Schmelle in der Startelf sehen? Ich muss zugeben, dass ich Reinier zu wenig kenne, um über ihn zu Urteilen, aber der Bedarf an mindestens einem Offensivspieler ist da, wenngleich ich lieber einen Winger hätte, der im Idealfall sofort funktioniert (ich bringe mal Perisic als Beispiel, also nicht ihn sondern vergleichbar) also kein blutjunges Talent, dass seine Klasse noch nicht Dauerhaft nachgewiesen hat. Und die dauernde Vakanz eines 2 Stürmers ist auch noch da. Ich hoffe er straft mich Lügen, aber auf unsern 15-Jährigen Wunderknaben zu warten ist zumindest ein Spiel mit dem Feuer.

Nicht erwähnt habe ich Reus, der aktuell nicht planbar scheint, aus diesem Grund hätte ich ihm auch nahegelegt, die Binde „freiwillig“ abzugeben, da mit Hummels, Can und Pischu geeignete Kandidaten vorhanden sind.

Etwas schade bei der Umstellung wäre, das DAZ aus der Start11 fliegen würde, dabei mag ich ihn und seine Art sehr. Ein Wechsel der IV, also Hummels RIV und Akanji LIV kann ich nicht nachvollziehen. Es ist durchaus von Vorteil den starken Fuß außen zu haben (Ausnahme Hummels dank Außenrist).

Ich weiß was gesagt wurde, aber aufgrund der Gerüchte könnte - zum Glück - noch ein Spieler kommen. Wenn wir einige Altlasten (Mo, Wolf, Schmelle oder Schultz, Passlack)„loswerden“ könnte nochmal etwas Budget frei werden. Zudem sollte Raschl unbedingt Spielpraxis bekommen, gerne auch in Liga 2.

Irgendwie scheint mir auf der Abwehrseite – "noch immer" möchte man fast meinen –, starker Nachholbedarf. Der Hinweis auf einen vollen Kader lass ich so nicht gelten!

Mir wird Angst und Bang, wenn wieder eine Mannschaft mit Sturmlauf kommt.

Ich glaube nicht, dass der BVB die finanziellen Möglichkeiten hat, noch etwas zu verbessern. Aber frag mal bei Schalke Fans nach, wie schlimm unsere Probleme sind und wie gerne die mit uns tauschen würden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Dunkelheit am 17.08.2020 um 11:55 Uhr bearbeitet

Was hilft das, wenn man uns hinten in Stücke reisst, weil wir hinten einen löchrigen Käse haben. Und wie schnell hat man sich dann gerade dort gelb- und gar gelb-rot eingehandelt, nur weil ein SR wieder einen Mangel an Auffassungsgabe und Sehkraft hat. Von Verletzungen ganz abgesehen.

Dann müssen hinten wieder "Ersatzkräfte" ran, die für diese Positionen nicht vorgesehen sind, und eher wie Praktikanten wirken, denn als Fussballprofis.

Endeffekt: Hinten knallt's, und wir igeln uns erst recht wie eine Schnecke, und das Ergebnis ist gleich wieder dementsprechend gleich wie gegen Hoffenheim. Dann ist uU. die lukrative UCL futsch.

Ich pack’s mal hier rein,
die Ruhrnachrichten haben in nem frischen Artikel von gestern Abend Favre zitiert, er wünsche sich weiterhin 2 komplette Mannschaften, die habe man bisher noch nicht und es werde (mit Verweis auf das Ende der letzten Saison und den „Unbekannten“ auf unserer Bank) eine schwere Saision.

Da der Text von gestern ist unterstelle ich mal, dass Favre die Aussage nach dem Reinier fix war nochmal erneuert hat.

Ich persönlich würde mir auch einen für hinten Links (im Idealfall einer, der auch rechts kann), trotz Reinier einen weiteren für die offensiven Aussen und ggfs. sogar noch jemanden für die IV wünschen.

Natürlich sollte man sehen, dass man möglichst die Spieler , die vermeintlich keine Perspektive haben, auch an den Mann bringt (Schulz, Mo, Wolf etc),
aber Reinier hat gezeigt, dass man günstig gute Alternativen klarmachen kann, selbst wenn die Verkäufe bisher ausgeblieben sind.

Andere Clubs in der Liga machen vor, dass man (zur Not ein Regal tiefer als Reinier) auch mit KO leihen kann, siehe Henrichs oder Lazaro. Beide wären zwar nichts für uns gewesen mMn, aber auch in der jetzigen Zeit bestehen abgebende Vereine nicht zwingend auf direkte Kohle.

Worauf ich aber eigentlich hinaus wollte:

Scheinbar ist stand jetzt von den Aufrückern aus der Jugend nur Moukoko eine ernsthafte Option, wenn er denn darf, sonst würde Favre wohl nicht so in die Offensive gehen.

Die Rückkehrer Passlack und Wolf scheinen auch raus zu sein.

Zorc und Aki äußern sich eher defensiv, Planungen soweit abgeschlossen, keine Kohle mehr da, Kehl zeigte sich zuletzt eher offen, man beobachte weiterhin (zumindest bis zur Reinier-Verpflichtung).

Ich finde Favre hat Recht mit seiner Forderung, speziell auch wegen der anstehenden englischen Saison, wir reden ja nicht von einzelnen Wochen.

Es scheint ein wenig der neue Trend zu sein, offen per Medien seine Forderungen zu formulieren, siehe Hansi Flick, wohl um dem Ganzen Nachdruck zu verleihen.

Ich bin jedenfalls sehr gespannt, wie man mit Favres neuerlichen Forderung umgehen wird, das Transferfenster ist ja eh noch ne Weile offen,
wobei es ja Sinn macht, besser heute als morgen tätig zu werden zwecks Integration der neuen usw.

Ich bin ja mal gespannt welche Position er sich noch wünscht !
Aktuell hat er eigentlich 2 Mannschaften . Vllt nicht seine Wunschspieler , aber rein von der Anzahl her sind genügend Spieler da .

Also ich denke das er wohl mit Schulz garnicht plant und sich sicher einen Ersatz für Rapha wünscht .

Aber sonst !?

Das Thema wurde ja schon einmal diskutiert und es wird Favre höchstwahrscheinlich nicht rein um die Anzahl an Spieler gehen, sondern um eine qualitative Rotation. Es ist ja davon auszugehen, dass es im Kader eine Reihe von Spielern gibt, die letzte Saison schon kaum bis keine Rolle in Favres Überlegungen gespielt haben und es daher im Ligabetrieb diese Saison auch nicht (oder nur gezwungenermaßen) tun werden; Wolf, Passlack, vermutlich Schulz, Raschl z.B.

Wo er sich jetzt konkret die Verstärkungen wünscht, kann man ja stand jetzt nur spekulieren. Ich kenne den genauen Wortlaut beider Interviews Und die Zeitpunkte nicht und kann daher nicht abschätzen, ob es vielleicht doch ein und die selbe Aussage ist und/oder Favre nach der Reinier-Verpflichtung bereits zufriedener ist. Der dürfte Favre jedenfalls gut in den Kram passen, da er sehr Spielintelligent ist und Bspw sowas wie Favres Klatschenlassen/die Dreiecksbildung etc. auch auf engstem Raum gut umsetzen können sollte. Ob und wo ihm darüber hinaus der Schuh drückt, kann man stand jetzt kaum sagen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von goetzeus86 am 21.08.2020 um 07:23 Uhr bearbeitet

Rein zahlenmäßig hat LF 2 Mannschaften, er bezieht sich auf die Qualität der zweiten Reihe, die zu stark von der ersten 11 abfällt.

Dass man nicht 1zu1 Qualität auf der Bank haben kann is klar, aber er wünscht sich weniger Gefälle wenn gewechselt werden muss.

Das hat er wohl erkannt und am Ende ist auch er der Leidtragende, weil er den Kopf hinhalten muss