BVB - Transferpolitik
14.02.2015 - 15:43 Uhr
03.08.2020 - 21:50 Uhr
Zitat von midnight-rider-09
Ich weiß die Verantwortlichen haben gesagt, dass kein Spieler mehr kommen soll. Aber die Offensive war ohnehin schon dünn besetzt und nach dem Reus Ausfall muss man hier reagieren. Wir gehen aktuell mit Haaland, Sancho, Hazard, Reyna und Brandt (der aber auch im ZM wichtig ist) mit vier 1/2 Spielern für drei Positionen in die Hinrunde. Und das auf Positionen auf denen man öfter im Spiel wechselt. Da muss jetzt noch ein Spieler mit Potential für die Stammelf her. Wenn Sancho auch noch geht muss ein halbwegs adäquater Ersatz kommen. Und wenn man tatsächlich weg von der 3er-Kette will, muss eigentlich ein weiterer Spieler kommen!
Insgesamt ist das keine optimale Situation für unsere Offensive. Es wird hier oft gesagt, dass es die letzten Jahre ja kein Problem für uns war Tore zu schießen. Aber was ist wenn jetzt Hakimi, Reus und wohlmöglich Sancho wegfallen, sind wir dann noch genauso treffsicher?
Ich weiß die Verantwortlichen haben gesagt, dass kein Spieler mehr kommen soll. Aber die Offensive war ohnehin schon dünn besetzt und nach dem Reus Ausfall muss man hier reagieren. Wir gehen aktuell mit Haaland, Sancho, Hazard, Reyna und Brandt (der aber auch im ZM wichtig ist) mit vier 1/2 Spielern für drei Positionen in die Hinrunde. Und das auf Positionen auf denen man öfter im Spiel wechselt. Da muss jetzt noch ein Spieler mit Potential für die Stammelf her. Wenn Sancho auch noch geht muss ein halbwegs adäquater Ersatz kommen. Und wenn man tatsächlich weg von der 3er-Kette will, muss eigentlich ein weiterer Spieler kommen!
Insgesamt ist das keine optimale Situation für unsere Offensive. Es wird hier oft gesagt, dass es die letzten Jahre ja kein Problem für uns war Tore zu schießen. Aber was ist wenn jetzt Hakimi, Reus und wohlmöglich Sancho wegfallen, sind wir dann noch genauso treffsicher?
Was spricht denn dafuer dass man von der 3er Kette weg will?
Spricht fuer mich ehrlich gesagt extrem wenig dafuer dass es da grosse Anstalten bei den Verantwortlichen gibt auf ein solches System zu wechseln. Wir haben gerade eine extrem erfolgreiche Phase hingelegt, seitdem wir auf 3-4-3 umgestellt haben und hier wird so getan als wenn es vollkommen unausweichlich waere dass wir zur Viererkette zurueckkehren. Zwischen der Umstellung auf 3er Kette (gegen Hertha) und dem endgueltigen Titelgewinn der Bayern lagen 19 Bundesligaspiele, die wir mit einem Punkteschnitt von 2,42 Punkten absolviert haben (15 Siege, 1 Unentschieden, 3 Niederlagen) und einem Torverhaeltnis von 56:17 damit waeren wir auf die Saison hochgerechnet genau bei den Zahlen bei denen Bayern am Schluss angekommen ist. Wieso wuerde man da jetzt das System komplett umkrempeln? Damit es neben den Abgaengen von Hakimi und eventuell Sancho, die es auszugleichen gilt, auch noch andere Mechanismen ueber den Haufen geworfen werden?
Davon abgesehen gibt es meiner Meinung nach bisher wenig Anzeichen in der Kaderplanung, die darauf hindeuten wuerden.
LV: Mit Schmelzer haben wir einen einzigen Spieler im Kader fuer den die LV wirklich die Stammposition waere. Weder Guerreiro noch Schulz sind wirklich praedestiniert und ansonsten bliebe maximal noch einen Spieler wie Zagadou rueberziehen oder ahenliches was alles nicht das Ziel sein kann.
IV: Mit Hummels und Zagadou haben die beiden besten IVs die wir zur Verfuegung haben eine Praeferenz fuer die linke Seite und beide sind jetzt nicht so dynamisch dass sie mal eben die komplette Seite abdecken koennen wenn in einer Viererkette der LV sich offensiv bewegt. Auf der anderen Seite haben fast alle unseren IVs eine Praeferenz dafuer offensiv nach vorne zu verteidigen, was ein absolutes Sicherheitsrisiko ist, wenn du mit Viererkette spielt.
ZM: Derzeit haben wir mit Bellingham, Witsel, Can, Brandt, Delaney gleich 5 teuere Spieler im Kader bei denen es wenig bis keine Anzeichen gibt, dass sie planen den Klub im Sommer zu verlassen und gleichzeitig ihre Idealposition irgendwo im ZM ist. Da mach ich mir doch nur Probleme auf, wenn ich jetzt auch noch von 3er auf Viererkette umstelle, was aus taktischer Sicht anspruchsvoller fuer die IV ist und damit noch eine weitere Option wegfaellt wo man Can immer mal wieder einsetzen koennte. Hier ist naturlich dein angegeben Raute Option um das Ueberangebot im ZM anzugehen.
RV: Spielen wir mit Viererkette, dann haben wir auf einmal auf der RV mit Meunier, Morey und Pisczcek gleich drei Spieler denen man eigentlich Spielzeit zukommen lassen wollen wuerde. Morey als Talent, was sich bisher sehr gut gezeigt hat, Piszczek als absolut verdienter Veteran, der so wahrscheinlich auf der Bank schmoren muesste und dann halt noch dem Neuen Meunier.
Ergibt fuer mich von der kompletten Quellenlage und dem Spielermaterial was vorhanden ist ueberhaupt keinen Sinn.
04.08.2020 - 01:21 Uhr
Die Tatsache, dass man nach Balerdis Wechsel ohne diesen durch einen Zugang kompensiert zu haben, nunmehr lediglich 3 gelernte Innenverteidiger im Kader hat, da fehlt die Reserve.
Piszczek hat die Sache gut gemacht, aber in dem Alter muss man zu jeder Zeit auch mit Abbau, schwächeren Phasen und längerfristigen Vereltzungen rechnen.
Can da einzusetzen ist sicherlich auch keine Dauerlösung.
Sofern es da keine weiteren Zugänge gibt, spielt man unter Einbeziehung von Piszczek oder Can entweder von vorn herein mit einer B-Lösung oder aber man hat 100% seiner gelernten Innenverteidiger permanent in drei Wettbewerben in der Startformation und das in einer Saison, die vom Spielplan her, wegen dem späteren Beginn und der verlegten EM, wo es geht, wird gestrafft werden müssen, ergo mit ungewöhnlich wenig Möglichkeiten Regenerationszeiten zu nehmen.
Darüber hinaus, Hakimi war für die Schiene in dieser Weise wie geschaffen. Das Offensivpotential sehe ich so aber weder bei Meunier noch bei Wolf (falls man den überhaupt behält).
Die Dreierkette war in der vergangenen Saison eine berechtigte Alternative, weil sie die Offensivkraft von Guerreiro und Hakimi kombinierte, eine wesentliche Wende in Sachen Stabilität hat sie nicht gebracht, die kam vor allem mit Can und Haaland.
Ohne Hakimi, werden wir diesen offensiven Druck nicht rekonstruieren können, da bin ich ziemlich sicher. Und der Verschleiß, an Defensivkräften durch den dauerhaften Einsatz aller dreier Innenverteidiger, bei gleichzeitig gestauchten Wettbewerben und kürzeren Pausen, wird uns defensiv nicht stabiler machen.
So wie der Kader derzeit aussieht, wäre es meiner Meinung nach eher wenig vernünftig bei der Dreierkette zu bleiben, 1-2 Verletzungen oder Formschwächen hinten im Zentrum und wir stehen damit ganz dumm dar.
04.08.2020 - 03:44 Uhr
Zitat von Pfostenkracher
Die Tatsache, dass man nach Balerdis Wechsel ohne diesen durch einen Zugang kompensiert zu haben, nunmehr lediglich 3 gelernte Innenverteidiger im Kader hat, da fehlt die Reserve.
Piszczek hat die Sache gut gemacht, aber in dem Alter muss man zu jeder Zeit auch mit Abbau, schwächeren Phasen und längerfristigen Vereltzungen rechnen.
Can da einzusetzen ist sicherlich auch keine Dauerlösung.
Sofern es da keine weiteren Zugänge gibt, spielt man unter Einbeziehung von Piszczek oder Can entweder von vorn herein mit einer B-Lösung oder aber man hat 100% seiner gelernten Innenverteidiger permanent in drei Wettbewerben in der Startformation und das in einer Saison, die vom Spielplan her, wegen dem späteren Beginn und der verlegten EM, wo es geht, wird gestrafft werden müssen, ergo mit ungewöhnlich wenig Möglichkeiten Regenerationszeiten zu nehmen.
So wie der Kader derzeit aussieht, wäre es meiner Meinung nach eher wenig vernünftig bei der Dreierkette zu bleiben, 1-2 Verletzungen oder Formschwächen hinten im Zentrum und wir stehen damit ganz dumm dar.
Die Tatsache, dass man nach Balerdis Wechsel ohne diesen durch einen Zugang kompensiert zu haben, nunmehr lediglich 3 gelernte Innenverteidiger im Kader hat, da fehlt die Reserve.
Piszczek hat die Sache gut gemacht, aber in dem Alter muss man zu jeder Zeit auch mit Abbau, schwächeren Phasen und längerfristigen Vereltzungen rechnen.
Can da einzusetzen ist sicherlich auch keine Dauerlösung.
Sofern es da keine weiteren Zugänge gibt, spielt man unter Einbeziehung von Piszczek oder Can entweder von vorn herein mit einer B-Lösung oder aber man hat 100% seiner gelernten Innenverteidiger permanent in drei Wettbewerben in der Startformation und das in einer Saison, die vom Spielplan her, wegen dem späteren Beginn und der verlegten EM, wo es geht, wird gestrafft werden müssen, ergo mit ungewöhnlich wenig Möglichkeiten Regenerationszeiten zu nehmen.
So wie der Kader derzeit aussieht, wäre es meiner Meinung nach eher wenig vernünftig bei der Dreierkette zu bleiben, 1-2 Verletzungen oder Formschwächen hinten im Zentrum und wir stehen damit ganz dumm dar.
Lieber @Pfostenkracher,
ich denke, Du ziehst hier die völlig falschen Schlüsse! Unabhängig davon ob wir nun mit 3er- oder 4er-Kette spielen werden, wir haben für eine 3er-Kette - Stand jetzt - eigentlich genug Leute zur Verfügung!
Du schreibst es ja selbst schon: Hummels, Zagadou, Akanji, Can und Pischu. Das sollte doch wirklich reichen! Hummels und Can sind uneingeschränkte Stammspieler bei uns. Zagadou war es nach seinem Comeback bis zu seiner Verletzung letztes Jahr. Akanji ist Favres Liebling der letzte Saison zeitweise der Spieler mit den meisten Minuten war! Pischu spielte 70 % der möglichen Buliminuten.
Mit einer 3er-Kette denke ich, dass Can oftmals zwischen Kette und DM hin und her springen könnte, je nachdem wo er gebraucht wird und wo jemand Pausen benötigt. Sicher, bei Ausfällen von mehr als 2 dieser Spieler wird es eng, allerdings könnten wir dann immer noch zu einer 4er-Kette wechseln.
Das Sommertransferfenster schliesst zudem erst Anfang Oktober, sollte sich also jemand das Bein brechen und Collins im TL noch überfordert sein, könnten wir immer noch auf dem TM nachlegen!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von EmperorTrump am 04.08.2020 um 03:46 Uhr bearbeitet
04.08.2020 - 04:51 Uhr
Zitat von EmperorTrump
ich denke, Du ziehst hier die völlig falschen Schlüsse! Unabhängig davon ob wir nun mit 3er- oder 4er-Kette spielen werden, wir haben für eine 3er-Kette - Stand jetzt - eigentlich genug Leute zur Verfügung!
Du schreibst es ja selbst schon: Hummels, Zagadou, Akanji, Can und Pischu. Das sollte doch wirklich reichen! Hummels und Can sind uneingeschränkte Stammspieler bei uns. /quote]
Nein, das wird nicht reichen. Wenn wir mit Dreierkette spielen, müssen 3 Spieler, die diese Position bekleiden können kontinuierlich im Einsatz sein.
D.h. welbst wenn wir Can und Piszczek vollkommen in diese Aufgabe einbinden (und mindestens bei Can habe ich dagegen veritable Vorbehalte, bekommen wir damit keine Doppelbesetzung der Position auf die Reihe, zumal ich Pisczek in einer Rolle als Stamm oder dauerhaft verlässlicher Rotationsspieler kritisch sehe.
Das hat in der RR einigermaßen funktioniert, in der Hinrunde waren die gezeigten Leistungen, nicht durchweg überzeugend und in Sachen Leistung, Konstanz und Zuverlässigkeit, wird er in seinem Alter eher abbauen.
Insofern haben wir, wenn wir bei der Dreierkette bleiben für 3 dauernd zu besetzende Positionen 4,5 Spieler von denen Can eigentlich besser anderswo aufgehoben wäre.
Spielen wir mit Viererkette, wird man Piszczek dafür in geringerem Maße gebrauchen können aber wenn wir uns darauf einlassen Can als dauerhafte Alternative für die Innenverteidigung zu definieren, haben wir dann immerhin 4 Spieler für 2 Positionen, sprich Doppelbesetzung und die halte ich bei drei Wettbewerben inklusive gestrafften Terminplans für absolut notwendig.
In Sachen weiterer Transfers hat es doch seitens der Verantwortlichen hinreichend Statements gegeben, dass man mit der Personalplanung im Prinzip durch ist und wenn Sancho nicht geht, man nicht plant noch etwas zu tun.
Das ist angesichts der finanziellen Lage und der Unsicherheiten im Hinblick auf die kommenden Saison, verbunden mit der Nichtplanbarkeit von diversen Einnahmen auch ein vollkommen vernünftiges Verhalten.
Selbst wenn aber Sancho geht, wird man eher nicht in der Innenverteidigung nachlegen, dann braucht man erstmal einen tauglichen Offensivmann und selbst wenn man den hat, wird man anschließend keine großen Investitionen mehr tätigen.
Man braucht für eventuelle Einnahmeausfälle Reserven und die die man hatte, hat man im vergangenen Winter in Can und Haaland, so wie jetzt in den Bellingham-Transfer gesteckt.
In Sachen Pandemie zeichnet sich langsam ab, dass wir in die zweite Welle hinein laufen und je nachdem, wie schlimm die Angelegenheit wird, wird man, wenn man vernünftig kalkuliert, die Überlegung mit einbeziehen müssen, dass gegebenenfalls wenigstens die internationalen Wettbewerbe nicht wie geplant ausgetragen oder abgebrochen werden müssen.
Aufschieben um Aussitzen, wie in diesem Frühjahr, wird auf Grund der ohnehin schon später startenden Saison, der EM und wegen des straffen Terminkalenders nicht drinn sein.
In dieser Saison haben wir sogesehen eine ganz ähnliche Risikolage, wie in der RR der letzten, aber kaum Spielräume das aufzufangen, wenn da etwas aus dem Ruder läuft, weil die Terminpläne dadurch noch gnadenloser sind.
Zwar hat man sich weitergehende Kreditlinien gesichert, nur sind ja bereits unter der Prämisse, dass von jetzt an alles vernünftig funktioniert für den Verlauf der Saison und aus der letzten Mindereinnahmen im mittleren zweistelligen Millionenbereich einkalkuliert.
Bricht noch die CL weg, weil sie abgebrochen werden muss oder nicht zu stande kommt, weil man zu keinem in allen Teilnehmerstaaten mit den gesetzlichen Bestimmungen vereinbaren Reglement kommt, nähert man sich da bereits deutlich einem dreistelligen Millionenbetrag an.
Das kann, wie ich das sehe finanziell noch ziemlich heikel werden, darauf sollte man vorbereitet sein.
Je nach dem auch, wie die dafür veranschlagten Zinssätze aussehen, stopft man kommende Löcher besser mit eigenen Überschüssen aus Transfereinnahmen, als andarweitige Kredite, sonst wird man das in den kommenden jahren um so mehr in der Kasse merken.
In den kommenden Jahren, müssen wir aber vor allem Hummels und Reus, in geringerem Maße ggf. Witsel ersetzen, für deren Abgänge wir keine nennenswerten Einnahmen werden verbuchen können.
Da haben wir jetzt bessers zu tun, als noch einen Innenverteidiger anzuheuern, den wir nicht brauchen, wenn wir auf die Viererkette zurück gehen.
Die höhere Effektivität der Dreierkette sehe ich, wie gesagt nach Hakimis Abgang auch nirgendwo garantiert.
In Sachen realistischer Erwartungen, würde ich auch ohnehin davon ausgehen, dass uns eine eher unspektakuläre Saison bevorsteht, denn im Besonderen, wenn wir Sancho abgeben, werden unsere Chancen Bayern wirklich hart angehen und gegebenenfalls abhängen zu können, eher nicht so groß sein.
Wozu dann also noch zusätzliche Aufwendungen betreiben, nur um die Dreierkette bei zu behalten? Eingespieltheit, wäre, wenn wir unsere gesammte rechte Seite damit abgegeben hätten, ohne dies nicht mehr gegeben.
Das Ziel der kommenden Saison müsste, wenn man die Pandemie-Situation, deren mögliche Auswirkungen auf die finanziellen Aspekte und die Tatsache betrachtet, dass wir in 1-2 Jahren wegen Reus und Hummels möglicherweise hohen Aufwendungen entgegensehen ohne Einnahmen erwarten zu dürfen, eigentlich sein, so kosteneffizient wie möglich den 2. Platz zu sichern.
Kadertechnisch heißt das für mich zu versuchen Dahoud möglichst noch von der Gehaltsliste zu bekommen und möglicherweise Wolf (wobei ich mir bei dem so sicher nicht bin, da ich ihn als Alternative für RA diese Saison eigentlich ganz gerne halten würde) und sonst nichts mehr zu unternehmen.
Ich bleibe dabei, wollte man bei der Dreierkette als Grundsystem bleinben (das man zeitlich für einzelne Spiele mal drauf umstellen kann, ist eine andere Sache), hätte man Balerdi als Alternative für die Innenverteidigung halten müssen.
Oder man hätte ihn komplett abgeben und ersetzen müssen.
So ist das mMn zu dünn aufgetellt und zu risikobehaftet um unter diesen Verhältnissen die Dreierkette zur Dauerlösung zu machen.
ich denke, Du ziehst hier die völlig falschen Schlüsse! Unabhängig davon ob wir nun mit 3er- oder 4er-Kette spielen werden, wir haben für eine 3er-Kette - Stand jetzt - eigentlich genug Leute zur Verfügung!
Du schreibst es ja selbst schon: Hummels, Zagadou, Akanji, Can und Pischu. Das sollte doch wirklich reichen! Hummels und Can sind uneingeschränkte Stammspieler bei uns. /quote]
Nein, das wird nicht reichen. Wenn wir mit Dreierkette spielen, müssen 3 Spieler, die diese Position bekleiden können kontinuierlich im Einsatz sein.
D.h. welbst wenn wir Can und Piszczek vollkommen in diese Aufgabe einbinden (und mindestens bei Can habe ich dagegen veritable Vorbehalte, bekommen wir damit keine Doppelbesetzung der Position auf die Reihe, zumal ich Pisczek in einer Rolle als Stamm oder dauerhaft verlässlicher Rotationsspieler kritisch sehe.
Das hat in der RR einigermaßen funktioniert, in der Hinrunde waren die gezeigten Leistungen, nicht durchweg überzeugend und in Sachen Leistung, Konstanz und Zuverlässigkeit, wird er in seinem Alter eher abbauen.
Insofern haben wir, wenn wir bei der Dreierkette bleiben für 3 dauernd zu besetzende Positionen 4,5 Spieler von denen Can eigentlich besser anderswo aufgehoben wäre.
Spielen wir mit Viererkette, wird man Piszczek dafür in geringerem Maße gebrauchen können aber wenn wir uns darauf einlassen Can als dauerhafte Alternative für die Innenverteidigung zu definieren, haben wir dann immerhin 4 Spieler für 2 Positionen, sprich Doppelbesetzung und die halte ich bei drei Wettbewerben inklusive gestrafften Terminplans für absolut notwendig.
In Sachen weiterer Transfers hat es doch seitens der Verantwortlichen hinreichend Statements gegeben, dass man mit der Personalplanung im Prinzip durch ist und wenn Sancho nicht geht, man nicht plant noch etwas zu tun.
Das ist angesichts der finanziellen Lage und der Unsicherheiten im Hinblick auf die kommenden Saison, verbunden mit der Nichtplanbarkeit von diversen Einnahmen auch ein vollkommen vernünftiges Verhalten.
Selbst wenn aber Sancho geht, wird man eher nicht in der Innenverteidigung nachlegen, dann braucht man erstmal einen tauglichen Offensivmann und selbst wenn man den hat, wird man anschließend keine großen Investitionen mehr tätigen.
Man braucht für eventuelle Einnahmeausfälle Reserven und die die man hatte, hat man im vergangenen Winter in Can und Haaland, so wie jetzt in den Bellingham-Transfer gesteckt.
In Sachen Pandemie zeichnet sich langsam ab, dass wir in die zweite Welle hinein laufen und je nachdem, wie schlimm die Angelegenheit wird, wird man, wenn man vernünftig kalkuliert, die Überlegung mit einbeziehen müssen, dass gegebenenfalls wenigstens die internationalen Wettbewerbe nicht wie geplant ausgetragen oder abgebrochen werden müssen.
Aufschieben um Aussitzen, wie in diesem Frühjahr, wird auf Grund der ohnehin schon später startenden Saison, der EM und wegen des straffen Terminkalenders nicht drinn sein.
In dieser Saison haben wir sogesehen eine ganz ähnliche Risikolage, wie in der RR der letzten, aber kaum Spielräume das aufzufangen, wenn da etwas aus dem Ruder läuft, weil die Terminpläne dadurch noch gnadenloser sind.
Zwar hat man sich weitergehende Kreditlinien gesichert, nur sind ja bereits unter der Prämisse, dass von jetzt an alles vernünftig funktioniert für den Verlauf der Saison und aus der letzten Mindereinnahmen im mittleren zweistelligen Millionenbereich einkalkuliert.
Bricht noch die CL weg, weil sie abgebrochen werden muss oder nicht zu stande kommt, weil man zu keinem in allen Teilnehmerstaaten mit den gesetzlichen Bestimmungen vereinbaren Reglement kommt, nähert man sich da bereits deutlich einem dreistelligen Millionenbetrag an.
Das kann, wie ich das sehe finanziell noch ziemlich heikel werden, darauf sollte man vorbereitet sein.
Je nach dem auch, wie die dafür veranschlagten Zinssätze aussehen, stopft man kommende Löcher besser mit eigenen Überschüssen aus Transfereinnahmen, als andarweitige Kredite, sonst wird man das in den kommenden jahren um so mehr in der Kasse merken.
In den kommenden Jahren, müssen wir aber vor allem Hummels und Reus, in geringerem Maße ggf. Witsel ersetzen, für deren Abgänge wir keine nennenswerten Einnahmen werden verbuchen können.
Da haben wir jetzt bessers zu tun, als noch einen Innenverteidiger anzuheuern, den wir nicht brauchen, wenn wir auf die Viererkette zurück gehen.
Die höhere Effektivität der Dreierkette sehe ich, wie gesagt nach Hakimis Abgang auch nirgendwo garantiert.
In Sachen realistischer Erwartungen, würde ich auch ohnehin davon ausgehen, dass uns eine eher unspektakuläre Saison bevorsteht, denn im Besonderen, wenn wir Sancho abgeben, werden unsere Chancen Bayern wirklich hart angehen und gegebenenfalls abhängen zu können, eher nicht so groß sein.
Wozu dann also noch zusätzliche Aufwendungen betreiben, nur um die Dreierkette bei zu behalten? Eingespieltheit, wäre, wenn wir unsere gesammte rechte Seite damit abgegeben hätten, ohne dies nicht mehr gegeben.
Das Ziel der kommenden Saison müsste, wenn man die Pandemie-Situation, deren mögliche Auswirkungen auf die finanziellen Aspekte und die Tatsache betrachtet, dass wir in 1-2 Jahren wegen Reus und Hummels möglicherweise hohen Aufwendungen entgegensehen ohne Einnahmen erwarten zu dürfen, eigentlich sein, so kosteneffizient wie möglich den 2. Platz zu sichern.
Kadertechnisch heißt das für mich zu versuchen Dahoud möglichst noch von der Gehaltsliste zu bekommen und möglicherweise Wolf (wobei ich mir bei dem so sicher nicht bin, da ich ihn als Alternative für RA diese Saison eigentlich ganz gerne halten würde) und sonst nichts mehr zu unternehmen.
Ich bleibe dabei, wollte man bei der Dreierkette als Grundsystem bleinben (das man zeitlich für einzelne Spiele mal drauf umstellen kann, ist eine andere Sache), hätte man Balerdi als Alternative für die Innenverteidigung halten müssen.
Oder man hätte ihn komplett abgeben und ersetzen müssen.
So ist das mMn zu dünn aufgetellt und zu risikobehaftet um unter diesen Verhältnissen die Dreierkette zur Dauerlösung zu machen.
04.08.2020 - 09:00 Uhr
Zitat von Pfostenkracher
Nein, das wird nicht reichen. Wenn wir mit Dreierkette spielen, müssen 3 Spieler, die diese Position bekleiden können kontinuierlich im Einsatz sein.
D.h. welbst wenn wir Can und Piszczek vollkommen in diese Aufgabe einbinden (und mindestens bei Can habe ich dagegen veritable Vorbehalte, bekommen wir damit keine Doppelbesetzung der Position auf die Reihe, zumal ich Pisczek in einer Rolle als Stamm oder dauerhaft verlässlicher Rotationsspieler kritisch sehe.
Das hat in der RR einigermaßen funktioniert, in der Hinrunde waren die gezeigten Leistungen, nicht durchweg überzeugend und in Sachen Leistung, Konstanz und Zuverlässigkeit, wird er in seinem Alter eher abbauen.
Insofern haben wir, wenn wir bei der Dreierkette bleiben für 3 dauernd zu besetzende Positionen 4,5 Spieler von denen Can eigentlich besser anderswo aufgehoben wäre.
Spielen wir mit Viererkette, wird man Piszczek dafür in geringerem Maße gebrauchen können aber wenn wir uns darauf einlassen Can als dauerhafte Alternative für die Innenverteidigung zu definieren, haben wir dann immerhin 4 Spieler für 2 Positionen, sprich Doppelbesetzung und die halte ich bei drei Wettbewerben inklusive gestrafften Terminplans für absolut notwendig.
In Sachen weiterer Transfers hat es doch seitens der Verantwortlichen hinreichend Statements gegeben, dass man mit der Personalplanung im Prinzip durch ist und wenn Sancho nicht geht, man nicht plant noch etwas zu tun.
Das ist angesichts der finanziellen Lage und der Unsicherheiten im Hinblick auf die kommenden Saison, verbunden mit der Nichtplanbarkeit von diversen Einnahmen auch ein vollkommen vernünftiges Verhalten.
Selbst wenn aber Sancho geht, wird man eher nicht in der Innenverteidigung nachlegen, dann braucht man erstmal einen tauglichen Offensivmann und selbst wenn man den hat, wird man anschließend keine großen Investitionen mehr tätigen.
Man braucht für eventuelle Einnahmeausfälle Reserven und die die man hatte, hat man im vergangenen Winter in Can und Haaland, so wie jetzt in den Bellingham-Transfer gesteckt.
In Sachen Pandemie zeichnet sich langsam ab, dass wir in die zweite Welle hinein laufen und je nachdem, wie schlimm die Angelegenheit wird, wird man, wenn man vernünftig kalkuliert, die Überlegung mit einbeziehen müssen, dass gegebenenfalls wenigstens die internationalen Wettbewerbe nicht wie geplant ausgetragen oder abgebrochen werden müssen.
Aufschieben um Aussitzen, wie in diesem Frühjahr, wird auf Grund der ohnehin schon später startenden Saison, der EM und wegen des straffen Terminkalenders nicht drinn sein.
In dieser Saison haben wir sogesehen eine ganz ähnliche Risikolage, wie in der RR der letzten, aber kaum Spielräume das aufzufangen, wenn da etwas aus dem Ruder läuft, weil die Terminpläne dadurch noch gnadenloser sind.
Zwar hat man sich weitergehende Kreditlinien gesichert, nur sind ja bereits unter der Prämisse, dass von jetzt an alles vernünftig funktioniert für den Verlauf der Saison und aus der letzten Mindereinnahmen im mittleren zweistelligen Millionenbereich einkalkuliert.
Bricht noch die CL weg, weil sie abgebrochen werden muss oder nicht zu stande kommt, weil man zu keinem in allen Teilnehmerstaaten mit den gesetzlichen Bestimmungen vereinbaren Reglement kommt, nähert man sich da bereits deutlich einem dreistelligen Millionenbetrag an.
Das kann, wie ich das sehe finanziell noch ziemlich heikel werden, darauf sollte man vorbereitet sein.
Je nach dem auch, wie die dafür veranschlagten Zinssätze aussehen, stopft man kommende Löcher besser mit eigenen Überschüssen aus Transfereinnahmen, als andarweitige Kredite, sonst wird man das in den kommenden jahren um so mehr in der Kasse merken.
In den kommenden Jahren, müssen wir aber vor allem Hummels und Reus, in geringerem Maße ggf. Witsel ersetzen, für deren Abgänge wir keine nennenswerten Einnahmen werden verbuchen können.
Da haben wir jetzt bessers zu tun, als noch einen Innenverteidiger anzuheuern, den wir nicht brauchen, wenn wir auf die Viererkette zurück gehen.
Die höhere Effektivität der Dreierkette sehe ich, wie gesagt nach Hakimis Abgang auch nirgendwo garantiert.
In Sachen realistischer Erwartungen, würde ich auch ohnehin davon ausgehen, dass uns eine eher unspektakuläre Saison bevorsteht, denn im Besonderen, wenn wir Sancho abgeben, werden unsere Chancen Bayern wirklich hart angehen und gegebenenfalls abhängen zu können, eher nicht so groß sein.
Wozu dann also noch zusätzliche Aufwendungen betreiben, nur um die Dreierkette bei zu behalten? Eingespieltheit, wäre, wenn wir unsere gesammte rechte Seite damit abgegeben hätten, ohne dies nicht mehr gegeben.
Das Ziel der kommenden Saison müsste, wenn man die Pandemie-Situation, deren mögliche Auswirkungen auf die finanziellen Aspekte und die Tatsache betrachtet, dass wir in 1-2 Jahren wegen Reus und Hummels möglicherweise hohen Aufwendungen entgegensehen ohne Einnahmen erwarten zu dürfen, eigentlich sein, so kosteneffizient wie möglich den 2. Platz zu sichern.
Kadertechnisch heißt das für mich zu versuchen Dahoud möglichst noch von der Gehaltsliste zu bekommen und möglicherweise Wolf (wobei ich mir bei dem so sicher nicht bin, da ich ihn als Alternative für RA diese Saison eigentlich ganz gerne halten würde) und sonst nichts mehr zu unternehmen.
Ich bleibe dabei, wollte man bei der Dreierkette als Grundsystem bleinben (das man zeitlich für einzelne Spiele mal drauf umstellen kann, ist eine andere Sache), hätte man Balerdi als Alternative für die Innenverteidigung halten müssen.
Oder man hätte ihn komplett abgeben und ersetzen müssen.
So ist das mMn zu dünn aufgetellt und zu risikobehaftet um unter diesen Verhältnissen die Dreierkette zur Dauerlösung zu machen.
Nein, das wird nicht reichen. Wenn wir mit Dreierkette spielen, müssen 3 Spieler, die diese Position bekleiden können kontinuierlich im Einsatz sein.
D.h. welbst wenn wir Can und Piszczek vollkommen in diese Aufgabe einbinden (und mindestens bei Can habe ich dagegen veritable Vorbehalte, bekommen wir damit keine Doppelbesetzung der Position auf die Reihe, zumal ich Pisczek in einer Rolle als Stamm oder dauerhaft verlässlicher Rotationsspieler kritisch sehe.
Das hat in der RR einigermaßen funktioniert, in der Hinrunde waren die gezeigten Leistungen, nicht durchweg überzeugend und in Sachen Leistung, Konstanz und Zuverlässigkeit, wird er in seinem Alter eher abbauen.
Insofern haben wir, wenn wir bei der Dreierkette bleiben für 3 dauernd zu besetzende Positionen 4,5 Spieler von denen Can eigentlich besser anderswo aufgehoben wäre.
Spielen wir mit Viererkette, wird man Piszczek dafür in geringerem Maße gebrauchen können aber wenn wir uns darauf einlassen Can als dauerhafte Alternative für die Innenverteidigung zu definieren, haben wir dann immerhin 4 Spieler für 2 Positionen, sprich Doppelbesetzung und die halte ich bei drei Wettbewerben inklusive gestrafften Terminplans für absolut notwendig.
In Sachen weiterer Transfers hat es doch seitens der Verantwortlichen hinreichend Statements gegeben, dass man mit der Personalplanung im Prinzip durch ist und wenn Sancho nicht geht, man nicht plant noch etwas zu tun.
Das ist angesichts der finanziellen Lage und der Unsicherheiten im Hinblick auf die kommenden Saison, verbunden mit der Nichtplanbarkeit von diversen Einnahmen auch ein vollkommen vernünftiges Verhalten.
Selbst wenn aber Sancho geht, wird man eher nicht in der Innenverteidigung nachlegen, dann braucht man erstmal einen tauglichen Offensivmann und selbst wenn man den hat, wird man anschließend keine großen Investitionen mehr tätigen.
Man braucht für eventuelle Einnahmeausfälle Reserven und die die man hatte, hat man im vergangenen Winter in Can und Haaland, so wie jetzt in den Bellingham-Transfer gesteckt.
In Sachen Pandemie zeichnet sich langsam ab, dass wir in die zweite Welle hinein laufen und je nachdem, wie schlimm die Angelegenheit wird, wird man, wenn man vernünftig kalkuliert, die Überlegung mit einbeziehen müssen, dass gegebenenfalls wenigstens die internationalen Wettbewerbe nicht wie geplant ausgetragen oder abgebrochen werden müssen.
Aufschieben um Aussitzen, wie in diesem Frühjahr, wird auf Grund der ohnehin schon später startenden Saison, der EM und wegen des straffen Terminkalenders nicht drinn sein.
In dieser Saison haben wir sogesehen eine ganz ähnliche Risikolage, wie in der RR der letzten, aber kaum Spielräume das aufzufangen, wenn da etwas aus dem Ruder läuft, weil die Terminpläne dadurch noch gnadenloser sind.
Zwar hat man sich weitergehende Kreditlinien gesichert, nur sind ja bereits unter der Prämisse, dass von jetzt an alles vernünftig funktioniert für den Verlauf der Saison und aus der letzten Mindereinnahmen im mittleren zweistelligen Millionenbereich einkalkuliert.
Bricht noch die CL weg, weil sie abgebrochen werden muss oder nicht zu stande kommt, weil man zu keinem in allen Teilnehmerstaaten mit den gesetzlichen Bestimmungen vereinbaren Reglement kommt, nähert man sich da bereits deutlich einem dreistelligen Millionenbetrag an.
Das kann, wie ich das sehe finanziell noch ziemlich heikel werden, darauf sollte man vorbereitet sein.
Je nach dem auch, wie die dafür veranschlagten Zinssätze aussehen, stopft man kommende Löcher besser mit eigenen Überschüssen aus Transfereinnahmen, als andarweitige Kredite, sonst wird man das in den kommenden jahren um so mehr in der Kasse merken.
In den kommenden Jahren, müssen wir aber vor allem Hummels und Reus, in geringerem Maße ggf. Witsel ersetzen, für deren Abgänge wir keine nennenswerten Einnahmen werden verbuchen können.
Da haben wir jetzt bessers zu tun, als noch einen Innenverteidiger anzuheuern, den wir nicht brauchen, wenn wir auf die Viererkette zurück gehen.
Die höhere Effektivität der Dreierkette sehe ich, wie gesagt nach Hakimis Abgang auch nirgendwo garantiert.
In Sachen realistischer Erwartungen, würde ich auch ohnehin davon ausgehen, dass uns eine eher unspektakuläre Saison bevorsteht, denn im Besonderen, wenn wir Sancho abgeben, werden unsere Chancen Bayern wirklich hart angehen und gegebenenfalls abhängen zu können, eher nicht so groß sein.
Wozu dann also noch zusätzliche Aufwendungen betreiben, nur um die Dreierkette bei zu behalten? Eingespieltheit, wäre, wenn wir unsere gesammte rechte Seite damit abgegeben hätten, ohne dies nicht mehr gegeben.
Das Ziel der kommenden Saison müsste, wenn man die Pandemie-Situation, deren mögliche Auswirkungen auf die finanziellen Aspekte und die Tatsache betrachtet, dass wir in 1-2 Jahren wegen Reus und Hummels möglicherweise hohen Aufwendungen entgegensehen ohne Einnahmen erwarten zu dürfen, eigentlich sein, so kosteneffizient wie möglich den 2. Platz zu sichern.
Kadertechnisch heißt das für mich zu versuchen Dahoud möglichst noch von der Gehaltsliste zu bekommen und möglicherweise Wolf (wobei ich mir bei dem so sicher nicht bin, da ich ihn als Alternative für RA diese Saison eigentlich ganz gerne halten würde) und sonst nichts mehr zu unternehmen.
Ich bleibe dabei, wollte man bei der Dreierkette als Grundsystem bleinben (das man zeitlich für einzelne Spiele mal drauf umstellen kann, ist eine andere Sache), hätte man Balerdi als Alternative für die Innenverteidigung halten müssen.
Oder man hätte ihn komplett abgeben und ersetzen müssen.
So ist das mMn zu dünn aufgetellt und zu risikobehaftet um unter diesen Verhältnissen die Dreierkette zur Dauerlösung zu machen.
Zweite Corona-Welle? Ich warte hier immer noch auf die erste! Aber ja, Corona birgt immer noch viele Unsicherheiten für den Profifussball. Jedoch bezog ich mich auf die Verpflichtung eines weiteren Innenverteidigers eben nur für den Fall, dass sich Hummels das Bein bricht oder Akanji das Kreuzband reißt, wir also einen langen Ausfall hätten. Das könnte dann durchaus auch per Leihe geschehen. Sollte das nicht passieren, dann sehe ich keine Probleme.
Gerade in Coronazeiten müssen wir sehr, sehr effizient mit unseren Ressourcen umgehen. Ich fand Can in der 3er-Kette nicht schlecht, er spielt immer, warum ihn also dann auch nicht in der Defensive einplanen? Pischu hat das letzte Saison ordentlich gemacht, die Bosse glauben, dass er noch eine Saison im Tank hat, dann sollten wir das auch tun!
Wie gesagt, ich weiß nicht ob eine 3er-Kette für uns das Beste ist, aber diese Kette hat uns schon deutlich stabilisiert im letzten Jahr. In einem 4-2-3-1 z.B. sehe ich für uns zudem viel mehr Redundanzen, z.B. beim RV (Meunier, Pischu, Morey), in der IV (Zagadou/Akanji) oder im DM/ZM (Witsel/Can dahinter dann Delaney, Bellingham, Dahoud). Während wir vorne dann bereits jetzt auf der Felge fahren. Das gefällt mir nicht so richtig.
04.08.2020 - 11:00 Uhr
Zitat von EmperorTrump
Zweite Corona-Welle? Ich warte hier immer noch auf die erste! Aber ja, Corona birgt immer noch viele Unsicherheiten für den Profifussball. Jedoch bezog ich mich auf die Verpflichtung eines weiteren Innenverteidigers eben nur für den Fall, dass sich Hummels das Bein bricht oder Akanji das Kreuzband reißt, wir also einen langen Ausfall hätten. Das könnte dann durchaus auch per Leihe geschehen. Sollte das nicht passieren, dann sehe ich keine Probleme.
Zitat von Pfostenkracher
Nein, das wird nicht reichen. Wenn wir mit Dreierkette spielen, müssen 3 Spieler, die diese Position bekleiden können kontinuierlich im Einsatz sein.
D.h. welbst wenn wir Can und Piszczek vollkommen in diese Aufgabe einbinden (und mindestens bei Can habe ich dagegen veritable Vorbehalte, bekommen wir damit keine Doppelbesetzung der Position auf die Reihe, zumal ich Pisczek in einer Rolle als Stamm oder dauerhaft verlässlicher Rotationsspieler kritisch sehe.
Das hat in der RR einigermaßen funktioniert, in der Hinrunde waren die gezeigten Leistungen, nicht durchweg überzeugend und in Sachen Leistung, Konstanz und Zuverlässigkeit, wird er in seinem Alter eher abbauen.
Insofern haben wir, wenn wir bei der Dreierkette bleiben für 3 dauernd zu besetzende Positionen 4,5 Spieler von denen Can eigentlich besser anderswo aufgehoben wäre.
Spielen wir mit Viererkette, wird man Piszczek dafür in geringerem Maße gebrauchen können aber wenn wir uns darauf einlassen Can als dauerhafte Alternative für die Innenverteidigung zu definieren, haben wir dann immerhin 4 Spieler für 2 Positionen, sprich Doppelbesetzung und die halte ich bei drei Wettbewerben inklusive gestrafften Terminplans für absolut notwendig.
In Sachen weiterer Transfers hat es doch seitens der Verantwortlichen hinreichend Statements gegeben, dass man mit der Personalplanung im Prinzip durch ist und wenn Sancho nicht geht, man nicht plant noch etwas zu tun.
Das ist angesichts der finanziellen Lage und der Unsicherheiten im Hinblick auf die kommenden Saison, verbunden mit der Nichtplanbarkeit von diversen Einnahmen auch ein vollkommen vernünftiges Verhalten.
Selbst wenn aber Sancho geht, wird man eher nicht in der Innenverteidigung nachlegen, dann braucht man erstmal einen tauglichen Offensivmann und selbst wenn man den hat, wird man anschließend keine großen Investitionen mehr tätigen.
Man braucht für eventuelle Einnahmeausfälle Reserven und die die man hatte, hat man im vergangenen Winter in Can und Haaland, so wie jetzt in den Bellingham-Transfer gesteckt.
In Sachen Pandemie zeichnet sich langsam ab, dass wir in die zweite Welle hinein laufen und je nachdem, wie schlimm die Angelegenheit wird, wird man, wenn man vernünftig kalkuliert, die Überlegung mit einbeziehen müssen, dass gegebenenfalls wenigstens die internationalen Wettbewerbe nicht wie geplant ausgetragen oder abgebrochen werden müssen.
Aufschieben um Aussitzen, wie in diesem Frühjahr, wird auf Grund der ohnehin schon später startenden Saison, der EM und wegen des straffen Terminkalenders nicht drinn sein.
In dieser Saison haben wir sogesehen eine ganz ähnliche Risikolage, wie in der RR der letzten, aber kaum Spielräume das aufzufangen, wenn da etwas aus dem Ruder läuft, weil die Terminpläne dadurch noch gnadenloser sind.
Zwar hat man sich weitergehende Kreditlinien gesichert, nur sind ja bereits unter der Prämisse, dass von jetzt an alles vernünftig funktioniert für den Verlauf der Saison und aus der letzten Mindereinnahmen im mittleren zweistelligen Millionenbereich einkalkuliert.
Bricht noch die CL weg, weil sie abgebrochen werden muss oder nicht zu stande kommt, weil man zu keinem in allen Teilnehmerstaaten mit den gesetzlichen Bestimmungen vereinbaren Reglement kommt, nähert man sich da bereits deutlich einem dreistelligen Millionenbetrag an.
Das kann, wie ich das sehe finanziell noch ziemlich heikel werden, darauf sollte man vorbereitet sein.
Je nach dem auch, wie die dafür veranschlagten Zinssätze aussehen, stopft man kommende Löcher besser mit eigenen Überschüssen aus Transfereinnahmen, als andarweitige Kredite, sonst wird man das in den kommenden jahren um so mehr in der Kasse merken.
In den kommenden Jahren, müssen wir aber vor allem Hummels und Reus, in geringerem Maße ggf. Witsel ersetzen, für deren Abgänge wir keine nennenswerten Einnahmen werden verbuchen können.
Da haben wir jetzt bessers zu tun, als noch einen Innenverteidiger anzuheuern, den wir nicht brauchen, wenn wir auf die Viererkette zurück gehen.
Die höhere Effektivität der Dreierkette sehe ich, wie gesagt nach Hakimis Abgang auch nirgendwo garantiert.
In Sachen realistischer Erwartungen, würde ich auch ohnehin davon ausgehen, dass uns eine eher unspektakuläre Saison bevorsteht, denn im Besonderen, wenn wir Sancho abgeben, werden unsere Chancen Bayern wirklich hart angehen und gegebenenfalls abhängen zu können, eher nicht so groß sein.
Wozu dann also noch zusätzliche Aufwendungen betreiben, nur um die Dreierkette bei zu behalten? Eingespieltheit, wäre, wenn wir unsere gesammte rechte Seite damit abgegeben hätten, ohne dies nicht mehr gegeben.
Das Ziel der kommenden Saison müsste, wenn man die Pandemie-Situation, deren mögliche Auswirkungen auf die finanziellen Aspekte und die Tatsache betrachtet, dass wir in 1-2 Jahren wegen Reus und Hummels möglicherweise hohen Aufwendungen entgegensehen ohne Einnahmen erwarten zu dürfen, eigentlich sein, so kosteneffizient wie möglich den 2. Platz zu sichern.
Kadertechnisch heißt das für mich zu versuchen Dahoud möglichst noch von der Gehaltsliste zu bekommen und möglicherweise Wolf (wobei ich mir bei dem so sicher nicht bin, da ich ihn als Alternative für RA diese Saison eigentlich ganz gerne halten würde) und sonst nichts mehr zu unternehmen.
Ich bleibe dabei, wollte man bei der Dreierkette als Grundsystem bleinben (das man zeitlich für einzelne Spiele mal drauf umstellen kann, ist eine andere Sache), hätte man Balerdi als Alternative für die Innenverteidigung halten müssen.
Oder man hätte ihn komplett abgeben und ersetzen müssen.
So ist das mMn zu dünn aufgetellt und zu risikobehaftet um unter diesen Verhältnissen die Dreierkette zur Dauerlösung zu machen.
Nein, das wird nicht reichen. Wenn wir mit Dreierkette spielen, müssen 3 Spieler, die diese Position bekleiden können kontinuierlich im Einsatz sein.
D.h. welbst wenn wir Can und Piszczek vollkommen in diese Aufgabe einbinden (und mindestens bei Can habe ich dagegen veritable Vorbehalte, bekommen wir damit keine Doppelbesetzung der Position auf die Reihe, zumal ich Pisczek in einer Rolle als Stamm oder dauerhaft verlässlicher Rotationsspieler kritisch sehe.
Das hat in der RR einigermaßen funktioniert, in der Hinrunde waren die gezeigten Leistungen, nicht durchweg überzeugend und in Sachen Leistung, Konstanz und Zuverlässigkeit, wird er in seinem Alter eher abbauen.
Insofern haben wir, wenn wir bei der Dreierkette bleiben für 3 dauernd zu besetzende Positionen 4,5 Spieler von denen Can eigentlich besser anderswo aufgehoben wäre.
Spielen wir mit Viererkette, wird man Piszczek dafür in geringerem Maße gebrauchen können aber wenn wir uns darauf einlassen Can als dauerhafte Alternative für die Innenverteidigung zu definieren, haben wir dann immerhin 4 Spieler für 2 Positionen, sprich Doppelbesetzung und die halte ich bei drei Wettbewerben inklusive gestrafften Terminplans für absolut notwendig.
In Sachen weiterer Transfers hat es doch seitens der Verantwortlichen hinreichend Statements gegeben, dass man mit der Personalplanung im Prinzip durch ist und wenn Sancho nicht geht, man nicht plant noch etwas zu tun.
Das ist angesichts der finanziellen Lage und der Unsicherheiten im Hinblick auf die kommenden Saison, verbunden mit der Nichtplanbarkeit von diversen Einnahmen auch ein vollkommen vernünftiges Verhalten.
Selbst wenn aber Sancho geht, wird man eher nicht in der Innenverteidigung nachlegen, dann braucht man erstmal einen tauglichen Offensivmann und selbst wenn man den hat, wird man anschließend keine großen Investitionen mehr tätigen.
Man braucht für eventuelle Einnahmeausfälle Reserven und die die man hatte, hat man im vergangenen Winter in Can und Haaland, so wie jetzt in den Bellingham-Transfer gesteckt.
In Sachen Pandemie zeichnet sich langsam ab, dass wir in die zweite Welle hinein laufen und je nachdem, wie schlimm die Angelegenheit wird, wird man, wenn man vernünftig kalkuliert, die Überlegung mit einbeziehen müssen, dass gegebenenfalls wenigstens die internationalen Wettbewerbe nicht wie geplant ausgetragen oder abgebrochen werden müssen.
Aufschieben um Aussitzen, wie in diesem Frühjahr, wird auf Grund der ohnehin schon später startenden Saison, der EM und wegen des straffen Terminkalenders nicht drinn sein.
In dieser Saison haben wir sogesehen eine ganz ähnliche Risikolage, wie in der RR der letzten, aber kaum Spielräume das aufzufangen, wenn da etwas aus dem Ruder läuft, weil die Terminpläne dadurch noch gnadenloser sind.
Zwar hat man sich weitergehende Kreditlinien gesichert, nur sind ja bereits unter der Prämisse, dass von jetzt an alles vernünftig funktioniert für den Verlauf der Saison und aus der letzten Mindereinnahmen im mittleren zweistelligen Millionenbereich einkalkuliert.
Bricht noch die CL weg, weil sie abgebrochen werden muss oder nicht zu stande kommt, weil man zu keinem in allen Teilnehmerstaaten mit den gesetzlichen Bestimmungen vereinbaren Reglement kommt, nähert man sich da bereits deutlich einem dreistelligen Millionenbetrag an.
Das kann, wie ich das sehe finanziell noch ziemlich heikel werden, darauf sollte man vorbereitet sein.
Je nach dem auch, wie die dafür veranschlagten Zinssätze aussehen, stopft man kommende Löcher besser mit eigenen Überschüssen aus Transfereinnahmen, als andarweitige Kredite, sonst wird man das in den kommenden jahren um so mehr in der Kasse merken.
In den kommenden Jahren, müssen wir aber vor allem Hummels und Reus, in geringerem Maße ggf. Witsel ersetzen, für deren Abgänge wir keine nennenswerten Einnahmen werden verbuchen können.
Da haben wir jetzt bessers zu tun, als noch einen Innenverteidiger anzuheuern, den wir nicht brauchen, wenn wir auf die Viererkette zurück gehen.
Die höhere Effektivität der Dreierkette sehe ich, wie gesagt nach Hakimis Abgang auch nirgendwo garantiert.
In Sachen realistischer Erwartungen, würde ich auch ohnehin davon ausgehen, dass uns eine eher unspektakuläre Saison bevorsteht, denn im Besonderen, wenn wir Sancho abgeben, werden unsere Chancen Bayern wirklich hart angehen und gegebenenfalls abhängen zu können, eher nicht so groß sein.
Wozu dann also noch zusätzliche Aufwendungen betreiben, nur um die Dreierkette bei zu behalten? Eingespieltheit, wäre, wenn wir unsere gesammte rechte Seite damit abgegeben hätten, ohne dies nicht mehr gegeben.
Das Ziel der kommenden Saison müsste, wenn man die Pandemie-Situation, deren mögliche Auswirkungen auf die finanziellen Aspekte und die Tatsache betrachtet, dass wir in 1-2 Jahren wegen Reus und Hummels möglicherweise hohen Aufwendungen entgegensehen ohne Einnahmen erwarten zu dürfen, eigentlich sein, so kosteneffizient wie möglich den 2. Platz zu sichern.
Kadertechnisch heißt das für mich zu versuchen Dahoud möglichst noch von der Gehaltsliste zu bekommen und möglicherweise Wolf (wobei ich mir bei dem so sicher nicht bin, da ich ihn als Alternative für RA diese Saison eigentlich ganz gerne halten würde) und sonst nichts mehr zu unternehmen.
Ich bleibe dabei, wollte man bei der Dreierkette als Grundsystem bleinben (das man zeitlich für einzelne Spiele mal drauf umstellen kann, ist eine andere Sache), hätte man Balerdi als Alternative für die Innenverteidigung halten müssen.
Oder man hätte ihn komplett abgeben und ersetzen müssen.
So ist das mMn zu dünn aufgetellt und zu risikobehaftet um unter diesen Verhältnissen die Dreierkette zur Dauerlösung zu machen.
Zweite Corona-Welle? Ich warte hier immer noch auf die erste! Aber ja, Corona birgt immer noch viele Unsicherheiten für den Profifussball. Jedoch bezog ich mich auf die Verpflichtung eines weiteren Innenverteidigers eben nur für den Fall, dass sich Hummels das Bein bricht oder Akanji das Kreuzband reißt, wir also einen langen Ausfall hätten. Das könnte dann durchaus auch per Leihe geschehen. Sollte das nicht passieren, dann sehe ich keine Probleme.
Was machen wir, wenn sich einer unserer drei IV im ersten Viertel der Saison längerfristig verletzt, wir nicht mehr nachlegen können und bei Piszczek zu erwartende altersbedingte Formschwankungen und Abnutzungserscheinungen auftreten?
Dann stehen wir möglicherweise über Monate mit lediglich 3 wirklich verlässlichen Spielern dar, die jedes Mal rann müssen. Möglichkeit zur Belastungssteuerung gleich Null, Möglichkeit Formkurven zu berücksichtigen ebenfalls gleich null.
Hätte man dazu noch einen Balerdi, der sich zum Ende der Saison langsam in die Mannschaft hinein zu arbeiten schien, würde ich die Sache anders sehen, aber so ist mir das an Reserve für drei Wettbewerbe und gestauchten Terminkalender zu dünn.
Zitat von EmperorTrump
Gerade in Coronazeiten müssen wir sehr, sehr effizient mit unseren Ressourcen umgehen. Ich fand Can in der 3er-Kette nicht schlecht, er spielt immer, warum ihn also dann auch nicht in der Defensive einplanen? Pischu hat das letzte Saison ordentlich gemacht, die Bosse glauben, dass er noch eine Saison im Tank hat, dann sollten wir das auch tun!
Gerade in Coronazeiten müssen wir sehr, sehr effizient mit unseren Ressourcen umgehen. Ich fand Can in der 3er-Kette nicht schlecht, er spielt immer, warum ihn also dann auch nicht in der Defensive einplanen? Pischu hat das letzte Saison ordentlich gemacht, die Bosse glauben, dass er noch eine Saison im Tank hat, dann sollten wir das auch tun!
Ja, Piszczek hat in der letzten Saison in der Innenverteidigung seine Sache sehr gut gemacht. Das hat Wörns 2006/2007 auch noch, im Jahr darauf in der "Opa-Abwehr" mit Kovac lief dann da aber nichts mehr zusammen.
Ich will nicht Parallelen ziehen und behaupten, dass es es kommen muss, aber Piszczek ist jetzt 35 und damit in einem Alter, wo der leistungstechnische Knick nach unten jederzeit kommen kann und wo eine Verletzung auch wesentlich eher den Knockout bedeuten kann, als bei nem Ende 20-Jährigen.
Was Ressourcen angeht:
Wir werden wohl länger auf Reus verzichten müssen. Auch wenn man Reyna dann mehr Zeiten geben kann, muss man einfach sehen, dass uns das die Offensivreihe für den Moment ausdünnt.
Da wären derzeit Hazard, Sancho und Reyna aufzubieten. Neben Wolf aus BU auf der rechten Seite, was nicht viel ist. Guerreiro kann man als LA einsetzen, aber dann hat man ihn eben nicht mehr für die Schiene, wo wir ihn bei der Dreierkette aber bräuchten.
Letztlich, würde ich meinen, wird uns das dazu zwingen Brandt als Alternative für weiter vorne zu betrachten.
Wenn wir davon ausgehen, dass Dahoud keine wesentliche Rolle mehr spielen wird, hätten wir im ZM/DM dann Bellingham, Witsel und Delaney aufzubieten. Da würde ich Can schon gerne als Alternative dort sehen, im Besonderen, wenn man davon ausgeht, das Bellingham in dem Alter erstmal Zeit zum Akklimatisieren braucht, die man ihm einräumen muss.
Ich sehe im Übrigen auch nicht, wo es eine effiziente Verplanung von Ressourcen sein soll, mit einer Grundstruktur anzutreten, die drei Innenverteidiger vorsieht, deren Ausfälle wir nicht kompensieren könnten, zumal man wie gesagt bei Piszczek schon wegen des Alters ein Fragezeichen dahinter setzen muss. das kann funktionieren oder es kann auf katastrophale Weise schief gehen und in letzterem Fall, fällt uns das mächtig auf die Füße.
Darauf, dass alle 3 IV jederzeit in der Saison vernünftig liefern können und es bei drei Spielern auf der Position, die ständig im Einsatz sind keine längerfristigen Ausfälle gibt, respektive sich davon abhängig zu machen halte ich nicht für einen effektiven Umgang mit Ressourcen, sondern um ehrlich zu sein, für eine ziemliche Misswirtschaft und relativ wenig verantwortliche Zockerei, wenn man bedenkt, dass man, bei einer Viererkette beide Innenverteidigerpositionen immerhin beide Positionen, wenn man Can hinzu zieht doppelt besetzt hat und die Frage Piszczek als sekundär ausklammern kann, so das er als Alternative bereit steht, man sich aber nicht darauf verlassen muss.
Mit Meunier, der bei weitem nicht Hakimis defensive Schwächen hat, sehe ich uns defensiv ohnehin auf einem besseren Weg.
Zitat von EmperorTrump
Wie gesagt, ich weiß nicht ob eine 3er-Kette für uns das Beste ist, aber diese Kette hat uns schon deutlich stabilisiert im letzten Jahr. In einem 4-2-3-1 z.B. sehe ich für uns zudem viel mehr Redundanzen, z.B. beim RV (Meunier, Pischu, Morey), in der IV (Zagadou/Akanji) oder im DM/ZM (Witsel/Can dahinter dann Delaney, Bellingham, Dahoud). Während wir vorne dann bereits jetzt auf der Felge fahren. Das gefällt mir nicht so richtig.
Wie gesagt, ich weiß nicht ob eine 3er-Kette für uns das Beste ist, aber diese Kette hat uns schon deutlich stabilisiert im letzten Jahr. In einem 4-2-3-1 z.B. sehe ich für uns zudem viel mehr Redundanzen, z.B. beim RV (Meunier, Pischu, Morey), in der IV (Zagadou/Akanji) oder im DM/ZM (Witsel/Can dahinter dann Delaney, Bellingham, Dahoud). Während wir vorne dann bereits jetzt auf der Felge fahren. Das gefällt mir nicht so richtig.
Die Kette hat uns nicht stabilisiert, das ist Stilisierung.
In den Spielen zwischen ihrer Einführung und der WP, sah das hinten nach wie vor haarsträubend aus. stabilisiert haben uns 2 Effekte:
1. Can, der hinten Stabilität in den Laden gebracht hat
2. Die Tatsache, dass man mit Haaland dann endlich wieder einen Torgefährlichen MS bekommen hat, auf den man sich einigermaßen verlassen kann, hat dazu geführt, dass nicht die gesammte Offensivabteilung sich damit beschäfftigen musste die Abschlusschwäche des MS aufzufangen, wie das vorher der Fall war. Folglich konnte sie sich auch wieder mehr darauf konzentrieren den Gegner zu stören und nach hinten zu arbeiten.
04.08.2020 - 19:24 Uhr
@Pfostenkracher
Hat Favre denn jemals hinten in der Abwehr rotiert?
Haben Akanji/Hummels deiner Meinung nach gut harmoniert als IV in einer 4er-Kette?
Haben Hummels und Zagadou jemals in einer 4er-Kette zusammen gespielt?
Waren wir in der Abwehr stabiler mit oder ohne Zagadou?
Haben Guerreiro (einer unserer besten Männer in 2020) und Schulz ihre Stärken eher in einer 4er-Kette oder in einer 3er-Kette?
Das sind alles Faktoren, die mMn nach gegen die 4er-Kette sprechen. Um mal den Bogen zur Transferpolitik wieder zu bekommen, wir haben über 20 Mio für Bellingham bezahlt, ihn sicherlich mit der Aussicht auf Spielzeit vom BVB überzeugt, Du kannst davon ausgehen, dass er von Beginn der Saison an eingesetzt wird. Was wenn er oder Delaney überzeugen? Setzen wir dann bei einer 4er-Kette Witsel neben Zagadou auf die Bank?
Bevor wir Pischu als RIV in der 3er-Kette abschreiben und den Teufel an die Wand malen, sollten wir ihn erstmal spielen sehen im neuen Jahr. Bei Moukoko scheinen unsere Bosse sehr mutig zu sein, vielleicht vertrauen sie Collins in ähnlicher Weise nach der Vorbereitung.
Hat Favre denn jemals hinten in der Abwehr rotiert?
Haben Akanji/Hummels deiner Meinung nach gut harmoniert als IV in einer 4er-Kette?
Haben Hummels und Zagadou jemals in einer 4er-Kette zusammen gespielt?
Waren wir in der Abwehr stabiler mit oder ohne Zagadou?
Haben Guerreiro (einer unserer besten Männer in 2020) und Schulz ihre Stärken eher in einer 4er-Kette oder in einer 3er-Kette?
Das sind alles Faktoren, die mMn nach gegen die 4er-Kette sprechen. Um mal den Bogen zur Transferpolitik wieder zu bekommen, wir haben über 20 Mio für Bellingham bezahlt, ihn sicherlich mit der Aussicht auf Spielzeit vom BVB überzeugt, Du kannst davon ausgehen, dass er von Beginn der Saison an eingesetzt wird. Was wenn er oder Delaney überzeugen? Setzen wir dann bei einer 4er-Kette Witsel neben Zagadou auf die Bank?
Bevor wir Pischu als RIV in der 3er-Kette abschreiben und den Teufel an die Wand malen, sollten wir ihn erstmal spielen sehen im neuen Jahr. Bei Moukoko scheinen unsere Bosse sehr mutig zu sein, vielleicht vertrauen sie Collins in ähnlicher Weise nach der Vorbereitung.
04.08.2020 - 21:31 Uhr
Guerreiro hat doch super funktioniert unter Tuchel in der Viererkette es war eher Hakimi der defensiv anfällig war und in der Viererkette verloren ausgesehen hat. Akanji hat mit Diallo in der Viererkette super funktioniert.
Andererseits ob Meunier in der Dreierkette den Part von Hakimi einnehmen wird können? Wohl kaum.die Verpflichtung von Meunier deute ich eher als Indiz dafür, dass man wieder zur Viererkette zurück will.
Für mich ist die Viererkette doch besser fürs Mittelfeld, dadurch ja eine Pos dort mehr frei wird.
Ich denke, einer aus Dahoud und Delaney wird uns verlassen müssen!
Andererseits ob Meunier in der Dreierkette den Part von Hakimi einnehmen wird können? Wohl kaum.die Verpflichtung von Meunier deute ich eher als Indiz dafür, dass man wieder zur Viererkette zurück will.
Für mich ist die Viererkette doch besser fürs Mittelfeld, dadurch ja eine Pos dort mehr frei wird.
Ich denke, einer aus Dahoud und Delaney wird uns verlassen müssen!
05.08.2020 - 01:02 Uhr
Zitat von Limar
Guerreiro hat doch super funktioniert unter Tuchel in der Viererkette es war eher Hakimi der defensiv anfällig war und in der Viererkette verloren ausgesehen hat. Akanji hat mit Diallo in der Viererkette super funktioniert.
Andererseits ob Meunier in der Dreierkette den Part von Hakimi einnehmen wird können? Wohl kaum.die Verpflichtung von Meunier deute ich eher als Indiz dafür, dass man wieder zur Viererkette zurück will.
Für mich ist die Viererkette doch besser fürs Mittelfeld, dadurch ja eine Pos dort mehr frei wird.
Ich denke, einer aus Dahoud und Delaney wird uns verlassen müssen!
Guerreiro hat doch super funktioniert unter Tuchel in der Viererkette es war eher Hakimi der defensiv anfällig war und in der Viererkette verloren ausgesehen hat. Akanji hat mit Diallo in der Viererkette super funktioniert.
Andererseits ob Meunier in der Dreierkette den Part von Hakimi einnehmen wird können? Wohl kaum.die Verpflichtung von Meunier deute ich eher als Indiz dafür, dass man wieder zur Viererkette zurück will.
Für mich ist die Viererkette doch besser fürs Mittelfeld, dadurch ja eine Pos dort mehr frei wird.
Ich denke, einer aus Dahoud und Delaney wird uns verlassen müssen!
Guerreiro war unter Tuchel in der 4er Kette fürchterlich, besonders was Zweikampfverhalten und Stellungsspiel betraf, weshalb er irgendwann nur noch auf der 8 spielen durfte. Schmelzer war unter Tuchel weitestgehend Stamm LV.
Da muss man schon bei der Wahrheit bleiben.
05.08.2020 - 01:08 Uhr
Zitat von Domsi
Guerreiro war unter Tuchel in der 4er Kette fürchterlich, besonders was Zweikampfverhalten und Stellungsspiel betraf, weshalb er irgendwann nur noch auf der 8 spielen durfte. Schmelzer war unter Tuchel weitestgehend Stamm LV.
Da muss man schon bei der Wahrheit bleiben.
Zitat von Limar
Guerreiro hat doch super funktioniert unter Tuchel in der Viererkette es war eher Hakimi der defensiv anfällig war und in der Viererkette verloren ausgesehen hat. Akanji hat mit Diallo in der Viererkette super funktioniert.
Andererseits ob Meunier in der Dreierkette den Part von Hakimi einnehmen wird können? Wohl kaum.die Verpflichtung von Meunier deute ich eher als Indiz dafür, dass man wieder zur Viererkette zurück will.
Für mich ist die Viererkette doch besser fürs Mittelfeld, dadurch ja eine Pos dort mehr frei wird.
Ich denke, einer aus Dahoud und Delaney wird uns verlassen müssen!
Guerreiro hat doch super funktioniert unter Tuchel in der Viererkette es war eher Hakimi der defensiv anfällig war und in der Viererkette verloren ausgesehen hat. Akanji hat mit Diallo in der Viererkette super funktioniert.
Andererseits ob Meunier in der Dreierkette den Part von Hakimi einnehmen wird können? Wohl kaum.die Verpflichtung von Meunier deute ich eher als Indiz dafür, dass man wieder zur Viererkette zurück will.
Für mich ist die Viererkette doch besser fürs Mittelfeld, dadurch ja eine Pos dort mehr frei wird.
Ich denke, einer aus Dahoud und Delaney wird uns verlassen müssen!
Guerreiro war unter Tuchel in der 4er Kette fürchterlich, besonders was Zweikampfverhalten und Stellungsspiel betraf, weshalb er irgendwann nur noch auf der 8 spielen durfte. Schmelzer war unter Tuchel weitestgehend Stamm LV.
Da muss man schon bei der Wahrheit bleiben.
So furchtbar fand ich Guerreiro in der Viererkette jetzt nicht. Allerdings habe ich auch vor allem auch Schulz noch auf der rechnung, der wird mir viel zu schnell abgeschrieben.
Guerreiro kann man auf der Schine einsetzen, wenn man temporär auf die Dreierkette geht, oder als Alternative für vorne, so pralle besetzt sind wir in der Offensivreihe ja nun derzeit auch nicht, zumal wir auf Reus möglicherweise noch länger werden verzichten müssen.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.