BVB - Transferpolitik

Kann jemand den Artikel posten?!

Hat Watzke schon wieder die Bayern mit Lewa als Beispiel genannt? Was ist mit all den anderen Topklubs die zwei oder mehr Stürmer haben? Wieso erwähnt er die nicht?

Ich war ein großer Fan der theoretischen Kombination Immobile & Ramos und des späteren tatsächlichen Duos Aubameyang & Ramos, wenn wir jetzt aber „Stoßstürmer“ in Form physischer Präsenz als Maßstab nehmen, dann haben noch andere Klubs keinen richtigen Backupstürmer.
Bayern: Lewandowski -> BU Müller / Gnabry (kein klassischer Stürmer)
Barcelona: Suarez -> BU Griezmann (kein klassischer Stürmer)
Real: Benzema -> BU Jovic (klassischer Stürmer)
Juventus: Higuain -> BU Mandzukic aber auch teils Dybala (klassischer Stürmer und kein klassischer Stürmer)
Liverpool: Firmino -> BU Origi, spielte aber auch teils Salah (kein klassischer Stürmer im Stamm, klassischer Stürmer auf der Bank, kein klassischer Stürmer übernahm aber auch öfter ST)
City: Agüero -> Jesus (beide klassisch im Abschluss, als Typus eher weniger, kann man diskutieren)
United: Martial -> Rashford/Ighalo ab Winter/Greenwood (kein klassischer Stürmer, klassischer Stürmer, Talent)
Tottenham: Kane -> Son/Lucas/Parrott (kein klassischer Stürmer als BU + Talent)
Arsenal: Aubameyang -> Lacazette (BU Stürmer klassisch abschlussstark ja, körperlich nein)
PSG: Icardi -> Cavani (klassischer Stürmer)

Das ist jetzt sporadisch aus der Hüfte geschossen am frühen Morgen, bezieht sich primär auf Abschluss und Statur, was gerade bei taktischen Änderungen und Endphasen hitziger Spiele wohl am Relevantesten ist. Reus gefiel mir nach Umstellung auf 343 ausgesprochen gut als F9, auch Hazard hat das überzeugend gemacht, denke schon das wir bei Nachjustierung und in Hoffnung auf Moukokos Debüt eher auf einen Winger mehr im Kader abzielen könnten, der mMn in Rotation aber auch Endphasen eher relevant werden könnte um ein Spiel zu unseren Gunsten zu kippen.

Ich verstehe deinen Standpunkt zwar. Aber um es mal ganz einfach und salopp auszudrücken; wenn Haaland sich verletzt, da würden ja schon 2-3 Wochen mit Spielen in Liga, CL und Pokal reichen, wer würde den Part denn dann spielen? Zumal es nicht nur um Verletzungen geht. Wie kann man rechtfertigen mit einem 19-jährigen als einzigem Stürmer in eine Saison mit Dreifachbelastung zu gehen?

Keiner aus Reus, Hazard oder Brandt hat diese Rolle auch nur im Ansatz ausfüllen können. Götze noch weniger. Ich erinnere mich da gerne an eine Aussage von Nübel im Spiel gegen Schalke...

Diese Thematik wird uns, das schreibe ich gefühlt zum 200 mal, ganz böse auf die Füße fallen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BlackCreed am 13.07.2020 um 07:34 Uhr bearbeitet

Verstehe auch deinen Standpunkt voll und ganz, nur bin ich zum Einen ein ziemlicher Cruyff Fussball Fetischist und sehe in nahezu allen Aspekten lieber Kombinationen und finde es persönlich auch toll, dass wir zumindestens in Teilen dank unseren Spielertypen die wir haben tollen Kombinationsfussball zeigen können. Zum Anderen sehe ich Reus als Typus als sehr spezifisch und weiß aber seine Qualitäten die er mitbringt zu schätzen, nur muss man diese entsprechend einbauen. Das was Reus bspw. in Teilen als „10er“ zeigte oder auch oft als Nicht-Stürmer diese Saison war mir doch zu unkreativ und dafür ist sein Abschluss und Raumgefühl, gepaart mit dem Charakter, der Abgezocktheit und den simpel wirkenden aber effektiven Kombinationsideen mir dann doch wieder zu lieb. Deswegen würde ich glatt mit Reus als zweitem Stürmer in die Saison gehen.

Aber: Verstehe deine Bedenken, ist nicht so das ich sie nicht teile. Würde da ein Typus Ramos rumlaufen, jung genug um noch tempotechnisch mitzukommen, alt genug um unsere Bank wärmen zu wollen zwischenzeitlich, Kopfballpräsent und aber auch die Technik mal Bälle gescheit weiterzuleiten, dann gerne.
Ich bin aber halt - ohne dies als Affront an irgendeinen User formulieren zu wollen - im Ohne Quelle Thread regelmäßig mit verzerrtem Gesicht und hochgeschossenen Zehennägeln, wenn ich die Namen potentieller Backupstürmerideen sehe. Nicht weil ich geil auf einen Namen bin, sondern einfach weil ich die meisten Namen dort entweder als extrem kostspielig im Gesamtpaket sehe oder schnell mal die Füllkrugs und Petersens dieser Welt dort auftauchen, die technisch für meinen persönlichen Geschmack einfach ein Graus sind. Hat vermutlich mehr mit mir selbst zu tun, aber der Gedanke das so ein Stürmer nicht nur für 10-15 Min reinkommt, sondern zwecks Entlastung auch mal fix seine 10+ Startelfeinsätze haben könnte..

Ich empfinde es halt als extrem schwer den „zweiten Ramos“ zu finden. Generell müsste man da meiner Meinung nach ins Ausland schauen, da die Buli stürmertechnisch echt nicht das Gelbe vom Ei darstellt, die Klubs die da halbwegs fähige Stürmer haben den BVB entsprechend melken wollen würden (ist ja deren gutes Recht) und besagter Stürmer müsste für eine gute Kosten-/Nutzenrechnung wenig Anlauf brauchen. Holen wir da ein pures Stürmertalent wären wir auf der 9 ganz schnell bei drei Personalien beim Durchschnittsalter ~17, holen wir da einen zu starken Hochkaräter hätten wir uns den Antrag für 16jährige Debütanten „sparen“ können.

Wenn man mit besagtem Stürmertypus plant als Backup wäre Idealfall wohl das er gut abliefert, Moukoko zwischendurch mal 2-3 Spielchen macht, Håland geht 2021/22 für XX Millionen zu Real oder Klub XY, Backupstürmer liefert erstmal, Moukoko kriegt mehr Anteile, Moukoko schwimmt und man hat alles richtig gemacht. Im worst case hat man sich einen tollen Herausforderer von der Qualität a la Mandzukic geholt, der muckt auf wegen seinen Spielanteilen, Moukoko ist länger als nötig kein Bestandteil von Kader und Spielen und wenn Håland geht haben wir einen nicht gut gereiften Moukoko + einen bis dahin vielleicht sehr undynamischen und immer noch angesäuerten, aber teuren Stoßstürmer auf der Gehaltsabrechnung.

Eben weil ich meinen erwünschten Ramos nicht persönlich sehe, könnte ich ohne solchen Typus eher leben, als mit einem Stürmer auf dem Papier mit wenig Input aber viel finanziellem Aufwand und/oder Hinderung eines Toptalents aus der eigenen Schmiede.

Also ich schlage mal ganz frech Ibrahimovic für 1 Jahr - stark leistungsbezogener Vertrag - vor!

Der junge hat was, trotz seines Alters - unsere jungen Haaland + Moukoku könnten es genießen von ihm noch ne Menge zu lernen!

Trotzdessen dürfte ihm mittlerweile die Luft fehlen einen Stammplatz zu fordern

Seine Mentalität + Abgewichsheit, selbst von der Bank, wäre ein absolutes Upgrade für unsere ganze Mannschaft.

Unabhängig von der klassischen Stürmerposition sind wir vorne mit Haaland, Hazard, Reyna, Sancho, Brandt und Reus einfach zu dünn besetzt.

Mit Alcacer, einem echten MS, hätte man diese Saison im Schnitt 1,36 Punkte geholt, wären die Spiele mit Alcacers betreten des Platzes angepfiffen und mit dessen Verlassen beendet worden. Die Mannschaft hat in den gesamten Spielen, in denen er gespielt hat, aber einen Punkteschnitt von zumindest 1,64 Punkten pro Spiel gehabt. Da Alcacer keinen klassischen MS als BU hatte, bedeutet das, dass man ohne ihn und ohne BU MS besser performte als mit MS. Bzw. muss man angesichts Alcacers geringer Einsatzminuten sogar behaupten, dass Alcacer der BU war und somit die Präferenz ohne MS zu spielen alles andere als unbegründet war. Obwohl Alcacer ein ziemlich guter MS ist, war man diese Saison ohne ihn besser und den BU, der sicher eine bessere Rolle spielt als Alcacer, nur weil er ein "echter MS" ist, wird man so leicht dann wohl nicht finden. Eben deswegen, weil Alcacer ziemlich gut ist. Der falsche MS Hazard hat darüber hinaus komischerweise einen Wert von 2,21 Punkten, bewertet man nur seine Minuten auf dem Platz und ist damit nach Can der beste BVB Spieler in der abgelaufenen Saison. Haland und die nächstbesten Spieler kommen auf Werte zwischen 2,06-2,10. Wenn er in seinen paar Minuten als MS so ein negativer Faktor war, warum übertrifft er dann den Rest so deutlich? Hätte das denn nicht deutlich negativere Auswirkungen auf dem Platz haben müssen, bei dem Drama, das du schilderst?

Das Drama war es vor allem in der Liga nicht. In 8 Spielen, die man komplett ohne klassischen MS spielte, holte man insgesamt einen Punkteschnitt von 2,25 Punkten. In den restlichen Spielen mit Alcacer oder Haland kommt man auf einen kombinierten Punkteschnitt von 1,96. In den Spielen mit Haland hatte man auf das komplette Spiel bezogen 2,2 Punkte pro Spiel geholt. Entsprechend war man selbst in den Spielen ohne irgendeinen MS besser als in den Spielen mit Haland. Die Zahlen sprechen hier also irgendwie schon eine merkwürdige Sprache, wenn ein fehlender BU über das Wohl und Weh des BVB entscheiden soll. Punktetechnisch ist das nicht der Fall gewesen.

Taktisch in meinen Augen auch nicht. Reus hat die Position als HS die letzten 1,5 Jahre eh schon zu 80% wie ein MS interpretiert, Aufgaben als OM nahezu komplett liegen lassen und dann soll er kein MS sein oder das nicht können? Das ist für mich langsam aber sicher eine Legende, die da gestrickt wird, die nicht haltbar ist. Reus ist kein 10er und im Grunde auch nur sehr eingeschränkt ein HS. Das mit Brandt hat nicht funktioniert, da bin ich dabei. Das war gegen Inter das schlechteste Spiel von ihm persönlich, wobei das auch gesamtmannschaftlich schwach war. Genau darin lag diese Saison eben auch häufiger das Problem. Die fehlende Besetzung des MS Raums, ist eine Folge dessen, dass wir Probleme hatten überhaupt Chancen zu kreieren. Genau das hat das Inter Spiel mit Brandt sehr deutlich gezeigt, der sich die Bälle letztendlich da noch selbst auflegen sollte, bevor er sie verwandelt. Insbesondere, weil man kaum nachrückende Spieler hatte, die den Angriff unterstützten. Dadurch war eben nicht nur der MS Raum unbesetzt, sondern im Grunde der komplette Angriff unterbesetzt, sodass der unbesetzte MS Raum nur eine Folgeerscheinung war, die mit einem "echten" MS kein Stück anders zu erwarten gewesen wäre. Im schlimmsten Fall stünde der Stürmer dann nur vorne rum und würde keine Bälle sehen. Um Tore zu schießen, ist er aber davon abhängig. Genau deswegen hat Alcacer hier in meinen Augen am Ende nicht mehr funktioniert. Weil er keinen Beitrag dazu leisten konnte, dass man überhaupt Bälle in die MS Räume bringt, deren Besetzung nicht vom MS abhängt, weil da auch andere Spieler reindrängen, wenn sie den Freiraum dazu erkennen. Zumal man unabhängig davon viele Tore aus dem Rückraum macht, wo nachrückende Spieler wesentlich entscheidender sind und der MS lediglich einen Köder darstellt, wofür man aber eben auch kein MS sein muss, um der Köder zu sein, sondern lediglich die Läufe benötigt.

Oder ganz simpel ausgedrückt: wenn man sich gar nicht erst bis in geeignete Räume vordringen kann, spielt es auch keine Rolle, ob diese besetzt sind oder nicht. Davon hat es diese Saison reihenweise Spiele gegeben, die den Schützenfesten gegenüber stehen. Das Derby war im Hinspiel eines davon. Inter ein anderes.

Man hat daher gezeigt, dass man einen MS problemlos mit dem vorhandenen Personal ersetzen kann, die Raumbesetzung in den Abschlussräumen so gut wie nie das Problem ist, sondern überhaupt in die Räume zu kommen, sehr viel problematischer ist. Nicht umsonst hat das vermeintliche B-Personal schon in den letzten Jahren BU Minuten eines echten MS verhindert, der diese Saison in LaLiga immerhin 9 Tore hinbekam und auch darüber hinaus ein paar Mal traf. Einfach nur einen MS holen - und gerade mit Blick auf den oQ Thread, geht es vielen nur darum - reicht daher nicht und ist plumpe Geldverschwendung.

Gegen einen guten BU hätte ich dabei nichts einzuwenden, aber der müsste dann eben auch neben Haland funktionieren, damit er sein Geld wert ist. Prioritäten hätte ich aber ganz andere, da der Abschluss sicher kein Problem des BVB ist. Mit Moukoko kommt zudem ein Spieler nach, den man eher schon über kurz als lang einbauen möchte, auch wenn ich das persönlich noch nicht so schnell sehe.

P.S.: Wenn Nübel davon abgesehen nun schon der Gratmesser für Fussballsachverstand ist, erklär mir bitte, wie er auf die glorreiche Idee kam nach München zu wechseln, obwohl ihm die Blauen einen Stammplatz und nahezu gleich viel Geld geboten haben sollen.

An sich würde ein Spielertyp der die Rolle des zentralen Angreifers ausfüllen kann vollkommen reichen. D.h. ein Spieler der auch andere Positionen bespielen kann um dann eben auch diverse Optionen bieten zu können, z.B. auch mit Haaland zusammen spielen zu können. Da muss es nicht ein Typ Ramos sein. Eher ein Typ Auba.

Aber natürlich hast du insgesamt betrachtet recht. Ist einfach äußerst schwer da den richtigen Weg zu finden. Vor allem finanziell. Finde halt gerade Macias ist ein spannender Spieler Typ der auch aufgrund seines Alters zusammennimmst Haaland ein gutes Duo bilden könnte.

Bin mal gespannt was das noch passiert.

Ich finde deine Ausführungen wirklich gut. Generell. Ist inhaltlich alles richtig und auch nachvollziehbar. Aber am Ende ist das alles (meiner Meinung nach gemünzt auf diese Thematik) viel zu theoretisch.

Es gibt viele Faktoren die eine Rolle spielen. Probleme in anderen Mannschaftsteilen als Grundlage der Probleme im Sturm auszumachen ist mir am Ende zu einfach. Wenn du einen Spieler hast der das ausfüllen kann, dann hast du einen. Und das ist besser als keinen zu haben!

Zumal; mir geht es weniger um einen klassischen MS als Ersatz sondern vielmehr um einen Spieler der diese Rolle ausfüllen kann. Stichwort Polyvalenz. Da hast du dann bei der Suche nämlich wesentlich mehr Möglichkeiten, du kannst variieren und reagieren, je nachdem gegen was für Gegner du spielst, ob es auf Schnelligkeit, Größe, Körperlichkeit oder Stärke ankommt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BlackCreed am 13.07.2020 um 10:34 Uhr bearbeitet