BVB - Transferpolitik
14.02.2015 - 15:43 Uhr
06.04.2021 - 14:53 Uhr
Zitat von DrTie
Danke für deine Mühe! Wieso ist Ousmane mit 51,25 Millionen Transferkosten angegeben? Der hat doch nur ca. 15 gekostet.
Zitat von Stroga
Hallo zusammen,
da die Diskussion in den letzten Tagen vermehrt aufkam, habe ich mir mal die Mühe gemacht und die Transfers der letzten 5 Jahre zusammengetragen und bewertet.
Erläuterung:
Transferkosten: Hier habe ich die Zahlen die ich online gefunden habe zu Transfersumme/ Leihgebühr/ Handgeld genommen. Bei Dembele kommt noch die Verkaufsbeteiligung in Höhe von 25% für Rennes dazu.
Beraterkosten: Wenn ich hier Zahlen finden konnte, habe ich diese genommen, sonst pauschal 25%. Das entspricht in etwa den publizierten Daten (z.B. 2019 etwa 45 Mio bei knapp 200 Mio Transferausgaben). Normalerweise setzen sich Beratergebühren aus Gebühren für die Verpflichtung des Spielers (meist % der Transfersumme), Gebühren für die Verhandlung des Spielervertrags für den Spieler (grob orientiert am Vertragswert) und Gebühren bei Verkauf des Spielers (wieder % der Transfersumme, wenn auch geringere Summe als der verpflichtende Verein, kann auch 0 sein). Habe hier also grob vereinfacht.
Transfereinnahmen: Habe hier alle Einnahmen verrechnet, Leihgebühren + Transfersumme.
Lohn: Habe hier die Werte genommen, die ich jeweils finden konnte.
Jahre BVB: Habe hier entweder die tatsächliche Dauer genommen, die der Spieler beim BVB gespielt hat, oder alternativ die Dauer bis Vertragslaufzeit-Ende. Bei Haaland bin ich von Abschied 2022 ausgegangen, bei Sancho 2021. Ändert im Endeffekt aber wenig an der Beurteilung dieser Transfers. Ansonsten kann sich die Bewertung des Transfers aber schon noch ändern, sollte z.B. ein Spieler vor Vertragslaufzeit-Ende doch noch teuer verkauft werden.
Kosten/ Jahr. Habe diese Kennzahl eingeführt, um die Kosten besser vergleichbar zu machen.
Note: sportlich: Meine rein subjektive Bewertung, welchen Impakt der Spieler auf die sportliche Performance genommen hat. Ein reiner Nachwuchsspieler z.B. hat keine gross negative Bewertung wenn er nicht gespielt hat; ein Spieler der als klarer Stammspieler eingeplant worden ist dagegen schon. Bin mir bewusst dass man hier über die Noten streiten kann und wird.
Note: finanziell: Hier habe subjektiv ich bewertet, ob die Bezahlung für den Spieler/ die Leistung angemessen ist. Ein Weltklassespieler der uns 10 Mio im Jahr kostet, wäre dementsprechend besser bewertet als ein Katastrophenkicker für 5 Mio im Jahr.
Note gesamt: Habe hier ein Gesamtfazit gezogen. Dies liegt immer zwischen der sportlichen und finanziellen Note, aber mit unterschiedlicher Gewichtung.
Mein Fazit/ meine Beobachtungen:
- Erst einmal sind es viel zu viele Transfers (38 Transfers für etwa 850 Mio Euro in 5 Jahren, Jugendtransfers/ Spieler aus der eigenen Jugend sind da nicht mal mitgezählt), das heisst die Fluktuation ist viel zu hoch, was wohl auch ein Faktor für den schlechten Zusammenhalt und somit unsere Performance gesamt sein sollte, die im Moment eher weniger als die Summe der Teile ist.
- Transfers die nicht klappen, verschlingen eine Menge Geld und werfen uns zurück. D.h. erstens nimmt der Spieler anderen Spielern einen Kaderplatz weg. Zweitens muss nach Abgabe des Spielers wieder Ersatz beschafft werden. Und drittens sind durch Gehaltskosten und Beraterkosten selbst Transfers, die man oft als Netto 0 betrachtet, dann am Ende doch sehr teuer. Selbst Spieler die teuer verkauft worden sind, haben im Endeffekt weniger in die Kasse gespült als ich zunächst gedacht hätte.
- Ausserdem bin ich dann insgesamt überrascht, dass die Durchschnittsnote besser ist als ich gedacht hätte (3.64). Neben den absoluten Griffen ins Klo (Schürrle, Götze, Balerdi, Schulz, Meunier) sind halt auch neben den bekannten Volltreffern (Haaland, Sancho, Dembele, Guerreiro) jede Menge mehr oder weniger vergessene solide Durchschnittstransfers dabei.
- Wenn ich also die Situation insgesamt betrachte, würde ich als Handlungsempfehlung entwickeln:
o Je weniger Transfers, desto besser. Man sollte wirklich nur Spieler holen, von denen man 100% überzeugt ist, denn jeder Spieler, selbst wenn er «ok». abliefert und/ oder zu ähnlichem Preis verkauft wird, kostet eine Menge Geld. D.h. eine niedrige Fluktuation mit Durchschnittsnote 3 wäre wesentlich besser als eine hohe Fluktuation mit derselben Durchschnittsnote. Aus diesem Grund sollte man auch versuchen, weniger «Ausbildungsverein» zu sein und die entscheidenden Spieler, finanziell wie emotional, an den Verein zu binden.
o Lieber mehr in die Transfersumme investieren, und Spieler zu holen, von denen man 100% überzeugt ist und die 100% auch ins Team passen, als versuchen das «Risiko zu streuen» mit mehreren günstigeren Transfers.
o Lieber höhere Transfersumme und geringeres Gehalt als anders herum. Spieler mit hohem Gehalt bekommt man nicht von der Lohnliste und kann sie (wenn überhaupt) nur mit hohem Verlust verkaufen.
Freue mich auf das Feedback der Community!
Stroga
Link zur besseren Lesbarkeit: https://pasteboard.co/JW3UwRl.jpg
Spieler Transferkosten Beraterkosten Transfereinnahmen Lohn Jahre BVB Kosten - total Kosten/ Jahr Note: sportlich Note: finanziell Note: gesamt
Erling Haaland 20 10 75 8 2.5 -25 -10 1 1 1
Jadon Sancho 7.84 1.96 80 7 4 -42.2 -10.55 1 1 1
Ousmane Dembele 51.25 20 145 2.5 1 -71.25 -71.25 1 1 1
Raphael Guerreiro 12 3 0 5 7 50 7.142857143 1.5 2 1.5
Jude Bellingham 23 5.75 0 3 5 43.75 8.75 2 3 2
Michy Batshuayi 1.5 0.375 0 3 0.5 3.375 6.75 2 2 2
Achraf Hakimi 0 0 0 3 2 6 3 2 2 2
Paco Alcacer 23 5.75 23 7 1.5 16.25 10.83333333 2 3 2.5
Mateu Morey 3 0.75 0 1.5 5 11.25 2.25 2.5 3 2.5
Mats Hummels 30.5 7.625 0 10 3 68.125 22.70833333 2 4 3
Manuel Akanji 21.5 5.375 0 3 4.5 40.375 8.972222222 2.5 3 3
Thomas Delaney 20 5 0 5 4 45 11.25 3 4 3
Marc Bartra 8 2 10.5 7 1.5 10 6.666666667 3 3 3
Marwin Hitz 5 1.25 0 1.5 5 13.75 2.75 3 3 3
Dan-Axel Zagadou 3 0.75 0 2 5 13.75 2.75 3 3 3
Mikel Merino 3.75 0.9375 10 1 1 -4.3125 -4.3125 4 2 3
Axel Witsel 20 5 0 7.5 4 55 13.75 3 4 3.5
Abdou Diallo 28 7 32 3 1 6 6 3 4 3.5
Thorgan Hazard 25.5 6.375 0 5 5 56.875 11.375 3.5 4 3.5
Mahmoud Dahoud 12 3 0 4 5 35 7 3.5 4 3.5
Emre Can 26 6.5 0 10 4.5 77.5 17.22222222 3 5 4
Jeremy Toljan 7 1.75 7.25 3.5 1.5 6.75 4.5 4.5 4 4
Emre Mor 9.75 2.4375 13 0.5 1 -0.3125 -0.3125 5 2 4
Julian Brandt 25 6.25 0 7 5 66.25 13.25 4 4.5 4.5
Sergio Gomez 3 0.75 0 0.8 2.5 5.75 2.3 4 5 4.5
Maximilian Philipp 20 5 20 3 2 11 5.5 4.5 5 4.5
Alexander Isak 8.6 2.15 6.5 0.5 2 5.25 2.625 4 5 5
Andriy Yarmolenko 25 6.25 20 5 1 16.25 16.25 4.5 5.5 5
Sebastian Rode 12 3 4 5 2.5 23.5 9.4 4.5 5 5
Ömer Toprak 12 3 5 4 2 18 9 5 5 5
Marius Wolf 5 1.25 0 5 3 21.25 7.083333333 5 5 5
Reinier 0 0 0 0.6 2 1.2 0.6 5 4 5
Leonardo Balerdi 15.5 3.875 1 1.5 4.5 25.125 5.583333333 5 5.5 5.5
Mario Götze 22 5.5 0 10 4 67.5 16.875 5 6 5.5
Nico Schulz 25.5 6.375 0 7 5 66.875 13.375 5.5 6 5.5
André Schürrle 30 7.5 1.4 7 2 50.1 25.05 5 6 6
Thomas Meunier 10 2.5 0 10 4 52.5 13.125 5.5 6 6
AVERAGE 15.54567568 4.215810811 12.26081081 4.578378378 3.135135135 22.87094595 5.331413556 3.445945946 3.797297297 3.635135135
Hallo zusammen,
da die Diskussion in den letzten Tagen vermehrt aufkam, habe ich mir mal die Mühe gemacht und die Transfers der letzten 5 Jahre zusammengetragen und bewertet.
Erläuterung:
Transferkosten: Hier habe ich die Zahlen die ich online gefunden habe zu Transfersumme/ Leihgebühr/ Handgeld genommen. Bei Dembele kommt noch die Verkaufsbeteiligung in Höhe von 25% für Rennes dazu.
Beraterkosten: Wenn ich hier Zahlen finden konnte, habe ich diese genommen, sonst pauschal 25%. Das entspricht in etwa den publizierten Daten (z.B. 2019 etwa 45 Mio bei knapp 200 Mio Transferausgaben). Normalerweise setzen sich Beratergebühren aus Gebühren für die Verpflichtung des Spielers (meist % der Transfersumme), Gebühren für die Verhandlung des Spielervertrags für den Spieler (grob orientiert am Vertragswert) und Gebühren bei Verkauf des Spielers (wieder % der Transfersumme, wenn auch geringere Summe als der verpflichtende Verein, kann auch 0 sein). Habe hier also grob vereinfacht.
Transfereinnahmen: Habe hier alle Einnahmen verrechnet, Leihgebühren + Transfersumme.
Lohn: Habe hier die Werte genommen, die ich jeweils finden konnte.
Jahre BVB: Habe hier entweder die tatsächliche Dauer genommen, die der Spieler beim BVB gespielt hat, oder alternativ die Dauer bis Vertragslaufzeit-Ende. Bei Haaland bin ich von Abschied 2022 ausgegangen, bei Sancho 2021. Ändert im Endeffekt aber wenig an der Beurteilung dieser Transfers. Ansonsten kann sich die Bewertung des Transfers aber schon noch ändern, sollte z.B. ein Spieler vor Vertragslaufzeit-Ende doch noch teuer verkauft werden.
Kosten/ Jahr. Habe diese Kennzahl eingeführt, um die Kosten besser vergleichbar zu machen.
Note: sportlich: Meine rein subjektive Bewertung, welchen Impakt der Spieler auf die sportliche Performance genommen hat. Ein reiner Nachwuchsspieler z.B. hat keine gross negative Bewertung wenn er nicht gespielt hat; ein Spieler der als klarer Stammspieler eingeplant worden ist dagegen schon. Bin mir bewusst dass man hier über die Noten streiten kann und wird.
Note: finanziell: Hier habe subjektiv ich bewertet, ob die Bezahlung für den Spieler/ die Leistung angemessen ist. Ein Weltklassespieler der uns 10 Mio im Jahr kostet, wäre dementsprechend besser bewertet als ein Katastrophenkicker für 5 Mio im Jahr.
Note gesamt: Habe hier ein Gesamtfazit gezogen. Dies liegt immer zwischen der sportlichen und finanziellen Note, aber mit unterschiedlicher Gewichtung.
Mein Fazit/ meine Beobachtungen:
- Erst einmal sind es viel zu viele Transfers (38 Transfers für etwa 850 Mio Euro in 5 Jahren, Jugendtransfers/ Spieler aus der eigenen Jugend sind da nicht mal mitgezählt), das heisst die Fluktuation ist viel zu hoch, was wohl auch ein Faktor für den schlechten Zusammenhalt und somit unsere Performance gesamt sein sollte, die im Moment eher weniger als die Summe der Teile ist.
- Transfers die nicht klappen, verschlingen eine Menge Geld und werfen uns zurück. D.h. erstens nimmt der Spieler anderen Spielern einen Kaderplatz weg. Zweitens muss nach Abgabe des Spielers wieder Ersatz beschafft werden. Und drittens sind durch Gehaltskosten und Beraterkosten selbst Transfers, die man oft als Netto 0 betrachtet, dann am Ende doch sehr teuer. Selbst Spieler die teuer verkauft worden sind, haben im Endeffekt weniger in die Kasse gespült als ich zunächst gedacht hätte.
- Ausserdem bin ich dann insgesamt überrascht, dass die Durchschnittsnote besser ist als ich gedacht hätte (3.64). Neben den absoluten Griffen ins Klo (Schürrle, Götze, Balerdi, Schulz, Meunier) sind halt auch neben den bekannten Volltreffern (Haaland, Sancho, Dembele, Guerreiro) jede Menge mehr oder weniger vergessene solide Durchschnittstransfers dabei.
- Wenn ich also die Situation insgesamt betrachte, würde ich als Handlungsempfehlung entwickeln:
o Je weniger Transfers, desto besser. Man sollte wirklich nur Spieler holen, von denen man 100% überzeugt ist, denn jeder Spieler, selbst wenn er «ok». abliefert und/ oder zu ähnlichem Preis verkauft wird, kostet eine Menge Geld. D.h. eine niedrige Fluktuation mit Durchschnittsnote 3 wäre wesentlich besser als eine hohe Fluktuation mit derselben Durchschnittsnote. Aus diesem Grund sollte man auch versuchen, weniger «Ausbildungsverein» zu sein und die entscheidenden Spieler, finanziell wie emotional, an den Verein zu binden.
o Lieber mehr in die Transfersumme investieren, und Spieler zu holen, von denen man 100% überzeugt ist und die 100% auch ins Team passen, als versuchen das «Risiko zu streuen» mit mehreren günstigeren Transfers.
o Lieber höhere Transfersumme und geringeres Gehalt als anders herum. Spieler mit hohem Gehalt bekommt man nicht von der Lohnliste und kann sie (wenn überhaupt) nur mit hohem Verlust verkaufen.
Freue mich auf das Feedback der Community!
Stroga
Link zur besseren Lesbarkeit: https://pasteboard.co/JW3UwRl.jpg
Spieler Transferkosten Beraterkosten Transfereinnahmen Lohn Jahre BVB Kosten - total Kosten/ Jahr Note: sportlich Note: finanziell Note: gesamt
Erling Haaland 20 10 75 8 2.5 -25 -10 1 1 1
Jadon Sancho 7.84 1.96 80 7 4 -42.2 -10.55 1 1 1
Ousmane Dembele 51.25 20 145 2.5 1 -71.25 -71.25 1 1 1
Raphael Guerreiro 12 3 0 5 7 50 7.142857143 1.5 2 1.5
Jude Bellingham 23 5.75 0 3 5 43.75 8.75 2 3 2
Michy Batshuayi 1.5 0.375 0 3 0.5 3.375 6.75 2 2 2
Achraf Hakimi 0 0 0 3 2 6 3 2 2 2
Paco Alcacer 23 5.75 23 7 1.5 16.25 10.83333333 2 3 2.5
Mateu Morey 3 0.75 0 1.5 5 11.25 2.25 2.5 3 2.5
Mats Hummels 30.5 7.625 0 10 3 68.125 22.70833333 2 4 3
Manuel Akanji 21.5 5.375 0 3 4.5 40.375 8.972222222 2.5 3 3
Thomas Delaney 20 5 0 5 4 45 11.25 3 4 3
Marc Bartra 8 2 10.5 7 1.5 10 6.666666667 3 3 3
Marwin Hitz 5 1.25 0 1.5 5 13.75 2.75 3 3 3
Dan-Axel Zagadou 3 0.75 0 2 5 13.75 2.75 3 3 3
Mikel Merino 3.75 0.9375 10 1 1 -4.3125 -4.3125 4 2 3
Axel Witsel 20 5 0 7.5 4 55 13.75 3 4 3.5
Abdou Diallo 28 7 32 3 1 6 6 3 4 3.5
Thorgan Hazard 25.5 6.375 0 5 5 56.875 11.375 3.5 4 3.5
Mahmoud Dahoud 12 3 0 4 5 35 7 3.5 4 3.5
Emre Can 26 6.5 0 10 4.5 77.5 17.22222222 3 5 4
Jeremy Toljan 7 1.75 7.25 3.5 1.5 6.75 4.5 4.5 4 4
Emre Mor 9.75 2.4375 13 0.5 1 -0.3125 -0.3125 5 2 4
Julian Brandt 25 6.25 0 7 5 66.25 13.25 4 4.5 4.5
Sergio Gomez 3 0.75 0 0.8 2.5 5.75 2.3 4 5 4.5
Maximilian Philipp 20 5 20 3 2 11 5.5 4.5 5 4.5
Alexander Isak 8.6 2.15 6.5 0.5 2 5.25 2.625 4 5 5
Andriy Yarmolenko 25 6.25 20 5 1 16.25 16.25 4.5 5.5 5
Sebastian Rode 12 3 4 5 2.5 23.5 9.4 4.5 5 5
Ömer Toprak 12 3 5 4 2 18 9 5 5 5
Marius Wolf 5 1.25 0 5 3 21.25 7.083333333 5 5 5
Reinier 0 0 0 0.6 2 1.2 0.6 5 4 5
Leonardo Balerdi 15.5 3.875 1 1.5 4.5 25.125 5.583333333 5 5.5 5.5
Mario Götze 22 5.5 0 10 4 67.5 16.875 5 6 5.5
Nico Schulz 25.5 6.375 0 7 5 66.875 13.375 5.5 6 5.5
André Schürrle 30 7.5 1.4 7 2 50.1 25.05 5 6 6
Thomas Meunier 10 2.5 0 10 4 52.5 13.125 5.5 6 6
AVERAGE 15.54567568 4.215810811 12.26081081 4.578378378 3.135135135 22.87094595 5.331413556 3.445945946 3.797297297 3.635135135
Danke für deine Mühe! Wieso ist Ousmane mit 51,25 Millionen Transferkosten angegeben? Der hat doch nur ca. 15 gekostet.
Ich habe die Weiterverkaufsbeteiligung von 25% an 145 Mio in die Transferkosten (in) eingerechnet.
@barcaberlin : ueber viele Bewertungen kann man sicher streiten (da werden nie zwei Personen auf den gleichen Nenner kommen). Gehe bei Delanay auch weitgehend mit. Insgesamt habe ich aber wie gesagt, einen Spieler der als Stammspieler (Delanay) verpflichtet wurde strenger bewertet als jemanden der als klarer Ersatz kam (Hitz). Für mich haben beide die Erwartungen, die an sie gestellt wurden, weitgehend erfüllt. Kann man sich aber sicher auch drüber streiten, ob man dies vollkommen isoliert bewerten sollte..
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Stroga am 06.04.2021 um 14:57 Uhr bearbeitet
06.04.2021 - 15:01 Uhr
Zitat von barcaberlin
Interessante Betrachtung, die noch dazu wahrscheinlich recht aufwendig war. Letztendlich steht und fällt natürlich alles mit deinen subjektiven Bewertungen, weshalb ich ein paar Fragen hätte, da ich mit einigen Noten überhaupt nicht einverstanden bin:
- Batshuayi: Wie kann er die sportliche Note 2 bekommen? Das scheint mir zu sehr an den Toren aufgehängt, denn spielerisch war damals dann doch relativ schnell klar, dass der BVB keine Anstrengungen unternehmen würde ihn dauerhauft zu verpflichten, was ja im krassen Widerspruch zu deiner Note steht.
- Alcacer: Als Stammstürmer verpflichtet und dann über weite Strecken auf Grund der Fitness, Verletzungsanfälligkeit und des Fits zu Favre nicht über die Position des Jokers hinaus gekommen. Auch hier tu ich mich mit der sportlichen Bewertung mit einer 2 extrem schwer.
- Hazard: Mit 3,5 sportlich schwächer bewertet als Emre Can?
- Hummels: Sportlich mit einer 2 bewertet, finde ich ehrlich gesagt auf Grund der mit einhergehenden statischen Problemen im Zusammenspiel mit Guerreiro auch schwierig.
- Morey: In 2,5 Jahren 10 Mal in der Ligastartelf reicht schon dafür mit einer 2 bewertet zu werden? Zu mal meiner Meinung nach die Anzahl der wirklich starken Spiele sich auf 3-4 begrenzen sollte und der Rest eher auf absichern und ohne Impact verlief. Gerade wenn man bedenkt, dass uns durch seine Verletzungsausfälle auch oft eine Alternative gefehlt hat, finde ich hier eine 2 als Bewertung sehr optimistisch.
- Bellingham: Gut den halte ich spielerisch bisher einfach vielfach für überschätzt hier im Forum. Mache mir keine Sorgen dass der langfristig sportlichen Mehrwert liefert, aber bisher ist das für mich hautsächlich ein grossen Freischwimmen bei laufendem Spielbetrieb.
- Delaney: Hat für mich sowohl seinen Anteil an der starken ersten Saison als auch uns diese Saison ein ums andere Mal den ***** geretten und dafür gesorgt, dass diese Mannschaft nicht komplett auseinander fällt. Dafür eine Note auf Niveau von Bartra und Hitz find ich schon ein Slap in the face.
Das Gesamtproblem an der Auswertung ist aber sicherlich nicht ob ein paar Noten geändert werden müssten, sondern was der Referenzwert ist. Als auf was für Werte würden andere vergleichbare Vereine mit ihrer Transferpolitik kommen? Du sprichst zum Beispiel davon dass eine 3,64 dich positiv überrascht während ich sagen würde dass eine Note die im Durchschnitt zwischen einer 3,5 und 4 liegt ein absolutes Debakel darstellt...
Ansonsten gehe ich mit deinen Schlussfolgerung soweit eigentlich mit wobei sie größtenteils auch relativ offensichtlich erscheinen
Zitat von Stroga
Hallo zusammen,
da die Diskussion in den letzten Tagen vermehrt aufkam, habe ich mir mal die Mühe gemacht und die Transfers der letzten 5 Jahre zusammengetragen und bewertet.
Erläuterung:
Transferkosten: Hier habe ich die Zahlen die ich online gefunden habe zu Transfersumme/ Leihgebühr/ Handgeld genommen. Bei Dembele kommt noch die Verkaufsbeteiligung in Höhe von 25% für Rennes dazu.
Beraterkosten: Wenn ich hier Zahlen finden konnte, habe ich diese genommen, sonst pauschal 25%. Das entspricht in etwa den publizierten Daten (z.B. 2019 etwa 45 Mio bei knapp 200 Mio Transferausgaben). Normalerweise setzen sich Beratergebühren aus Gebühren für die Verpflichtung des Spielers (meist % der Transfersumme), Gebühren für die Verhandlung des Spielervertrags für den Spieler (grob orientiert am Vertragswert) und Gebühren bei Verkauf des Spielers (wieder % der Transfersumme, wenn auch geringere Summe als der verpflichtende Verein, kann auch 0 sein). Habe hier also grob vereinfacht.
Transfereinnahmen: Habe hier alle Einnahmen verrechnet, Leihgebühren + Transfersumme.
Lohn: Habe hier die Werte genommen, die ich jeweils finden konnte.
Jahre BVB: Habe hier entweder die tatsächliche Dauer genommen, die der Spieler beim BVB gespielt hat, oder alternativ die Dauer bis Vertragslaufzeit-Ende. Bei Haaland bin ich von Abschied 2022 ausgegangen, bei Sancho 2021. Ändert im Endeffekt aber wenig an der Beurteilung dieser Transfers. Ansonsten kann sich die Bewertung des Transfers aber schon noch ändern, sollte z.B. ein Spieler vor Vertragslaufzeit-Ende doch noch teuer verkauft werden.
Kosten/ Jahr. Habe diese Kennzahl eingeführt, um die Kosten besser vergleichbar zu machen.
Note: sportlich: Meine rein subjektive Bewertung, welchen Impakt der Spieler auf die sportliche Performance genommen hat. Ein reiner Nachwuchsspieler z.B. hat keine gross negative Bewertung wenn er nicht gespielt hat; ein Spieler der als klarer Stammspieler eingeplant worden ist dagegen schon. Bin mir bewusst dass man hier über die Noten streiten kann und wird.
Note: finanziell: Hier habe subjektiv ich bewertet, ob die Bezahlung für den Spieler/ die Leistung angemessen ist. Ein Weltklassespieler der uns 10 Mio im Jahr kostet, wäre dementsprechend besser bewertet als ein Katastrophenkicker für 5 Mio im Jahr.
Note gesamt: Habe hier ein Gesamtfazit gezogen. Dies liegt immer zwischen der sportlichen und finanziellen Note, aber mit unterschiedlicher Gewichtung.
Mein Fazit/ meine Beobachtungen:
- Erst einmal sind es viel zu viele Transfers (38 Transfers für etwa 850 Mio Euro in 5 Jahren, Jugendtransfers/ Spieler aus der eigenen Jugend sind da nicht mal mitgezählt), das heisst die Fluktuation ist viel zu hoch, was wohl auch ein Faktor für den schlechten Zusammenhalt und somit unsere Performance gesamt sein sollte, die im Moment eher weniger als die Summe der Teile ist.
- Transfers die nicht klappen, verschlingen eine Menge Geld und werfen uns zurück. D.h. erstens nimmt der Spieler anderen Spielern einen Kaderplatz weg. Zweitens muss nach Abgabe des Spielers wieder Ersatz beschafft werden. Und drittens sind durch Gehaltskosten und Beraterkosten selbst Transfers, die man oft als Netto 0 betrachtet, dann am Ende doch sehr teuer. Selbst Spieler die teuer verkauft worden sind, haben im Endeffekt weniger in die Kasse gespült als ich zunächst gedacht hätte.
- Ausserdem bin ich dann insgesamt überrascht, dass die Durchschnittsnote besser ist als ich gedacht hätte (3.64). Neben den absoluten Griffen ins Klo (Schürrle, Götze, Balerdi, Schulz, Meunier) sind halt auch neben den bekannten Volltreffern (Haaland, Sancho, Dembele, Guerreiro) jede Menge mehr oder weniger vergessene solide Durchschnittstransfers dabei.
- Wenn ich also die Situation insgesamt betrachte, würde ich als Handlungsempfehlung entwickeln:
o Je weniger Transfers, desto besser. Man sollte wirklich nur Spieler holen, von denen man 100% überzeugt ist, denn jeder Spieler, selbst wenn er «ok». abliefert und/ oder zu ähnlichem Preis verkauft wird, kostet eine Menge Geld. D.h. eine niedrige Fluktuation mit Durchschnittsnote 3 wäre wesentlich besser als eine hohe Fluktuation mit derselben Durchschnittsnote. Aus diesem Grund sollte man auch versuchen, weniger «Ausbildungsverein» zu sein und die entscheidenden Spieler, finanziell wie emotional, an den Verein zu binden.
o Lieber mehr in die Transfersumme investieren, und Spieler zu holen, von denen man 100% überzeugt ist und die 100% auch ins Team passen, als versuchen das «Risiko zu streuen» mit mehreren günstigeren Transfers.
o Lieber höhere Transfersumme und geringeres Gehalt als anders herum. Spieler mit hohem Gehalt bekommt man nicht von der Lohnliste und kann sie (wenn überhaupt) nur mit hohem Verlust verkaufen.
Freue mich auf das Feedback der Community!
Stroga
Link zur besseren Lesbarkeit: https://pasteboard.co/JW3UwRl.jpg
Spieler Transferkosten Beraterkosten Transfereinnahmen Lohn Jahre BVB Kosten - total Kosten/ Jahr Note: sportlich Note: finanziell Note: gesamt
Erling Haaland 20 10 75 8 2.5 -25 -10 1 1 1
Jadon Sancho 7.84 1.96 80 7 4 -42.2 -10.55 1 1 1
Ousmane Dembele 51.25 20 145 2.5 1 -71.25 -71.25 1 1 1
Raphael Guerreiro 12 3 0 5 7 50 7.142857143 1.5 2 1.5
Jude Bellingham 23 5.75 0 3 5 43.75 8.75 2 3 2
Michy Batshuayi 1.5 0.375 0 3 0.5 3.375 6.75 2 2 2
Achraf Hakimi 0 0 0 3 2 6 3 2 2 2
Paco Alcacer 23 5.75 23 7 1.5 16.25 10.83333333 2 3 2.5
Mateu Morey 3 0.75 0 1.5 5 11.25 2.25 2.5 3 2.5
Mats Hummels 30.5 7.625 0 10 3 68.125 22.70833333 2 4 3
Manuel Akanji 21.5 5.375 0 3 4.5 40.375 8.972222222 2.5 3 3
Thomas Delaney 20 5 0 5 4 45 11.25 3 4 3
Marc Bartra 8 2 10.5 7 1.5 10 6.666666667 3 3 3
Marwin Hitz 5 1.25 0 1.5 5 13.75 2.75 3 3 3
Dan-Axel Zagadou 3 0.75 0 2 5 13.75 2.75 3 3 3
Mikel Merino 3.75 0.9375 10 1 1 -4.3125 -4.3125 4 2 3
Axel Witsel 20 5 0 7.5 4 55 13.75 3 4 3.5
Abdou Diallo 28 7 32 3 1 6 6 3 4 3.5
Thorgan Hazard 25.5 6.375 0 5 5 56.875 11.375 3.5 4 3.5
Mahmoud Dahoud 12 3 0 4 5 35 7 3.5 4 3.5
Emre Can 26 6.5 0 10 4.5 77.5 17.22222222 3 5 4
Jeremy Toljan 7 1.75 7.25 3.5 1.5 6.75 4.5 4.5 4 4
Emre Mor 9.75 2.4375 13 0.5 1 -0.3125 -0.3125 5 2 4
Julian Brandt 25 6.25 0 7 5 66.25 13.25 4 4.5 4.5
Sergio Gomez 3 0.75 0 0.8 2.5 5.75 2.3 4 5 4.5
Maximilian Philipp 20 5 20 3 2 11 5.5 4.5 5 4.5
Alexander Isak 8.6 2.15 6.5 0.5 2 5.25 2.625 4 5 5
Andriy Yarmolenko 25 6.25 20 5 1 16.25 16.25 4.5 5.5 5
Sebastian Rode 12 3 4 5 2.5 23.5 9.4 4.5 5 5
Ömer Toprak 12 3 5 4 2 18 9 5 5 5
Marius Wolf 5 1.25 0 5 3 21.25 7.083333333 5 5 5
Reinier 0 0 0 0.6 2 1.2 0.6 5 4 5
Leonardo Balerdi 15.5 3.875 1 1.5 4.5 25.125 5.583333333 5 5.5 5.5
Mario Götze 22 5.5 0 10 4 67.5 16.875 5 6 5.5
Nico Schulz 25.5 6.375 0 7 5 66.875 13.375 5.5 6 5.5
André Schürrle 30 7.5 1.4 7 2 50.1 25.05 5 6 6
Thomas Meunier 10 2.5 0 10 4 52.5 13.125 5.5 6 6
AVERAGE 15.54567568 4.215810811 12.26081081 4.578378378 3.135135135 22.87094595 5.331413556 3.445945946 3.797297297 3.635135135
Hallo zusammen,
da die Diskussion in den letzten Tagen vermehrt aufkam, habe ich mir mal die Mühe gemacht und die Transfers der letzten 5 Jahre zusammengetragen und bewertet.
Erläuterung:
Transferkosten: Hier habe ich die Zahlen die ich online gefunden habe zu Transfersumme/ Leihgebühr/ Handgeld genommen. Bei Dembele kommt noch die Verkaufsbeteiligung in Höhe von 25% für Rennes dazu.
Beraterkosten: Wenn ich hier Zahlen finden konnte, habe ich diese genommen, sonst pauschal 25%. Das entspricht in etwa den publizierten Daten (z.B. 2019 etwa 45 Mio bei knapp 200 Mio Transferausgaben). Normalerweise setzen sich Beratergebühren aus Gebühren für die Verpflichtung des Spielers (meist % der Transfersumme), Gebühren für die Verhandlung des Spielervertrags für den Spieler (grob orientiert am Vertragswert) und Gebühren bei Verkauf des Spielers (wieder % der Transfersumme, wenn auch geringere Summe als der verpflichtende Verein, kann auch 0 sein). Habe hier also grob vereinfacht.
Transfereinnahmen: Habe hier alle Einnahmen verrechnet, Leihgebühren + Transfersumme.
Lohn: Habe hier die Werte genommen, die ich jeweils finden konnte.
Jahre BVB: Habe hier entweder die tatsächliche Dauer genommen, die der Spieler beim BVB gespielt hat, oder alternativ die Dauer bis Vertragslaufzeit-Ende. Bei Haaland bin ich von Abschied 2022 ausgegangen, bei Sancho 2021. Ändert im Endeffekt aber wenig an der Beurteilung dieser Transfers. Ansonsten kann sich die Bewertung des Transfers aber schon noch ändern, sollte z.B. ein Spieler vor Vertragslaufzeit-Ende doch noch teuer verkauft werden.
Kosten/ Jahr. Habe diese Kennzahl eingeführt, um die Kosten besser vergleichbar zu machen.
Note: sportlich: Meine rein subjektive Bewertung, welchen Impakt der Spieler auf die sportliche Performance genommen hat. Ein reiner Nachwuchsspieler z.B. hat keine gross negative Bewertung wenn er nicht gespielt hat; ein Spieler der als klarer Stammspieler eingeplant worden ist dagegen schon. Bin mir bewusst dass man hier über die Noten streiten kann und wird.
Note: finanziell: Hier habe subjektiv ich bewertet, ob die Bezahlung für den Spieler/ die Leistung angemessen ist. Ein Weltklassespieler der uns 10 Mio im Jahr kostet, wäre dementsprechend besser bewertet als ein Katastrophenkicker für 5 Mio im Jahr.
Note gesamt: Habe hier ein Gesamtfazit gezogen. Dies liegt immer zwischen der sportlichen und finanziellen Note, aber mit unterschiedlicher Gewichtung.
Mein Fazit/ meine Beobachtungen:
- Erst einmal sind es viel zu viele Transfers (38 Transfers für etwa 850 Mio Euro in 5 Jahren, Jugendtransfers/ Spieler aus der eigenen Jugend sind da nicht mal mitgezählt), das heisst die Fluktuation ist viel zu hoch, was wohl auch ein Faktor für den schlechten Zusammenhalt und somit unsere Performance gesamt sein sollte, die im Moment eher weniger als die Summe der Teile ist.
- Transfers die nicht klappen, verschlingen eine Menge Geld und werfen uns zurück. D.h. erstens nimmt der Spieler anderen Spielern einen Kaderplatz weg. Zweitens muss nach Abgabe des Spielers wieder Ersatz beschafft werden. Und drittens sind durch Gehaltskosten und Beraterkosten selbst Transfers, die man oft als Netto 0 betrachtet, dann am Ende doch sehr teuer. Selbst Spieler die teuer verkauft worden sind, haben im Endeffekt weniger in die Kasse gespült als ich zunächst gedacht hätte.
- Ausserdem bin ich dann insgesamt überrascht, dass die Durchschnittsnote besser ist als ich gedacht hätte (3.64). Neben den absoluten Griffen ins Klo (Schürrle, Götze, Balerdi, Schulz, Meunier) sind halt auch neben den bekannten Volltreffern (Haaland, Sancho, Dembele, Guerreiro) jede Menge mehr oder weniger vergessene solide Durchschnittstransfers dabei.
- Wenn ich also die Situation insgesamt betrachte, würde ich als Handlungsempfehlung entwickeln:
o Je weniger Transfers, desto besser. Man sollte wirklich nur Spieler holen, von denen man 100% überzeugt ist, denn jeder Spieler, selbst wenn er «ok». abliefert und/ oder zu ähnlichem Preis verkauft wird, kostet eine Menge Geld. D.h. eine niedrige Fluktuation mit Durchschnittsnote 3 wäre wesentlich besser als eine hohe Fluktuation mit derselben Durchschnittsnote. Aus diesem Grund sollte man auch versuchen, weniger «Ausbildungsverein» zu sein und die entscheidenden Spieler, finanziell wie emotional, an den Verein zu binden.
o Lieber mehr in die Transfersumme investieren, und Spieler zu holen, von denen man 100% überzeugt ist und die 100% auch ins Team passen, als versuchen das «Risiko zu streuen» mit mehreren günstigeren Transfers.
o Lieber höhere Transfersumme und geringeres Gehalt als anders herum. Spieler mit hohem Gehalt bekommt man nicht von der Lohnliste und kann sie (wenn überhaupt) nur mit hohem Verlust verkaufen.
Freue mich auf das Feedback der Community!
Stroga
Link zur besseren Lesbarkeit: https://pasteboard.co/JW3UwRl.jpg
Spieler Transferkosten Beraterkosten Transfereinnahmen Lohn Jahre BVB Kosten - total Kosten/ Jahr Note: sportlich Note: finanziell Note: gesamt
Erling Haaland 20 10 75 8 2.5 -25 -10 1 1 1
Jadon Sancho 7.84 1.96 80 7 4 -42.2 -10.55 1 1 1
Ousmane Dembele 51.25 20 145 2.5 1 -71.25 -71.25 1 1 1
Raphael Guerreiro 12 3 0 5 7 50 7.142857143 1.5 2 1.5
Jude Bellingham 23 5.75 0 3 5 43.75 8.75 2 3 2
Michy Batshuayi 1.5 0.375 0 3 0.5 3.375 6.75 2 2 2
Achraf Hakimi 0 0 0 3 2 6 3 2 2 2
Paco Alcacer 23 5.75 23 7 1.5 16.25 10.83333333 2 3 2.5
Mateu Morey 3 0.75 0 1.5 5 11.25 2.25 2.5 3 2.5
Mats Hummels 30.5 7.625 0 10 3 68.125 22.70833333 2 4 3
Manuel Akanji 21.5 5.375 0 3 4.5 40.375 8.972222222 2.5 3 3
Thomas Delaney 20 5 0 5 4 45 11.25 3 4 3
Marc Bartra 8 2 10.5 7 1.5 10 6.666666667 3 3 3
Marwin Hitz 5 1.25 0 1.5 5 13.75 2.75 3 3 3
Dan-Axel Zagadou 3 0.75 0 2 5 13.75 2.75 3 3 3
Mikel Merino 3.75 0.9375 10 1 1 -4.3125 -4.3125 4 2 3
Axel Witsel 20 5 0 7.5 4 55 13.75 3 4 3.5
Abdou Diallo 28 7 32 3 1 6 6 3 4 3.5
Thorgan Hazard 25.5 6.375 0 5 5 56.875 11.375 3.5 4 3.5
Mahmoud Dahoud 12 3 0 4 5 35 7 3.5 4 3.5
Emre Can 26 6.5 0 10 4.5 77.5 17.22222222 3 5 4
Jeremy Toljan 7 1.75 7.25 3.5 1.5 6.75 4.5 4.5 4 4
Emre Mor 9.75 2.4375 13 0.5 1 -0.3125 -0.3125 5 2 4
Julian Brandt 25 6.25 0 7 5 66.25 13.25 4 4.5 4.5
Sergio Gomez 3 0.75 0 0.8 2.5 5.75 2.3 4 5 4.5
Maximilian Philipp 20 5 20 3 2 11 5.5 4.5 5 4.5
Alexander Isak 8.6 2.15 6.5 0.5 2 5.25 2.625 4 5 5
Andriy Yarmolenko 25 6.25 20 5 1 16.25 16.25 4.5 5.5 5
Sebastian Rode 12 3 4 5 2.5 23.5 9.4 4.5 5 5
Ömer Toprak 12 3 5 4 2 18 9 5 5 5
Marius Wolf 5 1.25 0 5 3 21.25 7.083333333 5 5 5
Reinier 0 0 0 0.6 2 1.2 0.6 5 4 5
Leonardo Balerdi 15.5 3.875 1 1.5 4.5 25.125 5.583333333 5 5.5 5.5
Mario Götze 22 5.5 0 10 4 67.5 16.875 5 6 5.5
Nico Schulz 25.5 6.375 0 7 5 66.875 13.375 5.5 6 5.5
André Schürrle 30 7.5 1.4 7 2 50.1 25.05 5 6 6
Thomas Meunier 10 2.5 0 10 4 52.5 13.125 5.5 6 6
AVERAGE 15.54567568 4.215810811 12.26081081 4.578378378 3.135135135 22.87094595 5.331413556 3.445945946 3.797297297 3.635135135
Interessante Betrachtung, die noch dazu wahrscheinlich recht aufwendig war. Letztendlich steht und fällt natürlich alles mit deinen subjektiven Bewertungen, weshalb ich ein paar Fragen hätte, da ich mit einigen Noten überhaupt nicht einverstanden bin:
- Batshuayi: Wie kann er die sportliche Note 2 bekommen? Das scheint mir zu sehr an den Toren aufgehängt, denn spielerisch war damals dann doch relativ schnell klar, dass der BVB keine Anstrengungen unternehmen würde ihn dauerhauft zu verpflichten, was ja im krassen Widerspruch zu deiner Note steht.
- Alcacer: Als Stammstürmer verpflichtet und dann über weite Strecken auf Grund der Fitness, Verletzungsanfälligkeit und des Fits zu Favre nicht über die Position des Jokers hinaus gekommen. Auch hier tu ich mich mit der sportlichen Bewertung mit einer 2 extrem schwer.
- Hazard: Mit 3,5 sportlich schwächer bewertet als Emre Can?
- Hummels: Sportlich mit einer 2 bewertet, finde ich ehrlich gesagt auf Grund der mit einhergehenden statischen Problemen im Zusammenspiel mit Guerreiro auch schwierig.
- Morey: In 2,5 Jahren 10 Mal in der Ligastartelf reicht schon dafür mit einer 2 bewertet zu werden? Zu mal meiner Meinung nach die Anzahl der wirklich starken Spiele sich auf 3-4 begrenzen sollte und der Rest eher auf absichern und ohne Impact verlief. Gerade wenn man bedenkt, dass uns durch seine Verletzungsausfälle auch oft eine Alternative gefehlt hat, finde ich hier eine 2 als Bewertung sehr optimistisch.
- Bellingham: Gut den halte ich spielerisch bisher einfach vielfach für überschätzt hier im Forum. Mache mir keine Sorgen dass der langfristig sportlichen Mehrwert liefert, aber bisher ist das für mich hautsächlich ein grossen Freischwimmen bei laufendem Spielbetrieb.
- Delaney: Hat für mich sowohl seinen Anteil an der starken ersten Saison als auch uns diese Saison ein ums andere Mal den ***** geretten und dafür gesorgt, dass diese Mannschaft nicht komplett auseinander fällt. Dafür eine Note auf Niveau von Bartra und Hitz find ich schon ein Slap in the face.
Das Gesamtproblem an der Auswertung ist aber sicherlich nicht ob ein paar Noten geändert werden müssten, sondern was der Referenzwert ist. Als auf was für Werte würden andere vergleichbare Vereine mit ihrer Transferpolitik kommen? Du sprichst zum Beispiel davon dass eine 3,64 dich positiv überrascht während ich sagen würde dass eine Note die im Durchschnitt zwischen einer 3,5 und 4 liegt ein absolutes Debakel darstellt...
Ansonsten gehe ich mit deinen Schlussfolgerung soweit eigentlich mit wobei sie größtenteils auch relativ offensichtlich erscheinen
Ja, eine Schulnote von 3,64 ist sicherlich nicht "gut" und knapp nicht mal mehr "befriedigend" - bevor ich mich damit beschäftigt habe, wäre ich aber von einer schlechteren Durchschnittsnote ausgegangen - ich denke das liegt daran dass man sich mehr auf die extreme konzentriert, es waren aber insgesamt doch einige Transfers dabei die isoliert betrachtet eigendlich "ok" waren.
Z.B. Bats oder Alcacer mögen ihre Problem gehabt haben, es waren aber günstige und vor allem kreative Transfers, die eine wichtige Rolle bei uns gespielt haben und zuverlässig ihre Buden gamacht haben. Ich möchte nicht wissen, wie die Saison ohne Bats ausgegangen wäre, oder wenn wir statt Alcacer z.B. einen teuren Manzukic geholt hätten der auch in der Verlosung war wenn man der Presse glauben mag.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Stroga am 06.04.2021 um 15:17 Uhr bearbeitet
06.04.2021 - 16:14 Uhr
Zitat von Stroga
Ja, eine Schulnote von 3,64 ist sicherlich nicht "gut" und knapp nicht mal mehr "befriedigend" - bevor ich mich damit beschäftigt habe, wäre ich aber von einer schlechteren Durchschnittsnote ausgegangen - ich denke das liegt daran dass man sich mehr auf die extreme konzentriert, es waren aber insgesamt doch einige Transfers dabei die isoliert betrachtet eigendlich "ok" waren.
Z.B. Bats oder Alcacer mögen ihre Problem gehabt haben, es waren aber günstige und vor allem kreative Transfers, die eine wichtige Rolle bei uns gespielt haben und zuverlässig ihre Buden gamacht haben. Ich möchte nicht wissen, wie die Saison ohne Bats ausgegangen wäre, oder wenn wir statt Alcacer z.B. einen teuren Manzukic geholt hätten der auch in der Verlosung war wenn man der Presse glauben mag.
Zitat von barcaberlin
Interessante Betrachtung, die noch dazu wahrscheinlich recht aufwendig war. Letztendlich steht und fällt natürlich alles mit deinen subjektiven Bewertungen, weshalb ich ein paar Fragen hätte, da ich mit einigen Noten überhaupt nicht einverstanden bin:
- Batshuayi: Wie kann er die sportliche Note 2 bekommen? Das scheint mir zu sehr an den Toren aufgehängt, denn spielerisch war damals dann doch relativ schnell klar, dass der BVB keine Anstrengungen unternehmen würde ihn dauerhauft zu verpflichten, was ja im krassen Widerspruch zu deiner Note steht.
- Alcacer: Als Stammstürmer verpflichtet und dann über weite Strecken auf Grund der Fitness, Verletzungsanfälligkeit und des Fits zu Favre nicht über die Position des Jokers hinaus gekommen. Auch hier tu ich mich mit der sportlichen Bewertung mit einer 2 extrem schwer.
- Hazard: Mit 3,5 sportlich schwächer bewertet als Emre Can?
- Hummels: Sportlich mit einer 2 bewertet, finde ich ehrlich gesagt auf Grund der mit einhergehenden statischen Problemen im Zusammenspiel mit Guerreiro auch schwierig.
- Morey: In 2,5 Jahren 10 Mal in der Ligastartelf reicht schon dafür mit einer 2 bewertet zu werden? Zu mal meiner Meinung nach die Anzahl der wirklich starken Spiele sich auf 3-4 begrenzen sollte und der Rest eher auf absichern und ohne Impact verlief. Gerade wenn man bedenkt, dass uns durch seine Verletzungsausfälle auch oft eine Alternative gefehlt hat, finde ich hier eine 2 als Bewertung sehr optimistisch.
- Bellingham: Gut den halte ich spielerisch bisher einfach vielfach für überschätzt hier im Forum. Mache mir keine Sorgen dass der langfristig sportlichen Mehrwert liefert, aber bisher ist das für mich hautsächlich ein grossen Freischwimmen bei laufendem Spielbetrieb.
- Delaney: Hat für mich sowohl seinen Anteil an der starken ersten Saison als auch uns diese Saison ein ums andere Mal den ***** geretten und dafür gesorgt, dass diese Mannschaft nicht komplett auseinander fällt. Dafür eine Note auf Niveau von Bartra und Hitz find ich schon ein Slap in the face.
Das Gesamtproblem an der Auswertung ist aber sicherlich nicht ob ein paar Noten geändert werden müssten, sondern was der Referenzwert ist. Als auf was für Werte würden andere vergleichbare Vereine mit ihrer Transferpolitik kommen? Du sprichst zum Beispiel davon dass eine 3,64 dich positiv überrascht während ich sagen würde dass eine Note die im Durchschnitt zwischen einer 3,5 und 4 liegt ein absolutes Debakel darstellt...
Ansonsten gehe ich mit deinen Schlussfolgerung soweit eigentlich mit wobei sie größtenteils auch relativ offensichtlich erscheinen
Zitat von Stroga
Hallo zusammen,
da die Diskussion in den letzten Tagen vermehrt aufkam, habe ich mir mal die Mühe gemacht und die Transfers der letzten 5 Jahre zusammengetragen und bewertet.
Erläuterung:
Transferkosten: Hier habe ich die Zahlen die ich online gefunden habe zu Transfersumme/ Leihgebühr/ Handgeld genommen. Bei Dembele kommt noch die Verkaufsbeteiligung in Höhe von 25% für Rennes dazu.
Beraterkosten: Wenn ich hier Zahlen finden konnte, habe ich diese genommen, sonst pauschal 25%. Das entspricht in etwa den publizierten Daten (z.B. 2019 etwa 45 Mio bei knapp 200 Mio Transferausgaben). Normalerweise setzen sich Beratergebühren aus Gebühren für die Verpflichtung des Spielers (meist % der Transfersumme), Gebühren für die Verhandlung des Spielervertrags für den Spieler (grob orientiert am Vertragswert) und Gebühren bei Verkauf des Spielers (wieder % der Transfersumme, wenn auch geringere Summe als der verpflichtende Verein, kann auch 0 sein). Habe hier also grob vereinfacht.
Transfereinnahmen: Habe hier alle Einnahmen verrechnet, Leihgebühren + Transfersumme.
Lohn: Habe hier die Werte genommen, die ich jeweils finden konnte.
Jahre BVB: Habe hier entweder die tatsächliche Dauer genommen, die der Spieler beim BVB gespielt hat, oder alternativ die Dauer bis Vertragslaufzeit-Ende. Bei Haaland bin ich von Abschied 2022 ausgegangen, bei Sancho 2021. Ändert im Endeffekt aber wenig an der Beurteilung dieser Transfers. Ansonsten kann sich die Bewertung des Transfers aber schon noch ändern, sollte z.B. ein Spieler vor Vertragslaufzeit-Ende doch noch teuer verkauft werden.
Kosten/ Jahr. Habe diese Kennzahl eingeführt, um die Kosten besser vergleichbar zu machen.
Note: sportlich: Meine rein subjektive Bewertung, welchen Impakt der Spieler auf die sportliche Performance genommen hat. Ein reiner Nachwuchsspieler z.B. hat keine gross negative Bewertung wenn er nicht gespielt hat; ein Spieler der als klarer Stammspieler eingeplant worden ist dagegen schon. Bin mir bewusst dass man hier über die Noten streiten kann und wird.
Note: finanziell: Hier habe subjektiv ich bewertet, ob die Bezahlung für den Spieler/ die Leistung angemessen ist. Ein Weltklassespieler der uns 10 Mio im Jahr kostet, wäre dementsprechend besser bewertet als ein Katastrophenkicker für 5 Mio im Jahr.
Note gesamt: Habe hier ein Gesamtfazit gezogen. Dies liegt immer zwischen der sportlichen und finanziellen Note, aber mit unterschiedlicher Gewichtung.
Mein Fazit/ meine Beobachtungen:
- Erst einmal sind es viel zu viele Transfers (38 Transfers für etwa 850 Mio Euro in 5 Jahren, Jugendtransfers/ Spieler aus der eigenen Jugend sind da nicht mal mitgezählt), das heisst die Fluktuation ist viel zu hoch, was wohl auch ein Faktor für den schlechten Zusammenhalt und somit unsere Performance gesamt sein sollte, die im Moment eher weniger als die Summe der Teile ist.
- Transfers die nicht klappen, verschlingen eine Menge Geld und werfen uns zurück. D.h. erstens nimmt der Spieler anderen Spielern einen Kaderplatz weg. Zweitens muss nach Abgabe des Spielers wieder Ersatz beschafft werden. Und drittens sind durch Gehaltskosten und Beraterkosten selbst Transfers, die man oft als Netto 0 betrachtet, dann am Ende doch sehr teuer. Selbst Spieler die teuer verkauft worden sind, haben im Endeffekt weniger in die Kasse gespült als ich zunächst gedacht hätte.
- Ausserdem bin ich dann insgesamt überrascht, dass die Durchschnittsnote besser ist als ich gedacht hätte (3.64). Neben den absoluten Griffen ins Klo (Schürrle, Götze, Balerdi, Schulz, Meunier) sind halt auch neben den bekannten Volltreffern (Haaland, Sancho, Dembele, Guerreiro) jede Menge mehr oder weniger vergessene solide Durchschnittstransfers dabei.
- Wenn ich also die Situation insgesamt betrachte, würde ich als Handlungsempfehlung entwickeln:
o Je weniger Transfers, desto besser. Man sollte wirklich nur Spieler holen, von denen man 100% überzeugt ist, denn jeder Spieler, selbst wenn er «ok». abliefert und/ oder zu ähnlichem Preis verkauft wird, kostet eine Menge Geld. D.h. eine niedrige Fluktuation mit Durchschnittsnote 3 wäre wesentlich besser als eine hohe Fluktuation mit derselben Durchschnittsnote. Aus diesem Grund sollte man auch versuchen, weniger «Ausbildungsverein» zu sein und die entscheidenden Spieler, finanziell wie emotional, an den Verein zu binden.
o Lieber mehr in die Transfersumme investieren, und Spieler zu holen, von denen man 100% überzeugt ist und die 100% auch ins Team passen, als versuchen das «Risiko zu streuen» mit mehreren günstigeren Transfers.
o Lieber höhere Transfersumme und geringeres Gehalt als anders herum. Spieler mit hohem Gehalt bekommt man nicht von der Lohnliste und kann sie (wenn überhaupt) nur mit hohem Verlust verkaufen.
Freue mich auf das Feedback der Community!
Stroga
Link zur besseren Lesbarkeit: https://pasteboard.co/JW3UwRl.jpg
Spieler Transferkosten Beraterkosten Transfereinnahmen Lohn Jahre BVB Kosten - total Kosten/ Jahr Note: sportlich Note: finanziell Note: gesamt
Erling Haaland 20 10 75 8 2.5 -25 -10 1 1 1
Jadon Sancho 7.84 1.96 80 7 4 -42.2 -10.55 1 1 1
Ousmane Dembele 51.25 20 145 2.5 1 -71.25 -71.25 1 1 1
Raphael Guerreiro 12 3 0 5 7 50 7.142857143 1.5 2 1.5
Jude Bellingham 23 5.75 0 3 5 43.75 8.75 2 3 2
Michy Batshuayi 1.5 0.375 0 3 0.5 3.375 6.75 2 2 2
Achraf Hakimi 0 0 0 3 2 6 3 2 2 2
Paco Alcacer 23 5.75 23 7 1.5 16.25 10.83333333 2 3 2.5
Mateu Morey 3 0.75 0 1.5 5 11.25 2.25 2.5 3 2.5
Mats Hummels 30.5 7.625 0 10 3 68.125 22.70833333 2 4 3
Manuel Akanji 21.5 5.375 0 3 4.5 40.375 8.972222222 2.5 3 3
Thomas Delaney 20 5 0 5 4 45 11.25 3 4 3
Marc Bartra 8 2 10.5 7 1.5 10 6.666666667 3 3 3
Marwin Hitz 5 1.25 0 1.5 5 13.75 2.75 3 3 3
Dan-Axel Zagadou 3 0.75 0 2 5 13.75 2.75 3 3 3
Mikel Merino 3.75 0.9375 10 1 1 -4.3125 -4.3125 4 2 3
Axel Witsel 20 5 0 7.5 4 55 13.75 3 4 3.5
Abdou Diallo 28 7 32 3 1 6 6 3 4 3.5
Thorgan Hazard 25.5 6.375 0 5 5 56.875 11.375 3.5 4 3.5
Mahmoud Dahoud 12 3 0 4 5 35 7 3.5 4 3.5
Emre Can 26 6.5 0 10 4.5 77.5 17.22222222 3 5 4
Jeremy Toljan 7 1.75 7.25 3.5 1.5 6.75 4.5 4.5 4 4
Emre Mor 9.75 2.4375 13 0.5 1 -0.3125 -0.3125 5 2 4
Julian Brandt 25 6.25 0 7 5 66.25 13.25 4 4.5 4.5
Sergio Gomez 3 0.75 0 0.8 2.5 5.75 2.3 4 5 4.5
Maximilian Philipp 20 5 20 3 2 11 5.5 4.5 5 4.5
Alexander Isak 8.6 2.15 6.5 0.5 2 5.25 2.625 4 5 5
Andriy Yarmolenko 25 6.25 20 5 1 16.25 16.25 4.5 5.5 5
Sebastian Rode 12 3 4 5 2.5 23.5 9.4 4.5 5 5
Ömer Toprak 12 3 5 4 2 18 9 5 5 5
Marius Wolf 5 1.25 0 5 3 21.25 7.083333333 5 5 5
Reinier 0 0 0 0.6 2 1.2 0.6 5 4 5
Leonardo Balerdi 15.5 3.875 1 1.5 4.5 25.125 5.583333333 5 5.5 5.5
Mario Götze 22 5.5 0 10 4 67.5 16.875 5 6 5.5
Nico Schulz 25.5 6.375 0 7 5 66.875 13.375 5.5 6 5.5
André Schürrle 30 7.5 1.4 7 2 50.1 25.05 5 6 6
Thomas Meunier 10 2.5 0 10 4 52.5 13.125 5.5 6 6
AVERAGE 15.54567568 4.215810811 12.26081081 4.578378378 3.135135135 22.87094595 5.331413556 3.445945946 3.797297297 3.635135135
Hallo zusammen,
da die Diskussion in den letzten Tagen vermehrt aufkam, habe ich mir mal die Mühe gemacht und die Transfers der letzten 5 Jahre zusammengetragen und bewertet.
Erläuterung:
Transferkosten: Hier habe ich die Zahlen die ich online gefunden habe zu Transfersumme/ Leihgebühr/ Handgeld genommen. Bei Dembele kommt noch die Verkaufsbeteiligung in Höhe von 25% für Rennes dazu.
Beraterkosten: Wenn ich hier Zahlen finden konnte, habe ich diese genommen, sonst pauschal 25%. Das entspricht in etwa den publizierten Daten (z.B. 2019 etwa 45 Mio bei knapp 200 Mio Transferausgaben). Normalerweise setzen sich Beratergebühren aus Gebühren für die Verpflichtung des Spielers (meist % der Transfersumme), Gebühren für die Verhandlung des Spielervertrags für den Spieler (grob orientiert am Vertragswert) und Gebühren bei Verkauf des Spielers (wieder % der Transfersumme, wenn auch geringere Summe als der verpflichtende Verein, kann auch 0 sein). Habe hier also grob vereinfacht.
Transfereinnahmen: Habe hier alle Einnahmen verrechnet, Leihgebühren + Transfersumme.
Lohn: Habe hier die Werte genommen, die ich jeweils finden konnte.
Jahre BVB: Habe hier entweder die tatsächliche Dauer genommen, die der Spieler beim BVB gespielt hat, oder alternativ die Dauer bis Vertragslaufzeit-Ende. Bei Haaland bin ich von Abschied 2022 ausgegangen, bei Sancho 2021. Ändert im Endeffekt aber wenig an der Beurteilung dieser Transfers. Ansonsten kann sich die Bewertung des Transfers aber schon noch ändern, sollte z.B. ein Spieler vor Vertragslaufzeit-Ende doch noch teuer verkauft werden.
Kosten/ Jahr. Habe diese Kennzahl eingeführt, um die Kosten besser vergleichbar zu machen.
Note: sportlich: Meine rein subjektive Bewertung, welchen Impakt der Spieler auf die sportliche Performance genommen hat. Ein reiner Nachwuchsspieler z.B. hat keine gross negative Bewertung wenn er nicht gespielt hat; ein Spieler der als klarer Stammspieler eingeplant worden ist dagegen schon. Bin mir bewusst dass man hier über die Noten streiten kann und wird.
Note: finanziell: Hier habe subjektiv ich bewertet, ob die Bezahlung für den Spieler/ die Leistung angemessen ist. Ein Weltklassespieler der uns 10 Mio im Jahr kostet, wäre dementsprechend besser bewertet als ein Katastrophenkicker für 5 Mio im Jahr.
Note gesamt: Habe hier ein Gesamtfazit gezogen. Dies liegt immer zwischen der sportlichen und finanziellen Note, aber mit unterschiedlicher Gewichtung.
Mein Fazit/ meine Beobachtungen:
- Erst einmal sind es viel zu viele Transfers (38 Transfers für etwa 850 Mio Euro in 5 Jahren, Jugendtransfers/ Spieler aus der eigenen Jugend sind da nicht mal mitgezählt), das heisst die Fluktuation ist viel zu hoch, was wohl auch ein Faktor für den schlechten Zusammenhalt und somit unsere Performance gesamt sein sollte, die im Moment eher weniger als die Summe der Teile ist.
- Transfers die nicht klappen, verschlingen eine Menge Geld und werfen uns zurück. D.h. erstens nimmt der Spieler anderen Spielern einen Kaderplatz weg. Zweitens muss nach Abgabe des Spielers wieder Ersatz beschafft werden. Und drittens sind durch Gehaltskosten und Beraterkosten selbst Transfers, die man oft als Netto 0 betrachtet, dann am Ende doch sehr teuer. Selbst Spieler die teuer verkauft worden sind, haben im Endeffekt weniger in die Kasse gespült als ich zunächst gedacht hätte.
- Ausserdem bin ich dann insgesamt überrascht, dass die Durchschnittsnote besser ist als ich gedacht hätte (3.64). Neben den absoluten Griffen ins Klo (Schürrle, Götze, Balerdi, Schulz, Meunier) sind halt auch neben den bekannten Volltreffern (Haaland, Sancho, Dembele, Guerreiro) jede Menge mehr oder weniger vergessene solide Durchschnittstransfers dabei.
- Wenn ich also die Situation insgesamt betrachte, würde ich als Handlungsempfehlung entwickeln:
o Je weniger Transfers, desto besser. Man sollte wirklich nur Spieler holen, von denen man 100% überzeugt ist, denn jeder Spieler, selbst wenn er «ok». abliefert und/ oder zu ähnlichem Preis verkauft wird, kostet eine Menge Geld. D.h. eine niedrige Fluktuation mit Durchschnittsnote 3 wäre wesentlich besser als eine hohe Fluktuation mit derselben Durchschnittsnote. Aus diesem Grund sollte man auch versuchen, weniger «Ausbildungsverein» zu sein und die entscheidenden Spieler, finanziell wie emotional, an den Verein zu binden.
o Lieber mehr in die Transfersumme investieren, und Spieler zu holen, von denen man 100% überzeugt ist und die 100% auch ins Team passen, als versuchen das «Risiko zu streuen» mit mehreren günstigeren Transfers.
o Lieber höhere Transfersumme und geringeres Gehalt als anders herum. Spieler mit hohem Gehalt bekommt man nicht von der Lohnliste und kann sie (wenn überhaupt) nur mit hohem Verlust verkaufen.
Freue mich auf das Feedback der Community!
Stroga
Link zur besseren Lesbarkeit: https://pasteboard.co/JW3UwRl.jpg
Spieler Transferkosten Beraterkosten Transfereinnahmen Lohn Jahre BVB Kosten - total Kosten/ Jahr Note: sportlich Note: finanziell Note: gesamt
Erling Haaland 20 10 75 8 2.5 -25 -10 1 1 1
Jadon Sancho 7.84 1.96 80 7 4 -42.2 -10.55 1 1 1
Ousmane Dembele 51.25 20 145 2.5 1 -71.25 -71.25 1 1 1
Raphael Guerreiro 12 3 0 5 7 50 7.142857143 1.5 2 1.5
Jude Bellingham 23 5.75 0 3 5 43.75 8.75 2 3 2
Michy Batshuayi 1.5 0.375 0 3 0.5 3.375 6.75 2 2 2
Achraf Hakimi 0 0 0 3 2 6 3 2 2 2
Paco Alcacer 23 5.75 23 7 1.5 16.25 10.83333333 2 3 2.5
Mateu Morey 3 0.75 0 1.5 5 11.25 2.25 2.5 3 2.5
Mats Hummels 30.5 7.625 0 10 3 68.125 22.70833333 2 4 3
Manuel Akanji 21.5 5.375 0 3 4.5 40.375 8.972222222 2.5 3 3
Thomas Delaney 20 5 0 5 4 45 11.25 3 4 3
Marc Bartra 8 2 10.5 7 1.5 10 6.666666667 3 3 3
Marwin Hitz 5 1.25 0 1.5 5 13.75 2.75 3 3 3
Dan-Axel Zagadou 3 0.75 0 2 5 13.75 2.75 3 3 3
Mikel Merino 3.75 0.9375 10 1 1 -4.3125 -4.3125 4 2 3
Axel Witsel 20 5 0 7.5 4 55 13.75 3 4 3.5
Abdou Diallo 28 7 32 3 1 6 6 3 4 3.5
Thorgan Hazard 25.5 6.375 0 5 5 56.875 11.375 3.5 4 3.5
Mahmoud Dahoud 12 3 0 4 5 35 7 3.5 4 3.5
Emre Can 26 6.5 0 10 4.5 77.5 17.22222222 3 5 4
Jeremy Toljan 7 1.75 7.25 3.5 1.5 6.75 4.5 4.5 4 4
Emre Mor 9.75 2.4375 13 0.5 1 -0.3125 -0.3125 5 2 4
Julian Brandt 25 6.25 0 7 5 66.25 13.25 4 4.5 4.5
Sergio Gomez 3 0.75 0 0.8 2.5 5.75 2.3 4 5 4.5
Maximilian Philipp 20 5 20 3 2 11 5.5 4.5 5 4.5
Alexander Isak 8.6 2.15 6.5 0.5 2 5.25 2.625 4 5 5
Andriy Yarmolenko 25 6.25 20 5 1 16.25 16.25 4.5 5.5 5
Sebastian Rode 12 3 4 5 2.5 23.5 9.4 4.5 5 5
Ömer Toprak 12 3 5 4 2 18 9 5 5 5
Marius Wolf 5 1.25 0 5 3 21.25 7.083333333 5 5 5
Reinier 0 0 0 0.6 2 1.2 0.6 5 4 5
Leonardo Balerdi 15.5 3.875 1 1.5 4.5 25.125 5.583333333 5 5.5 5.5
Mario Götze 22 5.5 0 10 4 67.5 16.875 5 6 5.5
Nico Schulz 25.5 6.375 0 7 5 66.875 13.375 5.5 6 5.5
André Schürrle 30 7.5 1.4 7 2 50.1 25.05 5 6 6
Thomas Meunier 10 2.5 0 10 4 52.5 13.125 5.5 6 6
AVERAGE 15.54567568 4.215810811 12.26081081 4.578378378 3.135135135 22.87094595 5.331413556 3.445945946 3.797297297 3.635135135
Interessante Betrachtung, die noch dazu wahrscheinlich recht aufwendig war. Letztendlich steht und fällt natürlich alles mit deinen subjektiven Bewertungen, weshalb ich ein paar Fragen hätte, da ich mit einigen Noten überhaupt nicht einverstanden bin:
- Batshuayi: Wie kann er die sportliche Note 2 bekommen? Das scheint mir zu sehr an den Toren aufgehängt, denn spielerisch war damals dann doch relativ schnell klar, dass der BVB keine Anstrengungen unternehmen würde ihn dauerhauft zu verpflichten, was ja im krassen Widerspruch zu deiner Note steht.
- Alcacer: Als Stammstürmer verpflichtet und dann über weite Strecken auf Grund der Fitness, Verletzungsanfälligkeit und des Fits zu Favre nicht über die Position des Jokers hinaus gekommen. Auch hier tu ich mich mit der sportlichen Bewertung mit einer 2 extrem schwer.
- Hazard: Mit 3,5 sportlich schwächer bewertet als Emre Can?
- Hummels: Sportlich mit einer 2 bewertet, finde ich ehrlich gesagt auf Grund der mit einhergehenden statischen Problemen im Zusammenspiel mit Guerreiro auch schwierig.
- Morey: In 2,5 Jahren 10 Mal in der Ligastartelf reicht schon dafür mit einer 2 bewertet zu werden? Zu mal meiner Meinung nach die Anzahl der wirklich starken Spiele sich auf 3-4 begrenzen sollte und der Rest eher auf absichern und ohne Impact verlief. Gerade wenn man bedenkt, dass uns durch seine Verletzungsausfälle auch oft eine Alternative gefehlt hat, finde ich hier eine 2 als Bewertung sehr optimistisch.
- Bellingham: Gut den halte ich spielerisch bisher einfach vielfach für überschätzt hier im Forum. Mache mir keine Sorgen dass der langfristig sportlichen Mehrwert liefert, aber bisher ist das für mich hautsächlich ein grossen Freischwimmen bei laufendem Spielbetrieb.
- Delaney: Hat für mich sowohl seinen Anteil an der starken ersten Saison als auch uns diese Saison ein ums andere Mal den ***** geretten und dafür gesorgt, dass diese Mannschaft nicht komplett auseinander fällt. Dafür eine Note auf Niveau von Bartra und Hitz find ich schon ein Slap in the face.
Das Gesamtproblem an der Auswertung ist aber sicherlich nicht ob ein paar Noten geändert werden müssten, sondern was der Referenzwert ist. Als auf was für Werte würden andere vergleichbare Vereine mit ihrer Transferpolitik kommen? Du sprichst zum Beispiel davon dass eine 3,64 dich positiv überrascht während ich sagen würde dass eine Note die im Durchschnitt zwischen einer 3,5 und 4 liegt ein absolutes Debakel darstellt...
Ansonsten gehe ich mit deinen Schlussfolgerung soweit eigentlich mit wobei sie größtenteils auch relativ offensichtlich erscheinen
Ja, eine Schulnote von 3,64 ist sicherlich nicht "gut" und knapp nicht mal mehr "befriedigend" - bevor ich mich damit beschäftigt habe, wäre ich aber von einer schlechteren Durchschnittsnote ausgegangen - ich denke das liegt daran dass man sich mehr auf die extreme konzentriert, es waren aber insgesamt doch einige Transfers dabei die isoliert betrachtet eigendlich "ok" waren.
Z.B. Bats oder Alcacer mögen ihre Problem gehabt haben, es waren aber günstige und vor allem kreative Transfers, die eine wichtige Rolle bei uns gespielt haben und zuverlässig ihre Buden gamacht haben. Ich möchte nicht wissen, wie die Saison ohne Bats ausgegangen wäre, oder wenn wir statt Alcacer z.B. einen teuren Manzukic geholt hätten der auch in der Verlosung war wenn man der Presse glauben mag.
Erstmal ein großes Lob an dich für deinen aufwendig gestalteten Beitrag.
Dennoch wäre es mMn sinnvoller gewesen, wenn du gänzlich versucht hättest "statistisch" zu bleiben, denn so ist die Bewertung schon arg subjektiv gezeichnet.
Du hast von "ok" und "Erwartungen erfüllt" geschrieben, was ich im Schulnotensystem als 3 deklarieren würde, wogegen eine Übererwartung eine 2 und eine Ausnahmeentwicklung die 1 darstellen würde, was zur Folge hat, dass bei dir einige Spieler deutlich besser bewertet werden, als das wohl bei Plattformen, wie whoscored etc., der Fall wäre und entsprechend verändert sich das Gesamtbild doch sehr ins Positive.
Letztendlich ist es aber mMn wenig zielführend rein die einzelnen Spieler zu bewerten, sondern Erfolg stellt sich in der Regel nur ein, wenn sich die einzelnen Puzzleteile passend zusammenfügen lassen und darin liegen eher die Probleme im Kader begründet.
Du kannst individuell gute Spieler verpflichten, aber die passen nicht zueinander, passen nicht zur Spielphilosophie des Trainers oder des Vereins. Der Fußball entwickelte sich in den letzten Jahren immer mehr zu mehr Geschwindigkeit und Athletik und dort gab und gibt es noch Defizite im Kader, die man nicht ausreichend behoben hat.
Wo sind die schnellen, dynamischen Flügelspieler, die Breite geben und Lücken aufreißen? Hat man nicht, entsprechend agiert man wie Handballer mit Spielern a la Hazard, Reyna, Brandt, Reus und Co, weil es da an Lösungen fehlt, die diese Spieler auf andere Art finden können.
Man hat bereits in wenigen Ansätzen sehen können, was ein solcher Spielertyp, in Form von Knauff, bewirken kann/könnte.
Das Ziel muss halt eben sein, nicht nur "solide" Spieler zu verpflichten, wo das Preis/Leistungsverhältnis passte, sondern endlich Spieler, die zueinander passen, die Synergieeffekte auslösen und somit ein starkes Gesamtgebilde ermöglichen.
Ein erfolgreicher Ex-Fußballer sagte einst einmal: "Man darf Spieler nicht einfach nur verpflichten, weil sie gut sind".
06.04.2021 - 17:06 Uhr
Zitat von 3-Ecken-Elfer
Erstmal ein großes Lob an dich für deinen aufwendig gestalteten Beitrag.
Dennoch wäre es mMn sinnvoller gewesen, wenn du gänzlich versucht hättest "statistisch" zu bleiben, denn so ist die Bewertung schon arg subjektiv gezeichnet.
Du hast von "ok" und "Erwartungen erfüllt" geschrieben, was ich im Schulnotensystem als 3 deklarieren würde, wogegen eine Übererwartung eine 2 und eine Ausnahmeentwicklung die 1 darstellen würde, was zur Folge hat, dass bei dir einige Spieler deutlich besser bewertet werden, als das wohl bei Plattformen, wie whoscored etc., der Fall wäre und entsprechend verändert sich das Gesamtbild doch sehr ins Positive.
Letztendlich ist es aber mMn wenig zielführend rein die einzelnen Spieler zu bewerten, sondern Erfolg stellt sich in der Regel nur ein, wenn sich die einzelnen Puzzleteile passend zusammenfügen lassen und darin liegen eher die Probleme im Kader begründet.
Du kannst individuell gute Spieler verpflichten, aber die passen nicht zueinander, passen nicht zur Spielphilosophie des Trainers oder des Vereins. Der Fußball entwickelte sich in den letzten Jahren immer mehr zu mehr Geschwindigkeit und Athletik und dort gab und gibt es noch Defizite im Kader, die man nicht ausreichend behoben hat.
Wo sind die schnellen, dynamischen Flügelspieler, die Breite geben und Lücken aufreißen? Hat man nicht, entsprechend agiert man wie Handballer mit Spielern a la Hazard, Reyna, Brandt, Reus und Co, weil es da an Lösungen fehlt, die diese Spieler auf andere Art finden können.
Man hat bereits in wenigen Ansätzen sehen können, was ein solcher Spielertyp, in Form von Knauff, bewirken kann/könnte.
Das Ziel muss halt eben sein, nicht nur "solide" Spieler zu verpflichten, wo das Preis/Leistungsverhältnis passte, sondern endlich Spieler, die zueinander passen, die Synergieeffekte auslösen und somit ein starkes Gesamtgebilde ermöglichen.
Ein erfolgreicher Ex-Fußballer sagte einst einmal: "Man darf Spieler nicht einfach nur verpflichten, weil sie gut sind".
Zitat von Stroga
Ja, eine Schulnote von 3,64 ist sicherlich nicht "gut" und knapp nicht mal mehr "befriedigend" - bevor ich mich damit beschäftigt habe, wäre ich aber von einer schlechteren Durchschnittsnote ausgegangen - ich denke das liegt daran dass man sich mehr auf die extreme konzentriert, es waren aber insgesamt doch einige Transfers dabei die isoliert betrachtet eigendlich "ok" waren.
Z.B. Bats oder Alcacer mögen ihre Problem gehabt haben, es waren aber günstige und vor allem kreative Transfers, die eine wichtige Rolle bei uns gespielt haben und zuverlässig ihre Buden gamacht haben. Ich möchte nicht wissen, wie die Saison ohne Bats ausgegangen wäre, oder wenn wir statt Alcacer z.B. einen teuren Manzukic geholt hätten der auch in der Verlosung war wenn man der Presse glauben mag.
Zitat von barcaberlin
Interessante Betrachtung, die noch dazu wahrscheinlich recht aufwendig war. Letztendlich steht und fällt natürlich alles mit deinen subjektiven Bewertungen, weshalb ich ein paar Fragen hätte, da ich mit einigen Noten überhaupt nicht einverstanden bin:
- Batshuayi: Wie kann er die sportliche Note 2 bekommen? Das scheint mir zu sehr an den Toren aufgehängt, denn spielerisch war damals dann doch relativ schnell klar, dass der BVB keine Anstrengungen unternehmen würde ihn dauerhauft zu verpflichten, was ja im krassen Widerspruch zu deiner Note steht.
- Alcacer: Als Stammstürmer verpflichtet und dann über weite Strecken auf Grund der Fitness, Verletzungsanfälligkeit und des Fits zu Favre nicht über die Position des Jokers hinaus gekommen. Auch hier tu ich mich mit der sportlichen Bewertung mit einer 2 extrem schwer.
- Hazard: Mit 3,5 sportlich schwächer bewertet als Emre Can?
- Hummels: Sportlich mit einer 2 bewertet, finde ich ehrlich gesagt auf Grund der mit einhergehenden statischen Problemen im Zusammenspiel mit Guerreiro auch schwierig.
- Morey: In 2,5 Jahren 10 Mal in der Ligastartelf reicht schon dafür mit einer 2 bewertet zu werden? Zu mal meiner Meinung nach die Anzahl der wirklich starken Spiele sich auf 3-4 begrenzen sollte und der Rest eher auf absichern und ohne Impact verlief. Gerade wenn man bedenkt, dass uns durch seine Verletzungsausfälle auch oft eine Alternative gefehlt hat, finde ich hier eine 2 als Bewertung sehr optimistisch.
- Bellingham: Gut den halte ich spielerisch bisher einfach vielfach für überschätzt hier im Forum. Mache mir keine Sorgen dass der langfristig sportlichen Mehrwert liefert, aber bisher ist das für mich hautsächlich ein grossen Freischwimmen bei laufendem Spielbetrieb.
- Delaney: Hat für mich sowohl seinen Anteil an der starken ersten Saison als auch uns diese Saison ein ums andere Mal den ***** geretten und dafür gesorgt, dass diese Mannschaft nicht komplett auseinander fällt. Dafür eine Note auf Niveau von Bartra und Hitz find ich schon ein Slap in the face.
Das Gesamtproblem an der Auswertung ist aber sicherlich nicht ob ein paar Noten geändert werden müssten, sondern was der Referenzwert ist. Als auf was für Werte würden andere vergleichbare Vereine mit ihrer Transferpolitik kommen? Du sprichst zum Beispiel davon dass eine 3,64 dich positiv überrascht während ich sagen würde dass eine Note die im Durchschnitt zwischen einer 3,5 und 4 liegt ein absolutes Debakel darstellt...
Ansonsten gehe ich mit deinen Schlussfolgerung soweit eigentlich mit wobei sie größtenteils auch relativ offensichtlich erscheinen
Zitat von Stroga
Hallo zusammen,
da die Diskussion in den letzten Tagen vermehrt aufkam, habe ich mir mal die Mühe gemacht und die Transfers der letzten 5 Jahre zusammengetragen und bewertet.
Erläuterung:
Transferkosten: Hier habe ich die Zahlen die ich online gefunden habe zu Transfersumme/ Leihgebühr/ Handgeld genommen. Bei Dembele kommt noch die Verkaufsbeteiligung in Höhe von 25% für Rennes dazu.
Beraterkosten: Wenn ich hier Zahlen finden konnte, habe ich diese genommen, sonst pauschal 25%. Das entspricht in etwa den publizierten Daten (z.B. 2019 etwa 45 Mio bei knapp 200 Mio Transferausgaben). Normalerweise setzen sich Beratergebühren aus Gebühren für die Verpflichtung des Spielers (meist % der Transfersumme), Gebühren für die Verhandlung des Spielervertrags für den Spieler (grob orientiert am Vertragswert) und Gebühren bei Verkauf des Spielers (wieder % der Transfersumme, wenn auch geringere Summe als der verpflichtende Verein, kann auch 0 sein). Habe hier also grob vereinfacht.
Transfereinnahmen: Habe hier alle Einnahmen verrechnet, Leihgebühren + Transfersumme.
Lohn: Habe hier die Werte genommen, die ich jeweils finden konnte.
Jahre BVB: Habe hier entweder die tatsächliche Dauer genommen, die der Spieler beim BVB gespielt hat, oder alternativ die Dauer bis Vertragslaufzeit-Ende. Bei Haaland bin ich von Abschied 2022 ausgegangen, bei Sancho 2021. Ändert im Endeffekt aber wenig an der Beurteilung dieser Transfers. Ansonsten kann sich die Bewertung des Transfers aber schon noch ändern, sollte z.B. ein Spieler vor Vertragslaufzeit-Ende doch noch teuer verkauft werden.
Kosten/ Jahr. Habe diese Kennzahl eingeführt, um die Kosten besser vergleichbar zu machen.
Note: sportlich: Meine rein subjektive Bewertung, welchen Impakt der Spieler auf die sportliche Performance genommen hat. Ein reiner Nachwuchsspieler z.B. hat keine gross negative Bewertung wenn er nicht gespielt hat; ein Spieler der als klarer Stammspieler eingeplant worden ist dagegen schon. Bin mir bewusst dass man hier über die Noten streiten kann und wird.
Note: finanziell: Hier habe subjektiv ich bewertet, ob die Bezahlung für den Spieler/ die Leistung angemessen ist. Ein Weltklassespieler der uns 10 Mio im Jahr kostet, wäre dementsprechend besser bewertet als ein Katastrophenkicker für 5 Mio im Jahr.
Note gesamt: Habe hier ein Gesamtfazit gezogen. Dies liegt immer zwischen der sportlichen und finanziellen Note, aber mit unterschiedlicher Gewichtung.
Mein Fazit/ meine Beobachtungen:
- Erst einmal sind es viel zu viele Transfers (38 Transfers für etwa 850 Mio Euro in 5 Jahren, Jugendtransfers/ Spieler aus der eigenen Jugend sind da nicht mal mitgezählt), das heisst die Fluktuation ist viel zu hoch, was wohl auch ein Faktor für den schlechten Zusammenhalt und somit unsere Performance gesamt sein sollte, die im Moment eher weniger als die Summe der Teile ist.
- Transfers die nicht klappen, verschlingen eine Menge Geld und werfen uns zurück. D.h. erstens nimmt der Spieler anderen Spielern einen Kaderplatz weg. Zweitens muss nach Abgabe des Spielers wieder Ersatz beschafft werden. Und drittens sind durch Gehaltskosten und Beraterkosten selbst Transfers, die man oft als Netto 0 betrachtet, dann am Ende doch sehr teuer. Selbst Spieler die teuer verkauft worden sind, haben im Endeffekt weniger in die Kasse gespült als ich zunächst gedacht hätte.
- Ausserdem bin ich dann insgesamt überrascht, dass die Durchschnittsnote besser ist als ich gedacht hätte (3.64). Neben den absoluten Griffen ins Klo (Schürrle, Götze, Balerdi, Schulz, Meunier) sind halt auch neben den bekannten Volltreffern (Haaland, Sancho, Dembele, Guerreiro) jede Menge mehr oder weniger vergessene solide Durchschnittstransfers dabei.
- Wenn ich also die Situation insgesamt betrachte, würde ich als Handlungsempfehlung entwickeln:
o Je weniger Transfers, desto besser. Man sollte wirklich nur Spieler holen, von denen man 100% überzeugt ist, denn jeder Spieler, selbst wenn er «ok». abliefert und/ oder zu ähnlichem Preis verkauft wird, kostet eine Menge Geld. D.h. eine niedrige Fluktuation mit Durchschnittsnote 3 wäre wesentlich besser als eine hohe Fluktuation mit derselben Durchschnittsnote. Aus diesem Grund sollte man auch versuchen, weniger «Ausbildungsverein» zu sein und die entscheidenden Spieler, finanziell wie emotional, an den Verein zu binden.
o Lieber mehr in die Transfersumme investieren, und Spieler zu holen, von denen man 100% überzeugt ist und die 100% auch ins Team passen, als versuchen das «Risiko zu streuen» mit mehreren günstigeren Transfers.
o Lieber höhere Transfersumme und geringeres Gehalt als anders herum. Spieler mit hohem Gehalt bekommt man nicht von der Lohnliste und kann sie (wenn überhaupt) nur mit hohem Verlust verkaufen.
Freue mich auf das Feedback der Community!
Stroga
Link zur besseren Lesbarkeit: https://pasteboard.co/JW3UwRl.jpg
Spieler Transferkosten Beraterkosten Transfereinnahmen Lohn Jahre BVB Kosten - total Kosten/ Jahr Note: sportlich Note: finanziell Note: gesamt
Erling Haaland 20 10 75 8 2.5 -25 -10 1 1 1
Jadon Sancho 7.84 1.96 80 7 4 -42.2 -10.55 1 1 1
Ousmane Dembele 51.25 20 145 2.5 1 -71.25 -71.25 1 1 1
Raphael Guerreiro 12 3 0 5 7 50 7.142857143 1.5 2 1.5
Jude Bellingham 23 5.75 0 3 5 43.75 8.75 2 3 2
Michy Batshuayi 1.5 0.375 0 3 0.5 3.375 6.75 2 2 2
Achraf Hakimi 0 0 0 3 2 6 3 2 2 2
Paco Alcacer 23 5.75 23 7 1.5 16.25 10.83333333 2 3 2.5
Mateu Morey 3 0.75 0 1.5 5 11.25 2.25 2.5 3 2.5
Mats Hummels 30.5 7.625 0 10 3 68.125 22.70833333 2 4 3
Manuel Akanji 21.5 5.375 0 3 4.5 40.375 8.972222222 2.5 3 3
Thomas Delaney 20 5 0 5 4 45 11.25 3 4 3
Marc Bartra 8 2 10.5 7 1.5 10 6.666666667 3 3 3
Marwin Hitz 5 1.25 0 1.5 5 13.75 2.75 3 3 3
Dan-Axel Zagadou 3 0.75 0 2 5 13.75 2.75 3 3 3
Mikel Merino 3.75 0.9375 10 1 1 -4.3125 -4.3125 4 2 3
Axel Witsel 20 5 0 7.5 4 55 13.75 3 4 3.5
Abdou Diallo 28 7 32 3 1 6 6 3 4 3.5
Thorgan Hazard 25.5 6.375 0 5 5 56.875 11.375 3.5 4 3.5
Mahmoud Dahoud 12 3 0 4 5 35 7 3.5 4 3.5
Emre Can 26 6.5 0 10 4.5 77.5 17.22222222 3 5 4
Jeremy Toljan 7 1.75 7.25 3.5 1.5 6.75 4.5 4.5 4 4
Emre Mor 9.75 2.4375 13 0.5 1 -0.3125 -0.3125 5 2 4
Julian Brandt 25 6.25 0 7 5 66.25 13.25 4 4.5 4.5
Sergio Gomez 3 0.75 0 0.8 2.5 5.75 2.3 4 5 4.5
Maximilian Philipp 20 5 20 3 2 11 5.5 4.5 5 4.5
Alexander Isak 8.6 2.15 6.5 0.5 2 5.25 2.625 4 5 5
Andriy Yarmolenko 25 6.25 20 5 1 16.25 16.25 4.5 5.5 5
Sebastian Rode 12 3 4 5 2.5 23.5 9.4 4.5 5 5
Ömer Toprak 12 3 5 4 2 18 9 5 5 5
Marius Wolf 5 1.25 0 5 3 21.25 7.083333333 5 5 5
Reinier 0 0 0 0.6 2 1.2 0.6 5 4 5
Leonardo Balerdi 15.5 3.875 1 1.5 4.5 25.125 5.583333333 5 5.5 5.5
Mario Götze 22 5.5 0 10 4 67.5 16.875 5 6 5.5
Nico Schulz 25.5 6.375 0 7 5 66.875 13.375 5.5 6 5.5
André Schürrle 30 7.5 1.4 7 2 50.1 25.05 5 6 6
Thomas Meunier 10 2.5 0 10 4 52.5 13.125 5.5 6 6
AVERAGE 15.54567568 4.215810811 12.26081081 4.578378378 3.135135135 22.87094595 5.331413556 3.445945946 3.797297297 3.635135135
Hallo zusammen,
da die Diskussion in den letzten Tagen vermehrt aufkam, habe ich mir mal die Mühe gemacht und die Transfers der letzten 5 Jahre zusammengetragen und bewertet.
Erläuterung:
Transferkosten: Hier habe ich die Zahlen die ich online gefunden habe zu Transfersumme/ Leihgebühr/ Handgeld genommen. Bei Dembele kommt noch die Verkaufsbeteiligung in Höhe von 25% für Rennes dazu.
Beraterkosten: Wenn ich hier Zahlen finden konnte, habe ich diese genommen, sonst pauschal 25%. Das entspricht in etwa den publizierten Daten (z.B. 2019 etwa 45 Mio bei knapp 200 Mio Transferausgaben). Normalerweise setzen sich Beratergebühren aus Gebühren für die Verpflichtung des Spielers (meist % der Transfersumme), Gebühren für die Verhandlung des Spielervertrags für den Spieler (grob orientiert am Vertragswert) und Gebühren bei Verkauf des Spielers (wieder % der Transfersumme, wenn auch geringere Summe als der verpflichtende Verein, kann auch 0 sein). Habe hier also grob vereinfacht.
Transfereinnahmen: Habe hier alle Einnahmen verrechnet, Leihgebühren + Transfersumme.
Lohn: Habe hier die Werte genommen, die ich jeweils finden konnte.
Jahre BVB: Habe hier entweder die tatsächliche Dauer genommen, die der Spieler beim BVB gespielt hat, oder alternativ die Dauer bis Vertragslaufzeit-Ende. Bei Haaland bin ich von Abschied 2022 ausgegangen, bei Sancho 2021. Ändert im Endeffekt aber wenig an der Beurteilung dieser Transfers. Ansonsten kann sich die Bewertung des Transfers aber schon noch ändern, sollte z.B. ein Spieler vor Vertragslaufzeit-Ende doch noch teuer verkauft werden.
Kosten/ Jahr. Habe diese Kennzahl eingeführt, um die Kosten besser vergleichbar zu machen.
Note: sportlich: Meine rein subjektive Bewertung, welchen Impakt der Spieler auf die sportliche Performance genommen hat. Ein reiner Nachwuchsspieler z.B. hat keine gross negative Bewertung wenn er nicht gespielt hat; ein Spieler der als klarer Stammspieler eingeplant worden ist dagegen schon. Bin mir bewusst dass man hier über die Noten streiten kann und wird.
Note: finanziell: Hier habe subjektiv ich bewertet, ob die Bezahlung für den Spieler/ die Leistung angemessen ist. Ein Weltklassespieler der uns 10 Mio im Jahr kostet, wäre dementsprechend besser bewertet als ein Katastrophenkicker für 5 Mio im Jahr.
Note gesamt: Habe hier ein Gesamtfazit gezogen. Dies liegt immer zwischen der sportlichen und finanziellen Note, aber mit unterschiedlicher Gewichtung.
Mein Fazit/ meine Beobachtungen:
- Erst einmal sind es viel zu viele Transfers (38 Transfers für etwa 850 Mio Euro in 5 Jahren, Jugendtransfers/ Spieler aus der eigenen Jugend sind da nicht mal mitgezählt), das heisst die Fluktuation ist viel zu hoch, was wohl auch ein Faktor für den schlechten Zusammenhalt und somit unsere Performance gesamt sein sollte, die im Moment eher weniger als die Summe der Teile ist.
- Transfers die nicht klappen, verschlingen eine Menge Geld und werfen uns zurück. D.h. erstens nimmt der Spieler anderen Spielern einen Kaderplatz weg. Zweitens muss nach Abgabe des Spielers wieder Ersatz beschafft werden. Und drittens sind durch Gehaltskosten und Beraterkosten selbst Transfers, die man oft als Netto 0 betrachtet, dann am Ende doch sehr teuer. Selbst Spieler die teuer verkauft worden sind, haben im Endeffekt weniger in die Kasse gespült als ich zunächst gedacht hätte.
- Ausserdem bin ich dann insgesamt überrascht, dass die Durchschnittsnote besser ist als ich gedacht hätte (3.64). Neben den absoluten Griffen ins Klo (Schürrle, Götze, Balerdi, Schulz, Meunier) sind halt auch neben den bekannten Volltreffern (Haaland, Sancho, Dembele, Guerreiro) jede Menge mehr oder weniger vergessene solide Durchschnittstransfers dabei.
- Wenn ich also die Situation insgesamt betrachte, würde ich als Handlungsempfehlung entwickeln:
o Je weniger Transfers, desto besser. Man sollte wirklich nur Spieler holen, von denen man 100% überzeugt ist, denn jeder Spieler, selbst wenn er «ok». abliefert und/ oder zu ähnlichem Preis verkauft wird, kostet eine Menge Geld. D.h. eine niedrige Fluktuation mit Durchschnittsnote 3 wäre wesentlich besser als eine hohe Fluktuation mit derselben Durchschnittsnote. Aus diesem Grund sollte man auch versuchen, weniger «Ausbildungsverein» zu sein und die entscheidenden Spieler, finanziell wie emotional, an den Verein zu binden.
o Lieber mehr in die Transfersumme investieren, und Spieler zu holen, von denen man 100% überzeugt ist und die 100% auch ins Team passen, als versuchen das «Risiko zu streuen» mit mehreren günstigeren Transfers.
o Lieber höhere Transfersumme und geringeres Gehalt als anders herum. Spieler mit hohem Gehalt bekommt man nicht von der Lohnliste und kann sie (wenn überhaupt) nur mit hohem Verlust verkaufen.
Freue mich auf das Feedback der Community!
Stroga
Link zur besseren Lesbarkeit: https://pasteboard.co/JW3UwRl.jpg
Spieler Transferkosten Beraterkosten Transfereinnahmen Lohn Jahre BVB Kosten - total Kosten/ Jahr Note: sportlich Note: finanziell Note: gesamt
Erling Haaland 20 10 75 8 2.5 -25 -10 1 1 1
Jadon Sancho 7.84 1.96 80 7 4 -42.2 -10.55 1 1 1
Ousmane Dembele 51.25 20 145 2.5 1 -71.25 -71.25 1 1 1
Raphael Guerreiro 12 3 0 5 7 50 7.142857143 1.5 2 1.5
Jude Bellingham 23 5.75 0 3 5 43.75 8.75 2 3 2
Michy Batshuayi 1.5 0.375 0 3 0.5 3.375 6.75 2 2 2
Achraf Hakimi 0 0 0 3 2 6 3 2 2 2
Paco Alcacer 23 5.75 23 7 1.5 16.25 10.83333333 2 3 2.5
Mateu Morey 3 0.75 0 1.5 5 11.25 2.25 2.5 3 2.5
Mats Hummels 30.5 7.625 0 10 3 68.125 22.70833333 2 4 3
Manuel Akanji 21.5 5.375 0 3 4.5 40.375 8.972222222 2.5 3 3
Thomas Delaney 20 5 0 5 4 45 11.25 3 4 3
Marc Bartra 8 2 10.5 7 1.5 10 6.666666667 3 3 3
Marwin Hitz 5 1.25 0 1.5 5 13.75 2.75 3 3 3
Dan-Axel Zagadou 3 0.75 0 2 5 13.75 2.75 3 3 3
Mikel Merino 3.75 0.9375 10 1 1 -4.3125 -4.3125 4 2 3
Axel Witsel 20 5 0 7.5 4 55 13.75 3 4 3.5
Abdou Diallo 28 7 32 3 1 6 6 3 4 3.5
Thorgan Hazard 25.5 6.375 0 5 5 56.875 11.375 3.5 4 3.5
Mahmoud Dahoud 12 3 0 4 5 35 7 3.5 4 3.5
Emre Can 26 6.5 0 10 4.5 77.5 17.22222222 3 5 4
Jeremy Toljan 7 1.75 7.25 3.5 1.5 6.75 4.5 4.5 4 4
Emre Mor 9.75 2.4375 13 0.5 1 -0.3125 -0.3125 5 2 4
Julian Brandt 25 6.25 0 7 5 66.25 13.25 4 4.5 4.5
Sergio Gomez 3 0.75 0 0.8 2.5 5.75 2.3 4 5 4.5
Maximilian Philipp 20 5 20 3 2 11 5.5 4.5 5 4.5
Alexander Isak 8.6 2.15 6.5 0.5 2 5.25 2.625 4 5 5
Andriy Yarmolenko 25 6.25 20 5 1 16.25 16.25 4.5 5.5 5
Sebastian Rode 12 3 4 5 2.5 23.5 9.4 4.5 5 5
Ömer Toprak 12 3 5 4 2 18 9 5 5 5
Marius Wolf 5 1.25 0 5 3 21.25 7.083333333 5 5 5
Reinier 0 0 0 0.6 2 1.2 0.6 5 4 5
Leonardo Balerdi 15.5 3.875 1 1.5 4.5 25.125 5.583333333 5 5.5 5.5
Mario Götze 22 5.5 0 10 4 67.5 16.875 5 6 5.5
Nico Schulz 25.5 6.375 0 7 5 66.875 13.375 5.5 6 5.5
André Schürrle 30 7.5 1.4 7 2 50.1 25.05 5 6 6
Thomas Meunier 10 2.5 0 10 4 52.5 13.125 5.5 6 6
AVERAGE 15.54567568 4.215810811 12.26081081 4.578378378 3.135135135 22.87094595 5.331413556 3.445945946 3.797297297 3.635135135
Interessante Betrachtung, die noch dazu wahrscheinlich recht aufwendig war. Letztendlich steht und fällt natürlich alles mit deinen subjektiven Bewertungen, weshalb ich ein paar Fragen hätte, da ich mit einigen Noten überhaupt nicht einverstanden bin:
- Batshuayi: Wie kann er die sportliche Note 2 bekommen? Das scheint mir zu sehr an den Toren aufgehängt, denn spielerisch war damals dann doch relativ schnell klar, dass der BVB keine Anstrengungen unternehmen würde ihn dauerhauft zu verpflichten, was ja im krassen Widerspruch zu deiner Note steht.
- Alcacer: Als Stammstürmer verpflichtet und dann über weite Strecken auf Grund der Fitness, Verletzungsanfälligkeit und des Fits zu Favre nicht über die Position des Jokers hinaus gekommen. Auch hier tu ich mich mit der sportlichen Bewertung mit einer 2 extrem schwer.
- Hazard: Mit 3,5 sportlich schwächer bewertet als Emre Can?
- Hummels: Sportlich mit einer 2 bewertet, finde ich ehrlich gesagt auf Grund der mit einhergehenden statischen Problemen im Zusammenspiel mit Guerreiro auch schwierig.
- Morey: In 2,5 Jahren 10 Mal in der Ligastartelf reicht schon dafür mit einer 2 bewertet zu werden? Zu mal meiner Meinung nach die Anzahl der wirklich starken Spiele sich auf 3-4 begrenzen sollte und der Rest eher auf absichern und ohne Impact verlief. Gerade wenn man bedenkt, dass uns durch seine Verletzungsausfälle auch oft eine Alternative gefehlt hat, finde ich hier eine 2 als Bewertung sehr optimistisch.
- Bellingham: Gut den halte ich spielerisch bisher einfach vielfach für überschätzt hier im Forum. Mache mir keine Sorgen dass der langfristig sportlichen Mehrwert liefert, aber bisher ist das für mich hautsächlich ein grossen Freischwimmen bei laufendem Spielbetrieb.
- Delaney: Hat für mich sowohl seinen Anteil an der starken ersten Saison als auch uns diese Saison ein ums andere Mal den ***** geretten und dafür gesorgt, dass diese Mannschaft nicht komplett auseinander fällt. Dafür eine Note auf Niveau von Bartra und Hitz find ich schon ein Slap in the face.
Das Gesamtproblem an der Auswertung ist aber sicherlich nicht ob ein paar Noten geändert werden müssten, sondern was der Referenzwert ist. Als auf was für Werte würden andere vergleichbare Vereine mit ihrer Transferpolitik kommen? Du sprichst zum Beispiel davon dass eine 3,64 dich positiv überrascht während ich sagen würde dass eine Note die im Durchschnitt zwischen einer 3,5 und 4 liegt ein absolutes Debakel darstellt...
Ansonsten gehe ich mit deinen Schlussfolgerung soweit eigentlich mit wobei sie größtenteils auch relativ offensichtlich erscheinen
Ja, eine Schulnote von 3,64 ist sicherlich nicht "gut" und knapp nicht mal mehr "befriedigend" - bevor ich mich damit beschäftigt habe, wäre ich aber von einer schlechteren Durchschnittsnote ausgegangen - ich denke das liegt daran dass man sich mehr auf die extreme konzentriert, es waren aber insgesamt doch einige Transfers dabei die isoliert betrachtet eigendlich "ok" waren.
Z.B. Bats oder Alcacer mögen ihre Problem gehabt haben, es waren aber günstige und vor allem kreative Transfers, die eine wichtige Rolle bei uns gespielt haben und zuverlässig ihre Buden gamacht haben. Ich möchte nicht wissen, wie die Saison ohne Bats ausgegangen wäre, oder wenn wir statt Alcacer z.B. einen teuren Manzukic geholt hätten der auch in der Verlosung war wenn man der Presse glauben mag.
Erstmal ein großes Lob an dich für deinen aufwendig gestalteten Beitrag.
Dennoch wäre es mMn sinnvoller gewesen, wenn du gänzlich versucht hättest "statistisch" zu bleiben, denn so ist die Bewertung schon arg subjektiv gezeichnet.
Du hast von "ok" und "Erwartungen erfüllt" geschrieben, was ich im Schulnotensystem als 3 deklarieren würde, wogegen eine Übererwartung eine 2 und eine Ausnahmeentwicklung die 1 darstellen würde, was zur Folge hat, dass bei dir einige Spieler deutlich besser bewertet werden, als das wohl bei Plattformen, wie whoscored etc., der Fall wäre und entsprechend verändert sich das Gesamtbild doch sehr ins Positive.
Letztendlich ist es aber mMn wenig zielführend rein die einzelnen Spieler zu bewerten, sondern Erfolg stellt sich in der Regel nur ein, wenn sich die einzelnen Puzzleteile passend zusammenfügen lassen und darin liegen eher die Probleme im Kader begründet.
Du kannst individuell gute Spieler verpflichten, aber die passen nicht zueinander, passen nicht zur Spielphilosophie des Trainers oder des Vereins. Der Fußball entwickelte sich in den letzten Jahren immer mehr zu mehr Geschwindigkeit und Athletik und dort gab und gibt es noch Defizite im Kader, die man nicht ausreichend behoben hat.
Wo sind die schnellen, dynamischen Flügelspieler, die Breite geben und Lücken aufreißen? Hat man nicht, entsprechend agiert man wie Handballer mit Spielern a la Hazard, Reyna, Brandt, Reus und Co, weil es da an Lösungen fehlt, die diese Spieler auf andere Art finden können.
Man hat bereits in wenigen Ansätzen sehen können, was ein solcher Spielertyp, in Form von Knauff, bewirken kann/könnte.
Das Ziel muss halt eben sein, nicht nur "solide" Spieler zu verpflichten, wo das Preis/Leistungsverhältnis passte, sondern endlich Spieler, die zueinander passen, die Synergieeffekte auslösen und somit ein starkes Gesamtgebilde ermöglichen.
Ein erfolgreicher Ex-Fußballer sagte einst einmal: "Man darf Spieler nicht einfach nur verpflichten, weil sie gut sind".
Aber eine komplett objektive Einschätzung, auch anhand von Zahlen ist doch gar nicht möglich, da eine Bewertung, insbesondere für den sportlichen Bereich sehr subjektiv erfolgt.
In der Aufstellung finde ich - so wie der User barcaberlin - einige Noten, die ich nicht ganz nachvollziehen kann, geschweige denn würde ich einige Spieler in Summe schlicht schlechter bewerten.
Das führt dann auch dazu, dass die Arbeit von Watzke, Zorc und u.U. Kehl eben doch auch subjektiv bewertet wird.
Trotzdem finde ich solch eine Übersicht mal sehr hilfreich, da sie zumindest mir zeigt, dass in den letzten Jahren die Griffe ins Klo von unseren Verantwortlichen in Summe überwiegen und die schlechte Transferpolitik lediglich von den herausstechenden Supertalenten überdeckt werden.
Es ist natürlich einfach, sich für Transfers wie Ous, Halland und Sancho feiern zu lassen, anstatt sich auch einzugestehen, dass die "Basis"-Spieler, wenn ich sie mal so nennen darf, hauptsächlich massiv unter den Erwartungen blieben.
Ich gebe Dir Recht, dass eine solche Einzelübersicht der Spieler vielleicht nicht ganz zielführend ist - wenn man sich aber eben diese Namen mal in einer Liste nochmal vor Augen führt, wird mir persönlich - muss ich ehrlich gestehen - eher schlecht, weil bei anderen Vereinen schlicht und ergreifend im Bereich der normalen Kaderspieler bessere Arbeit geleistet wird.
06.04.2021 - 17:58 Uhr
Zitat von 3-Ecken-Elfer
Erstmal ein großes Lob an dich für deinen aufwendig gestalteten Beitrag.
Dennoch wäre es mMn sinnvoller gewesen, wenn du gänzlich versucht hättest "statistisch" zu bleiben, denn so ist die Bewertung schon arg subjektiv gezeichnet.
Du hast von "ok" und "Erwartungen erfüllt" geschrieben, was ich im Schulnotensystem als 3 deklarieren würde, wogegen eine Übererwartung eine 2 und eine Ausnahmeentwicklung die 1 darstellen würde, was zur Folge hat, dass bei dir einige Spieler deutlich besser bewertet werden, als das wohl bei Plattformen, wie whoscored etc., der Fall wäre und entsprechend verändert sich das Gesamtbild doch sehr ins Positive.
Letztendlich ist es aber mMn wenig zielführend rein die einzelnen Spieler zu bewerten, sondern Erfolg stellt sich in der Regel nur ein, wenn sich die einzelnen Puzzleteile passend zusammenfügen lassen und darin liegen eher die Probleme im Kader begründet.
Du kannst individuell gute Spieler verpflichten, aber die passen nicht zueinander, passen nicht zur Spielphilosophie des Trainers oder des Vereins. Der Fußball entwickelte sich in den letzten Jahren immer mehr zu mehr Geschwindigkeit und Athletik und dort gab und gibt es noch Defizite im Kader, die man nicht ausreichend behoben hat.
Wo sind die schnellen, dynamischen Flügelspieler, die Breite geben und Lücken aufreißen? Hat man nicht, entsprechend agiert man wie Handballer mit Spielern a la Hazard, Reyna, Brandt, Reus und Co, weil es da an Lösungen fehlt, die diese Spieler auf andere Art finden können.
Man hat bereits in wenigen Ansätzen sehen können, was ein solcher Spielertyp, in Form von Knauff, bewirken kann/könnte.
Das Ziel muss halt eben sein, nicht nur "solide" Spieler zu verpflichten, wo das Preis/Leistungsverhältnis passte, sondern endlich Spieler, die zueinander passen, die Synergieeffekte auslösen und somit ein starkes Gesamtgebilde ermöglichen.
Ein erfolgreicher Ex-Fußballer sagte einst einmal: "Man darf Spieler nicht einfach nur verpflichten, weil sie gut sind".
Zitat von Stroga
Ja, eine Schulnote von 3,64 ist sicherlich nicht "gut" und knapp nicht mal mehr "befriedigend" - bevor ich mich damit beschäftigt habe, wäre ich aber von einer schlechteren Durchschnittsnote ausgegangen - ich denke das liegt daran dass man sich mehr auf die extreme konzentriert, es waren aber insgesamt doch einige Transfers dabei die isoliert betrachtet eigendlich "ok" waren.
Z.B. Bats oder Alcacer mögen ihre Problem gehabt haben, es waren aber günstige und vor allem kreative Transfers, die eine wichtige Rolle bei uns gespielt haben und zuverlässig ihre Buden gamacht haben. Ich möchte nicht wissen, wie die Saison ohne Bats ausgegangen wäre, oder wenn wir statt Alcacer z.B. einen teuren Manzukic geholt hätten der auch in der Verlosung war wenn man der Presse glauben mag.
Zitat von barcaberlin
Interessante Betrachtung, die noch dazu wahrscheinlich recht aufwendig war. Letztendlich steht und fällt natürlich alles mit deinen subjektiven Bewertungen, weshalb ich ein paar Fragen hätte, da ich mit einigen Noten überhaupt nicht einverstanden bin:
- Batshuayi: Wie kann er die sportliche Note 2 bekommen? Das scheint mir zu sehr an den Toren aufgehängt, denn spielerisch war damals dann doch relativ schnell klar, dass der BVB keine Anstrengungen unternehmen würde ihn dauerhauft zu verpflichten, was ja im krassen Widerspruch zu deiner Note steht.
- Alcacer: Als Stammstürmer verpflichtet und dann über weite Strecken auf Grund der Fitness, Verletzungsanfälligkeit und des Fits zu Favre nicht über die Position des Jokers hinaus gekommen. Auch hier tu ich mich mit der sportlichen Bewertung mit einer 2 extrem schwer.
- Hazard: Mit 3,5 sportlich schwächer bewertet als Emre Can?
- Hummels: Sportlich mit einer 2 bewertet, finde ich ehrlich gesagt auf Grund der mit einhergehenden statischen Problemen im Zusammenspiel mit Guerreiro auch schwierig.
- Morey: In 2,5 Jahren 10 Mal in der Ligastartelf reicht schon dafür mit einer 2 bewertet zu werden? Zu mal meiner Meinung nach die Anzahl der wirklich starken Spiele sich auf 3-4 begrenzen sollte und der Rest eher auf absichern und ohne Impact verlief. Gerade wenn man bedenkt, dass uns durch seine Verletzungsausfälle auch oft eine Alternative gefehlt hat, finde ich hier eine 2 als Bewertung sehr optimistisch.
- Bellingham: Gut den halte ich spielerisch bisher einfach vielfach für überschätzt hier im Forum. Mache mir keine Sorgen dass der langfristig sportlichen Mehrwert liefert, aber bisher ist das für mich hautsächlich ein grossen Freischwimmen bei laufendem Spielbetrieb.
- Delaney: Hat für mich sowohl seinen Anteil an der starken ersten Saison als auch uns diese Saison ein ums andere Mal den ***** geretten und dafür gesorgt, dass diese Mannschaft nicht komplett auseinander fällt. Dafür eine Note auf Niveau von Bartra und Hitz find ich schon ein Slap in the face.
Das Gesamtproblem an der Auswertung ist aber sicherlich nicht ob ein paar Noten geändert werden müssten, sondern was der Referenzwert ist. Als auf was für Werte würden andere vergleichbare Vereine mit ihrer Transferpolitik kommen? Du sprichst zum Beispiel davon dass eine 3,64 dich positiv überrascht während ich sagen würde dass eine Note die im Durchschnitt zwischen einer 3,5 und 4 liegt ein absolutes Debakel darstellt...
Ansonsten gehe ich mit deinen Schlussfolgerung soweit eigentlich mit wobei sie größtenteils auch relativ offensichtlich erscheinen
Zitat von Stroga
Hallo zusammen,
da die Diskussion in den letzten Tagen vermehrt aufkam, habe ich mir mal die Mühe gemacht und die Transfers der letzten 5 Jahre zusammengetragen und bewertet.
Erläuterung:
Transferkosten: Hier habe ich die Zahlen die ich online gefunden habe zu Transfersumme/ Leihgebühr/ Handgeld genommen. Bei Dembele kommt noch die Verkaufsbeteiligung in Höhe von 25% für Rennes dazu.
Beraterkosten: Wenn ich hier Zahlen finden konnte, habe ich diese genommen, sonst pauschal 25%. Das entspricht in etwa den publizierten Daten (z.B. 2019 etwa 45 Mio bei knapp 200 Mio Transferausgaben). Normalerweise setzen sich Beratergebühren aus Gebühren für die Verpflichtung des Spielers (meist % der Transfersumme), Gebühren für die Verhandlung des Spielervertrags für den Spieler (grob orientiert am Vertragswert) und Gebühren bei Verkauf des Spielers (wieder % der Transfersumme, wenn auch geringere Summe als der verpflichtende Verein, kann auch 0 sein). Habe hier also grob vereinfacht.
Transfereinnahmen: Habe hier alle Einnahmen verrechnet, Leihgebühren + Transfersumme.
Lohn: Habe hier die Werte genommen, die ich jeweils finden konnte.
Jahre BVB: Habe hier entweder die tatsächliche Dauer genommen, die der Spieler beim BVB gespielt hat, oder alternativ die Dauer bis Vertragslaufzeit-Ende. Bei Haaland bin ich von Abschied 2022 ausgegangen, bei Sancho 2021. Ändert im Endeffekt aber wenig an der Beurteilung dieser Transfers. Ansonsten kann sich die Bewertung des Transfers aber schon noch ändern, sollte z.B. ein Spieler vor Vertragslaufzeit-Ende doch noch teuer verkauft werden.
Kosten/ Jahr. Habe diese Kennzahl eingeführt, um die Kosten besser vergleichbar zu machen.
Note: sportlich: Meine rein subjektive Bewertung, welchen Impakt der Spieler auf die sportliche Performance genommen hat. Ein reiner Nachwuchsspieler z.B. hat keine gross negative Bewertung wenn er nicht gespielt hat; ein Spieler der als klarer Stammspieler eingeplant worden ist dagegen schon. Bin mir bewusst dass man hier über die Noten streiten kann und wird.
Note: finanziell: Hier habe subjektiv ich bewertet, ob die Bezahlung für den Spieler/ die Leistung angemessen ist. Ein Weltklassespieler der uns 10 Mio im Jahr kostet, wäre dementsprechend besser bewertet als ein Katastrophenkicker für 5 Mio im Jahr.
Note gesamt: Habe hier ein Gesamtfazit gezogen. Dies liegt immer zwischen der sportlichen und finanziellen Note, aber mit unterschiedlicher Gewichtung.
Mein Fazit/ meine Beobachtungen:
- Erst einmal sind es viel zu viele Transfers (38 Transfers für etwa 850 Mio Euro in 5 Jahren, Jugendtransfers/ Spieler aus der eigenen Jugend sind da nicht mal mitgezählt), das heisst die Fluktuation ist viel zu hoch, was wohl auch ein Faktor für den schlechten Zusammenhalt und somit unsere Performance gesamt sein sollte, die im Moment eher weniger als die Summe der Teile ist.
- Transfers die nicht klappen, verschlingen eine Menge Geld und werfen uns zurück. D.h. erstens nimmt der Spieler anderen Spielern einen Kaderplatz weg. Zweitens muss nach Abgabe des Spielers wieder Ersatz beschafft werden. Und drittens sind durch Gehaltskosten und Beraterkosten selbst Transfers, die man oft als Netto 0 betrachtet, dann am Ende doch sehr teuer. Selbst Spieler die teuer verkauft worden sind, haben im Endeffekt weniger in die Kasse gespült als ich zunächst gedacht hätte.
- Ausserdem bin ich dann insgesamt überrascht, dass die Durchschnittsnote besser ist als ich gedacht hätte (3.64). Neben den absoluten Griffen ins Klo (Schürrle, Götze, Balerdi, Schulz, Meunier) sind halt auch neben den bekannten Volltreffern (Haaland, Sancho, Dembele, Guerreiro) jede Menge mehr oder weniger vergessene solide Durchschnittstransfers dabei.
- Wenn ich also die Situation insgesamt betrachte, würde ich als Handlungsempfehlung entwickeln:
o Je weniger Transfers, desto besser. Man sollte wirklich nur Spieler holen, von denen man 100% überzeugt ist, denn jeder Spieler, selbst wenn er «ok». abliefert und/ oder zu ähnlichem Preis verkauft wird, kostet eine Menge Geld. D.h. eine niedrige Fluktuation mit Durchschnittsnote 3 wäre wesentlich besser als eine hohe Fluktuation mit derselben Durchschnittsnote. Aus diesem Grund sollte man auch versuchen, weniger «Ausbildungsverein» zu sein und die entscheidenden Spieler, finanziell wie emotional, an den Verein zu binden.
o Lieber mehr in die Transfersumme investieren, und Spieler zu holen, von denen man 100% überzeugt ist und die 100% auch ins Team passen, als versuchen das «Risiko zu streuen» mit mehreren günstigeren Transfers.
o Lieber höhere Transfersumme und geringeres Gehalt als anders herum. Spieler mit hohem Gehalt bekommt man nicht von der Lohnliste und kann sie (wenn überhaupt) nur mit hohem Verlust verkaufen.
Freue mich auf das Feedback der Community!
Stroga
Link zur besseren Lesbarkeit: https://pasteboard.co/JW3UwRl.jpg
Spieler Transferkosten Beraterkosten Transfereinnahmen Lohn Jahre BVB Kosten - total Kosten/ Jahr Note: sportlich Note: finanziell Note: gesamt
Erling Haaland 20 10 75 8 2.5 -25 -10 1 1 1
Jadon Sancho 7.84 1.96 80 7 4 -42.2 -10.55 1 1 1
Ousmane Dembele 51.25 20 145 2.5 1 -71.25 -71.25 1 1 1
Raphael Guerreiro 12 3 0 5 7 50 7.142857143 1.5 2 1.5
Jude Bellingham 23 5.75 0 3 5 43.75 8.75 2 3 2
Michy Batshuayi 1.5 0.375 0 3 0.5 3.375 6.75 2 2 2
Achraf Hakimi 0 0 0 3 2 6 3 2 2 2
Paco Alcacer 23 5.75 23 7 1.5 16.25 10.83333333 2 3 2.5
Mateu Morey 3 0.75 0 1.5 5 11.25 2.25 2.5 3 2.5
Mats Hummels 30.5 7.625 0 10 3 68.125 22.70833333 2 4 3
Manuel Akanji 21.5 5.375 0 3 4.5 40.375 8.972222222 2.5 3 3
Thomas Delaney 20 5 0 5 4 45 11.25 3 4 3
Marc Bartra 8 2 10.5 7 1.5 10 6.666666667 3 3 3
Marwin Hitz 5 1.25 0 1.5 5 13.75 2.75 3 3 3
Dan-Axel Zagadou 3 0.75 0 2 5 13.75 2.75 3 3 3
Mikel Merino 3.75 0.9375 10 1 1 -4.3125 -4.3125 4 2 3
Axel Witsel 20 5 0 7.5 4 55 13.75 3 4 3.5
Abdou Diallo 28 7 32 3 1 6 6 3 4 3.5
Thorgan Hazard 25.5 6.375 0 5 5 56.875 11.375 3.5 4 3.5
Mahmoud Dahoud 12 3 0 4 5 35 7 3.5 4 3.5
Emre Can 26 6.5 0 10 4.5 77.5 17.22222222 3 5 4
Jeremy Toljan 7 1.75 7.25 3.5 1.5 6.75 4.5 4.5 4 4
Emre Mor 9.75 2.4375 13 0.5 1 -0.3125 -0.3125 5 2 4
Julian Brandt 25 6.25 0 7 5 66.25 13.25 4 4.5 4.5
Sergio Gomez 3 0.75 0 0.8 2.5 5.75 2.3 4 5 4.5
Maximilian Philipp 20 5 20 3 2 11 5.5 4.5 5 4.5
Alexander Isak 8.6 2.15 6.5 0.5 2 5.25 2.625 4 5 5
Andriy Yarmolenko 25 6.25 20 5 1 16.25 16.25 4.5 5.5 5
Sebastian Rode 12 3 4 5 2.5 23.5 9.4 4.5 5 5
Ömer Toprak 12 3 5 4 2 18 9 5 5 5
Marius Wolf 5 1.25 0 5 3 21.25 7.083333333 5 5 5
Reinier 0 0 0 0.6 2 1.2 0.6 5 4 5
Leonardo Balerdi 15.5 3.875 1 1.5 4.5 25.125 5.583333333 5 5.5 5.5
Mario Götze 22 5.5 0 10 4 67.5 16.875 5 6 5.5
Nico Schulz 25.5 6.375 0 7 5 66.875 13.375 5.5 6 5.5
André Schürrle 30 7.5 1.4 7 2 50.1 25.05 5 6 6
Thomas Meunier 10 2.5 0 10 4 52.5 13.125 5.5 6 6
AVERAGE 15.54567568 4.215810811 12.26081081 4.578378378 3.135135135 22.87094595 5.331413556 3.445945946 3.797297297 3.635135135
Hallo zusammen,
da die Diskussion in den letzten Tagen vermehrt aufkam, habe ich mir mal die Mühe gemacht und die Transfers der letzten 5 Jahre zusammengetragen und bewertet.
Erläuterung:
Transferkosten: Hier habe ich die Zahlen die ich online gefunden habe zu Transfersumme/ Leihgebühr/ Handgeld genommen. Bei Dembele kommt noch die Verkaufsbeteiligung in Höhe von 25% für Rennes dazu.
Beraterkosten: Wenn ich hier Zahlen finden konnte, habe ich diese genommen, sonst pauschal 25%. Das entspricht in etwa den publizierten Daten (z.B. 2019 etwa 45 Mio bei knapp 200 Mio Transferausgaben). Normalerweise setzen sich Beratergebühren aus Gebühren für die Verpflichtung des Spielers (meist % der Transfersumme), Gebühren für die Verhandlung des Spielervertrags für den Spieler (grob orientiert am Vertragswert) und Gebühren bei Verkauf des Spielers (wieder % der Transfersumme, wenn auch geringere Summe als der verpflichtende Verein, kann auch 0 sein). Habe hier also grob vereinfacht.
Transfereinnahmen: Habe hier alle Einnahmen verrechnet, Leihgebühren + Transfersumme.
Lohn: Habe hier die Werte genommen, die ich jeweils finden konnte.
Jahre BVB: Habe hier entweder die tatsächliche Dauer genommen, die der Spieler beim BVB gespielt hat, oder alternativ die Dauer bis Vertragslaufzeit-Ende. Bei Haaland bin ich von Abschied 2022 ausgegangen, bei Sancho 2021. Ändert im Endeffekt aber wenig an der Beurteilung dieser Transfers. Ansonsten kann sich die Bewertung des Transfers aber schon noch ändern, sollte z.B. ein Spieler vor Vertragslaufzeit-Ende doch noch teuer verkauft werden.
Kosten/ Jahr. Habe diese Kennzahl eingeführt, um die Kosten besser vergleichbar zu machen.
Note: sportlich: Meine rein subjektive Bewertung, welchen Impakt der Spieler auf die sportliche Performance genommen hat. Ein reiner Nachwuchsspieler z.B. hat keine gross negative Bewertung wenn er nicht gespielt hat; ein Spieler der als klarer Stammspieler eingeplant worden ist dagegen schon. Bin mir bewusst dass man hier über die Noten streiten kann und wird.
Note: finanziell: Hier habe subjektiv ich bewertet, ob die Bezahlung für den Spieler/ die Leistung angemessen ist. Ein Weltklassespieler der uns 10 Mio im Jahr kostet, wäre dementsprechend besser bewertet als ein Katastrophenkicker für 5 Mio im Jahr.
Note gesamt: Habe hier ein Gesamtfazit gezogen. Dies liegt immer zwischen der sportlichen und finanziellen Note, aber mit unterschiedlicher Gewichtung.
Mein Fazit/ meine Beobachtungen:
- Erst einmal sind es viel zu viele Transfers (38 Transfers für etwa 850 Mio Euro in 5 Jahren, Jugendtransfers/ Spieler aus der eigenen Jugend sind da nicht mal mitgezählt), das heisst die Fluktuation ist viel zu hoch, was wohl auch ein Faktor für den schlechten Zusammenhalt und somit unsere Performance gesamt sein sollte, die im Moment eher weniger als die Summe der Teile ist.
- Transfers die nicht klappen, verschlingen eine Menge Geld und werfen uns zurück. D.h. erstens nimmt der Spieler anderen Spielern einen Kaderplatz weg. Zweitens muss nach Abgabe des Spielers wieder Ersatz beschafft werden. Und drittens sind durch Gehaltskosten und Beraterkosten selbst Transfers, die man oft als Netto 0 betrachtet, dann am Ende doch sehr teuer. Selbst Spieler die teuer verkauft worden sind, haben im Endeffekt weniger in die Kasse gespült als ich zunächst gedacht hätte.
- Ausserdem bin ich dann insgesamt überrascht, dass die Durchschnittsnote besser ist als ich gedacht hätte (3.64). Neben den absoluten Griffen ins Klo (Schürrle, Götze, Balerdi, Schulz, Meunier) sind halt auch neben den bekannten Volltreffern (Haaland, Sancho, Dembele, Guerreiro) jede Menge mehr oder weniger vergessene solide Durchschnittstransfers dabei.
- Wenn ich also die Situation insgesamt betrachte, würde ich als Handlungsempfehlung entwickeln:
o Je weniger Transfers, desto besser. Man sollte wirklich nur Spieler holen, von denen man 100% überzeugt ist, denn jeder Spieler, selbst wenn er «ok». abliefert und/ oder zu ähnlichem Preis verkauft wird, kostet eine Menge Geld. D.h. eine niedrige Fluktuation mit Durchschnittsnote 3 wäre wesentlich besser als eine hohe Fluktuation mit derselben Durchschnittsnote. Aus diesem Grund sollte man auch versuchen, weniger «Ausbildungsverein» zu sein und die entscheidenden Spieler, finanziell wie emotional, an den Verein zu binden.
o Lieber mehr in die Transfersumme investieren, und Spieler zu holen, von denen man 100% überzeugt ist und die 100% auch ins Team passen, als versuchen das «Risiko zu streuen» mit mehreren günstigeren Transfers.
o Lieber höhere Transfersumme und geringeres Gehalt als anders herum. Spieler mit hohem Gehalt bekommt man nicht von der Lohnliste und kann sie (wenn überhaupt) nur mit hohem Verlust verkaufen.
Freue mich auf das Feedback der Community!
Stroga
Link zur besseren Lesbarkeit: https://pasteboard.co/JW3UwRl.jpg
Spieler Transferkosten Beraterkosten Transfereinnahmen Lohn Jahre BVB Kosten - total Kosten/ Jahr Note: sportlich Note: finanziell Note: gesamt
Erling Haaland 20 10 75 8 2.5 -25 -10 1 1 1
Jadon Sancho 7.84 1.96 80 7 4 -42.2 -10.55 1 1 1
Ousmane Dembele 51.25 20 145 2.5 1 -71.25 -71.25 1 1 1
Raphael Guerreiro 12 3 0 5 7 50 7.142857143 1.5 2 1.5
Jude Bellingham 23 5.75 0 3 5 43.75 8.75 2 3 2
Michy Batshuayi 1.5 0.375 0 3 0.5 3.375 6.75 2 2 2
Achraf Hakimi 0 0 0 3 2 6 3 2 2 2
Paco Alcacer 23 5.75 23 7 1.5 16.25 10.83333333 2 3 2.5
Mateu Morey 3 0.75 0 1.5 5 11.25 2.25 2.5 3 2.5
Mats Hummels 30.5 7.625 0 10 3 68.125 22.70833333 2 4 3
Manuel Akanji 21.5 5.375 0 3 4.5 40.375 8.972222222 2.5 3 3
Thomas Delaney 20 5 0 5 4 45 11.25 3 4 3
Marc Bartra 8 2 10.5 7 1.5 10 6.666666667 3 3 3
Marwin Hitz 5 1.25 0 1.5 5 13.75 2.75 3 3 3
Dan-Axel Zagadou 3 0.75 0 2 5 13.75 2.75 3 3 3
Mikel Merino 3.75 0.9375 10 1 1 -4.3125 -4.3125 4 2 3
Axel Witsel 20 5 0 7.5 4 55 13.75 3 4 3.5
Abdou Diallo 28 7 32 3 1 6 6 3 4 3.5
Thorgan Hazard 25.5 6.375 0 5 5 56.875 11.375 3.5 4 3.5
Mahmoud Dahoud 12 3 0 4 5 35 7 3.5 4 3.5
Emre Can 26 6.5 0 10 4.5 77.5 17.22222222 3 5 4
Jeremy Toljan 7 1.75 7.25 3.5 1.5 6.75 4.5 4.5 4 4
Emre Mor 9.75 2.4375 13 0.5 1 -0.3125 -0.3125 5 2 4
Julian Brandt 25 6.25 0 7 5 66.25 13.25 4 4.5 4.5
Sergio Gomez 3 0.75 0 0.8 2.5 5.75 2.3 4 5 4.5
Maximilian Philipp 20 5 20 3 2 11 5.5 4.5 5 4.5
Alexander Isak 8.6 2.15 6.5 0.5 2 5.25 2.625 4 5 5
Andriy Yarmolenko 25 6.25 20 5 1 16.25 16.25 4.5 5.5 5
Sebastian Rode 12 3 4 5 2.5 23.5 9.4 4.5 5 5
Ömer Toprak 12 3 5 4 2 18 9 5 5 5
Marius Wolf 5 1.25 0 5 3 21.25 7.083333333 5 5 5
Reinier 0 0 0 0.6 2 1.2 0.6 5 4 5
Leonardo Balerdi 15.5 3.875 1 1.5 4.5 25.125 5.583333333 5 5.5 5.5
Mario Götze 22 5.5 0 10 4 67.5 16.875 5 6 5.5
Nico Schulz 25.5 6.375 0 7 5 66.875 13.375 5.5 6 5.5
André Schürrle 30 7.5 1.4 7 2 50.1 25.05 5 6 6
Thomas Meunier 10 2.5 0 10 4 52.5 13.125 5.5 6 6
AVERAGE 15.54567568 4.215810811 12.26081081 4.578378378 3.135135135 22.87094595 5.331413556 3.445945946 3.797297297 3.635135135
Interessante Betrachtung, die noch dazu wahrscheinlich recht aufwendig war. Letztendlich steht und fällt natürlich alles mit deinen subjektiven Bewertungen, weshalb ich ein paar Fragen hätte, da ich mit einigen Noten überhaupt nicht einverstanden bin:
- Batshuayi: Wie kann er die sportliche Note 2 bekommen? Das scheint mir zu sehr an den Toren aufgehängt, denn spielerisch war damals dann doch relativ schnell klar, dass der BVB keine Anstrengungen unternehmen würde ihn dauerhauft zu verpflichten, was ja im krassen Widerspruch zu deiner Note steht.
- Alcacer: Als Stammstürmer verpflichtet und dann über weite Strecken auf Grund der Fitness, Verletzungsanfälligkeit und des Fits zu Favre nicht über die Position des Jokers hinaus gekommen. Auch hier tu ich mich mit der sportlichen Bewertung mit einer 2 extrem schwer.
- Hazard: Mit 3,5 sportlich schwächer bewertet als Emre Can?
- Hummels: Sportlich mit einer 2 bewertet, finde ich ehrlich gesagt auf Grund der mit einhergehenden statischen Problemen im Zusammenspiel mit Guerreiro auch schwierig.
- Morey: In 2,5 Jahren 10 Mal in der Ligastartelf reicht schon dafür mit einer 2 bewertet zu werden? Zu mal meiner Meinung nach die Anzahl der wirklich starken Spiele sich auf 3-4 begrenzen sollte und der Rest eher auf absichern und ohne Impact verlief. Gerade wenn man bedenkt, dass uns durch seine Verletzungsausfälle auch oft eine Alternative gefehlt hat, finde ich hier eine 2 als Bewertung sehr optimistisch.
- Bellingham: Gut den halte ich spielerisch bisher einfach vielfach für überschätzt hier im Forum. Mache mir keine Sorgen dass der langfristig sportlichen Mehrwert liefert, aber bisher ist das für mich hautsächlich ein grossen Freischwimmen bei laufendem Spielbetrieb.
- Delaney: Hat für mich sowohl seinen Anteil an der starken ersten Saison als auch uns diese Saison ein ums andere Mal den ***** geretten und dafür gesorgt, dass diese Mannschaft nicht komplett auseinander fällt. Dafür eine Note auf Niveau von Bartra und Hitz find ich schon ein Slap in the face.
Das Gesamtproblem an der Auswertung ist aber sicherlich nicht ob ein paar Noten geändert werden müssten, sondern was der Referenzwert ist. Als auf was für Werte würden andere vergleichbare Vereine mit ihrer Transferpolitik kommen? Du sprichst zum Beispiel davon dass eine 3,64 dich positiv überrascht während ich sagen würde dass eine Note die im Durchschnitt zwischen einer 3,5 und 4 liegt ein absolutes Debakel darstellt...
Ansonsten gehe ich mit deinen Schlussfolgerung soweit eigentlich mit wobei sie größtenteils auch relativ offensichtlich erscheinen
Ja, eine Schulnote von 3,64 ist sicherlich nicht "gut" und knapp nicht mal mehr "befriedigend" - bevor ich mich damit beschäftigt habe, wäre ich aber von einer schlechteren Durchschnittsnote ausgegangen - ich denke das liegt daran dass man sich mehr auf die extreme konzentriert, es waren aber insgesamt doch einige Transfers dabei die isoliert betrachtet eigendlich "ok" waren.
Z.B. Bats oder Alcacer mögen ihre Problem gehabt haben, es waren aber günstige und vor allem kreative Transfers, die eine wichtige Rolle bei uns gespielt haben und zuverlässig ihre Buden gamacht haben. Ich möchte nicht wissen, wie die Saison ohne Bats ausgegangen wäre, oder wenn wir statt Alcacer z.B. einen teuren Manzukic geholt hätten der auch in der Verlosung war wenn man der Presse glauben mag.
Erstmal ein großes Lob an dich für deinen aufwendig gestalteten Beitrag.
Dennoch wäre es mMn sinnvoller gewesen, wenn du gänzlich versucht hättest "statistisch" zu bleiben, denn so ist die Bewertung schon arg subjektiv gezeichnet.
Du hast von "ok" und "Erwartungen erfüllt" geschrieben, was ich im Schulnotensystem als 3 deklarieren würde, wogegen eine Übererwartung eine 2 und eine Ausnahmeentwicklung die 1 darstellen würde, was zur Folge hat, dass bei dir einige Spieler deutlich besser bewertet werden, als das wohl bei Plattformen, wie whoscored etc., der Fall wäre und entsprechend verändert sich das Gesamtbild doch sehr ins Positive.
Letztendlich ist es aber mMn wenig zielführend rein die einzelnen Spieler zu bewerten, sondern Erfolg stellt sich in der Regel nur ein, wenn sich die einzelnen Puzzleteile passend zusammenfügen lassen und darin liegen eher die Probleme im Kader begründet.
Du kannst individuell gute Spieler verpflichten, aber die passen nicht zueinander, passen nicht zur Spielphilosophie des Trainers oder des Vereins. Der Fußball entwickelte sich in den letzten Jahren immer mehr zu mehr Geschwindigkeit und Athletik und dort gab und gibt es noch Defizite im Kader, die man nicht ausreichend behoben hat.
Wo sind die schnellen, dynamischen Flügelspieler, die Breite geben und Lücken aufreißen? Hat man nicht, entsprechend agiert man wie Handballer mit Spielern a la Hazard, Reyna, Brandt, Reus und Co, weil es da an Lösungen fehlt, die diese Spieler auf andere Art finden können.
Man hat bereits in wenigen Ansätzen sehen können, was ein solcher Spielertyp, in Form von Knauff, bewirken kann/könnte.
Das Ziel muss halt eben sein, nicht nur "solide" Spieler zu verpflichten, wo das Preis/Leistungsverhältnis passte, sondern endlich Spieler, die zueinander passen, die Synergieeffekte auslösen und somit ein starkes Gesamtgebilde ermöglichen.
Ein erfolgreicher Ex-Fußballer sagte einst einmal: "Man darf Spieler nicht einfach nur verpflichten, weil sie gut sind".
Ich hatte ursprünglich überlegt, ob ich die Durchschnittsnote von Whoscored als Bewertung nehmen sollte - aber dann ist das Problem
- was ist mit Spielern die fast nie im Kader standen weil verletzt/ oder Leistung nicht ausreichend (für den Trainer)?
- wie setzt man in Relation, dass ein Transfer eines Stammspielers eine andere Intention hat als der Transfer eines Ersatztorhüters, oder eines Talentes, dass erstmal langsam "rangeführt" werden soll?
- den "fit" (also wirde nicht nur ein guter, sondern der passende Spieler verpflichtet?) bekommt man mit whoscored Noten auch nicht abgedeckt, soweit ich weiss. Mit subjektiven Noten kann man zumindest versuchen, es einzuordnen. Brandt zum Beispiel glaube ich immer noch, dass er ein guter Spieler ist, aufgrund des fehlenden "fit" ist der Transfer aber eher schlecht einzuordnen.
Insgesamt wusste ich mir da nicht besser zu behelfen als grobe Noten anhand meiner persönlichen Einschätzung vorzunehmen - klar dass da niemand 100% übereinstimmt, dass sieht man ja immer wenn Noten vergeben werden. Delaney würde ich nach dem Feedback hier auch eher besser einordnen. Vielleicht könnte man ja das Forum abstimmen lassen?
Insgesamt ging es mir auch erstmal nur darum, die einzelnen Transfers zu bewerten und zu schauen, wie diese isoliert betrachtet zu bewerten sind. (Fehlende) Synergie Effekte und Fit sind sicherlich wichtige Punkte, die bei dieser Betrachtung zu kurz kommen. Aber darum ging es mir hier wie gesagt nicht, sondern eher um eine Einordnung, was man denn so alles für wen ausgegeben hat in den letzten 5 Jahren - gewissermassen als Grundlage für spätere Diskussionen, nicht als finales Ergebnis, da man hier ja meistens (je nachdem in welche Richtung argumentiert wird) nur "Dembele, Sancho, Haaland" liest, oder eben "Schürrle, Götze, Schulz".
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Stroga am 06.04.2021 um 18:06 Uhr bearbeitet
06.04.2021 - 18:01 Uhr
Zitat von Penny2Shaq
Leverkusen hat eine extreme athletische Imbalance. Sehr schnelle (aber eher unkreative) Flügel und das vielleicht langsamste Mittelfeld der Liga. Demirbay, Amiri, Aranguiz & co erinnert schon sehr an unsere Katastrophen Saison vor 3-4 Jahren mit Götze, Weigl, Castro & Kagawa. Das funktioniert in der athletischen pressing Bundesliga nicht.
Zitat von barcaberlin
Du sprichst mir mit deinem Beitrag aus der Seele (hatte vorhin sogar schon mal einen Beitrag angefangen der ziemlich genau in die Richtung geht), aber die letzte Passage finde ich ehrlich gesagt überraschend.
Für mich gibt es mit Bayern, Leipzig, Frankfurt, Wolfsburg, Gladbach, Bayer, Union und Stuttgart mindestens 8 Vereine in der Bundesliga, wo ich von der Außenbetrachtung sagen würde, dass ihre Transferpolitik deutlichst mehr auf ihre Spielphilosophie und die Trainer abgestimmt ist und sie deshalb im Vergleich zum BVB effizienter mit ihren Ressourcen umgehen.
In der Liste habe ich persönlich explizit auch Bayer Leverkusen drin, die für mich sehr wohl einen Kader haben der auf Bosz abgestimmt ist/war. Ich bin da bei anderen Klubs natürlich nicht so im Detail drin, aber würde mich schon interessieren wo du da die Dissonanz siehst, gerade weil ich in diesem Kontext den Ausdruck "keinen Stück besser gearbeitet" als ein ziemliches hartes Urteil wahrnehme. Welche Transfers haben denn da deiner Meinung nach nicht zu Bosz gepasst?
Für mich zeichnet sich Bosz durch folgende Merkmale auf den Positionen aus:
- MS: Mitspielender Stürmer mit dem man kombinieren kann und den man auch mal mit langen Bällen anspielen kann, die er dann abschirmt und weiterverarbeit (bei Ajax war das Dolberg)
- Flügel: Trickreiche und vor allem sehr schnelle Spieler um sein Umschaltspiel und Pressing entfalten zu können.
- 8er: Sehr auf Vertikalität ausgerichtete 8er, weil er diese Position immer sehr offensiv ausgerichet besetzt (siehe Brandt oder Zyiech) und diese sehr hoch schieben um damit sowohl für Zugriff im Pressing als auch für Torgefahr zu sichern
- AV: Hier ist er eher defensivorientiert unterwegs, weil er allgmein soviele Spieler nach vorne ins Pressing commited dass das sonst schnell zum Selbstmordkommando wird. Bei Ajax spielte er mit Sinkgraven und Veltman (wobei Veltman mittlerweile oftmals IV spielt), beim BVB setzte er viel auf Zagadou als LV und seine Statik kippt als Piszczek durch den defensiv schwächeren Toljan ersetzt werden musste.
- IV: Auf Grund des hohen Pressings und der insgesamt riskanten Herangehensweise müssen die Spieler in der Lage sein auch mal in Laufduelle zu gehen und das Spiel erfolgreich auszulösen weil die 8er ja recht hoch schieben.
Seit der Bosz Verpflichtung hatte Bayer Diaby, Frimpong, Sinkgraven, Amiri, Demirbay, Palacios, Tapsoba, Schick, Arias, Gray und Mensah verpflichtet, wobei für mich (und ich bin da teilweise ein Aussenstehender) jetzt nicht der Eindruck entsteht, dass die Spieler nicht zum System Bosz passen würde. Mit Diaby, Bailley, Bellarabi, Gray und Frimpong (Bosz setzte ihn zu Beginn vor allem dort ein) hatte man enorme Schnelligkeit auf dem Flügel, Schick ist der gesuchte mitspielende Stürmer und Amiri/Demirbay passen für mich perfekt in das Anforderungsprofil des vertikalen 8ers (Palacios kann ich nicht einschätzen). Der Rest sind hauptsächlich AVs, wobei Sinkgraven sogar ein alter Bekannter von Bosz war. Arias kenne ich zwar nicht aber kann mir schwer vorstellen, dass der als ehemaliger RV unter Simeone da eine abwegige Wahl war und im Winter kam mit Fosu-Mensah der nächste AV/IV Hybrid nach dem Bosz Muster. Mit Jedvjaj, Wendel und Bender kann man eigentlich auch nicht wirklich sagen, dass Bayer auf der AV zu wenige dieser Hybridspieler hatte und früher hätte was tun sollen. Bleibt letztendlich nur noch der Transfer von Tapsoba den ich auch als absolut guten Fit ansehe, weil seine stärke und vor allem Weiträumigkeit im Spielaufbau gepaart mit Schnelligkeit und Zweikampfstärke im 1vs1 sehr gut zu Bosz passt.
Insofern noch mal die Frage was da bei Bayer genau der nicht vorhanden Fit in Transferpolitik für dich ist?
Zitat von BVBBC
Ich würde übrigens sogar behaupten, dass Leverkusen kein Stück besser gearbeitet hat in den letzten Jahren, als der BVB. Da stand am Ende auch kein Bosz Kader und im Grunde hat man sich auch da, bedingt durch die Abgänge und Nachfolger, nicht weiter zu einer Bosz Mannschaft entwickelt, sondern mal mehr, mal weniger zielgerichtete Dinge, die mal mehr oder weniger erfolgreich waren, gemacht. Es ist daher nicht so, dass es nur ein BVB Phänomen ist, aber Wolfsburg und zeitweise auch Gladbach, haben durchaus gezeigt, wie schnell es mit ein paar richtig guten Moves gehen kann, die idealerweise sehr bewusst an Problemzonen ansetzen oder sogar noch darüber hinaus - ein Lacroix und Baku sind schließlich nicht nur in Sachen Dynamik und Schnelligkeit Upgrades gewesen, sondern auch, wenn nicht sogar vor allem technisch.
Ich würde übrigens sogar behaupten, dass Leverkusen kein Stück besser gearbeitet hat in den letzten Jahren, als der BVB. Da stand am Ende auch kein Bosz Kader und im Grunde hat man sich auch da, bedingt durch die Abgänge und Nachfolger, nicht weiter zu einer Bosz Mannschaft entwickelt, sondern mal mehr, mal weniger zielgerichtete Dinge, die mal mehr oder weniger erfolgreich waren, gemacht. Es ist daher nicht so, dass es nur ein BVB Phänomen ist, aber Wolfsburg und zeitweise auch Gladbach, haben durchaus gezeigt, wie schnell es mit ein paar richtig guten Moves gehen kann, die idealerweise sehr bewusst an Problemzonen ansetzen oder sogar noch darüber hinaus - ein Lacroix und Baku sind schließlich nicht nur in Sachen Dynamik und Schnelligkeit Upgrades gewesen, sondern auch, wenn nicht sogar vor allem technisch.
Du sprichst mir mit deinem Beitrag aus der Seele (hatte vorhin sogar schon mal einen Beitrag angefangen der ziemlich genau in die Richtung geht), aber die letzte Passage finde ich ehrlich gesagt überraschend.
Für mich gibt es mit Bayern, Leipzig, Frankfurt, Wolfsburg, Gladbach, Bayer, Union und Stuttgart mindestens 8 Vereine in der Bundesliga, wo ich von der Außenbetrachtung sagen würde, dass ihre Transferpolitik deutlichst mehr auf ihre Spielphilosophie und die Trainer abgestimmt ist und sie deshalb im Vergleich zum BVB effizienter mit ihren Ressourcen umgehen.
In der Liste habe ich persönlich explizit auch Bayer Leverkusen drin, die für mich sehr wohl einen Kader haben der auf Bosz abgestimmt ist/war. Ich bin da bei anderen Klubs natürlich nicht so im Detail drin, aber würde mich schon interessieren wo du da die Dissonanz siehst, gerade weil ich in diesem Kontext den Ausdruck "keinen Stück besser gearbeitet" als ein ziemliches hartes Urteil wahrnehme. Welche Transfers haben denn da deiner Meinung nach nicht zu Bosz gepasst?
Für mich zeichnet sich Bosz durch folgende Merkmale auf den Positionen aus:
- MS: Mitspielender Stürmer mit dem man kombinieren kann und den man auch mal mit langen Bällen anspielen kann, die er dann abschirmt und weiterverarbeit (bei Ajax war das Dolberg)
- Flügel: Trickreiche und vor allem sehr schnelle Spieler um sein Umschaltspiel und Pressing entfalten zu können.
- 8er: Sehr auf Vertikalität ausgerichtete 8er, weil er diese Position immer sehr offensiv ausgerichet besetzt (siehe Brandt oder Zyiech) und diese sehr hoch schieben um damit sowohl für Zugriff im Pressing als auch für Torgefahr zu sichern
- AV: Hier ist er eher defensivorientiert unterwegs, weil er allgmein soviele Spieler nach vorne ins Pressing commited dass das sonst schnell zum Selbstmordkommando wird. Bei Ajax spielte er mit Sinkgraven und Veltman (wobei Veltman mittlerweile oftmals IV spielt), beim BVB setzte er viel auf Zagadou als LV und seine Statik kippt als Piszczek durch den defensiv schwächeren Toljan ersetzt werden musste.
- IV: Auf Grund des hohen Pressings und der insgesamt riskanten Herangehensweise müssen die Spieler in der Lage sein auch mal in Laufduelle zu gehen und das Spiel erfolgreich auszulösen weil die 8er ja recht hoch schieben.
Seit der Bosz Verpflichtung hatte Bayer Diaby, Frimpong, Sinkgraven, Amiri, Demirbay, Palacios, Tapsoba, Schick, Arias, Gray und Mensah verpflichtet, wobei für mich (und ich bin da teilweise ein Aussenstehender) jetzt nicht der Eindruck entsteht, dass die Spieler nicht zum System Bosz passen würde. Mit Diaby, Bailley, Bellarabi, Gray und Frimpong (Bosz setzte ihn zu Beginn vor allem dort ein) hatte man enorme Schnelligkeit auf dem Flügel, Schick ist der gesuchte mitspielende Stürmer und Amiri/Demirbay passen für mich perfekt in das Anforderungsprofil des vertikalen 8ers (Palacios kann ich nicht einschätzen). Der Rest sind hauptsächlich AVs, wobei Sinkgraven sogar ein alter Bekannter von Bosz war. Arias kenne ich zwar nicht aber kann mir schwer vorstellen, dass der als ehemaliger RV unter Simeone da eine abwegige Wahl war und im Winter kam mit Fosu-Mensah der nächste AV/IV Hybrid nach dem Bosz Muster. Mit Jedvjaj, Wendel und Bender kann man eigentlich auch nicht wirklich sagen, dass Bayer auf der AV zu wenige dieser Hybridspieler hatte und früher hätte was tun sollen. Bleibt letztendlich nur noch der Transfer von Tapsoba den ich auch als absolut guten Fit ansehe, weil seine stärke und vor allem Weiträumigkeit im Spielaufbau gepaart mit Schnelligkeit und Zweikampfstärke im 1vs1 sehr gut zu Bosz passt.
Insofern noch mal die Frage was da bei Bayer genau der nicht vorhanden Fit in Transferpolitik für dich ist?
Leverkusen hat eine extreme athletische Imbalance. Sehr schnelle (aber eher unkreative) Flügel und das vielleicht langsamste Mittelfeld der Liga. Demirbay, Amiri, Aranguiz & co erinnert schon sehr an unsere Katastrophen Saison vor 3-4 Jahren mit Götze, Weigl, Castro & Kagawa. Das funktioniert in der athletischen pressing Bundesliga nicht.
Das mit Geschwindigkeit im Zentrum kann ich in der Form ehrlich gesagt nicht einschätzen. Wäre aber natürlich durchaus problematisch, wenn das eine Anforderung von Bosz wäre. Habe da aber arge Zweifel, dass Bosz darauf soviel wert legt. Du sprichst ja unsere Katastrophensaison an wo Bosz kontinuierlich auf Götze, Weigl, Castro, Kagawa und Sahin im 3er Mittelfeld setzte und trotz allem sprach sein Co-Trainer im Rückblick nur davon dass sie im Winter zwei IV und einen MS verpflichten wollten und das schon im Sommer hätten pushen müssen. Das mag durchaus ein Fehler in der Analyse von Bosz sein, dass er den Faktor einfach unterschätzt und im Idealfall würde dass der Manager dann vielleicht trotzdem ausgleichen, aber hat für mich wenig damit zu tun, dass Bosz keinen Kader der auf ihn zugeschnitten hingestellt bekommen hat und in Bezug auf die Flügelspieler muss ich sagen, dass wenn die auch nur ein bissl mehr Kreativität hätten würden die zur absoluten internationalen Spitze gehören, weshalb man dann auch mal in Frage stellen kann wie realistisch das ist und im Zweifel ist dann mmn der Speed das wichtigere Merkmal für Bosz.
Insgesamt bleibt es dabei, dass ich zumindest wenig Fehler in der Kaderzusammenstellung sehe bei Bayer, die auch nur annäherend an das rankommen was der BVB in den letzten Jahren produziert hat.
Stichworte:
- LM ohne Spielaufbau und Schwächen in der Defensive für einen Trainer der die Viererkette favorisiert, den U-Aufbau nutzt und in der Vergangenheit sogar oft auf IV/AV/DM Hybriden setzte auf der AV (Schulz)
- Stürmer, der rein auf Abschlüsse lauert und darauf in die Tief geschickt zu werden, für einen Trainer dessen Mantra der Ballbesitz und Risikominimierung ist und der eigentlich immer auf mitspielende Stürmer gesetzt hat (Alcacer und Haaland)
- IV der seine Schwächen in der Beschleunigung hat für einen Trainer der gerne seine Abwehr sehr hochschiebt und wo sowieso schon mit Guerreiro ein defensiv wackliger und relativ langsamer AV daneben positioniert ist (Hummels)
- einen 8er der sich durch seine Vertikalität und sein risikoreiches Spiel auszeichnet für einen Trainer der Sicherheitsfanatiker ist (Brandt)
Die Aufzählung liesse sich ohne Probleme sicherlich noch weiter fortsetzen aber ich denke der Punkt ist klar.
06.04.2021 - 23:09 Uhr
Alle Rückholaktionen, auch Hummels, Rohrkrepierer. Kampl, Yarmolenko, Castro, Rode, Wolf, Brandt, Schulz, Meunier absolut unnötig. Ich habe gefühlt noch 10 vergessen. Dafür Talente wie Merino und Isak wegekeln. Seit Reus hat kein Transfer von halbwegs gestandenen Spielern mehr gesessen. Ganz schwache Bilanz. Nichtmal zu Kaderspielern taugt einer davon. Achja, Hazard, eine Fabelhinrunde für BMG. Miki 2.0. Da reibt sich der Maxerl heute noch die Hände.
06.04.2021 - 23:13 Uhr
Zitat von pille33
Alle Rückholaktionen, auch Hummels, Rohrkrepierer. Kampl, Yarmolenko, Castro, Rode, Wolf, Brandt, Schulz, Meunier absolut unnötig. Ich habe gefühlt noch 10 vergessen. Dafür Talente wie Merino und Isak wegekeln. Seit Reus hat kein Transfer von halbwegs gestandenen Spielern mehr gesessen. Ganz schwache Bilanz. Nichtmal zu Kaderspielern taugt einer davon. Achja, Hazard, eine Fabelhinrunde für BMG. Miki 2.0. Da reibt sich der Maxerl heute noch die Hände.
Hazard hat letzte Saison 7 Tore gemacht und 13 vorbereitet, also wenn das schlecht ist, der kommt wieder, zu den anderen möchte ich mich nicht äußern Alle Rückholaktionen, auch Hummels, Rohrkrepierer. Kampl, Yarmolenko, Castro, Rode, Wolf, Brandt, Schulz, Meunier absolut unnötig. Ich habe gefühlt noch 10 vergessen. Dafür Talente wie Merino und Isak wegekeln. Seit Reus hat kein Transfer von halbwegs gestandenen Spielern mehr gesessen. Ganz schwache Bilanz. Nichtmal zu Kaderspielern taugt einer davon. Achja, Hazard, eine Fabelhinrunde für BMG. Miki 2.0. Da reibt sich der Maxerl heute noch die Hände.
06.04.2021 - 23:27 Uhr
Zitat von Herzog10
Zitat von pille33
Alle Rückholaktionen, auch Hummels, Rohrkrepierer. Kampl, Yarmolenko, Castro, Rode, Wolf, Brandt, Schulz, Meunier absolut unnötig. Ich habe gefühlt noch 10 vergessen. Dafür Talente wie Merino und Isak wegekeln. Seit Reus hat kein Transfer von halbwegs gestandenen Spielern mehr gesessen. Ganz schwache Bilanz. Nichtmal zu Kaderspielern taugt einer davon. Achja, Hazard, eine Fabelhinrunde für BMG. Miki 2.0. Da reibt sich der Maxerl heute noch die Hände.
Hazard hat letzte Saison 7 Tore gemacht und 13 vorbereitet, also wenn das schlecht ist, der kommt wieder, zu den anderen möchte ich mich nicht äußern Alle Rückholaktionen, auch Hummels, Rohrkrepierer. Kampl, Yarmolenko, Castro, Rode, Wolf, Brandt, Schulz, Meunier absolut unnötig. Ich habe gefühlt noch 10 vergessen. Dafür Talente wie Merino und Isak wegekeln. Seit Reus hat kein Transfer von halbwegs gestandenen Spielern mehr gesessen. Ganz schwache Bilanz. Nichtmal zu Kaderspielern taugt einer davon. Achja, Hazard, eine Fabelhinrunde für BMG. Miki 2.0. Da reibt sich der Maxerl heute noch die Hände.
Hazard ist keiner, der uns Spiele gewinnt und die Leistung ist für den Preis zu wenig! Miki hat auch eine Saison gescort wie der Wahnsinn. Trotzdem Meisterschaft vergeigt, Liverpool 3:4 verkackt und zu feige einen Elfer im Pokalfinale zu treten.
06.04.2021 - 23:39 Uhr
Zitat von pille33
Hazard ist keiner, der uns Spiele gewinnt und die Leistung ist für den Preis zu wenig! Miki hat auch eine Saison gescort wie der Wahnsinn. Trotzdem Meisterschaft vergeigt, Liverpool 3:4 verkackt und zu feige einen Elfer im Pokalfinale zu treten.
Zitat von Herzog10
Zitat von pille33
Alle Rückholaktionen, auch Hummels, Rohrkrepierer. Kampl, Yarmolenko, Castro, Rode, Wolf, Brandt, Schulz, Meunier absolut unnötig. Ich habe gefühlt noch 10 vergessen. Dafür Talente wie Merino und Isak wegekeln. Seit Reus hat kein Transfer von halbwegs gestandenen Spielern mehr gesessen. Ganz schwache Bilanz. Nichtmal zu Kaderspielern taugt einer davon. Achja, Hazard, eine Fabelhinrunde für BMG. Miki 2.0. Da reibt sich der Maxerl heute noch die Hände.
Hazard hat letzte Saison 7 Tore gemacht und 13 vorbereitet, also wenn das schlecht ist, der kommt wieder, zu den anderen möchte ich mich nicht äußern Alle Rückholaktionen, auch Hummels, Rohrkrepierer. Kampl, Yarmolenko, Castro, Rode, Wolf, Brandt, Schulz, Meunier absolut unnötig. Ich habe gefühlt noch 10 vergessen. Dafür Talente wie Merino und Isak wegekeln. Seit Reus hat kein Transfer von halbwegs gestandenen Spielern mehr gesessen. Ganz schwache Bilanz. Nichtmal zu Kaderspielern taugt einer davon. Achja, Hazard, eine Fabelhinrunde für BMG. Miki 2.0. Da reibt sich der Maxerl heute noch die Hände.
Hazard ist keiner, der uns Spiele gewinnt und die Leistung ist für den Preis zu wenig! Miki hat auch eine Saison gescort wie der Wahnsinn. Trotzdem Meisterschaft vergeigt, Liverpool 3:4 verkackt und zu feige einen Elfer im Pokalfinale zu treten.
Sagen wir mal so wenn alle unsere schwachen Transfers auf dem Niveau von Hazard agieren würden hätte ich kein Problem damit...
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.