BVB - Transferpolitik
14.02.2015 - 15:43 Uhr
26.03.2021 - 12:14 Uhr
Zitat von Nic
Also ich versuche es ja recht simpel zu halten und sage alle Faktoren bleiben gleich (Spieler, Trainer, System, Taktik) bis auf einen Spieler, der wird getauscht. Zumal sich das ja auch in den statistischen Werten wiederspiegelt, also nicht nur die Gegentore an sich (GA) haben zugenommen, sondern auch die erwarteten Gegentore (xGA).
Das wir hier zutreffende Werte bekommen zeigt dann auch der Vergleich zu den Spielen mit 3er-Kette, wo eben die defensivere Ausrichtung sich ebenfalls klar in den statistischen Werten niederschlägt. Vergleiche ich aber unsere Kette der Hinrunde 18/19 mit der Hinrunde 19/20 (4er-Kette), dann werden wir deutlich schlechter.
Gerade der xGA (über diese Werte kann man natürlich auch extrem diskutieren, schon klar) bildet doch auch genau die von dir angesprochenen Punkte mit ab.
Hast du dir die Werte überhaupt angeschaut? Falls nicht mach es doch mal, sie sind so eindeutig, da gibt es eigentlich keinen Interpretationsspielraum.
Zitat von Necromonger
Dein Beispiel zeigt doch eher genau das, was ich meine. Hummels hatte also keinen Impact. Wie aber messt du das, wenn Pressing, gesamtes Defensivverhalten einer Mannschaft da gar nicht mit berücksichtigt ist? Du musst doch aber alles berücksichtigen und nicht nur nüchtern die Zahlen betrachten. Dann würde ich dir recht geben. So aber gebe ich dir nicht recht, da man zumindest ja mal untersuchen könnte, wieviel Angriffe auf die BVB-Kette zugelaufen sind, wie viele abgewert wurden, wieviele Flanken reingesegelt sind usw. Klar ist van Dijk besser als Hummels und er hat Liverpool auch stabilisiert, sowohl visuell sichtbar, als auch anhand von Zahlen. Aber in diesen Zahlen sind eben nicht die Werte berücksichtigt, die ich gerade aufgezählt habe.
Dein Beispiel zeigt doch eher genau das, was ich meine. Hummels hatte also keinen Impact. Wie aber messt du das, wenn Pressing, gesamtes Defensivverhalten einer Mannschaft da gar nicht mit berücksichtigt ist? Du musst doch aber alles berücksichtigen und nicht nur nüchtern die Zahlen betrachten. Dann würde ich dir recht geben. So aber gebe ich dir nicht recht, da man zumindest ja mal untersuchen könnte, wieviel Angriffe auf die BVB-Kette zugelaufen sind, wie viele abgewert wurden, wieviele Flanken reingesegelt sind usw. Klar ist van Dijk besser als Hummels und er hat Liverpool auch stabilisiert, sowohl visuell sichtbar, als auch anhand von Zahlen. Aber in diesen Zahlen sind eben nicht die Werte berücksichtigt, die ich gerade aufgezählt habe.
Also ich versuche es ja recht simpel zu halten und sage alle Faktoren bleiben gleich (Spieler, Trainer, System, Taktik) bis auf einen Spieler, der wird getauscht. Zumal sich das ja auch in den statistischen Werten wiederspiegelt, also nicht nur die Gegentore an sich (GA) haben zugenommen, sondern auch die erwarteten Gegentore (xGA).
Das wir hier zutreffende Werte bekommen zeigt dann auch der Vergleich zu den Spielen mit 3er-Kette, wo eben die defensivere Ausrichtung sich ebenfalls klar in den statistischen Werten niederschlägt. Vergleiche ich aber unsere Kette der Hinrunde 18/19 mit der Hinrunde 19/20 (4er-Kette), dann werden wir deutlich schlechter.
Gerade der xGA (über diese Werte kann man natürlich auch extrem diskutieren, schon klar) bildet doch auch genau die von dir angesprochenen Punkte mit ab.
Hast du dir die Werte überhaupt angeschaut? Falls nicht mach es doch mal, sie sind so eindeutig, da gibt es eigentlich keinen Interpretationsspielraum.
So sehr ich bei der grundsätzlichen Einschätzung der verfehlten Transferpolitik bei dir bin und auch den Hummels Transfer im Kontext recht kritisch seh, finde ich, dass du dir hier eine Vergleichbarkeit von zwei SItuationen konstruierst, die es meiner Meinung nach in der Form nicht gibt.
Die Stammformation in der Hinrunde 18/19 dürfte wenn man mal die Spieler mit der meisten Spielzeit pro Position ranzieht irgendwie so ausgesehen haben:
---------------Alcacer----------------
Larsen-------Reus--------Sancho
----------Witsel--Delaney----------
Hakimi-Diallo-Akanji-Piszczek
und in der Hinrunde ist 19/20 wird das ganze dann schon deutlich komplizierter. Auf der einen Seite spielt da natürlich rein, dass man nach 13 Spieltagen das System wechselte, auf der anderen Seite gab es durch Verletzungen und taktische Überlegungen auch deutlichst mehr Umstellung. Gehen wir von dem System aus was du für den Vergleich ranziehst (4-2-3-1) und gucken wer mehrheitlich auf den Positionen gespielt hat sieht es wie folgt aus:
---------------Alcacer----------------
Hazard-------Reus--------Sancho
----------Witsel--Weigl----------
Schulz-Hummels-Akanji-Piszczek
Wir haben also mindestens mal mit Hazard für Larsen, Schulz für Hakimi, Weigl für Delaney und Hummels für Diallo 4 Wechsel in der häufigsten Formation, so dass selbst wenn man das rein Mehrheitlich betrachtet und nicht ins Detail geht schon enorme Unterschiede entstehen, die eigentlich jegliche Vergleichbarkeit ad absurdum führen. Macht man sich dann die Mühe ins Detail zu gehen, dann fällt auf, dass in der Hinrunde 19/20 neben der Integration von gleich vier Stammplatzanwärtern (Hummels, Hazard, Schulz, Brandt) auch eine im Vorjahr wichtige Figur für die defensive Stabilität mit Delaney erst taktisch und dann verletzungsbedingt viel Spielzeit verpasste.
Dabei stellt sich dann die Frage warum Delaney aus taktischen Gründen rausgelassen wurde, wenn er doch in der Hinrunde 2018/19 so ein wichtiger Faktor war? Hier kommt zumindest für mich am eindeutigsten zum Tragen, dass die Entwicklung der 6 Monate zwischen den beiden Hinrunden eben alles andere als zu vernachlässigen ist. Während wir uns in der Hinrunde 2018/19 nämlich in einem absoluten Lauf befanden, wo eine frisch verstärkte (Witsel, Delaney, Alcacer, Diallo), wahnsinnig junge (Hakimi, Sancho, Larsen) Mannschaft mit neuem Trainer erstmal von Sieg zu Sieg eilte (mit teilweisen spektuklären Last-Minute-Siegen), liess sich diese Form eben nicht in die Rückrunde der Saison 2018/19 konservieren, weil die Gegner antworten fanden, dass Momentum nachlies, die überragende Form einiger Spieler (Witsel, Alcacer, Larsen) fehlte und gleichzeitig auch wichtige Spieler verletzungsbedingt wegbrachen. Gerade der Ausfall von Reus zeigt dabei auch, dass die Form am seidenen Faden hängt und der Ausfall eines einzigen Spielers in Topform direkt zu heftigen Ergebnisdellen führt, was inbesondere eben auch daran liegt, dass sich die Gegner auf uns eingestellt haben udn wir entweder über überragende individuelle Qualitäten die Situation lösen müssen (Reus, Sancho) oder aber neue Lösungen finden müssen. Hier kommt dann Delaney wieder ins Spiel dessen taktische Rausrotierung aus der Stammformation zu Beginn der Saison 2019/20 meiner Meinung nach vor allem damit begründet war, dass man das ZM eben spielstärker aufstellen wollte, weil man Lösungen dafür finden musste, dass sich gegnerische Teams immer stärker gegen uns zurückzogen oder sehr frühzeitig versuchten unser Aufbauspiel unter Druck zu setzen.
Wie du auch beschreibst waren die verletzungsbedingten Ausfällen gerade in der Defensive natürlich sehr gravierend (Piszczek, Hakimi, Akanji, Zagadou), weshalb ich auch einen Vergleich zur Rückrunde nicht befürwortet hätte, aber anstatt den logischen Schritt zu machen und einfach keine solche Quervergleiche von Äpfel und Birnen anzustellen, machst du dann den Taschenspieltrick einfach zur Hinrunde zu vergleichen und mit ein paar Behauptungen wischst du dann alle Unterschiede im Kontext, der Formation und ähnlichem vom Tisch um bei der (wie ich vermute) gewünschten These rauszukommen, dass Hummels keinen oder einen negativen Effekt hatte.
Darüber dass mit Witsel, Reus und Piszczek drei Stammspieler nie wieder an das Leistungsniveau der Hinrunde 2018/19 anschliessen würden oder in der Hinrunde 2019/20 Akanji in ein absolutes Leistungsloch fiel und teilweise Weigl in der IV aushelfen musste, habe ich in dem Kontext auch noch nicht mal gesprochen.
26.03.2021 - 12:51 Uhr
Zitat von barcaberlin
So sehr ich bei der grundsätzlichen Einschätzung der verfehlten Transferpolitik bei dir bin und auch den Hummels Transfer im Kontext recht kritisch seh, finde ich, dass du dir hier eine Vergleichbarkeit von zwei SItuationen konstruierst, die es meiner Meinung nach in der Form nicht gibt.
Die Stammformation in der Hinrunde 18/19 dürfte wenn man mal die Spieler mit der meisten Spielzeit pro Position ranzieht irgendwie so ausgesehen haben:
---------------Alcacer----------------
Larsen-------Reus--------Sancho
----------Witsel--Delaney----------
Hakimi-Diallo-Akanji-Piszczek
und in der Hinrunde ist 19/20 wird das ganze dann schon deutlich komplizierter. Auf der einen Seite spielt da natürlich rein, dass man nach 13 Spieltagen das System wechselte, auf der anderen Seite gab es durch Verletzungen und taktische Überlegungen auch deutlichst mehr Umstellung. Gehen wir von dem System aus was du für den Vergleich ranziehst (4-2-3-1) und gucken wer mehrheitlich auf den Positionen gespielt hat sieht es wie folgt aus:
---------------Alcacer----------------
Hazard-------Reus--------Sancho
----------Witsel--Weigl----------
Schulz-Hummels-Akanji-Piszczek
Wir haben also mindestens mal mit Hazard für Larsen, Schulz für Hakimi, Weigl für Delaney und Hummels für Diallo 4 Wechsel in der häufigsten Formation, so dass selbst wenn man das rein Mehrheitlich betrachtet und nicht ins Detail geht schon enorme Unterschiede entstehen, die eigentlich jegliche Vergleichbarkeit ad absurdum führen. Macht man sich dann die Mühe ins Detail zu gehen, dann fällt auf, dass in der Hinrunde 19/20 neben der Integration von gleich vier Stammplatzanwärtern (Hummels, Hazard, Schulz, Brandt) auch eine im Vorjahr wichtige Figur für die defensive Stabilität mit Delaney erst taktisch und dann verletzungsbedingt viel Spielzeit verpasste.
Dabei stellt sich dann die Frage warum Delaney aus taktischen Gründen rausgelassen wurde, wenn er doch in der Hinrunde 2018/19 so ein wichtiger Faktor war? Hier kommt zumindest für mich am eindeutigsten zum Tragen, dass die Entwicklung der 6 Monate zwischen den beiden Hinrunden eben alles andere als zu vernachlässigen ist. Während wir uns in der Hinrunde 2018/19 nämlich in einem absoluten Lauf befanden, wo eine frisch verstärkte (Witsel, Delaney, Alcacer, Diallo), wahnsinnig junge (Hakimi, Sancho, Larsen) Mannschaft mit neuem Trainer erstmal von Sieg zu Sieg eilte (mit teilweisen spektuklären Last-Minute-Siegen), liess sich diese Form eben nicht in die Rückrunde der Saison 2018/19 konservieren, weil die Gegner antworten fanden, dass Momentum nachlies, die überragende Form einiger Spieler (Witsel, Alcacer, Larsen) fehlte und gleichzeitig auch wichtige Spieler verletzungsbedingt wegbrachen. Gerade der Ausfall von Reus zeigt dabei auch, dass die Form am seidenen Faden hängt und der Ausfall eines einzigen Spielers in Topform direkt zu heftigen Ergebnisdellen führt, was inbesondere eben auch daran liegt, dass sich die Gegner auf uns eingestellt haben udn wir entweder über überragende individuelle Qualitäten die Situation lösen müssen (Reus, Sancho) oder aber neue Lösungen finden müssen. Hier kommt dann Delaney wieder ins Spiel dessen taktische Rausrotierung aus der Stammformation zu Beginn der Saison 2019/20 meiner Meinung nach vor allem damit begründet war, dass man das ZM eben spielstärker aufstellen wollte, weil man Lösungen dafür finden musste, dass sich gegnerische Teams immer stärker gegen uns zurückzogen oder sehr frühzeitig versuchten unser Aufbauspiel unter Druck zu setzen.
Wie du auch beschreibst waren die verletzungsbedingten Ausfällen gerade in der Defensive natürlich sehr gravierend (Piszczek, Hakimi, Akanji, Zagadou), weshalb ich auch einen Vergleich zur Rückrunde nicht befürwortet hätte, aber anstatt den logischen Schritt zu machen und einfach keine solche Quervergleiche von Äpfel und Birnen anzustellen, machst du dann den Taschenspieltrick einfach zur Hinrunde zu vergleichen und mit ein paar Behauptungen wischst du dann alle Unterschiede im Kontext, der Formation und ähnlichem vom Tisch um bei der (wie ich vermute) gewünschten These rauszukommen, dass Hummels keinen oder einen negativen Effekt hatte.
Darüber dass mit Witsel, Reus und Piszczek drei Stammspieler nie wieder an das Leistungsniveau der Hinrunde 2018/19 anschliessen würden oder in der Hinrunde 2019/20 Akanji in ein absolutes Leistungsloch fiel und teilweise Weigl in der IV aushelfen musste, habe ich in dem Kontext auch noch nicht mal gesprochen.
Zitat von Nic
Also ich versuche es ja recht simpel zu halten und sage alle Faktoren bleiben gleich (Spieler, Trainer, System, Taktik) bis auf einen Spieler, der wird getauscht. Zumal sich das ja auch in den statistischen Werten wiederspiegelt, also nicht nur die Gegentore an sich (GA) haben zugenommen, sondern auch die erwarteten Gegentore (xGA).
Das wir hier zutreffende Werte bekommen zeigt dann auch der Vergleich zu den Spielen mit 3er-Kette, wo eben die defensivere Ausrichtung sich ebenfalls klar in den statistischen Werten niederschlägt. Vergleiche ich aber unsere Kette der Hinrunde 18/19 mit der Hinrunde 19/20 (4er-Kette), dann werden wir deutlich schlechter.
Gerade der xGA (über diese Werte kann man natürlich auch extrem diskutieren, schon klar) bildet doch auch genau die von dir angesprochenen Punkte mit ab.
Hast du dir die Werte überhaupt angeschaut? Falls nicht mach es doch mal, sie sind so eindeutig, da gibt es eigentlich keinen Interpretationsspielraum.
Zitat von Necromonger
Dein Beispiel zeigt doch eher genau das, was ich meine. Hummels hatte also keinen Impact. Wie aber messt du das, wenn Pressing, gesamtes Defensivverhalten einer Mannschaft da gar nicht mit berücksichtigt ist? Du musst doch aber alles berücksichtigen und nicht nur nüchtern die Zahlen betrachten. Dann würde ich dir recht geben. So aber gebe ich dir nicht recht, da man zumindest ja mal untersuchen könnte, wieviel Angriffe auf die BVB-Kette zugelaufen sind, wie viele abgewert wurden, wieviele Flanken reingesegelt sind usw. Klar ist van Dijk besser als Hummels und er hat Liverpool auch stabilisiert, sowohl visuell sichtbar, als auch anhand von Zahlen. Aber in diesen Zahlen sind eben nicht die Werte berücksichtigt, die ich gerade aufgezählt habe.
Dein Beispiel zeigt doch eher genau das, was ich meine. Hummels hatte also keinen Impact. Wie aber messt du das, wenn Pressing, gesamtes Defensivverhalten einer Mannschaft da gar nicht mit berücksichtigt ist? Du musst doch aber alles berücksichtigen und nicht nur nüchtern die Zahlen betrachten. Dann würde ich dir recht geben. So aber gebe ich dir nicht recht, da man zumindest ja mal untersuchen könnte, wieviel Angriffe auf die BVB-Kette zugelaufen sind, wie viele abgewert wurden, wieviele Flanken reingesegelt sind usw. Klar ist van Dijk besser als Hummels und er hat Liverpool auch stabilisiert, sowohl visuell sichtbar, als auch anhand von Zahlen. Aber in diesen Zahlen sind eben nicht die Werte berücksichtigt, die ich gerade aufgezählt habe.
Also ich versuche es ja recht simpel zu halten und sage alle Faktoren bleiben gleich (Spieler, Trainer, System, Taktik) bis auf einen Spieler, der wird getauscht. Zumal sich das ja auch in den statistischen Werten wiederspiegelt, also nicht nur die Gegentore an sich (GA) haben zugenommen, sondern auch die erwarteten Gegentore (xGA).
Das wir hier zutreffende Werte bekommen zeigt dann auch der Vergleich zu den Spielen mit 3er-Kette, wo eben die defensivere Ausrichtung sich ebenfalls klar in den statistischen Werten niederschlägt. Vergleiche ich aber unsere Kette der Hinrunde 18/19 mit der Hinrunde 19/20 (4er-Kette), dann werden wir deutlich schlechter.
Gerade der xGA (über diese Werte kann man natürlich auch extrem diskutieren, schon klar) bildet doch auch genau die von dir angesprochenen Punkte mit ab.
Hast du dir die Werte überhaupt angeschaut? Falls nicht mach es doch mal, sie sind so eindeutig, da gibt es eigentlich keinen Interpretationsspielraum.
So sehr ich bei der grundsätzlichen Einschätzung der verfehlten Transferpolitik bei dir bin und auch den Hummels Transfer im Kontext recht kritisch seh, finde ich, dass du dir hier eine Vergleichbarkeit von zwei SItuationen konstruierst, die es meiner Meinung nach in der Form nicht gibt.
Die Stammformation in der Hinrunde 18/19 dürfte wenn man mal die Spieler mit der meisten Spielzeit pro Position ranzieht irgendwie so ausgesehen haben:
---------------Alcacer----------------
Larsen-------Reus--------Sancho
----------Witsel--Delaney----------
Hakimi-Diallo-Akanji-Piszczek
und in der Hinrunde ist 19/20 wird das ganze dann schon deutlich komplizierter. Auf der einen Seite spielt da natürlich rein, dass man nach 13 Spieltagen das System wechselte, auf der anderen Seite gab es durch Verletzungen und taktische Überlegungen auch deutlichst mehr Umstellung. Gehen wir von dem System aus was du für den Vergleich ranziehst (4-2-3-1) und gucken wer mehrheitlich auf den Positionen gespielt hat sieht es wie folgt aus:
---------------Alcacer----------------
Hazard-------Reus--------Sancho
----------Witsel--Weigl----------
Schulz-Hummels-Akanji-Piszczek
Wir haben also mindestens mal mit Hazard für Larsen, Schulz für Hakimi, Weigl für Delaney und Hummels für Diallo 4 Wechsel in der häufigsten Formation, so dass selbst wenn man das rein Mehrheitlich betrachtet und nicht ins Detail geht schon enorme Unterschiede entstehen, die eigentlich jegliche Vergleichbarkeit ad absurdum führen. Macht man sich dann die Mühe ins Detail zu gehen, dann fällt auf, dass in der Hinrunde 19/20 neben der Integration von gleich vier Stammplatzanwärtern (Hummels, Hazard, Schulz, Brandt) auch eine im Vorjahr wichtige Figur für die defensive Stabilität mit Delaney erst taktisch und dann verletzungsbedingt viel Spielzeit verpasste.
Dabei stellt sich dann die Frage warum Delaney aus taktischen Gründen rausgelassen wurde, wenn er doch in der Hinrunde 2018/19 so ein wichtiger Faktor war? Hier kommt zumindest für mich am eindeutigsten zum Tragen, dass die Entwicklung der 6 Monate zwischen den beiden Hinrunden eben alles andere als zu vernachlässigen ist. Während wir uns in der Hinrunde 2018/19 nämlich in einem absoluten Lauf befanden, wo eine frisch verstärkte (Witsel, Delaney, Alcacer, Diallo), wahnsinnig junge (Hakimi, Sancho, Larsen) Mannschaft mit neuem Trainer erstmal von Sieg zu Sieg eilte (mit teilweisen spektuklären Last-Minute-Siegen), liess sich diese Form eben nicht in die Rückrunde der Saison 2018/19 konservieren, weil die Gegner antworten fanden, dass Momentum nachlies, die überragende Form einiger Spieler (Witsel, Alcacer, Larsen) fehlte und gleichzeitig auch wichtige Spieler verletzungsbedingt wegbrachen. Gerade der Ausfall von Reus zeigt dabei auch, dass die Form am seidenen Faden hängt und der Ausfall eines einzigen Spielers in Topform direkt zu heftigen Ergebnisdellen führt, was inbesondere eben auch daran liegt, dass sich die Gegner auf uns eingestellt haben udn wir entweder über überragende individuelle Qualitäten die Situation lösen müssen (Reus, Sancho) oder aber neue Lösungen finden müssen. Hier kommt dann Delaney wieder ins Spiel dessen taktische Rausrotierung aus der Stammformation zu Beginn der Saison 2019/20 meiner Meinung nach vor allem damit begründet war, dass man das ZM eben spielstärker aufstellen wollte, weil man Lösungen dafür finden musste, dass sich gegnerische Teams immer stärker gegen uns zurückzogen oder sehr frühzeitig versuchten unser Aufbauspiel unter Druck zu setzen.
Wie du auch beschreibst waren die verletzungsbedingten Ausfällen gerade in der Defensive natürlich sehr gravierend (Piszczek, Hakimi, Akanji, Zagadou), weshalb ich auch einen Vergleich zur Rückrunde nicht befürwortet hätte, aber anstatt den logischen Schritt zu machen und einfach keine solche Quervergleiche von Äpfel und Birnen anzustellen, machst du dann den Taschenspieltrick einfach zur Hinrunde zu vergleichen und mit ein paar Behauptungen wischst du dann alle Unterschiede im Kontext, der Formation und ähnlichem vom Tisch um bei der (wie ich vermute) gewünschten These rauszukommen, dass Hummels keinen oder einen negativen Effekt hatte.
Darüber dass mit Witsel, Reus und Piszczek drei Stammspieler nie wieder an das Leistungsniveau der Hinrunde 2018/19 anschliessen würden oder in der Hinrunde 2019/20 Akanji in ein absolutes Leistungsloch fiel und teilweise Weigl in der IV aushelfen musste, habe ich in dem Kontext auch noch nicht mal gesprochen.
Die von dir genannten mindestens 4 Wechsel in der ersten Formation sind so nicht richtig. Schulz spielte nur rund 500 Minuten in der Hinrunde in der Liga, Hakimi spielte in der Hinserie 19/20 sogar mehr als in der Hinrunde 18/19.
Bei Delaney hast du recht, er kam auf deutlich weniger Spielzeit. Aber gerade bei Hazard (der eigentlich ein solider defensiver Mitarbeiter ist) im Vergleich zu JBL würde ich jetzt keinen großen Unterschied im Beitrag zur defensiven Gesamtleistung sehen.
Man könnte es ja statistisch auswerten, dann hätte man die exakten Daten. Unterm Strich dürfte dann wohl herauskommen, dass es mehr personelle Veränderungen gab als nur den Wechsel Diallo zu Hummels, aber auch weniger als den von dir angeführten Austausch von 4 Stammspielern.
Du hattest ja auch Leistungseinbrüche bei gewissen Spielern angesprochen, die ich nicht berücksichtigen würde. Kann man berücksichtigen, aber dann bitte auch die entsprechende Wechselwirkung mit dem Hummels-Transfer dazu einbeziehen, der bspw. eine klare (negative) Wirkung auf Akanji hatte.
Auch wird von einem super Lauf gesprochen. Da sage ich in Bezug auf die Defensive ist das auch nicht der Fall. Wir waren in der Hinrunde 18/19 mit 18 Gegentreffern auf einem guten Niveau in der Liga, aber eben auch auf keinem Spitzenniveau. Das sind alles Werte, die verschiedene Vereine schaffen und bei weitem keine krasse Überperformance darstellen. Es ist also nicht so, dass ich hier einen positiven statistischen Ausreisser mit einem statistischen Normalwert vergleiche.
In Summe halte ich aber die Verschlechterung dann dennoch für zu extrem in der Defensivleistung, als dass ich hier noch einen positiven Effekt am Hummels-Transfer erkennen könnte. Eine Verschlechterung der Werte GA und xGA um jeweils rund 0,5 im Vergleich der beiden Halbserien finde da einfach zu krass, vor allem wenn ich einen der gehaltsmäßig teuersten IV's in Europa und Rekordtransfer dazu hole.
Es ist also keine These, sondern rein statistisch hatte der Transfer einen negativen Effekt. Selbst wenn ich sämtliche Weichen Faktoren positiv für den Hummels-Transfer auslege, komme ich immer noch zu einer Stagnation. Die Kernaussage, "es wurde mit Hummels nicht besser, aber teurer" ist eindeutig haltbar.
Um den Bogen zur Transferpolitik zu schließen: Für mich daher völlig unverständlich, eine Kette aus 18/19 mit tollem Potential (gerade für hohen Ballbesitzfussball) so auseinader zu reissen und jetzt womöglich sogar vorm totalen Scherbenhaufen zu stehen (mit dem möglichen Akanji-Abgang und dem leider nicht verlässlich einplanbaren Zagadou) und dann aber nicht mal eine Umkehr von diesem Irrweg in Erwägung zu ziehen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Nic am 26.03.2021 um 12:52 Uhr bearbeitet
26.03.2021 - 15:35 Uhr
Zitat von Nic
Die von dir genannten mindestens 4 Wechsel in der ersten Formation sind so nicht richtig. Schulz spielte nur rund 500 Minuten in der Hinrunde in der Liga, Hakimi spielte in der Hinserie 19/20 sogar mehr als in der Hinrunde 18/19.
Bei Delaney hast du recht, er kam auf deutlich weniger Spielzeit. Aber gerade bei Hazard (der eigentlich ein solider defensiver Mitarbeiter ist) im Vergleich zu JBL würde ich jetzt keinen großen Unterschied im Beitrag zur defensiven Gesamtleistung sehen.
Man könnte es ja statistisch auswerten, dann hätte man die exakten Daten. Unterm Strich dürfte dann wohl herauskommen, dass es mehr personelle Veränderungen gab als nur den Wechsel Diallo zu Hummels, aber auch weniger als den von dir angeführten Austausch von 4 Stammspielern.
Du hattest ja auch Leistungseinbrüche bei gewissen Spielern angesprochen, die ich nicht berücksichtigen würde. Kann man berücksichtigen, aber dann bitte auch die entsprechende Wechselwirkung mit dem Hummels-Transfer dazu einbeziehen, der bspw. eine klare (negative) Wirkung auf Akanji hatte.
Auch wird von einem super Lauf gesprochen. Da sage ich in Bezug auf die Defensive ist das auch nicht der Fall. Wir waren in der Hinrunde 18/19 mit 18 Gegentreffern auf einem guten Niveau in der Liga, aber eben auch auf keinem Spitzenniveau. Das sind alles Werte, die verschiedene Vereine schaffen und bei weitem keine krasse Überperformance darstellen. Es ist also nicht so, dass ich hier einen positiven statistischen Ausreisser mit einem statistischen Normalwert vergleiche.
In Summe halte ich aber die Verschlechterung dann dennoch für zu extrem in der Defensivleistung, als dass ich hier noch einen positiven Effekt am Hummels-Transfer erkennen könnte. Eine Verschlechterung der Werte GA und xGA um jeweils rund 0,5 im Vergleich der beiden Halbserien finde da einfach zu krass, vor allem wenn ich einen der gehaltsmäßig teuersten IV's in Europa und Rekordtransfer dazu hole.
Es ist also keine These, sondern rein statistisch hatte der Transfer einen negativen Effekt. Selbst wenn ich sämtliche Weichen Faktoren positiv für den Hummels-Transfer auslege, komme ich immer noch zu einer Stagnation. Die Kernaussage, "es wurde mit Hummels nicht besser, aber teurer" ist eindeutig haltbar.
Zitat von barcaberlin
So sehr ich bei der grundsätzlichen Einschätzung der verfehlten Transferpolitik bei dir bin und auch den Hummels Transfer im Kontext recht kritisch seh, finde ich, dass du dir hier eine Vergleichbarkeit von zwei SItuationen konstruierst, die es meiner Meinung nach in der Form nicht gibt.
Die Stammformation in der Hinrunde 18/19 dürfte wenn man mal die Spieler mit der meisten Spielzeit pro Position ranzieht irgendwie so ausgesehen haben:
---------------Alcacer----------------
Larsen-------Reus--------Sancho
----------Witsel--Delaney----------
Hakimi-Diallo-Akanji-Piszczek
und in der Hinrunde ist 19/20 wird das ganze dann schon deutlich komplizierter. Auf der einen Seite spielt da natürlich rein, dass man nach 13 Spieltagen das System wechselte, auf der anderen Seite gab es durch Verletzungen und taktische Überlegungen auch deutlichst mehr Umstellung. Gehen wir von dem System aus was du für den Vergleich ranziehst (4-2-3-1) und gucken wer mehrheitlich auf den Positionen gespielt hat sieht es wie folgt aus:
---------------Alcacer----------------
Hazard-------Reus--------Sancho
----------Witsel--Weigl----------
Schulz-Hummels-Akanji-Piszczek
Wir haben also mindestens mal mit Hazard für Larsen, Schulz für Hakimi, Weigl für Delaney und Hummels für Diallo 4 Wechsel in der häufigsten Formation, so dass selbst wenn man das rein Mehrheitlich betrachtet und nicht ins Detail geht schon enorme Unterschiede entstehen, die eigentlich jegliche Vergleichbarkeit ad absurdum führen. Macht man sich dann die Mühe ins Detail zu gehen, dann fällt auf, dass in der Hinrunde 19/20 neben der Integration von gleich vier Stammplatzanwärtern (Hummels, Hazard, Schulz, Brandt) auch eine im Vorjahr wichtige Figur für die defensive Stabilität mit Delaney erst taktisch und dann verletzungsbedingt viel Spielzeit verpasste.
Dabei stellt sich dann die Frage warum Delaney aus taktischen Gründen rausgelassen wurde, wenn er doch in der Hinrunde 2018/19 so ein wichtiger Faktor war? Hier kommt zumindest für mich am eindeutigsten zum Tragen, dass die Entwicklung der 6 Monate zwischen den beiden Hinrunden eben alles andere als zu vernachlässigen ist. Während wir uns in der Hinrunde 2018/19 nämlich in einem absoluten Lauf befanden, wo eine frisch verstärkte (Witsel, Delaney, Alcacer, Diallo), wahnsinnig junge (Hakimi, Sancho, Larsen) Mannschaft mit neuem Trainer erstmal von Sieg zu Sieg eilte (mit teilweisen spektuklären Last-Minute-Siegen), liess sich diese Form eben nicht in die Rückrunde der Saison 2018/19 konservieren, weil die Gegner antworten fanden, dass Momentum nachlies, die überragende Form einiger Spieler (Witsel, Alcacer, Larsen) fehlte und gleichzeitig auch wichtige Spieler verletzungsbedingt wegbrachen. Gerade der Ausfall von Reus zeigt dabei auch, dass die Form am seidenen Faden hängt und der Ausfall eines einzigen Spielers in Topform direkt zu heftigen Ergebnisdellen führt, was inbesondere eben auch daran liegt, dass sich die Gegner auf uns eingestellt haben udn wir entweder über überragende individuelle Qualitäten die Situation lösen müssen (Reus, Sancho) oder aber neue Lösungen finden müssen. Hier kommt dann Delaney wieder ins Spiel dessen taktische Rausrotierung aus der Stammformation zu Beginn der Saison 2019/20 meiner Meinung nach vor allem damit begründet war, dass man das ZM eben spielstärker aufstellen wollte, weil man Lösungen dafür finden musste, dass sich gegnerische Teams immer stärker gegen uns zurückzogen oder sehr frühzeitig versuchten unser Aufbauspiel unter Druck zu setzen.
Wie du auch beschreibst waren die verletzungsbedingten Ausfällen gerade in der Defensive natürlich sehr gravierend (Piszczek, Hakimi, Akanji, Zagadou), weshalb ich auch einen Vergleich zur Rückrunde nicht befürwortet hätte, aber anstatt den logischen Schritt zu machen und einfach keine solche Quervergleiche von Äpfel und Birnen anzustellen, machst du dann den Taschenspieltrick einfach zur Hinrunde zu vergleichen und mit ein paar Behauptungen wischst du dann alle Unterschiede im Kontext, der Formation und ähnlichem vom Tisch um bei der (wie ich vermute) gewünschten These rauszukommen, dass Hummels keinen oder einen negativen Effekt hatte.
Darüber dass mit Witsel, Reus und Piszczek drei Stammspieler nie wieder an das Leistungsniveau der Hinrunde 2018/19 anschliessen würden oder in der Hinrunde 2019/20 Akanji in ein absolutes Leistungsloch fiel und teilweise Weigl in der IV aushelfen musste, habe ich in dem Kontext auch noch nicht mal gesprochen.
Zitat von Nic
Also ich versuche es ja recht simpel zu halten und sage alle Faktoren bleiben gleich (Spieler, Trainer, System, Taktik) bis auf einen Spieler, der wird getauscht. Zumal sich das ja auch in den statistischen Werten wiederspiegelt, also nicht nur die Gegentore an sich (GA) haben zugenommen, sondern auch die erwarteten Gegentore (xGA).
Das wir hier zutreffende Werte bekommen zeigt dann auch der Vergleich zu den Spielen mit 3er-Kette, wo eben die defensivere Ausrichtung sich ebenfalls klar in den statistischen Werten niederschlägt. Vergleiche ich aber unsere Kette der Hinrunde 18/19 mit der Hinrunde 19/20 (4er-Kette), dann werden wir deutlich schlechter.
Gerade der xGA (über diese Werte kann man natürlich auch extrem diskutieren, schon klar) bildet doch auch genau die von dir angesprochenen Punkte mit ab.
Hast du dir die Werte überhaupt angeschaut? Falls nicht mach es doch mal, sie sind so eindeutig, da gibt es eigentlich keinen Interpretationsspielraum.
Zitat von Necromonger
Dein Beispiel zeigt doch eher genau das, was ich meine. Hummels hatte also keinen Impact. Wie aber messt du das, wenn Pressing, gesamtes Defensivverhalten einer Mannschaft da gar nicht mit berücksichtigt ist? Du musst doch aber alles berücksichtigen und nicht nur nüchtern die Zahlen betrachten. Dann würde ich dir recht geben. So aber gebe ich dir nicht recht, da man zumindest ja mal untersuchen könnte, wieviel Angriffe auf die BVB-Kette zugelaufen sind, wie viele abgewert wurden, wieviele Flanken reingesegelt sind usw. Klar ist van Dijk besser als Hummels und er hat Liverpool auch stabilisiert, sowohl visuell sichtbar, als auch anhand von Zahlen. Aber in diesen Zahlen sind eben nicht die Werte berücksichtigt, die ich gerade aufgezählt habe.
Dein Beispiel zeigt doch eher genau das, was ich meine. Hummels hatte also keinen Impact. Wie aber messt du das, wenn Pressing, gesamtes Defensivverhalten einer Mannschaft da gar nicht mit berücksichtigt ist? Du musst doch aber alles berücksichtigen und nicht nur nüchtern die Zahlen betrachten. Dann würde ich dir recht geben. So aber gebe ich dir nicht recht, da man zumindest ja mal untersuchen könnte, wieviel Angriffe auf die BVB-Kette zugelaufen sind, wie viele abgewert wurden, wieviele Flanken reingesegelt sind usw. Klar ist van Dijk besser als Hummels und er hat Liverpool auch stabilisiert, sowohl visuell sichtbar, als auch anhand von Zahlen. Aber in diesen Zahlen sind eben nicht die Werte berücksichtigt, die ich gerade aufgezählt habe.
Also ich versuche es ja recht simpel zu halten und sage alle Faktoren bleiben gleich (Spieler, Trainer, System, Taktik) bis auf einen Spieler, der wird getauscht. Zumal sich das ja auch in den statistischen Werten wiederspiegelt, also nicht nur die Gegentore an sich (GA) haben zugenommen, sondern auch die erwarteten Gegentore (xGA).
Das wir hier zutreffende Werte bekommen zeigt dann auch der Vergleich zu den Spielen mit 3er-Kette, wo eben die defensivere Ausrichtung sich ebenfalls klar in den statistischen Werten niederschlägt. Vergleiche ich aber unsere Kette der Hinrunde 18/19 mit der Hinrunde 19/20 (4er-Kette), dann werden wir deutlich schlechter.
Gerade der xGA (über diese Werte kann man natürlich auch extrem diskutieren, schon klar) bildet doch auch genau die von dir angesprochenen Punkte mit ab.
Hast du dir die Werte überhaupt angeschaut? Falls nicht mach es doch mal, sie sind so eindeutig, da gibt es eigentlich keinen Interpretationsspielraum.
So sehr ich bei der grundsätzlichen Einschätzung der verfehlten Transferpolitik bei dir bin und auch den Hummels Transfer im Kontext recht kritisch seh, finde ich, dass du dir hier eine Vergleichbarkeit von zwei SItuationen konstruierst, die es meiner Meinung nach in der Form nicht gibt.
Die Stammformation in der Hinrunde 18/19 dürfte wenn man mal die Spieler mit der meisten Spielzeit pro Position ranzieht irgendwie so ausgesehen haben:
---------------Alcacer----------------
Larsen-------Reus--------Sancho
----------Witsel--Delaney----------
Hakimi-Diallo-Akanji-Piszczek
und in der Hinrunde ist 19/20 wird das ganze dann schon deutlich komplizierter. Auf der einen Seite spielt da natürlich rein, dass man nach 13 Spieltagen das System wechselte, auf der anderen Seite gab es durch Verletzungen und taktische Überlegungen auch deutlichst mehr Umstellung. Gehen wir von dem System aus was du für den Vergleich ranziehst (4-2-3-1) und gucken wer mehrheitlich auf den Positionen gespielt hat sieht es wie folgt aus:
---------------Alcacer----------------
Hazard-------Reus--------Sancho
----------Witsel--Weigl----------
Schulz-Hummels-Akanji-Piszczek
Wir haben also mindestens mal mit Hazard für Larsen, Schulz für Hakimi, Weigl für Delaney und Hummels für Diallo 4 Wechsel in der häufigsten Formation, so dass selbst wenn man das rein Mehrheitlich betrachtet und nicht ins Detail geht schon enorme Unterschiede entstehen, die eigentlich jegliche Vergleichbarkeit ad absurdum führen. Macht man sich dann die Mühe ins Detail zu gehen, dann fällt auf, dass in der Hinrunde 19/20 neben der Integration von gleich vier Stammplatzanwärtern (Hummels, Hazard, Schulz, Brandt) auch eine im Vorjahr wichtige Figur für die defensive Stabilität mit Delaney erst taktisch und dann verletzungsbedingt viel Spielzeit verpasste.
Dabei stellt sich dann die Frage warum Delaney aus taktischen Gründen rausgelassen wurde, wenn er doch in der Hinrunde 2018/19 so ein wichtiger Faktor war? Hier kommt zumindest für mich am eindeutigsten zum Tragen, dass die Entwicklung der 6 Monate zwischen den beiden Hinrunden eben alles andere als zu vernachlässigen ist. Während wir uns in der Hinrunde 2018/19 nämlich in einem absoluten Lauf befanden, wo eine frisch verstärkte (Witsel, Delaney, Alcacer, Diallo), wahnsinnig junge (Hakimi, Sancho, Larsen) Mannschaft mit neuem Trainer erstmal von Sieg zu Sieg eilte (mit teilweisen spektuklären Last-Minute-Siegen), liess sich diese Form eben nicht in die Rückrunde der Saison 2018/19 konservieren, weil die Gegner antworten fanden, dass Momentum nachlies, die überragende Form einiger Spieler (Witsel, Alcacer, Larsen) fehlte und gleichzeitig auch wichtige Spieler verletzungsbedingt wegbrachen. Gerade der Ausfall von Reus zeigt dabei auch, dass die Form am seidenen Faden hängt und der Ausfall eines einzigen Spielers in Topform direkt zu heftigen Ergebnisdellen führt, was inbesondere eben auch daran liegt, dass sich die Gegner auf uns eingestellt haben udn wir entweder über überragende individuelle Qualitäten die Situation lösen müssen (Reus, Sancho) oder aber neue Lösungen finden müssen. Hier kommt dann Delaney wieder ins Spiel dessen taktische Rausrotierung aus der Stammformation zu Beginn der Saison 2019/20 meiner Meinung nach vor allem damit begründet war, dass man das ZM eben spielstärker aufstellen wollte, weil man Lösungen dafür finden musste, dass sich gegnerische Teams immer stärker gegen uns zurückzogen oder sehr frühzeitig versuchten unser Aufbauspiel unter Druck zu setzen.
Wie du auch beschreibst waren die verletzungsbedingten Ausfällen gerade in der Defensive natürlich sehr gravierend (Piszczek, Hakimi, Akanji, Zagadou), weshalb ich auch einen Vergleich zur Rückrunde nicht befürwortet hätte, aber anstatt den logischen Schritt zu machen und einfach keine solche Quervergleiche von Äpfel und Birnen anzustellen, machst du dann den Taschenspieltrick einfach zur Hinrunde zu vergleichen und mit ein paar Behauptungen wischst du dann alle Unterschiede im Kontext, der Formation und ähnlichem vom Tisch um bei der (wie ich vermute) gewünschten These rauszukommen, dass Hummels keinen oder einen negativen Effekt hatte.
Darüber dass mit Witsel, Reus und Piszczek drei Stammspieler nie wieder an das Leistungsniveau der Hinrunde 2018/19 anschliessen würden oder in der Hinrunde 2019/20 Akanji in ein absolutes Leistungsloch fiel und teilweise Weigl in der IV aushelfen musste, habe ich in dem Kontext auch noch nicht mal gesprochen.
Die von dir genannten mindestens 4 Wechsel in der ersten Formation sind so nicht richtig. Schulz spielte nur rund 500 Minuten in der Hinrunde in der Liga, Hakimi spielte in der Hinserie 19/20 sogar mehr als in der Hinrunde 18/19.
Bei Delaney hast du recht, er kam auf deutlich weniger Spielzeit. Aber gerade bei Hazard (der eigentlich ein solider defensiver Mitarbeiter ist) im Vergleich zu JBL würde ich jetzt keinen großen Unterschied im Beitrag zur defensiven Gesamtleistung sehen.
Man könnte es ja statistisch auswerten, dann hätte man die exakten Daten. Unterm Strich dürfte dann wohl herauskommen, dass es mehr personelle Veränderungen gab als nur den Wechsel Diallo zu Hummels, aber auch weniger als den von dir angeführten Austausch von 4 Stammspielern.
Du hattest ja auch Leistungseinbrüche bei gewissen Spielern angesprochen, die ich nicht berücksichtigen würde. Kann man berücksichtigen, aber dann bitte auch die entsprechende Wechselwirkung mit dem Hummels-Transfer dazu einbeziehen, der bspw. eine klare (negative) Wirkung auf Akanji hatte.
Auch wird von einem super Lauf gesprochen. Da sage ich in Bezug auf die Defensive ist das auch nicht der Fall. Wir waren in der Hinrunde 18/19 mit 18 Gegentreffern auf einem guten Niveau in der Liga, aber eben auch auf keinem Spitzenniveau. Das sind alles Werte, die verschiedene Vereine schaffen und bei weitem keine krasse Überperformance darstellen. Es ist also nicht so, dass ich hier einen positiven statistischen Ausreisser mit einem statistischen Normalwert vergleiche.
In Summe halte ich aber die Verschlechterung dann dennoch für zu extrem in der Defensivleistung, als dass ich hier noch einen positiven Effekt am Hummels-Transfer erkennen könnte. Eine Verschlechterung der Werte GA und xGA um jeweils rund 0,5 im Vergleich der beiden Halbserien finde da einfach zu krass, vor allem wenn ich einen der gehaltsmäßig teuersten IV's in Europa und Rekordtransfer dazu hole.
Es ist also keine These, sondern rein statistisch hatte der Transfer einen negativen Effekt. Selbst wenn ich sämtliche Weichen Faktoren positiv für den Hummels-Transfer auslege, komme ich immer noch zu einer Stagnation. Die Kernaussage, "es wurde mit Hummels nicht besser, aber teurer" ist eindeutig haltbar.
Noch mal: Ich sage nicht, dass es einen positiven Effekt durch den Hummels Transfer gab, sondern einzig und alleine, dass dein Quervergleich meiner Meinung nach Quatsch ist, weil du so tust als wären alle Faktoren gleich geblieben und man dann hätte einen Effekt wie bei Van Dijk und Liverpool sehen müssen. Wenn man sich in die Situation zurückversetzt dann ist das eben meiner Meinung nach überhaupt nicht der Fall und es zeigt sich schnell, dass man ganz schön viele krasse Annahmen machen muss um mit dem Vergleich um die Ecke zu kommen, die eigentlich realistisch nicht haltbar sind.
Fängt schon damit an das deine Kostengleichstellung zwischen Hummels und Van Dijk auch wirklich nur dann funktioniert, wenn man davon ausgeht, dass Liverpool Van Dijk relativ kurzfristig wieder abgibt um die Unterschiede mit Transfererlösen wieder reinzuholen, was bei derzeitiger schwerer Verletzung, langfristigem Vertrag und 30. Geburtstag in dieser Saison alles andere als gesichert erscheint. Geht dann damit weiter, dass selbst in der Auswahl von van Dijk meiner Meinung nach ein klarer negativer Bias gegenüber Hummels mitschwingt, weil ich bin mir recht sicher, dass man bei so ziemlich jedem Transfer einen Spieler auf ähnlicher Position findet, der irgendwie in Europa noch besser eingeschlagen ist. Der Massstab an der Stelle ist ja realistischer Weise nicht das absolute Non-Plus-Ultra (und ja für mich ist der Van Dijk Transfer einer der besten Transfers vom Fit zur Mannschaft der letzten Jahre) sondern ob das im Allgemeinen internationalen Vergleich ein guter Transfer war und an der Stelle mag ich schon wieder bezweifeln, dass man soviele IV Transfers findet, wo man direkt einen grossen Effekt auf Gegentore und Expected Gegentore feststellen kann. Selbst bei Verletzungen von Topverteidigern wäre ich überrascht, wenn man da international direkt signifikante Unterschiede feststellen würde mit und ohne dem Spieler.
Und selbst wenn man annimmt dass es bei gleichbleibenden anderen Faktoren eben einen solchen signifikanten Unterschied geben sollte, dann kann man wie oben geschehen eben ins Detail gehen und fragen ob die Annahme von gleichbleibenden anderen Faktoren wirklich realistisch ist oder ob sich zwischen Hinrunde 2018/19 und 2019/20 nicht einfach soviel verändert hat, dass eine statistischer Rückschluss daraus unrealistisch ist, weil sich einfach massenhaft Effekte überlagern. Witzigerweise weist du mit deinem Hinweis auf Schulz und Hakimi eigentlich selbst auf ein Problem in deiner Logik hin. Denn es ist tatsächlich Schulz der die meisten Spielminuten als LV in der Hinrunde sammelte auch wenn Hakimi sicherlich mehr Spielminuten insgesamt sammelt hat, aber er wurde eben (wie viele andere Spieler) auf Grund von Ausfällen und der Suche des Systems/Formation eben ständig hin und her geschoben, wo wir dann eben bei dem nächsten Punkt sind warum die Hinrunde 2019/20 als Referenzpunkt sehr fragwürdig ist, weil eben auf Grund der Zugänge und Verletztungen es ein absoluter Findungsprozess war wo Spieler ständig hin und her geschoben wurden und es wenig personelle Konstanz gab, wobei der Höhepunkt wohl Weigl als IV und Akanji als RV waren. Wie man da dann ernsthaft die Rückrunde 2018/19 auf Grund Verletzungsproblemen mal eben wegwischen kann, aber gleichzeitig nicht einsehen kann, dass die Hinrunde 2019/20 vielleicht nicht besonders geeignet ist für einen fairen Vergleich ist mir ehrlich gesagt unklar und lässt für mich nur den Schluss zu dass hier der Wille Vater des Gedanken ist und es niemals um einen vernünftigen Vergleich ging.
Aber wie gesagt ich will hier auch nicht für einen Vergleich zur Rückrunde appellieren weil ich einfach glaube, dass sich viel zu viele Faktoren geändert haben durch die Verletzungen, haufenweise Zugänge und Anpassung der Gegner als das Rückschlüsse auf Einzelpersonen statistisch sinnvoll möglich sind. Alleine der Vergleich der Rückrunden zeigt ja zum Beispiel schon, dass man mit ein paar anderen Annahmen in einer solchen Situation zu vollkommen konträren Schlussfolgerungen kommt und deshalb einfach die Finger von solchen Pseudo-Vergleichen lassen sollte.
Um den Bogen zur Transferpolitik zu schließen: Für mich daher völlig unverständlich, eine Kette aus 18/19 mit tollem Potential (gerade für hohen Ballbesitzfussball) so auseinader zu reissen und jetzt womöglich sogar vorm totalen Scherbenhaufen zu stehen (mit dem möglichen Akanji-Abgang und dem leider nicht verlässlich einplanbaren Zagadou) und dann aber nicht mal eine Umkehr von diesem Irrweg in Erwägung zu ziehen.
Bin ich absolut bei dir dass das vollkommen unnötig und getrieben von dem kurzfristigem Grössenwahn war, dass man glaubte auf einmal auf Schlagdistanz zu den Bayern zu sein. Nur wie gesagt der Vergleich mit dem du das versuchst statistisch zu unterlegen hinkt halt meiner Meinung nach hinten und vorne.
26.03.2021 - 19:15 Uhr
Zitat von Necromonger
Wir drei sind uns glaube ich aber einig damit, dass die Transferpolitik wieder gerne wieder näher am Optimum agieren kann
Einen Punkt, der mich im Hinblick auf den Sommer und den zu erwartenden Umbruch aber interessiert, mit welchen finanziellen Mitteln rechnet ihr im Sommer realistischerweise, wenn man davon ausgeht, dass Jadon uns verlässt und wir mit Corona kalkulieren müssen?
Wir drei sind uns glaube ich aber einig damit, dass die Transferpolitik wieder gerne wieder näher am Optimum agieren kann
Einen Punkt, der mich im Hinblick auf den Sommer und den zu erwartenden Umbruch aber interessiert, mit welchen finanziellen Mitteln rechnet ihr im Sommer realistischerweise, wenn man davon ausgeht, dass Jadon uns verlässt und wir mit Corona kalkulieren müssen?
Ich persönlich habe irgendwie immer so ein Zahl von 40-50 Mio Transferüberschuss im Kopf alleine um das Corona-Loch zu stopfen. Weiss allerdings nicht mehr ob ich dass irgendwo gelesen hatte oder ob das nur so ein Eindruck war. Vermutlich gibt es da einige im Finanzthread, die da fundiertere Aussagen treffen können. Ich denke wirklich sagen kann man das derzeit aber auch noch nicht, weil es noch zu viele Fragezeichen gibt:
- Sancho: Wie und wann kommt er zurück, was für eine EM spielt er und dementsprechend in welchem Bereich gibt es Angebote. Ich kann mir da derzeit zwischen 70-120 Mio noch ziemlich alles irgendwie vorstellen.
- CL Quali: Die Frage ob wir am Schluss auf Platz 4 oder drunter landen hat natürlich enormen Einfluss darauf welche Mittel zur Verfügung stehen denn auch da habe ich Zahlen im Kopf dass das knapp 40 Mio Unterschied macht. Wobei ohne CL wahrscheinlich dann auch die Haaland Tür wieder aufgeht und es ein ganz anderes Szenario geben könnte.
- Corona: Derzeit scheint die dritte Welle anzurollen und eine grosse Frage für die Zukunftsplanung ist natürlich ob man mit oder ohne Zuschauereinnahmen planen muss. Ich vermute so lange keine krasse Mutation kommt die gegen die Impfungen immun ist, wird es aber einen kontinuierlichen Aufbau der Zuschauerkapazitäten geben.
- Markt: Mit Messi, Mbappe, Sancho, Agüero, etc. gibt es einige potentielle Blockbustertransfers in diesem Sommer, die jeweils auch krassen Einfluss darauf haben könnten wie die Nachfrage bei anderen Spielern ist. Auf der anderen Seite gibt es natürlich durch Corona verursacht auch viele Vereine die deutlich zurückhaltender agieren könnten, insofern hängen die potentiellen Summen sicherlich nicht nur von Sanchos Leistung ab sondern auch welche Dominosteine auf dem Markt so umfallen.
02.04.2021 - 08:27 Uhr
Gibt es denn schon Informationen zu den Vertragssituationen eurer Spieler?
Die Verträge von Piszczek und Schmelzer werden ja im Sommer auslaufen. Was ist mit Passlack geplant, dessen Vertrag ebenfalls nur bis Sommer geht?
2022 würden dann die Verträge von Hummels, Akanji, Zagadou, Witsel, Delaney und Dahoud auslaufen. Das ist schon ne Menge. Ist schon ersichtlich mit wem man verlängern möchte?
Soll die bisher nicht sehr erfolgreiche Leihe von Reinier bis 2022 durchgezogen werden, oder gibt es Überlegungen die Leihe vorzeitig abzubrechen?
Balerdi und Wolf werden höchstwahrscheinlich zurückkehren. Oder gibt es Signale von Marseille oder Köln, dass die Spieler verpflichtet werden sollen?
Vielen Dank schon mal für eure Antworten.
Die Verträge von Piszczek und Schmelzer werden ja im Sommer auslaufen. Was ist mit Passlack geplant, dessen Vertrag ebenfalls nur bis Sommer geht?
2022 würden dann die Verträge von Hummels, Akanji, Zagadou, Witsel, Delaney und Dahoud auslaufen. Das ist schon ne Menge. Ist schon ersichtlich mit wem man verlängern möchte?
Soll die bisher nicht sehr erfolgreiche Leihe von Reinier bis 2022 durchgezogen werden, oder gibt es Überlegungen die Leihe vorzeitig abzubrechen?
Balerdi und Wolf werden höchstwahrscheinlich zurückkehren. Oder gibt es Signale von Marseille oder Köln, dass die Spieler verpflichtet werden sollen?
Vielen Dank schon mal für eure Antworten.
02.04.2021 - 08:36 Uhr
Zitat von LaBestiaNegra3
Gibt es denn schon Informationen zu den Vertragssituationen eurer Spieler?
Die Verträge von Piszczek und Schmelzer werden ja im Sommer auslaufen. Was ist mit Passlack geplant, dessen Vertrag ebenfalls nur bis Sommer geht?
2022 würden dann die Verträge von Hummels, Akanji, Zagadou, Witsel, Delaney und Dahoud auslaufen. Das ist schon ne Menge. Ist schon ersichtlich mit wem man verlängern möchte?
Soll die bisher nicht sehr erfolgreiche Leihe von Reinier bis 2022 durchgezogen werden, oder gibt es Überlegungen die Leihe vorzeitig abzubrechen?
Balerdi und Wolf werden höchstwahrscheinlich zurückkehren. Oder gibt es Signale von Marseille oder Köln, dass die Spieler verpflichtet werden sollen?
Vielen Dank schon mal für eure Antworten.
Gibt es denn schon Informationen zu den Vertragssituationen eurer Spieler?
Die Verträge von Piszczek und Schmelzer werden ja im Sommer auslaufen. Was ist mit Passlack geplant, dessen Vertrag ebenfalls nur bis Sommer geht?
2022 würden dann die Verträge von Hummels, Akanji, Zagadou, Witsel, Delaney und Dahoud auslaufen. Das ist schon ne Menge. Ist schon ersichtlich mit wem man verlängern möchte?
Soll die bisher nicht sehr erfolgreiche Leihe von Reinier bis 2022 durchgezogen werden, oder gibt es Überlegungen die Leihe vorzeitig abzubrechen?
Balerdi und Wolf werden höchstwahrscheinlich zurückkehren. Oder gibt es Signale von Marseille oder Köln, dass die Spieler verpflichtet werden sollen?
Vielen Dank schon mal für eure Antworten.
Bei Zagadou und Dahoud hieß es mal es sollen Gespräche über eine Vertragsverlängerung geführt werden. Aber bis jetzt ist zu keinem Spieler wirklich etwas bekannt.
02.04.2021 - 08:57 Uhr
Zitat von konnichiwaBVB
Bei Zagadou und Dahoud hieß es mal es sollen Gespräche über eine Vertragsverlängerung geführt werden. Aber bis jetzt ist zu keinem Spieler wirklich etwas bekannt.
Zitat von LaBestiaNegra3
Gibt es denn schon Informationen zu den Vertragssituationen eurer Spieler?
Die Verträge von Piszczek und Schmelzer werden ja im Sommer auslaufen. Was ist mit Passlack geplant, dessen Vertrag ebenfalls nur bis Sommer geht?
2022 würden dann die Verträge von Hummels, Akanji, Zagadou, Witsel, Delaney und Dahoud auslaufen. Das ist schon ne Menge. Ist schon ersichtlich mit wem man verlängern möchte?
Soll die bisher nicht sehr erfolgreiche Leihe von Reinier bis 2022 durchgezogen werden, oder gibt es Überlegungen die Leihe vorzeitig abzubrechen?
Balerdi und Wolf werden höchstwahrscheinlich zurückkehren. Oder gibt es Signale von Marseille oder Köln, dass die Spieler verpflichtet werden sollen?
Vielen Dank schon mal für eure Antworten.
Gibt es denn schon Informationen zu den Vertragssituationen eurer Spieler?
Die Verträge von Piszczek und Schmelzer werden ja im Sommer auslaufen. Was ist mit Passlack geplant, dessen Vertrag ebenfalls nur bis Sommer geht?
2022 würden dann die Verträge von Hummels, Akanji, Zagadou, Witsel, Delaney und Dahoud auslaufen. Das ist schon ne Menge. Ist schon ersichtlich mit wem man verlängern möchte?
Soll die bisher nicht sehr erfolgreiche Leihe von Reinier bis 2022 durchgezogen werden, oder gibt es Überlegungen die Leihe vorzeitig abzubrechen?
Balerdi und Wolf werden höchstwahrscheinlich zurückkehren. Oder gibt es Signale von Marseille oder Köln, dass die Spieler verpflichtet werden sollen?
Vielen Dank schon mal für eure Antworten.
Bei Zagadou und Dahoud hieß es mal es sollen Gespräche über eine Vertragsverlängerung geführt werden. Aber bis jetzt ist zu keinem Spieler wirklich etwas bekannt.
viel wird auch von Rose und dem Erreichen der Cl abhänggen schätze ich. Pischu und Schmelle hören ja beide auf. Passlack wird nicht verlängert werden. Bei Akanji denke ich mal wird er verkauft oder verlängert. Wolf und Balerdi werden beide zurückkehren, da es sich weder Köln noch OM leisten können.
Aber vllt erfolgt ja im Sommer der grpße Umbruch in der Mannschaft. Ich wäre auch für einen Abgang von Witsel. Seine Leistungen haben diese Saison nachgelassen.
Heute das Gerücht, dass Nübel auf der Liste steht....
Frage mich wer auf solche Ideen kommt^^
02.04.2021 - 09:15 Uhr
Zitat von RuvinhoDBS
viel wird auch von Rose und dem Erreichen der Cl abhänggen schätze ich. Pischu und Schmelle hören ja beide auf. Passlack wird nicht verlängert werden. Bei Akanji denke ich mal wird er verkauft oder verlängert. Wolf und Balerdi werden beide zurückkehren, da es sich weder Köln noch OM leisten können.
Aber vllt erfolgt ja im Sommer der grpße Umbruch in der Mannschaft. Ich wäre auch für einen Abgang von Witsel. Seine Leistungen haben diese Saison nachgelassen.
Heute das Gerücht, dass Nübel auf der Liste steht....
Frage mich wer auf solche Ideen kommt^^
Zitat von konnichiwaBVB
Bei Zagadou und Dahoud hieß es mal es sollen Gespräche über eine Vertragsverlängerung geführt werden. Aber bis jetzt ist zu keinem Spieler wirklich etwas bekannt.
Bei Zagadou und Dahoud hieß es mal es sollen Gespräche über eine Vertragsverlängerung geführt werden. Aber bis jetzt ist zu keinem Spieler wirklich etwas bekannt.
viel wird auch von Rose und dem Erreichen der Cl abhänggen schätze ich. Pischu und Schmelle hören ja beide auf. Passlack wird nicht verlängert werden. Bei Akanji denke ich mal wird er verkauft oder verlängert. Wolf und Balerdi werden beide zurückkehren, da es sich weder Köln noch OM leisten können.
Aber vllt erfolgt ja im Sommer der grpße Umbruch in der Mannschaft. Ich wäre auch für einen Abgang von Witsel. Seine Leistungen haben diese Saison nachgelassen.
Heute das Gerücht, dass Nübel auf der Liste steht....
Frage mich wer auf solche Ideen kommt^^
Nübel kann ich mir wirklich nicht vorstellen das er kommt. Passlack glaub ich auch, dass er nicht verlängert wird. Aber ich sehe Chancen bei ihm bei einem anderen Bundesligaclub zu landen. Bei Wolf hieß es ja neulich das er sich neue Chancen ausrechnet unter Rose. Hoffe aber das man ihn verkauft kriegt. Akanji bin ich mir unsicher wie er seine Situation hier selbst einschätzt, aber ich denke das man sehr gerne mit ihm verlängern würde. Witsel ist ja noch eine Weile verletzt, den wird man wohl nicht verkaufen. Ich denke man wird schauen wie er nach seiner Verletzung zurückkommt und wie sein Platz in der Mannschaft dann aussieht und dann wird er nochmal für ein Jahr verlängern oder ablösefrei wechseln.
Ich halte alles von großem Umbruch bis den diesjährigen Kader weitestgehend zusammenhalten für möglich.
02.04.2021 - 18:05 Uhr
Zitat von RuvinhoDBS
Zitat von konnichiwaBVB
Heute das Gerücht, dass Nübel auf der Liste steht....
Frage mich wer auf solche Ideen kommt^^
Heute das Gerücht, dass Nübel auf der Liste steht....
Frage mich wer auf solche Ideen kommt^^
Die Online-Journaille. BVB sucht einen Schlussmann. Holla, die Waldfee, "ideee…!" Da passt das Streugerücht dann ganz gut. Und bei der Rivalität aller 3 Vereine (S04, FCB und BVB) ist das ideale Anzünder für viel Onlinewerbung, weil jeder ein Senf dazu gibt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Zeh-Lizenz am 02.04.2021 um 18:06 Uhr bearbeitet
03.04.2021 - 18:07 Uhr
Die CL rückt in weite Ferne. Bei allem Respekt vor der Eintracht und dem VfL Wolfsburg, ganz gut finde ich das nicht. Beide Vereine haben sich das sportlich enorm verdient über eine jeweils grundsolide und konstante Saison, aber man wird jeweils der völlig krasse Außenseiter sein.
Nunja, zurück zum Thema. Dem BVB droht damit der Verkauf von mindestens einem Aushängeschild (Sancho - Haaland). Nun stelle ich mir die Frage, ist das ein Weltuntergang? Die Antwort lautet eher nein, selbst wenn beide gehen. Sancho dürfte derzeit 70 bis 80 Millionen (evtl +Boni) einbringen, Haaland 100 Millionen. Mit dem Geld lässt sich einiges anfangen und insgesamt bietet es die Chance den BVB nicht weiterhin als Durchgangsstation für Supertalente auszurichten, sondern auf einen Kader, der im Gesamtpaket passt.
Hier nun einige Baustellen.
Es beginnt schon auf der Torhüterposition, sowohl Bürki wie auch Hitz sind gehobene nationale bis internationale Klasse. Will man um Titel mitspielen, muss man hier eine Nummer nach oben gehen, gerne auch mit einem Perspektivspieler auf dieses Niveau.
Transfers wie der von Schulz oder auch Schürrle waren quasi Flops mit Ansage. Im Bereich von 15 bis 20 Millionen aufwärts sollte ein Spieler konstant gute Leistungen auf internationalem Niveau gezeigt haben, wenn man ihn verpflichtet. Je nachdem wie man mit Guerreiro plant, würde ich einen Stamm-LV verpflichten, Schulz bestmöglich abgebeben. Sollte Guerreiro als LV eingeplant sein, kann man auch einen Perspektivspieler verpflichten.
Auf RV würde ich Morey oder Meunier abgeben und nach einem Upgrade suchen. Morey ist über weite Strecken zu unkonstant und Meunier in seinen Fähigkeiten zu begrenzt.
In der IV kann man geradeso weitermachen. Zagadou als Hoffnung befindet sich leider iwo an der Grenze zu Invalidität, war die letzten Jahre gefühlt dauerverletzt. Hummels ist bei weitem nicht mehr der vergangener Jahre, wäre bei mir aber erst einmal gesetzt. Akanji, der sich die letzten beiden Jahre schon in der PL sah, spielte weit von einem solchen Niveau, in diesem Jahr jedoch mit mehr Konstanz. Wäre bei mir ein Kandidat für einen Abgang, stattdessen Can in der IV neben Hummels, dazu sollte ein weiterer IV auf internationalem Niveau verpflichtet werden - damit Can auch im DM eingesetzt werden kann, bzw. als Stamm-IV(vllt nochmal in Frankreich zugreifen?). Auf Coulibaly bin ich sehr gespannt.
Im Zentrum hat man mit Bellingham einen sehr Guten. Delaney und Witsel, dazu Can - passt soweit. Je nachdem ob man weiterhin auf Dahoud setzen möchte, der in dieser Saison ja ein wenig sein Talent aufblitzen lässt würde ich noch einen Spieler holen oder eben nicht.
Auf der Außenbahn gehe ich von einem Wechsel von Sancho in meinem Gedankenspiel aus. Knauff sehe ich äußerst positiv, auf ihn wird man in den kommenden Spielzeiten setzen können. Reyna hat ein Formtief, daher derzeit BackUp mit der Hoffnung in der neuen Saison zu alter Stärke zurückzufinden. Brandt und Hazard würde ich halten, ebenso Reus, wobei letzterer sich seine Einsatzzeiten auch verdienen muss. Im OM würde ich noch einen weiteren Spieler holen, hier kann man kreativ sein und schauen was sich auf dem Markt ergibt.
Im Sturm hat man Moukoko und Tigges. MMn sind hier zwei weitere Top-Stürmer notwendig. Auch um einen Moukoko zu entlasten. Hätte mir vor zwei Jahren schon gewünscht, dass man einen Spieler wie Dzeko oder Mandzukic als BackUp zu Haaland verpflichtet.
Insgesamt sollte die Leistung der gesamten Mannschaft im Mittelpunkt stehen und das System nicht auf einzelne Spieler (Haaland) ausgerichtet sein. Eine Ausrichtung als Durchgangsstation für Talente halte ich für falsch, man sollte Spieler holen, die auch beim BVB bleiben und mit diesem Erfolg haben wollen.
Ordentlich Geld werden die Baustellen im Tor, der Abwehr und vermutlich Sturm kosten.
Nunja, zurück zum Thema. Dem BVB droht damit der Verkauf von mindestens einem Aushängeschild (Sancho - Haaland). Nun stelle ich mir die Frage, ist das ein Weltuntergang? Die Antwort lautet eher nein, selbst wenn beide gehen. Sancho dürfte derzeit 70 bis 80 Millionen (evtl +Boni) einbringen, Haaland 100 Millionen. Mit dem Geld lässt sich einiges anfangen und insgesamt bietet es die Chance den BVB nicht weiterhin als Durchgangsstation für Supertalente auszurichten, sondern auf einen Kader, der im Gesamtpaket passt.
Hier nun einige Baustellen.
Es beginnt schon auf der Torhüterposition, sowohl Bürki wie auch Hitz sind gehobene nationale bis internationale Klasse. Will man um Titel mitspielen, muss man hier eine Nummer nach oben gehen, gerne auch mit einem Perspektivspieler auf dieses Niveau.
Transfers wie der von Schulz oder auch Schürrle waren quasi Flops mit Ansage. Im Bereich von 15 bis 20 Millionen aufwärts sollte ein Spieler konstant gute Leistungen auf internationalem Niveau gezeigt haben, wenn man ihn verpflichtet. Je nachdem wie man mit Guerreiro plant, würde ich einen Stamm-LV verpflichten, Schulz bestmöglich abgebeben. Sollte Guerreiro als LV eingeplant sein, kann man auch einen Perspektivspieler verpflichten.
Auf RV würde ich Morey oder Meunier abgeben und nach einem Upgrade suchen. Morey ist über weite Strecken zu unkonstant und Meunier in seinen Fähigkeiten zu begrenzt.
In der IV kann man geradeso weitermachen. Zagadou als Hoffnung befindet sich leider iwo an der Grenze zu Invalidität, war die letzten Jahre gefühlt dauerverletzt. Hummels ist bei weitem nicht mehr der vergangener Jahre, wäre bei mir aber erst einmal gesetzt. Akanji, der sich die letzten beiden Jahre schon in der PL sah, spielte weit von einem solchen Niveau, in diesem Jahr jedoch mit mehr Konstanz. Wäre bei mir ein Kandidat für einen Abgang, stattdessen Can in der IV neben Hummels, dazu sollte ein weiterer IV auf internationalem Niveau verpflichtet werden - damit Can auch im DM eingesetzt werden kann, bzw. als Stamm-IV(vllt nochmal in Frankreich zugreifen?). Auf Coulibaly bin ich sehr gespannt.
Im Zentrum hat man mit Bellingham einen sehr Guten. Delaney und Witsel, dazu Can - passt soweit. Je nachdem ob man weiterhin auf Dahoud setzen möchte, der in dieser Saison ja ein wenig sein Talent aufblitzen lässt würde ich noch einen Spieler holen oder eben nicht.
Auf der Außenbahn gehe ich von einem Wechsel von Sancho in meinem Gedankenspiel aus. Knauff sehe ich äußerst positiv, auf ihn wird man in den kommenden Spielzeiten setzen können. Reyna hat ein Formtief, daher derzeit BackUp mit der Hoffnung in der neuen Saison zu alter Stärke zurückzufinden. Brandt und Hazard würde ich halten, ebenso Reus, wobei letzterer sich seine Einsatzzeiten auch verdienen muss. Im OM würde ich noch einen weiteren Spieler holen, hier kann man kreativ sein und schauen was sich auf dem Markt ergibt.
Im Sturm hat man Moukoko und Tigges. MMn sind hier zwei weitere Top-Stürmer notwendig. Auch um einen Moukoko zu entlasten. Hätte mir vor zwei Jahren schon gewünscht, dass man einen Spieler wie Dzeko oder Mandzukic als BackUp zu Haaland verpflichtet.
Insgesamt sollte die Leistung der gesamten Mannschaft im Mittelpunkt stehen und das System nicht auf einzelne Spieler (Haaland) ausgerichtet sein. Eine Ausrichtung als Durchgangsstation für Talente halte ich für falsch, man sollte Spieler holen, die auch beim BVB bleiben und mit diesem Erfolg haben wollen.
Ordentlich Geld werden die Baustellen im Tor, der Abwehr und vermutlich Sturm kosten.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.