BVB - Transferpolitik

Götze ist und bleibt kein Stürmer und ist auch niemand zum Nachlegen.
Larsen,der nicht einmal gehobenes Buli-Niveau zeigt und da einmal gespielt hat und Hazard,der gerade schon verletzt ist,noch nie MS gespielt hat (erst recht nicht als alleinige Spitze) und für Belgien sogar AV in einer 5er-Kette spielt.

Wir sprechen uns bei der nächsten Alcacer-Verletzung.

Keine Panik auf der Titanic, Susi hat einen ausgeklügelten Plan.
Morgen werden noch ein paar Neuzugänge präsentiert.
Mit Okazaki, Bony stoßen noch zwei sehr erfahrene Stürmer und mit Ben Arfa ein offensiver Allrounder zum Team.

diese Aufstellung kann ich nur unterschreiben. Vermutlich das beste, was wir zu bieten haben. Ich finde Guerrero ohnehin wertvoller als Hazard für unser Spiel.
Statt Hazard hätte ich lieber einen Neres oder Richarlison gesehen, jedoch hätte man mindestens das doppelte von Hazard auf den Tisch legen müssen.
Kurzer Nachtrag zu Richarlison: Er ist sehr polyvalent, kann auf den außen und im Sturm als 9 spielen. Zudem groß und kopfballstark mit guten Dribblings. Eigentlich wäre der was für uns. Gerade weil er auch sehr schnell ist. Genauso wie Sancho und Reus.

Absolut unbezahlbar, der hätte locker 80 Millionen gekostet.

Da jetzt die Sommerperiode zu ende ist, möchte ich kurz meine Einschätzung zu den Transferaktivitäten abgeben.

Zugangsseite:
Hier wurde meines Erachtens nach ein herausragender Job getätigt. Die frühzeitigen Transfers von Hummels, Brandt, Hazard, Schulz und Morey waren ein Fingerzeig. Hier wurde auch aus den Fehlern der letzten Perioden gelernt. Perspektivisch haben wir die linke AV-Position geschlossen und einen perspektivischen Nachfolger von Reus (Brandt) gefunden.

Vielleicht hätte ich mir noch einen ZM der Kategorie Gündogan / Thiago gewünscht. Aber da habe ich immer noch großes Vertrauen in Dahoud und Götze, den ich dort auch sehe. Zusätzlich hätte ich noch einen perspektivischen LV geholt wie Mitchel Bakker.

Aber wie oben gesagt bin ich äußerst zufrieden mit den Aktivitäten auf der Zugangsseite.

Abgangsseite:
Auch hier muss ich sagen, dass hier ein guter Job gemacht wurde. Alle "Problemspieler" wurden, wenn auch nur zur Leihe, abgegeben. Einzig bei Wolf habe ich ein paar Bauchschmerzen, nicht wegen der kolpotierten Konditionen (20 Mio. Kaufoption) sondern aufgrund seines möglichen Impacts auf ausere Spielweise. Als RV hat er mir in der vergangenen Saison gut gefallen und darauf hätte man aufbauen können, grade als Nachfolger von Pisczcu. Denn er verfügt über Attribute, die wir grade im Spiel gegen Union vermisst haben.

Bin also gespannt auf die restlichen Saisonspiele und ob wir die Zielsetzung in diesem Jahr erfüllen können.

Nein perfekt ist es natürlich nicht sich aber hinzustellen und zu behaupten das Götze kein MS ist macht die Sache lächerlich die Qualität von Arp hat er schon noch auch als MS um den Vergleich zum direkten Konkurrenten zu ziehen.

Einen MS kaufen den der Trainer letztlich nicht will macht auch 0,0 Sinn den der macht nachher nur Probleme weil er nicht spielt.

Mir persönlich wäre auch ein Luca Waldschmidt statt Götze & Raphael lieber aber die Situation ist jetzt trotzdem deutlich besser wie letzte Saison den da war Paco weder Integriert noch richtig Fit zu dieser Zeit.

Jetzt ist er beides und Götze mögen manche nicht als MS sehen Fakt ist er spielt unter Favre und auch unter Löw sehr häufig da und als Backup ist er stark genug. Wenn er nicht verlängert wovon wir mittlerweile ausgehen dann sollte man natürlich im Idealfall einen Spieler kaufen der hier noch besser geeignet ist.

Ich würde auch hier weiter versuchen Luca Waldschmidt als Ersatz dafür zu verpflichten auch wenn Raphael verlängert. Evtl. kann man auch in der Winterpause was machen.

Larsen 1,5 Jahre (ohne Gebühr) nach Freiburg leihen und 25 Mio. Plus Bonus Zahlungen nach Freiburg um Luca zu bekommen das wäre für mich ideal da wir dann auch neben Raphael einen zweiten links fuss offensiv hätten.

Trotzdem bin ich zufrieden da die Situation deutlich besser ist wie 2018. Spieler die Favre nicht gebrauchen kann sitzen letztlich eh nur auf der Bank / Tribüne siehe Philipp oder Kagawa und keiner wollte ernsthaft den Trainer im Sommer wechseln. Daher machte ein Transfer von einem klassischen MS auch keinen Sinn.

Wir bringen eigentlich genügend hohe Bälle bzw Flanken in den Strafraum. Natürlich ohne Sinn.

Ein großer Stürmer bindet die Abwehrspieler doch auch wesentlich besser. Ich finde es sprechen schon genügend Optionen dafür einen zu holen.

Wenn ich die sehe was Leipzig und Frankfurt noch gemacht haben werde ich wirklich neidisch.

Uns fehlt da einfach jemand. Und Götze ist wirklich kein Stürmer. Er ist einfach ein guter Fußballer und kann überall einigermaßen spielen, aber außer seinem Instinkt hat er nichts, was für die Position im Sturm spricht.

Er ist langsam, kann also keine Sprints gewinnen. Er kann nicht Köpfen bzw kann auch sonst Körperlich kaum für Gefahr sorgen und er hat nicht mal einen guten Schuss. Comon..

Götze nimmt viel am Spiel teil. Er gleicht dadurch Defizite bei Reus aus und öffnet zudem Räume für ihn.
Alcacer und Reus haben zusammen weniger Ballkontakte als Brandt oder Sancho jeweils alleine. Es besteht deswegen die Gefahr, dass im offensiven Zentrum die Anspielstationen fehlen.
Götze sehe ich deswegen als gute Alternative, wobei wir mit Brandt, Sancho und Guerreiro weitere Spieler haben, die Reus und Alcacer gut ergänzen können. Allerdings ist keiner von denen eine Alternative für den Sturm, meiner Meinung nach.

Ein physischer Stürmer bringt vor allem bei langen Anspielen und bei der Ballbehauptung Vorteile, denke ich; bei Flanken nur bedingt.
Beispielsweise hatte letzte Saison der enorm kopfballstarke Haller nur zwei Kopfballtore erzielt. Allgemein hängt der Erfolg bei Flanken viel, viel mehr von der Vorbereitung und den Freilaufbewegungen im Zentrum ab. So konnte dann auch ein Auba bei uns einmal 6 Kopfballtore erzielen (Saison 16/17).

Lange Bälle nach vorne wollen wir vermeiden. Gegen einen pressenden Gegner ist das aber schwierig. Deswegen hätte ich auch gerne eine physisch starke Option vorne.
Bälle abzuschirmen und abzulegen ist auch nicht Favres bevorzugter Fußball. Favre möchte, denke ich, viel Bewegung vorne haben: Ein kurzes schnelles Entgegenkommen, Ball direkt weiterleiten und wieder in den Räumen anbieten. Klappt das, hat der Gegner kaum Zugriff. Körperlichkeit ist nicht gefragt. Stattdessen werden Technik, Spielverständnis und Raumgefühl benötigt. Alles Attribute, die ich Götze zugestehe.

Also grundsätzlich kann ich nachvollziehen, weswegen wir mit Alcacer und Götze in die Saison gehen. Die wesentlichen Anforderungen unter Favre sind mit den beiden gut abgedeckt, denke ich.
Allerdings finde ich es ebenfalls nicht gut, dass wir durch den Verzicht auf Physis vorne eine klare Schwachstelle haben. Das kann eventuell durch Gegner ausgenutzt werden. Beispielsweise wenn wir aufgrund gutem gegnerischen Pressings häufig auf lange Bälle zurückgreifen müssen.

Jein, wenn man sich körperlich oder dynamisch gegen einen IV besser wehren kann, hat man denke ich schon klare Vorteile in der Ballverarbeitung und -weiterleitung, weil man besser zum Ball kommt. Wobei das eine oder das andere (also auch das, was du nennst) nicht reicht, sondern möglichst viel in einem Spieler vereint werden muss. Wenn Götze dem IV davonschleicht, greifen all deine aufgezählten Vorzüge, da bin ich komplett bei dir. Aber ich denke, dass Götze im Zentrum selbst eigentlich viel zu wenige Kontakte in Räumen hat, aus denen direkt kreiert werden kann, gerade wenn er den IV mitzieht oder dann vom DM übernommen wird, weil Reus dafür dann bspw. eine Position vorrückt und somit eine Übergabe stattfindet. Und wenn doch, dann steht er meist unter massivem Druck, sodass all die Attribute schön sind, aber wenig bewirken, weil ohne Körper oder Dynamik der IV leichtes Spiel im statischen Zweikampf hat. Zumal der BVB es eh stark vermeidet überhaupt in Räume zu spielen, in denen sich der Mitspieler nicht schon gelöst hat. Das zeigen übrigens auch schon Götzes Werte, dessen Spielteilnahme im Grunde nur gegenüber Alcacer wirklich deutlich verbessert daher kommt:

Götze hat diese Saison zwar nur 12 Minuten gespielt, die in keiner Weise repräsentativ sind, aber hochgerechnet auf 90 Minuten hat auch er weniger Pässe gespielt als Reus (45 vs. 45,3), auf derselben Position. Schaut man sich mal die Statline abhängiger seiner Position aus dem Vorjahr an, dann sieht das als OM nahezu identisch aus. Reus kam auf 41,8 Pässe pro 90 Minuten und Götze auf 41,1 Pässe je 90 Minuten, wobei Götze immerhin 427 Minuten als klarer OM agiert hat, wie aber auch zeitweise, als er nomineller MS war - als MS sind es 45,3 Pässe gewesen. Deshalb denke ich, dass das schon ungefähr der Rahmen ist, in dem sich Götze bewegen wird und die Zahlen dieser Saison durchaus verwendbar sind, da Götze und Reus zusammen zwischen 80-90 Pässen pro Partie haben. Pässe sind nicht alles, das ist klar, aber ich nehme jetzt mal die Kategorie, um zu verdeutlichen, wie groß Götzes Einfluss eigentlich wirklich ist, wenn schon die Rede davon ist, dass er gerade als Spielmacher, der sich gut in den Räumen bewegen soll, einen balancierenden Wert hat.

Jetzt schaue ich mir schließlich noch einen Brandt oder Sancho an. Brandt spielt aktuell 76,1 Pässe pro Spiel, Sancho 74. Zusammen mit Alcacers 21,3 Pässe hieße das also, dass wir sie im Zentrum mit mehr Pässen erwarten könnten als Götze und Reus, da ich nicht glaube, dass man ihnen die Aktivität, um am Spiel teilzunehmen austreiben kann, nur weil das Zentrum etwas kompakter ist. Beide agieren zudem auf engem Raum eh schon robuster, deutlich pressingresistenter als das Duo Götze/Reus (und erst recht Alcacer/Reus oder Alcacer/Götze) und können mit ihrer Dynamik entweder mit oder ohne Ball Räume aufreißen. Dazu sind beide verlässlichere Scorer als Götze und dann spielt eben auch noch Alcacer rein. Den kann man nicht rausnehmen, wenn er wie derzeit trifft, da Götze diesen Impact niemals kompensieren kann, wenn er nicht selbst als direkter Scorer einen großen Schritt macht. Im Grunde löst Götze für mich daher vor allem ein Problem: er gestattet Reus seine Freiräume und stopft dessen hinterlassene Löcher.

Götze als Lösung des Problems ist für mich daher der falsche Ansatz. Wenn man im Zentrum mehr Spielstärke will und einen Spieler bzw. dessen Defizite ausbalancieren will, dann darf das nicht mehr Reus sein, sondern es muss Alcacer sein. Und da sind die Gegenstücke Sancho und vor allem Brandt. Schaue ich mir dann auch noch Hazards Einfluss als Spielmacher an, der bislang noch nicht dahingehend überzeugen konnte und unter seinen Möglichkeiten blieb, gibt es für mich derzeit keinen vernünftigen Grund, warum Reus im Zentrum bleiben soll und damit noch weniger Gründe, warum Götze dann noch dort benötigt wird - insbesondere als Spieler, der die Problematik lösen kann, ob als OM oder MS. Auf LA tut Reus spielerisch nicht weh und ich sehe nicht, wie man ihn als Scorer dort besser verhindern kann. Das würde aber eine Veränderung des Ansatzes nach sich ziehen. Man würde die Scorer als Breitengeber - als nach Cruyff Ansatz - nutzen, aber nicht mehr die Breitengeber als Spielmacher missbrauchen, um im Zentrum Defizite zu verstecken. Für mich ist wird hier von Favre einfach das Pferd von hinten aufgezäumt.

Von mir aus kann man das Thema an der Stelle daher auch umbennen, da Götze nicht das Primärproblem ist, sondern Reus und dessen Rolle unter Favre. Würde es diese Rolle für Reus nicht geben, gäbe es in meinen Augen allerdings auch absolut gar kein Argument für Götze aktuell. Der Kader hat zu viele bessere Optionen und doch nicht genug, um wirklich ausreichend Differenzierung der Spielertypen herzustellen.



Ich denke dahingegen, dass hier viel mehr transferpolitische Gründe reingespielt haben, als dass wir hier so sehr über taktische Überlegungen sprechen sollten. Favres Pass-Klatsch würde bspw. auch sehr stark von einem physischen Element vorne profitieren, unabhängig der Position. Den passenden Spieler dafür müsste man aber einerseits erst mal finden und andererseits müsste man Götze dafür auch erst mal an den Mann bringen (wollen - was nochmal ein Thema für sich wäre) bzw. generell mehr Geld generieren oder anders einsetzen (ich denke jedenfalls nach wie vor nicht, dass die Allokation des Geldes im Sommer sonderlich gut war), da es hier definitiv eine gegenseitige Bedingung gibt. Irgendeinen physischen Spieler zu holen, der womöglich auch noch übermäßige Stärken in der Luft hat, aber ansonsten nicht viel am Boden kann, bringt jedoch - auch unabhängig von Favre - nicht viel, möglicherweise sogar nichts oder sogar einen negativen Effekt (weswegen mir die allermeisten MS Vorschläge zuletzt kaum gefallen hatten und einen extremen Fokus auf Flanken hatten) und damit dann viel weniger als Götze, obwohl der sicher keine Optimalposition im aktuellen System vorfindet ...

Ich denke, Götze hat seine Rolle als mitspielender Stürmer letzte Saison gut ausgefüllt.
Mit 2,2 Torschussvorbereitungen 0,4 Assists pro 90 Minuten liegt er jeweils auf Platz 3 im internen Ranking. Nummer 1 ist erwartungsgemäß Sancho mit 2,3 Torschussvorbereitungen und 0,5 Assists.; gar nicht so weit weg also.
Außerdem spielt Götze, wie Du schreibst, mehr als doppelt so viele Pässe wie Alcacer (bei whoscored mit 1,1 Torschussvorbereitungen und 0 Assists in der Bundesliga geführt).

Ich denke, diese Zahlen zeigen ganz klar, dass Götze im Vergleich zu Alcacer das Spiel viel mehr ankurbelt. Meiner Meinung nach macht er das auch auf guten Niveau, trotz seiner Schwächen.

Darüber hinaus, sehe ich es auch so, dass Götzes Stärken erstmal über Brandt und Sancho ins Spiel kommen sollten.
Aber man muss dann schauen, ob das gegen fast alle Gegner reicht. Außerdem werden Brandt und Sancho nicht immer spielen; mit Hazard auf dem Platz würde es dann wieder anders aussehen.
Allgemein muss Brandt erstmal seinen Platz in der Startelf festigen. Als LA, der viel in die Mitte zieht, ist er nicht unbedingt ideal aufgehoben.

Ich denke daher schon, dass es mit Götze und Alcacer ganz gut passt im Sturm; mal außen vor gelassen, dass Götze als Backup total überbezahlt ist.