BVB - Transferpolitik
14.02.2015 - 15:43 Uhr
04.08.2018 - 15:06 Uhr
Zitat von BVBBC
Ich denke, dass man die Defensive damit nochmal stärken würde, aber dafür dann allein 40 Mio. an Ablösen und wer weiß schon wie viel Handgeld und Gehalt ausgegeben hätte. Offensiv sehe ich kaum ein Problem gelöst, was für mich auch immer das gewichtigere Problem im Zentrum war, das auch nur mit mehr Dynamik zu lösen ist.
Beiden geht einfach zu viel Dynamik mit Ball am Fuß ab und das Plus an Physis sehe ich in der Offensive nur bei Witsel, da Delaney technisch in der Ballverarbeitung zu lange benötigt und auch zu sehr von seinem Linken abhängig ist. Deswegen sehe ich in Delaney auch keinen 6er, da er mir auf der Position zu lange braucht, um den Ball zu kontrollieren und dann weiterzuleiten, was auch schnell gefährlich wird, wenn der Gegner Druck auf ihn ausübt. Ich halte ihn für am stärksten, wenn er sich frei in den Räumen bewegen und immer wieder Zug zum Tor entwickeln kann, wobei ich mir ein Upgrade von ihm ausschließlich in der Defensive erwarte. Offensiv hatte man schon einige Spieler wie ihn, wenngleich Delaney zumindest etwas schneller und robuster ist, was ihm da auch nochmal etwas hilft, aber eben auch mit technischer Qualität bezahlt.
Witsel kann demgegenüber die eine oder andere Situation technisch sauber auflösen, wenn den Körper reinstellt und dann das Spiel beschleunigt. Aber auch er hat Tendenzen, dass er unsauber ist und sich dann in Aktionen verrennt, in denen er sich den Ball, gemessen an Antritt und Topspeed, zu weit vorlegt und dann in den Gegner rennt. Dazu sind es bei Witsel fast nur solche Situationen, in denen er relativ aggressiv angegangen wird oder viel Platz hat und schon Tempo aufnehmen konnte, bevor er in den Offensivzweikampf geht. Sellt man ihn nur, dann ist auch er kein Stück dynamisch. Somit wäre das Upgrade gegenüber Weigl vor allem defensiv und offensiv in seiner Physis, die ihn auch unter Druck anspielbar macht (was für sich genommen aber auch noch nicht heißt, dass daraus dann etwas passiert) und in seiner Weiträumigkeit, da er nicht so sehr auf bestimmte Räume festzunageln ist und somit ist der Spielaufbau grundsätzlich schwieriger auszuschalten, aber noch nicht zwangsläufig besser - gerade dann, wenn Witsel eben nicht allzu aggressiv angegangen wird und dennoch keinen Platz bekommt. Zudem ist Weigl aber schneller in der Ballverarbeitung und -weiterleitung, sodass sich das offensiv meines Erachtens nahezu die Waage halten sollte, weswegen ich von Redundanz sprach. Meine Sicht habe ich aber die Tage schon hier noch etwas detailierter beschrieben.
Folglich hat man, für viel Geld, in meinen Augen defensiv 2 klare Upgrades, offensiv aber weiterhin alle Fragezeichen bei bereits vorhandenen Spielern, da meines Erachtens die Offensive und die Verbindung von Abwehr und Angriff stark vom 3. Mann im Zentrum sowie vom beweglichen 9er, der das Zentrum überlädt, abhängt. Das mit dem MS funktioniert schon gut, aber im Moment bin ich noch nicht so richtig damit zufrieden, wie es sonst so im Zentrum läuft. Selbst für den aktuellen Stand der Vorbereitung schwanken mir gute und schlechte Aktionen zu sehr, zumal allzu häufig das Tempo verloren geht. Bis jetzt sieht man jedenfalls nicht, dass Götze, Dahoud oder Gomez schon den entscheidenden Schritt gemacht haben, um die Offensive mit der Defensive zu verbinden - Kagawa mal ausgeklammert, da er gerade erst ins Training eingestiegen ist. Es besteht zwar die Chance, dass die Stärkung der Defensive ihnen dahingehend einiges abnimmt, sodass sie den Fokus einzig und allein auf diese Aufgabe legen können, aber das hieße dahingehend dann trotzdem mehr Verantwortung und nicht weniger, weil sich die Aufgaben auf sie noch mehr konzentrieren werden und nicht weiter verteilt werden. Das Gegenteil hätte ich für den besseren Ansatz gehalten, was eben einen transferpolitischen Fokus auf Dynamik und nicht auf Physis bedeutet hätte - wobei es da auch ein paar Spieler auf dem Markt gibt/gab, die beides hätten mitbringen können.
Dazu kann man auch befürchten, dass Delaney auf der 6 eingeplant ist und Witsel auf der 8, was Favre jederzeit ändern wird, wenn das seinen Vorstellungen nicht entspricht, aber eben für die aktuellen Planungen gefährlich ist, da man dann natürlich andere Fähigkeiten auf den jeweiligen Positionen einbringen wollte, als man sie dann wirklich bekommen hat. Schließlich würde an so einer Planung wohl auch ein Weigl Verbleib dran hängen bzw. würde sich daran die Schmerzgrenze für ihn definieren. Plant man Delaney auf der 6, Weigl auf der 6 und Witsel auf der 8, dann wäre das von der positionellen Planung her nachvollziehbar. Stellt man dann aber fest, dass Witsel und Weigl 6er sind und Delaney 8er - also wie ich sie sehe - oder - noch schlimmer - sieht auf einmal alle auf der 6, weil das Dynamikdefizit gnadenlos durchschlägt, durch das sich sämtliche Kombinationen der 3 Spieler (egal, ob je 2 oder alle 3 auf dem Platz stehen) verbieten, hat man mindestens die falschen Schwerpunkte in den Planungen gesetzt, wenn nicht sogar schwerwiegende Fehler begangen. Für mich ist deshalb ein Weigl Verkauf unabdingbar, wenn Witsel kommt, da für mich sonst zu viele sportliche und finanziellen Gefahren bestehen, die man sich, angesichts der Gelder, die hier verloren werden können, nicht mehr leisten sollte - wahrscheinlich sogar nicht mehr leisten kann, so wie die letzten 2 Transferjahre gelaufen sind ...
Noch kurz zum MS-Problem: Ich sehe drei Wege. Entweder man ersetzt Isak gegen ein anderes Talent oder man verkauft noch Pulisic (und hat noch ein paar weitere kleinere Abgänge) und investiert das Geld in eine "große" Lösung (Ablöse im Bereich 50 bis 60 Millionen) oder man leiht zum Ende der Transferperiode nochmals einen Stürmer wie Bats aus, der bei einem der Großen dann doch nur die "dritte Geige" spielen soll. Lösung 1 halte ich fast für die wahrscheinlichste, Lösung 3 wäre mir die Liebste.
Meine Befürchtung ist allerdings, dass wirklich gar nichts passiert und Reus und Philipp alles retten sollen.
Ein Pulisic Verkauf steht für mich in diesem Sommer nicht zur Debatte, aus mehreren Gründen:
1. Ich sehe Pulisic vom Spielertyp her als zentral wichtigen Spieler an und halte ihn nicht für verzichtbar, egal wie effektiv er mit seiner Spielweise im Moment sein mag. Es gab schon gute Gründe, warum Pulisic, trotz Formdelle, so viel spielte, in der abgelaufenen Saison, weil eben das Dynamikdefizit des Zentrums über Pulisic (und später noch Sancho) kompensiert werden musste. Man sollte da also nicht unterschätzen, welche Verantwortung ein Pulisic auferlegt bekam, weswegen ich ihn anders bewerte und nicht nur seine Formdellen sehe!
2. Watzke hat gerade verlauten lassen, dass man lediglich 50% reinvestieren könne - was, wie schon geschrieben, nochmal weniger als gedacht ist. Was bekäme man dafür, wenn man mit dem Geld noch im MS eine teure Lösung querfinanzieren muss? Nichts mehr? Ein Talent? In jedem Fall keinen Spieler, der so weit ist, wie Pulisic, wobei es selbst für 30-35 Mio. in meinen Augen aktuell keinen gleichwertigen Ersatz gibt.
3. Man sollte nicht unterschätzen, dass Pulisics Formdellen des letzten Jahres auch noch Sancho drohen, wie auch jedem Talent, das man möglicherweise holt. Einen Totalausfall des 1gg1 Elements kann man sich aber nicht leisten, nachdem die Transferpolitik im Zentrum sich nicht ansatzweise darauf konzentrierte. Daher müsste der potenzielle Ersatz - inklusive MS - versprechen, dass man weiterhin zwingend Pulisics Fähigkeiten konstant auf den Platz bringt, wobei - unabhängig von Pulisic - ja eh mehr notwendig ist, was auch schon klar macht, dass Batshuayi für mich keine Alternative ist und man sich auch eine solche Leihe besser sparen sollte, zumal mir im Moment Transfers fehlen, die Substanzaufbau versprechen (wir haben schließlich sehr teuer eingekauft und (schnelle) Wertsteigerung sind dadurch schwierig).
4. Mit einer guten Saison wird Pulisic kaum an Marktwert verlieren, durch das verlorene Jahr im Vertrag. Mit einer schlechten Saison besteht vielleicht doch noch die Chance auf eine Verlängerung, mit vertretbaren Konditionen - wenngleich klar ist, dass das keine Langzeitehe wird ...
5. Man hat mit Matthews ab dem Winter noch einen 18jährigen Dribbler in der Jugend, der nächste Saison einen Pulisic Abgang eher verschmerzen lässt, weil man so Sancho mit weniger Druck weiter heranführen konnte, sodass der vielleicht auch schon seine Negativerfahrungen hatte, aus denen er lernen konnte. Somit gibt es auch nach wie vor Chancen, die einen Abgang für einen eher suboptimalen Preis im nächsten Sommer verschmerzbar machen. Ich sehe daher die Absicherung für den Worst-Case gegeben.
Der Geldbringer ist und bleibt für mich daher Weigl. Dazu kommt noch Guerreiro, wobei es da mit Ersatz langsam schon eng wird auf dem Markt, sodass es mit der Querfinanzierung wohl schwieriger werden könnte. Darüber hinaus geht es wohl eher um das sprichtwörtliche "Kleinvieh". Isak für ein anderes Talent auszutauschen wäre verständlich, obwohl ich befürchte, dass das kurzfristig erst mal nichts bringt. Aber man würde zumindest eine neue Chance eingehen, wenn man von Isak nicht mehr überzeugt ist, dass man ihn beim BVB heranführen kann.
Letztes Wort: Dass man Spieler wie Durm und Schürrle abgeben konnte (wie auch immer), ist ein echter Erfolg. Insgesamt ist aber auf der Abgangsseite (noch!) viel zu wenig passiert. Der Kader ist nach wie vor viel zu groß, zu teuer, zu unhandlich - und obwohl zu groß, bestehen in vielen Mannschaftsteilen nach wie vor krasse Leistungslücken (auf der 6, im Sturm und wahrscheinlich auch nach wie vor bei den AVs).
Es ist zu früh für ein Fazit für diese Transferperiode, aber bisher ist das noch nicht befriedigend und dass die Probleme überhaupt so groß sind, spricht leider Bände. Das Umsteuern im Management kam 2018 hoffentlich gerade noch rechtzeitig. Die Schäden sind aber leider sehr groß.
Ich denke schon, dass man die Mannschaft verstärkt hat und die Transfers bisher fast alle ihre Berechtigung haben, weil sie sehr deutliche Verstärkungen sind oder zumindest Fehler der Vergangenheit korrigierten. Es fehlt aber eben im Moment noch so einiges. Deswegen sehe ich es eher zwiespältig bis jetzt, da es Gutes und Schlechtes gibt, was man teilweise aber auch als notwendiges Übel bezeichnen könnte.
Zitat von AbwehrGedanke
Ich sehe es jedenfalls genau wie Du, dass nach dem eventuellen Witsel-Transfer ohne weitere werthaltige Abgänge (Pulisic!) kein Geld für eine "große Lösung" im Sturm da sein dürfte.
Überrascht bin ich über Deine Meinung, dass mit Weigl und Witsel eine Redundanz entstehen würde. Das sehe ich anders und ich weiß, wie kritisch Du Weigl in der Rolle siehst, die er beim jetzigen BVB hat. Ich persönlich sehe Weigl sogar als eine krasse Schwachstelle auf der 6er-Position, der weder defensiv noch im Aufbauspiel ausreichende Leistungen bringen kann (mit anderen Mitspielern und einem anderen System sähe das anders aus - es geht nicht um eine Verteufelung Weigls).
Witsel würde ich hingegen in der Tat als eine Lösung für zahlreiche Probleme ansehen, insbesondere in der Kombination mit Delaney.
Siehst Du das anders?
Ich sehe es jedenfalls genau wie Du, dass nach dem eventuellen Witsel-Transfer ohne weitere werthaltige Abgänge (Pulisic!) kein Geld für eine "große Lösung" im Sturm da sein dürfte.
Überrascht bin ich über Deine Meinung, dass mit Weigl und Witsel eine Redundanz entstehen würde. Das sehe ich anders und ich weiß, wie kritisch Du Weigl in der Rolle siehst, die er beim jetzigen BVB hat. Ich persönlich sehe Weigl sogar als eine krasse Schwachstelle auf der 6er-Position, der weder defensiv noch im Aufbauspiel ausreichende Leistungen bringen kann (mit anderen Mitspielern und einem anderen System sähe das anders aus - es geht nicht um eine Verteufelung Weigls).
Witsel würde ich hingegen in der Tat als eine Lösung für zahlreiche Probleme ansehen, insbesondere in der Kombination mit Delaney.
Siehst Du das anders?
Ich denke, dass man die Defensive damit nochmal stärken würde, aber dafür dann allein 40 Mio. an Ablösen und wer weiß schon wie viel Handgeld und Gehalt ausgegeben hätte. Offensiv sehe ich kaum ein Problem gelöst, was für mich auch immer das gewichtigere Problem im Zentrum war, das auch nur mit mehr Dynamik zu lösen ist.
Beiden geht einfach zu viel Dynamik mit Ball am Fuß ab und das Plus an Physis sehe ich in der Offensive nur bei Witsel, da Delaney technisch in der Ballverarbeitung zu lange benötigt und auch zu sehr von seinem Linken abhängig ist. Deswegen sehe ich in Delaney auch keinen 6er, da er mir auf der Position zu lange braucht, um den Ball zu kontrollieren und dann weiterzuleiten, was auch schnell gefährlich wird, wenn der Gegner Druck auf ihn ausübt. Ich halte ihn für am stärksten, wenn er sich frei in den Räumen bewegen und immer wieder Zug zum Tor entwickeln kann, wobei ich mir ein Upgrade von ihm ausschließlich in der Defensive erwarte. Offensiv hatte man schon einige Spieler wie ihn, wenngleich Delaney zumindest etwas schneller und robuster ist, was ihm da auch nochmal etwas hilft, aber eben auch mit technischer Qualität bezahlt.
Witsel kann demgegenüber die eine oder andere Situation technisch sauber auflösen, wenn den Körper reinstellt und dann das Spiel beschleunigt. Aber auch er hat Tendenzen, dass er unsauber ist und sich dann in Aktionen verrennt, in denen er sich den Ball, gemessen an Antritt und Topspeed, zu weit vorlegt und dann in den Gegner rennt. Dazu sind es bei Witsel fast nur solche Situationen, in denen er relativ aggressiv angegangen wird oder viel Platz hat und schon Tempo aufnehmen konnte, bevor er in den Offensivzweikampf geht. Sellt man ihn nur, dann ist auch er kein Stück dynamisch. Somit wäre das Upgrade gegenüber Weigl vor allem defensiv und offensiv in seiner Physis, die ihn auch unter Druck anspielbar macht (was für sich genommen aber auch noch nicht heißt, dass daraus dann etwas passiert) und in seiner Weiträumigkeit, da er nicht so sehr auf bestimmte Räume festzunageln ist und somit ist der Spielaufbau grundsätzlich schwieriger auszuschalten, aber noch nicht zwangsläufig besser - gerade dann, wenn Witsel eben nicht allzu aggressiv angegangen wird und dennoch keinen Platz bekommt. Zudem ist Weigl aber schneller in der Ballverarbeitung und -weiterleitung, sodass sich das offensiv meines Erachtens nahezu die Waage halten sollte, weswegen ich von Redundanz sprach. Meine Sicht habe ich aber die Tage schon hier noch etwas detailierter beschrieben.
Folglich hat man, für viel Geld, in meinen Augen defensiv 2 klare Upgrades, offensiv aber weiterhin alle Fragezeichen bei bereits vorhandenen Spielern, da meines Erachtens die Offensive und die Verbindung von Abwehr und Angriff stark vom 3. Mann im Zentrum sowie vom beweglichen 9er, der das Zentrum überlädt, abhängt. Das mit dem MS funktioniert schon gut, aber im Moment bin ich noch nicht so richtig damit zufrieden, wie es sonst so im Zentrum läuft. Selbst für den aktuellen Stand der Vorbereitung schwanken mir gute und schlechte Aktionen zu sehr, zumal allzu häufig das Tempo verloren geht. Bis jetzt sieht man jedenfalls nicht, dass Götze, Dahoud oder Gomez schon den entscheidenden Schritt gemacht haben, um die Offensive mit der Defensive zu verbinden - Kagawa mal ausgeklammert, da er gerade erst ins Training eingestiegen ist. Es besteht zwar die Chance, dass die Stärkung der Defensive ihnen dahingehend einiges abnimmt, sodass sie den Fokus einzig und allein auf diese Aufgabe legen können, aber das hieße dahingehend dann trotzdem mehr Verantwortung und nicht weniger, weil sich die Aufgaben auf sie noch mehr konzentrieren werden und nicht weiter verteilt werden. Das Gegenteil hätte ich für den besseren Ansatz gehalten, was eben einen transferpolitischen Fokus auf Dynamik und nicht auf Physis bedeutet hätte - wobei es da auch ein paar Spieler auf dem Markt gibt/gab, die beides hätten mitbringen können.
Dazu kann man auch befürchten, dass Delaney auf der 6 eingeplant ist und Witsel auf der 8, was Favre jederzeit ändern wird, wenn das seinen Vorstellungen nicht entspricht, aber eben für die aktuellen Planungen gefährlich ist, da man dann natürlich andere Fähigkeiten auf den jeweiligen Positionen einbringen wollte, als man sie dann wirklich bekommen hat. Schließlich würde an so einer Planung wohl auch ein Weigl Verbleib dran hängen bzw. würde sich daran die Schmerzgrenze für ihn definieren. Plant man Delaney auf der 6, Weigl auf der 6 und Witsel auf der 8, dann wäre das von der positionellen Planung her nachvollziehbar. Stellt man dann aber fest, dass Witsel und Weigl 6er sind und Delaney 8er - also wie ich sie sehe - oder - noch schlimmer - sieht auf einmal alle auf der 6, weil das Dynamikdefizit gnadenlos durchschlägt, durch das sich sämtliche Kombinationen der 3 Spieler (egal, ob je 2 oder alle 3 auf dem Platz stehen) verbieten, hat man mindestens die falschen Schwerpunkte in den Planungen gesetzt, wenn nicht sogar schwerwiegende Fehler begangen. Für mich ist deshalb ein Weigl Verkauf unabdingbar, wenn Witsel kommt, da für mich sonst zu viele sportliche und finanziellen Gefahren bestehen, die man sich, angesichts der Gelder, die hier verloren werden können, nicht mehr leisten sollte - wahrscheinlich sogar nicht mehr leisten kann, so wie die letzten 2 Transferjahre gelaufen sind ...
Noch kurz zum MS-Problem: Ich sehe drei Wege. Entweder man ersetzt Isak gegen ein anderes Talent oder man verkauft noch Pulisic (und hat noch ein paar weitere kleinere Abgänge) und investiert das Geld in eine "große" Lösung (Ablöse im Bereich 50 bis 60 Millionen) oder man leiht zum Ende der Transferperiode nochmals einen Stürmer wie Bats aus, der bei einem der Großen dann doch nur die "dritte Geige" spielen soll. Lösung 1 halte ich fast für die wahrscheinlichste, Lösung 3 wäre mir die Liebste.
Meine Befürchtung ist allerdings, dass wirklich gar nichts passiert und Reus und Philipp alles retten sollen.
Ein Pulisic Verkauf steht für mich in diesem Sommer nicht zur Debatte, aus mehreren Gründen:
1. Ich sehe Pulisic vom Spielertyp her als zentral wichtigen Spieler an und halte ihn nicht für verzichtbar, egal wie effektiv er mit seiner Spielweise im Moment sein mag. Es gab schon gute Gründe, warum Pulisic, trotz Formdelle, so viel spielte, in der abgelaufenen Saison, weil eben das Dynamikdefizit des Zentrums über Pulisic (und später noch Sancho) kompensiert werden musste. Man sollte da also nicht unterschätzen, welche Verantwortung ein Pulisic auferlegt bekam, weswegen ich ihn anders bewerte und nicht nur seine Formdellen sehe!
2. Watzke hat gerade verlauten lassen, dass man lediglich 50% reinvestieren könne - was, wie schon geschrieben, nochmal weniger als gedacht ist. Was bekäme man dafür, wenn man mit dem Geld noch im MS eine teure Lösung querfinanzieren muss? Nichts mehr? Ein Talent? In jedem Fall keinen Spieler, der so weit ist, wie Pulisic, wobei es selbst für 30-35 Mio. in meinen Augen aktuell keinen gleichwertigen Ersatz gibt.
3. Man sollte nicht unterschätzen, dass Pulisics Formdellen des letzten Jahres auch noch Sancho drohen, wie auch jedem Talent, das man möglicherweise holt. Einen Totalausfall des 1gg1 Elements kann man sich aber nicht leisten, nachdem die Transferpolitik im Zentrum sich nicht ansatzweise darauf konzentrierte. Daher müsste der potenzielle Ersatz - inklusive MS - versprechen, dass man weiterhin zwingend Pulisics Fähigkeiten konstant auf den Platz bringt, wobei - unabhängig von Pulisic - ja eh mehr notwendig ist, was auch schon klar macht, dass Batshuayi für mich keine Alternative ist und man sich auch eine solche Leihe besser sparen sollte, zumal mir im Moment Transfers fehlen, die Substanzaufbau versprechen (wir haben schließlich sehr teuer eingekauft und (schnelle) Wertsteigerung sind dadurch schwierig).
4. Mit einer guten Saison wird Pulisic kaum an Marktwert verlieren, durch das verlorene Jahr im Vertrag. Mit einer schlechten Saison besteht vielleicht doch noch die Chance auf eine Verlängerung, mit vertretbaren Konditionen - wenngleich klar ist, dass das keine Langzeitehe wird ...
5. Man hat mit Matthews ab dem Winter noch einen 18jährigen Dribbler in der Jugend, der nächste Saison einen Pulisic Abgang eher verschmerzen lässt, weil man so Sancho mit weniger Druck weiter heranführen konnte, sodass der vielleicht auch schon seine Negativerfahrungen hatte, aus denen er lernen konnte. Somit gibt es auch nach wie vor Chancen, die einen Abgang für einen eher suboptimalen Preis im nächsten Sommer verschmerzbar machen. Ich sehe daher die Absicherung für den Worst-Case gegeben.
Der Geldbringer ist und bleibt für mich daher Weigl. Dazu kommt noch Guerreiro, wobei es da mit Ersatz langsam schon eng wird auf dem Markt, sodass es mit der Querfinanzierung wohl schwieriger werden könnte. Darüber hinaus geht es wohl eher um das sprichtwörtliche "Kleinvieh". Isak für ein anderes Talent auszutauschen wäre verständlich, obwohl ich befürchte, dass das kurzfristig erst mal nichts bringt. Aber man würde zumindest eine neue Chance eingehen, wenn man von Isak nicht mehr überzeugt ist, dass man ihn beim BVB heranführen kann.
Letztes Wort: Dass man Spieler wie Durm und Schürrle abgeben konnte (wie auch immer), ist ein echter Erfolg. Insgesamt ist aber auf der Abgangsseite (noch!) viel zu wenig passiert. Der Kader ist nach wie vor viel zu groß, zu teuer, zu unhandlich - und obwohl zu groß, bestehen in vielen Mannschaftsteilen nach wie vor krasse Leistungslücken (auf der 6, im Sturm und wahrscheinlich auch nach wie vor bei den AVs).
Es ist zu früh für ein Fazit für diese Transferperiode, aber bisher ist das noch nicht befriedigend und dass die Probleme überhaupt so groß sind, spricht leider Bände. Das Umsteuern im Management kam 2018 hoffentlich gerade noch rechtzeitig. Die Schäden sind aber leider sehr groß.
Ich denke schon, dass man die Mannschaft verstärkt hat und die Transfers bisher fast alle ihre Berechtigung haben, weil sie sehr deutliche Verstärkungen sind oder zumindest Fehler der Vergangenheit korrigierten. Es fehlt aber eben im Moment noch so einiges. Deswegen sehe ich es eher zwiespältig bis jetzt, da es Gutes und Schlechtes gibt, was man teilweise aber auch als notwendiges Übel bezeichnen könnte.
So deutlich finde ich das aufm dem Platz hingegen nicht. Erst wenn man davon ausgeht, dass auch viel an Gehalt eingespart wird, kann man den jetzigen Kader als um einiges sinnvoller ansehen. Dabei soll ja aber z.B. Wolf jetzt auch nicht wenig verdienen. Der große Schritt, Umbruch, Neustart, das kann ich noch nicht in dem Maße erkennen und mMn wird es viel mehr von der guten Arbeit des Trainers abhängen.
Torhüter:
Mit Hitze natürlich eine sehr gute Nr. 2 geholt. Es wird jetzt an Bürki liegen, ob da im nächsten Jahr mehr passieren muss. Für mich ist es schon jetzt klar, dass da bald eine neue Nr. 1 her muss. Wenn man sich auch Mal überlegt, dass wir die Torhüter 2 und 3 der Schweiz im Kader haben, aber die Nr. 1 eben bei Gladbach spielt, ist halt auch schon alles gesagt. Da sind wir immernoch in der Spitze mMn nicht ausreichend für unsere Ambitionen besetzt.
Verteidigung:
Klar, Diallo sehen wir wohl alle als mittelfristigen perfekten Transfer, von dem wir uns alle viel versprechen und im Normalfall haben wir mit ihm und Akanji auf Jahre eine richtig gute Innenverteidigung.
Alles, was man hier gut gemacht hat, hat man Außen vergeigt. Mit Hakimi kam ein gutes Talent, welches vielleicht auch über Toljan steht. Das muss er aber auch erstmal zeigen, denn auch Toljan hatte in seiner Karriere schon herausstechende Leistungen, die er nie bestätigen konnte. Hier kann ich es immernoch nicht nachvollziehen, wie man Pischu noch so viel zutraut, wenn er immer wieder zeigt, dass der Pfeil nur noch nach unten zeigt. Da hätte mehr und frühzeitig etwas passieren müssen. Auf links sieht es ähnlich aus, es sei denn Favre holt auch guerreiro alles raus.
Mittelfeld:
Castro durch Delaney ersetzt, der hier auch Sinn macht. So ein zentraler Mittelfeldspieler hat uns sicherlich auch punktuell gefehlt. Schürrle und Yarmolenko durch Wolf ersetzt. Zunächst natürlich einsparend und was die beiden bisher gezeigt haben, kann sowohl Wolf als auch Sancho etc. auf den Platz bringen. Nun sind aber, und dazu komme ich gleich, Sancho und Pulisic die aktuellen Stammkräfte außen. Wie häufig solch junge Spieler auch Mal einbrechen, das haben wir alle gesehen. Genau dann muss Wolf sofort da sein und das kann auch in einem CL Achtelfinale sein. Da bin ich mal gespannt.
Sturm:
Naja mMn bisher alles falsch gemacht, was man hier falsch machen kann. Einen der besten Goalgetter Europas gezwungenermaßen Maßen gegen nichts eingetauscht. Das ist für unsere Ambitionen eigentlich nicht in Worte zu fassen. Da lasse ich mich auch von keinem mehr überzeugen, nennt es verbohrt, unrealistisch oder sonst was. Hier kann mir keiner erzählen, dass da nichts möglich gewesen ist. Das war das absolute Pflichtprogramm, nach der Leihe von Batshuayi jemand passendes zu finden. Mit der Leihe hat man sich Zeit gekauft, so wie man es jetzt mit Hakimi gemacht hat. Wenn währenddessen die Arbeit nicht gemacht wird, und danach sieht es eben aus, wenn niemand kommt, dann hat solch eine Leihe halt auch keinen Zweck. Das wären dann absolute Notlösungen und das darf nicht unser Anspruch sein. Denn mit Reus und Philipp sind dann auch dort Spieler eingebunden, die uns auf den Außen sehr gut tun würden und auch hier die junge Garde entlasten können. Hier passt für mich noch lange nicht ein Steinchen zum anderen. Da hat man bisher anscheinend gepennt, frühzeitig einen passenden Stürmer klarzumachen. Wenn es so bleibt, wird das ganze ne riesige Wundertüte. Ich sehe nämlich nicht, dass da plötzlich Sancho und Pulisic scoren wie wild und Philipp sowie Reus eine ganze Saison lang fit bleiben.
04.08.2018 - 16:55 Uhr
Die bisherigen Transfers, außer Wolf, gefallen mir alle sehr sehr gut, aber das kann nur der Anfang gewesen sein. Ich denke Watzke wartet ab, bis das Transferfenster in England geschloßen hat, um die großen Transfers an Land zu ziehen.
Im Sturm, defensiven Mittelfeld, und auf der Linksverteidigerposition muss auf jeden Fall noch Stammplatzqualität her. Watzke's Interview ist doch nur wieder Taktik um zu versuchen Ablösesummen etwas zu drücken. Ich denke, der Großteil der Transferaktivtäten steht uns noch bevor.
Im Sturm, defensiven Mittelfeld, und auf der Linksverteidigerposition muss auf jeden Fall noch Stammplatzqualität her. Watzke's Interview ist doch nur wieder Taktik um zu versuchen Ablösesummen etwas zu drücken. Ich denke, der Großteil der Transferaktivtäten steht uns noch bevor.
04.08.2018 - 17:01 Uhr
Zitat von BigDogTinyHome
Die bisherigen Transfers, außer Wolf, gefallen mir alle sehr sehr gut, aber das kann nur der Anfang gewesen sein. Ich denke Watzke wartet ab, bis das Transferfenster in England geschloßen hat, um die großen Transfers an Land zu ziehen.
Im Sturm, defensiven Mittelfeld, und auf der Linksverteidigerposition muss auf jeden Fall noch Stammplatzqualität her. Watzke's Interview ist doch nur wieder Taktik um zu versuchen Ablösesummen etwas zu drücken. Ich denke, der Großteil der Transferaktivtäten steht uns noch bevor.
Die bisherigen Transfers, außer Wolf, gefallen mir alle sehr sehr gut, aber das kann nur der Anfang gewesen sein. Ich denke Watzke wartet ab, bis das Transferfenster in England geschloßen hat, um die großen Transfers an Land zu ziehen.
Im Sturm, defensiven Mittelfeld, und auf der Linksverteidigerposition muss auf jeden Fall noch Stammplatzqualität her. Watzke's Interview ist doch nur wieder Taktik um zu versuchen Ablösesummen etwas zu drücken. Ich denke, der Großteil der Transferaktivtäten steht uns noch bevor.
Und warum sollten sich dann die großen Transfers ergeben?
04.08.2018 - 17:05 Uhr
Zitat von Bremer_Hesse
Und warum sollten sich dann die großen Transfers ergeben?
Zitat von BigDogTinyHome
Die bisherigen Transfers, außer Wolf, gefallen mir alle sehr sehr gut, aber das kann nur der Anfang gewesen sein. Ich denke Watzke wartet ab, bis das Transferfenster in England geschloßen hat, um die großen Transfers an Land zu ziehen.
Im Sturm, defensiven Mittelfeld, und auf der Linksverteidigerposition muss auf jeden Fall noch Stammplatzqualität her. Watzke's Interview ist doch nur wieder Taktik um zu versuchen Ablösesummen etwas zu drücken. Ich denke, der Großteil der Transferaktivtäten steht uns noch bevor.
Die bisherigen Transfers, außer Wolf, gefallen mir alle sehr sehr gut, aber das kann nur der Anfang gewesen sein. Ich denke Watzke wartet ab, bis das Transferfenster in England geschloßen hat, um die großen Transfers an Land zu ziehen.
Im Sturm, defensiven Mittelfeld, und auf der Linksverteidigerposition muss auf jeden Fall noch Stammplatzqualität her. Watzke's Interview ist doch nur wieder Taktik um zu versuchen Ablösesummen etwas zu drücken. Ich denke, der Großteil der Transferaktivtäten steht uns noch bevor.
Und warum sollten sich dann die großen Transfers ergeben?
Weil der gefährlichste Marktteilnehmer nicht mehr eingreifen kann? Stell dich doch nicht immer so dumm an.
04.08.2018 - 17:15 Uhr
Zitat von DarkSoul
Weil der gefährlichste Marktteilnehmer nicht mehr eingreifen kann? Stell dich doch nicht immer so dumm an.
Zitat von Bremer_Hesse
Und warum sollten sich dann die großen Transfers ergeben?
Zitat von BigDogTinyHome
Die bisherigen Transfers, außer Wolf, gefallen mir alle sehr sehr gut, aber das kann nur der Anfang gewesen sein. Ich denke Watzke wartet ab, bis das Transferfenster in England geschloßen hat, um die großen Transfers an Land zu ziehen.
Im Sturm, defensiven Mittelfeld, und auf der Linksverteidigerposition muss auf jeden Fall noch Stammplatzqualität her. Watzke's Interview ist doch nur wieder Taktik um zu versuchen Ablösesummen etwas zu drücken. Ich denke, der Großteil der Transferaktivtäten steht uns noch bevor.
Die bisherigen Transfers, außer Wolf, gefallen mir alle sehr sehr gut, aber das kann nur der Anfang gewesen sein. Ich denke Watzke wartet ab, bis das Transferfenster in England geschloßen hat, um die großen Transfers an Land zu ziehen.
Im Sturm, defensiven Mittelfeld, und auf der Linksverteidigerposition muss auf jeden Fall noch Stammplatzqualität her. Watzke's Interview ist doch nur wieder Taktik um zu versuchen Ablösesummen etwas zu drücken. Ich denke, der Großteil der Transferaktivtäten steht uns noch bevor.
Und warum sollten sich dann die großen Transfers ergeben?
Weil der gefährlichste Marktteilnehmer nicht mehr eingreifen kann? Stell dich doch nicht immer so dumm an.
Warum sollten sie denn überhaupt eingreifen wollen? Es ist doch ein bisschen Kindergarten zu meinen, dass da die großen Transfers sitzen und weinen, weil die PL sie übersehen hat. Im Gegenteil könnte es ungünstig sein, wenn sich in einem wesentlichen Markt nichts mehr tut.
Dazu ist es nun doch etwas naiv zu glauben, dass Spieler, die in die PL wechseln wollten, sich nun vier Jahre an den BVB binden werden, statt abzuwarten.
Kannst ja mal ein wenig intensiver nachdenken, bevor Du meinst anderen infantile Ratschläge geben zu müssen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Bremer_Hesse am 04.08.2018 um 17:15 Uhr bearbeitet
04.08.2018 - 17:23 Uhr
Wenn der Markt schließt, müssen die PL-Vereine vielleicht noch etwas aufräumen. So daß das Angebot an Spielern steigt, während die Nachfrage um 20 PL-Vereine sinkt.
Ist doch offensichtlich, dass die Preise dann sinken.
Spieler die ihren nächsten Schritt machen wollen und auf ein Angebot aus England gehofft haben, werden mehr Interesse an uns haben.
Ist doch offensichtlich, dass die Preise dann sinken.
Spieler die ihren nächsten Schritt machen wollen und auf ein Angebot aus England gehofft haben, werden mehr Interesse an uns haben.
04.08.2018 - 18:00 Uhr
Zitat von AnJo280
Wenn der Markt schließt, müssen die PL-Vereine vielleicht noch etwas aufräumen. So daß das Angebot an Spielern steigt, während die Nachfrage um 20 PL-Vereine sinkt.
Ist doch offensichtlich, dass die Preise dann sinken.
Spieler die ihren nächsten Schritt machen wollen und auf ein Angebot aus England gehofft haben, werden mehr Interesse an uns haben.
Wenn der Markt schließt, müssen die PL-Vereine vielleicht noch etwas aufräumen. So daß das Angebot an Spielern steigt, während die Nachfrage um 20 PL-Vereine sinkt.
Ist doch offensichtlich, dass die Preise dann sinken.
Spieler die ihren nächsten Schritt machen wollen und auf ein Angebot aus England gehofft haben, werden mehr Interesse an uns haben.
Aber nicht bei den großen Transfers.
Geben wir Pulisic günstiger ab, wenn der englische Markt dicht ist? Oder Weigl?
Gibt es denn so viele Beispiele aus den letzten Jahren? Also wir haben so gut wie nie einen relevanten Transfer ab Mitte August getätigt, meine ich.
04.08.2018 - 18:00 Uhr
Zitat von AnJo280
Wenn der Markt schließt, müssen die PL-Vereine vielleicht noch etwas aufräumen. So daß das Angebot an Spielern steigt, während die Nachfrage um 20 PL-Vereine sinkt.
Ist doch offensichtlich, dass die Preise dann sinken.
Spieler die ihren nächsten Schritt machen wollen und auf ein Angebot aus England gehofft haben, werden mehr Interesse an uns haben.
Wenn der Markt schließt, müssen die PL-Vereine vielleicht noch etwas aufräumen. So daß das Angebot an Spielern steigt, während die Nachfrage um 20 PL-Vereine sinkt.
Ist doch offensichtlich, dass die Preise dann sinken.
Spieler die ihren nächsten Schritt machen wollen und auf ein Angebot aus England gehofft haben, werden mehr Interesse an uns haben.
Aber nicht bei den großen Transfers.
Geben wir Pulisic günstiger ab, wenn der englische Markt dicht ist? Oder Weigl?
Gibt es denn so viele Beispiele aus den letzten Jahren? Also wir haben so gut wie nie einen relevanten Transfer ab Mitte August getätigt, meine ich.
04.08.2018 - 18:19 Uhr
Zitat von Bremer_Hesse
Aber nicht bei den großen Transfers.
Geben wir Pulisic günstiger ab, wenn der englische Markt dicht ist? Oder Weigl?
Gibt es denn so viele Beispiele aus den letzten Jahren? Also wir haben so gut wie nie einen relevanten Transfer ab Mitte August getätigt, meine ich.
Zitat von AnJo280
Wenn der Markt schließt, müssen die PL-Vereine vielleicht noch etwas aufräumen. So daß das Angebot an Spielern steigt, während die Nachfrage um 20 PL-Vereine sinkt.
Ist doch offensichtlich, dass die Preise dann sinken.
Spieler die ihren nächsten Schritt machen wollen und auf ein Angebot aus England gehofft haben, werden mehr Interesse an uns haben.
Wenn der Markt schließt, müssen die PL-Vereine vielleicht noch etwas aufräumen. So daß das Angebot an Spielern steigt, während die Nachfrage um 20 PL-Vereine sinkt.
Ist doch offensichtlich, dass die Preise dann sinken.
Spieler die ihren nächsten Schritt machen wollen und auf ein Angebot aus England gehofft haben, werden mehr Interesse an uns haben.
Aber nicht bei den großen Transfers.
Geben wir Pulisic günstiger ab, wenn der englische Markt dicht ist? Oder Weigl?
Gibt es denn so viele Beispiele aus den letzten Jahren? Also wir haben so gut wie nie einen relevanten Transfer ab Mitte August getätigt, meine ich.
Wir sind auf der Position auch nicht überbesetzt. Was er meint ist, dass die Engländer kurz vor Transferschluss nochmal zulangen werden, ihr Kader dann aber überbesetzt ist (Chelsea hat im Moment mit Morata, Batushayi und Giroud auch einen Spieler zu viel). Nach Transferende fallen aber schon mal alle englischen Vereine als Bieter weg und dann können wir ein geringes Gebot abgeben.
Die Engländer werden dann Spieler vielleicht zu geringeren Preisen noch abgeben. Ich denke immer noch, dass unsere Verantwortlichen mit dem Ende des englischen Transferfensters spekulieren. Auch wenn Morata jetzt gesagt hat, dass er in Chelsea bleiben will bin ich da noch gespannt.
04.08.2018 - 18:24 Uhr
Zitat von gabr1eL44
Wir sind auf der Position auch nicht überbesetzt. Was er meint ist, dass die Engländer kurz vor Transferschluss nochmal zulangen werden, ihr Kader dann aber überbesetzt ist (Chelsea hat im Moment mit Morata, Batushayi und Giroud auch einen Spieler zu viel). Nach Transferende fallen aber schon mal alle englischen Vereine als Bieter weg und dann können wir ein geringes Gebot abgeben.
Die Engländer werden dann Spieler vielleicht zu geringeren Preisen noch abgeben. Ich denke immer noch, dass unsere Verantwortlichen mit dem Ende des englischen Transferfensters spekulieren. Auch wenn Morata jetzt gesagt hat, dass er in Chelsea bleiben will bin ich da noch gespannt.
Zitat von Bremer_Hesse
Aber nicht bei den großen Transfers.
Geben wir Pulisic günstiger ab, wenn der englische Markt dicht ist? Oder Weigl?
Gibt es denn so viele Beispiele aus den letzten Jahren? Also wir haben so gut wie nie einen relevanten Transfer ab Mitte August getätigt, meine ich.
Zitat von AnJo280
Wenn der Markt schließt, müssen die PL-Vereine vielleicht noch etwas aufräumen. So daß das Angebot an Spielern steigt, während die Nachfrage um 20 PL-Vereine sinkt.
Ist doch offensichtlich, dass die Preise dann sinken.
Spieler die ihren nächsten Schritt machen wollen und auf ein Angebot aus England gehofft haben, werden mehr Interesse an uns haben.
Wenn der Markt schließt, müssen die PL-Vereine vielleicht noch etwas aufräumen. So daß das Angebot an Spielern steigt, während die Nachfrage um 20 PL-Vereine sinkt.
Ist doch offensichtlich, dass die Preise dann sinken.
Spieler die ihren nächsten Schritt machen wollen und auf ein Angebot aus England gehofft haben, werden mehr Interesse an uns haben.
Aber nicht bei den großen Transfers.
Geben wir Pulisic günstiger ab, wenn der englische Markt dicht ist? Oder Weigl?
Gibt es denn so viele Beispiele aus den letzten Jahren? Also wir haben so gut wie nie einen relevanten Transfer ab Mitte August getätigt, meine ich.
Wir sind auf der Position auch nicht überbesetzt. Was er meint ist, dass die Engländer kurz vor Transferschluss nochmal zulangen werden, ihr Kader dann aber überbesetzt ist (Chelsea hat im Moment mit Morata, Batushayi und Giroud auch einen Spieler zu viel). Nach Transferende fallen aber schon mal alle englischen Vereine als Bieter weg und dann können wir ein geringes Gebot abgeben.
Die Engländer werden dann Spieler vielleicht zu geringeren Preisen noch abgeben. Ich denke immer noch, dass unsere Verantwortlichen mit dem Ende des englischen Transferfensters spekulieren. Auch wenn Morata jetzt gesagt hat, dass er in Chelsea bleiben will bin ich da noch gespannt.
Wie oft ist das denn in den letzten Jahren passiert? Oder ist dass das erste Mal in England? Geben die Bundesligisten denn ihre Spieler am 30. und 31.08. günstiger ab oder planen die ihre Kaderstärken vielleicht schon vorher? Chelsea verleiht seine Spieler, aber wird mit Sicherheit keinen Spieler unter Wert verkaufen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Bremer_Hesse am 04.08.2018 um 18:31 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.