Aufreger des Wochenendes IV

Zitat von Stadionuhr:

Ich weiß nicht was du nicht einsehen möchtest. Die Gelbe Karte für das Einsteigen gegen Westermann ist ja wohl eindeutig. Der Schiri hat in ähnlichen Situationen kurz zuvor ähnlich gehandelt, also muss er diese Linie beibehalten. Mag für das Foul allein betrachtet eine harte Entscheidung sein, wenn der Spieler aber zu blöd ist die Situation zu checken, dann ist das nicht das Problem des Schiris.

Wieder mal ein wunderbares Beispiel für die Vereinsbrille :cool

Aus neutraler Sicht hatte der Schiri einfach keinen guten Tag und ich würde wetten, er hätte die die erste gelbe Karte lieber nicht gegeben. Ich kann da einfach nichts gelbwürdiges erkennen.

Ich kann dem User Stepppo in seinem Resüme nur recht geben.

Als objektiver, neutraler Beobachter des gesamten Spiels (Sky) bleibt festzustellen, das die Hamburger mit dem Schiedsrichter "sagen wir mal" nicht unbedingt Pech hatten.

Übrigends nicht zum ersten Mal in dieser Saison. ;)

Zitat von Steppppo:
Zitat von Stadionuhr:

Ich weiß nicht was du nicht einsehen möchtest. Die Gelbe Karte für das Einsteigen gegen Westermann ist ja wohl eindeutig. Der Schiri hat in ähnlichen Situationen kurz zuvor ähnlich gehandelt, also muss er diese Linie beibehalten. Mag für das Foul allein betrachtet eine harte Entscheidung sein, wenn der Spieler aber zu blöd ist die Situation zu checken, dann ist das nicht das Problem des Schiris.

Wieder mal ein wunderbares Beispiel für die Vereinsbrille :cool

Aus neutraler Sicht hatte der Schiri einfach keinen guten Tag und ich würde wetten, er hätte die die erste gelbe Karte lieber nicht gegeben. Ich kann da einfach nichts gelbwürdiges erkennen.

Nein, das zeigt nur, dass du das Spiel nicht gesehen hast. Petersen und Sokratis haben nämlich unmittelbar zuvor für ähnliches einsteigen ebenfalls eine Gelbe Karte bekommen. Man kann eine Szene nicht aus einem Spiel herauslösen, sondern muss sie immer im Gesamtkontext sehen. Wenn sich der Schiri in einer hitzigen Schlussphase dazu entscheidet solche Rempeleien stärker zu ahnden, damit das Spiel sich nicht zuspitzt, dann muss er konsequenterweise auch bei Arnautovic so handeln. Und Arnautovic muss wiederum wissen, wenn zwei seiner Teamkollegen gerade für nicht allzu schlimme Fouls verwarnt worden sind, dann muss auch er sich zurücknehmen. Hat er nicht getan, er bekommt die Gelbe Karte, der Schiri glaubt dass Arnautovic angedeutet habe ihn abzuschießen und schwupps ist er runter vom Platz.

Alles völlig legitim. Und ja, vielleicht hat der Schiri keinen guten Tag gehabt... Vielleicht hätte er das 2:1 nicht zählen lassen dürfen, aber das 2:1 hätten wir so der so gemacht, wir hatten reihenweise gute Chancen nach der Pause und hätten sogar fast 4:1 geführt. Also spielentscheident war das eher nicht denke ich. Die Gelbroten Karten sowieso nicht, da war das Spiel ja schon vorbei.

Zitat von WHV05er:
Ich kann dem User Stepppo in seinem Resüme nur recht geben.

Als objektiver, neutraler Beobachter des gesamten Spiels (Sky) bleibt festzustellen, das die Hamburger mit dem Schiedsrichter "sagen wir mal" nicht unbedingt Pech hatten.

Übrigends nicht zum ersten Mal in dieser Saison. ;)

Das ist das Glück der Tüchtigen mein Guter ;)

Jah was soll man dazu sagen... Ist halt irgendwie Kindergartenniveau eine Mannschaft so hinzustellen, als würde sie in einer Saison durchweg besser behandelt von den Schiedsrichtern... Am Ende gleicht sich das meiste ganz gut aus.

Und der HSV wurde in den letzten Jahren sicher nicht bevorzugt von DFB und DFL :/

Ich als neutraler Beobachter muss zugeben, dass ich sowohl die Bremer verstehe, die sich über den Schiedsrichter beschweren, als auch die Hamburger, die in seinen Entscheidungen keine Fehler sehen.

Zunächst zu den Treffern 2 und 3 vom HSV: Aogos Handspiel liegt vor und ist meiner Ansicht nach auch Absicht. Es ist für den Schiedsrichter schwierig zu sehen, sollte aber wegen Aogos "Ausholbewegung" im Zusammenspiel mit dem Assistenten erkannt werden. Der nachfolgende vermeintliche Abseitstreffer von Rudnevs ist schon weitaus schwieriger zu erkennen und wohl selbst mit mordernster Fernsehtechnik nicht zweifelsfrei aufzulösen. Zwar hatte ich in Realgeschwindigkeit sofort den Verdacht, dass Rudnevs abseits steht, aber in den Wiederholungen, die ich gesehen habe, ist es nicht eindeutig.

Nun zu den Platzverweisen: Fritz begeht zweimal ein sehr ähnliches Foulspiel, was für mich jeweils zwingend die gelbe Karte erfordert. Überhaupt keine Diskussion. Berechtigter Platzverweis.
Arnautovic hingegen springt in Westermann rein. Gut, dafür muss man nicht unbedingt ne Karte geben, kann man aber. Schon irgendwie okay, obwohl es eine harte Entscheidung ist. Was der kleine Österreicher danach macht, ist so seltendämlich, dass er dafür hoffentlich auch vom Verein noch eine Strafe bekommt, die ihn länger als ein Spiel beschäftig. Wie kann man nur so blöde sein und wie ein kleines bockiges Kind da einen Schuss andeuten. Sowas habe ich zuletzt auf einem Grundschulpausenhof gesehen und zeugt für Arnautovics geistige Reife. So ein großer Kicker und so ein kleiner Geist.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von pipistorch am 28.01.2013 um 12:09 Uhr bearbeitet

Zitat von Stadionuhr:


Alles völlig legitim. Und ja, vielleicht hat der Schiri keinen guten Tag gehabt... Vielleicht hätte er das 2:1 nicht zählen lassen dürfen, aber das 2:1 hätten wir so der so gemacht, wir hatten reihenweise gute Chancen nach der Pause und hätten sogar fast 4:1 geführt. Also spielentscheident war das eher nicht denke ich. Die Gelbroten Karten sowieso nicht, da war das Spiel ja schon vorbei.

Das ist aber ganz schön einseitig. Die guten Chancen sind doch nicht loszulösen von dem extrem frühen, irregulären, Führungstreffer. Natürlich ist das rein hypothetisch, aber Aogos Tor als auf keinen Fall spielentscheidend zu bewerten ... das ist undenkbar.

Aogos Tor anzuerkennen hat den Spielverlauf in jedem Fall beeinflusst.

Das 3:1 ist für mich nebenbei gleiche Höhe. Spätestens, wenn TuT von eindeutigem Abseits redet, sollte man skeptisch sein ;)

Ich muss jetzt mal Nachfragen da ich es nicht verstehe:

An alle die behaupten das zweite Tor von Rudnevs wäre Abseits gewesen:

Reicht euch die Zusammenfassung von Sky (Inklusive gezogener Linie) nicht um endgültig zuzugeben das dies kein Abseits war? Oder warum lese ich hier dauernd " Rudnevs war KLAR? im Abseits...

Man muss als Hamburger anerkennen, dass man gestern Glück mit dem Schiedsrichter hatte. Dennoch war "nur" das 2:1 von Aogo spielentscheidend. Sowohl die Gelb-Rote für Fritz, als auch das Tor von Rudnevs waren korrekte Entscheidungen.

Das Arnautovic letzten Endes ebenfalls noch vom Platz fliegt, halte ich zwar für viel zu hart, ich kann aber auch diejenigen verstehen (vor allem die Schiedsrichter unter den Fans), die die Bestrafung für gerecht halten. Mich stört vielmehr die erste gelbe Karte, die nicht unbedingt mit einer gelben Karte sanktioniert werden muss, als die entscheidende zweite Karte, die ich gut verstehen kann. Spielentscheidend war aber auch diese zumindest harte Entscheidung nicht.

Ich sehe somit nur einen einzigen wirklichen Fehler und das war das Tor von Aogo. Das gleich die ganze Leistung des Schiedsrichters in Frage gestellt wird, ist nicht fair. Im Zweifel wurde für den Angreifer entschieden, also so, wie es immer gefordert wird. Einmal war das falsch, einmal war das richtig.

Zitat von Maldoror:

Das 3:1 ist für mich nebenbei gleiche Höhe. Spätestens, wenn TuT von eindeutigem Abseits redet, sollte man skeptisch sein ;)

Das habe ich auch gedacht als ich das Spiel sah ;) Der Kerl ist wirklich die Härte. Ich weiß nicht aus welcher Zeit der kommt und ob es wirklich Menschen gibt die seinen "Betonerorgasmus" gerne hören, aber mir geht es auf den Senkel. Die Worte die er während eines Spieles nicht reißerisch betont sind ja an einer Hand abzuzählen... Und dazu dann noch dieses unglaublich schlechte Hintergrundwissen und die Fatale Blindheit bezogen auf die Dinge die auf dem Platz stattfinden... Der ist echt ein merkwürdiger Kauz. Aber anscheinend mögen die Leute ihn...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Stadionuhr am 28.01.2013 um 12:46 Uhr bearbeitet

ich sag mal so: das 2-1 gegen Bremen war Handspiel, Pech für Bremen, passiert

das 3-2 adler fehler den er sonst nicht mach Glück für Bremen

das 3-1 für mich regulär aus zwei Gründen einem meiner persönlichen Ansicht und einer streng nach den regeln
1 persönlicher Grund: Wenn ein Tor zählen soll, muss der ball zu 100% hinter der Linie sein, beim Abseits reicht die Zehenspitze und 99,99% sind nicht im Abseits und trotzdem soll das Abseits sein?
2: die regel sagt klar: Im Zweifel für den Stürmer. Wer das in Realgeschwindigkeit gesehen haben möchte das ein Körperteil um 3 cm im Abseits war, der lügt. hier waren berechtigte Zweifel und somit reguläres Tor.

Gelb Rot gegen Arni, auch wenn ich ihn nicht leiden kann, halte ich für zu hart.