Aufreger des Wochenendes IV

Der HSV wird diese Saison dermassen häufig von den Schiedsrichtern bevorteilt, dass man als Neutraler schon langsam einen gewissen Gestaltungswillen des DFB erkennen kann.
Ohne die Hilfe der Schiedsrichter würden 6-8 Punkte weniger auf dem Konto stehen.
Jetzt komme mir keiner, dass gleicht sich aus. Es ist einfach extrem auffällig, dass der HSV massiv bevorteilt wird.

Es war ja nicht einmal gleiche Höhe, sondern kein Abseits. In der richtigen Kamera-Einstellung sieht man, dass Sokratis' Zehnspitze sogar noch vor Rudnevs' Knie ist (der Kopf von diesem war sogar noch weiter hinten). Wenn man also ganz kleinlich ist, gibt es an der Entscheidung rein gar nichts auszusetzen; vielmehr muss man an dieser Stelle den Schiedsrichter-Assistenten loben, dass er diese äußerst schwierige Situation richtig beurteilt hat.

Zitat von sundowner13:
ich sag mal so: das 2-1 gegen Bremen war Handspiel, Pech für Bremen, passiert

das 3-2 adler fehler den er sonst nicht mach Glück für Bremen



Der Vergleich ist schon sehr weit hergeholt. ;)

Zitat von Legende:
Zitat von sundowner13:
ich sag mal so: das 2-1 gegen Bremen war Handspiel, Pech für Bremen, passiert

das 3-2 adler fehler den er sonst nicht mach Glück für Bremen



Der Vergleich ist schon sehr weit hergeholt. ;)
Das ist kein Vergleich, sondern meine Bewertung ;)

Zitat von Hamster999:
Der HSV wird diese Saison dermassen häufig von den Schiedsrichtern bevorteilt, dass man als Neutraler schon langsam einen gewissen Gestaltungswillen des DFB erkennen kann.
Ohne die Hilfe der Schiedsrichter würden 6-8 Punkte weniger auf dem Konto stehen.
Jetzt komme mir keiner, dass gleicht sich aus. Es ist einfach extrem auffällig, dass der HSV massiv bevorteilt wird.
Für so einen Post fällt mir nur eines ein:

Mumpitz

Überspitzt gesagt; 17 neutrale Fans anderer Vereine bescheinigen dem HSV Glück mit den Schiedsrichter Entscheidungen in der laufenden Saison. Nur die HSV Fans wollen es nicht einsehen?
Die Punkte kann euch doch eh niemand mehr klauen, von daher.... :rolleyes

sundowner: Dein Kommentar zeigt wirklich, dass Du nicht argumentieren kannst. Wie der Vorredner schon schrieb, können sich 17 Personen von anderen Klubs wohl kaum alle irren. Wer der Realität bei so viel Glück nicht ins Auge schauen kann, sollte lieber schweigen.

Zitat von Samoere:
Überspitzt gesagt; 17 neutrale Fans anderer Vereine bescheinigen dem HSV Glück mit den Schiedsrichter Entscheidungen in der laufenden Saison. Nur die HSV Fans wollen es nicht einsehen?
Die Punkte kann euch doch eh niemand mehr klauen, von daher.... :rolleyes
Neutrale Fans anderer Vereine.......ein widerspruch in sich selbst ;)

selbst wenn 17 Fans etwas bescheinigen hat das erstmal keine Qualität, denn es gibt keine Bezugspunkt dazu.
Natürlich hat der HSV auch mal Glück gehabt was Schiedsrichterentscheidungen angeht, aber der er "massiv" bevorteilt wird so daß es "extrem Auffällig" ist, das ist einfach: Mumpitz :cool

Zitat von Hamster999:
sundowner: Dein Kommentar zeigt wirklich, dass Du nicht argumentieren kannst. Wie der Vorredner schon schrieb, können sich 17 Personen von anderen Klubs wohl kaum alle irren. Wer der Realität bei so viel Glück nicht ins Auge schauen kann, sollte lieber schweigen.
Du kannst also aus einem meiner Post, ohne mich persönlich zu kennen, erkennen ob ich argumentieren kann oder nicht? Interessant, könntest du mir kurz nahebringen, wie du das hinbekommst, das würde mir in einigen Foren hier sehr helfen.

Mein" Mumpitz" bezog sich auf Aussage von Extrem bevorteilt etc, nichtt das man im letzten Spiel kein Glück hatte, denn das habe ich gar nicht abgestritten. Es sei denn du zeigst mir wo in dem Post auf den sich mein "Mumpitz" bezog denn die Argumente sind, meines Erachtens handelt es sich lediglich und eine Gefühlsmäßige Aussage einer Person die keinerlei sachliches Argument enthält.
Das eine Mehrheit sich irren kann, ist in der Geschichte der Menschheit schon des öfteren vorgekommen. Eine Mehrheit per se sagt erstmal überhaupt nix aus.

Woher nimmst du eigentlich die Gewissheit, das deine "Realität" richtiger und besser ist als die meine? ist aber eine Frage die sich nur auf der Metaebene klären läßt ;)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von sundowner13 am 28.01.2013 um 14:54 Uhr bearbeitet

Zitat von sundowner13:
...

das 3-1 für mich regulär aus zwei Gründen einem meiner persönlichen Ansicht und einer streng nach den regeln
1 persönlicher Grund: Wenn ein Tor zählen soll, muss der ball zu 100% hinter der Linie sein, beim Abseits reicht die Zehenspitze und 99,99% sind nicht im Abseits und trotzdem soll das Abseits sein?
2: die regel sagt klar: Im Zweifel für den Stürmer. Wer das in Realgeschwindigkeit gesehen haben möchte das ein Körperteil um 3 cm im Abseits war, der lügt. hier waren berechtigte Zweifel und somit reguläres Tor.

Gelb Rot gegen Arni, auch wenn ich ihn nicht leiden kann, halte ich für zu hart.



Zu Punkt 1:
Es geht darum, dass es strafbares Abseits ist, wenn ein Körperteil, mit dem man ein Tor erzielen darf im Abseits ist. Der Vergleich mit dem Ball passt hier nicht. Höchstens wenn die Abseitslinie auf Ballhöhe ist. Und dann würde der Punkt des Balles zählen, der am nähsten am Tor ist. Also wäre die Zehenspitze "vor dem Ball", wäre es Abseits, wäre sie "auf Ballhöhe" wäre es kein Abseits.

zu Punkt 2:
Die von Dir zitierte Regel gibt es nicht. Auch wenn Kommentatoren oder sonstige Medienvertreter diese Floskel gerne bemühen, es gibt sie einfach nicht. Zweifel sind in der Regel nicht vorgesehen und die Geschwindigkeit, in der solche Entscheidungen getroffen werden müssen, lassen auch keine Zeit dafür.

Ich will hier nicht sagen, dass das 3:1 für den HSV nicht hätte zählen dürfen. Mir ging es nur um die Argumentation. Ich denke es war gleiche Höhe und somit ein reguläres Tor.

Der zweite Platzverweis war absolut ok. Er soll froh sein, dass es nicht glatt Rot gab. Sowas ist Lakic mal passiert als er noch in Lautern war. Für einen angetäuschten Schlag gab es von Winkmann Rot.