Ante Budimir [14]

Finde auch, daß hackespitze125 ziemlich apodiktisch ist in seinem Urteil; zumal er nebenbei Schubert und RA in ebenso klaren Sätzen Unvermögen attestiert (bei RA sehr lustig, wenn er zugleich andere junge Spieler, die er geholt hat, lobt). Auch kann ich mich nicht erinnern, daß Meggle oder Lienen sich je in dem Sinne geäußert hätten, daß Budimir nicht zweitligatauglich ist und sie gottfroh wären, wenn er wieder weg ist. Das wäre natürlich auch ein Unding, aber tatsächlich hat Meggle sogar im Gegenteil gesagt, daß Budimirs Problem darin besteht, daß er sich nach dem schwierigen Start bei uns selbst zu sehr unter Druck setzt und deshalb eine Leihe angestrebt wird, damit er unbefangen neu anfangen und sich seine Form in den Spielen zurückholen kann. Was ja bisher auch gut geklappt hat. Dasselbe gilt auch für Hoesen: Ich bin mir ziemlich sicher, daß hackespitze125 ihn nicht seit längerer Zeit intensiv beobachtet - aufgrund ein paar Videozusammenstellungen ihm definitve Zweitligatauglichkeit zu attestieren, mutet für mich etwas seltsam an.
Ganz generell ist es meine Ansicht, daß man den sportlich Verantwortlichen einen "Kompetenz-Bonus" bei der Beurteilung des Spielerpotentials und auch seiner aktuellen Fähigkeiten zubilligen soltle: Keiner von uns ist üblicher Weise nah genug dran, um genügend Material hierfür zu haben und vor allem: mit vermutlich sehr wenigen Ausnahmen wird es hier im Forum auch kaum jemand geben, der tatsächlich über die professionelle Kompetenz zu einer Beurteilung verfügt. Ich habe selbst nie auf Leistungsniveau Fußball gespielt, war aber in einer anderen Sportart immerhin bis auf das Niveau Deutscher Jugendmeisterschaften gelangt - dort habe ich gelernt, daß die Trainer das Können und das Potential von Spielern an Eigenschaften und Grundvoraussetzungen beurteilen, die mir als Spieler nicht unbedingt aufgefallen sind oder eingeleuchtet haben (zu meinem Leidwesen sollten die Trainer allerdings recht behalten). Wie gesagt, kann ich dies im Hinblick auf den Fußball nicht aus eigener Erfahrung beurteilen, ich vermute aber stark, daß es sich dort auch nicht anders verhält. Wir können uns das Profil von Spielern anschauen (und damit meine ich jetzt nicht TM) und uns über bestimmte Stärken freuen oder Schwächen herausstellen. Diesbezüglich ist es auch jedem unbenommen seine Meinung zu haben (das macht ja zumindest die Hälfte der Freude eines jeden Fans aus) - nur finde ich, daß es uns gut ansteht, auch bei aller Kritik verbal mit der gebotenen Vorsicht zu agieren. Sätze wie empfinde ich diesbezüglich als ziemlich grenzwertig.

Da bin ich ganz bei Dir: M.A. nach paßt Thy von seinem Spielerprofil her nicht wirklich in unser System, wie es sich mit dem verfügbaren Spielermaterial darstellt. Er ist eher ein "unterstützende Zielspieler" - und der braucht eine torgefährliche MF-Reihe hinter sich, die wir nicht haben. Mit Robben und Ribery sähe das anders aus (nebenbei: Pep hat sich anfangs darüber beschwert, daß Lewandowski gerade nicht über solche Fähigkeiten verfügt (auf Bayern-Niveau)). Abgesehen davon bin ich mir auch ziemlich sicher, daß in dem Fall, daß wir solche MF-Spieler in unseren Reihen hätten, sie ziemlich schnell in die BuLi wechseln würden. Aus diesem Grunde hätte ich auch gerne wieder eine echte Neun, gerne auch in Kombination mit einer spielstarken HS / ZOM - dann würde es auch gegen defensive Teams wieder besser klappen (sollte Lienen dafür noch ein andere Lösung austüfteln, wäre ich dafür natürlich auch dankbar). Bin schon sehr gespannt, was sich unsere sportliche Führung für die nächste Saison einfallen läßt...

P.S.
Sag mal, hast Du was gegen Umlaute?

Ha ha :D

Ganz und gar nicht. Aber ich lebe auf der Insel und habe hier leider keine auf meiner Tastatur im Buero!

BUERO bitteschön

Ja es stimmt auf jeden Fall, dass ich rein sportlich eine ganz klare Meinung über Budimir vertrete.
Es gibt ja auch verschiedene Meinungen, aber meiner Ansicht nach ist das bei Budimir zu wenig. Ich sag das ja nicht, weil ich ihn nicht mag, im Gegenteil, das betone ich ja immer wieder. Nur ich habe wie gesagt jedes Spiel von ihm in der ersten Mannschaft des FC St. Pauli gesehen, dazu das Spiel vom Montag. Anhand der Beobachtungen komme ich auf diese klare Meinung hinsichtlich seiner sportlichen Qualität. Er wirkt für mich auf dem Platz nicht wie ein Fußballspieler und ich bin auch einfach der Meinung, dass er fußballerisch enorm grenzwertig unterwegs ist.

Zu Schubert habe ich, meine ich, kein einziges Wort verloren und zu Azzouzi habe ich klar gesagt, dass er natürlich auch positive Spieler geholt hat, wie zum Beispiel Ginczek oder Halstenberg. Das habe ich ja auch gar nicht bestritten. Habe nur eben extrem die Aktion mit Gregoritsch und Budimir kritisiert, was jawohl auch zu Recht ist.

Ich glaube jedoch genauso wenig, dass man ihn nicht weg geschickt hätte, wenn sie von ihm überzeugt wären und ihn unbedingt nochmal die Chance hättengeben wollen, ihn zumindest immer mal wieder spielen zu lassen. Dazu haben sie eine Klausel vereinbart, ihn für eine Million gehen zu lassen, was auch nicht zwangsläufig hätte passieren müssen, wenn sie weiterhin von ihm überzeugt wären.

Habe ich behauptete, Hoesen intensiv und lange beobachtet zu haben ? Nein. Ich habe lediglich gesagt, dass ich nur seine Videos vorliegen habe und anhand deren behaupte, er könne besser Fußball spielen als Budimir, was man in meinen Augen auch klar sieht, alleine wie er mit dem Ball umgeht. Budimir kann das definitiv nicht, der in der Serie B genauso viele Freiräume hat, wie Hoesen sie in der Jupiler League hatte. Aktuell spielt er in der Eredevisie, die vom Niveau her, und gerade vom technischen und fußballerischen Niveau her viel höher ist, als die Serie B.

Du hast natürlich Recht, dass professionelle Trainer sowie Manager es besser beurteilen können, weil sie natürlich auch mehr Material zu Verfügung haben und näher an den Spielern dran sind.
Man kann sich aber auch vieles erschließen, wenn man teilweise die Äußerungen von Meggle oder Lienen über Budimir liest.
Und zu guter letzt, solche Foren wie hier auf TM sind doch auch dazu da, über seinen Verein mit anderen Fans zu diskutieren. Das ist doch gerade interessant. Jeder hat eben aber auch andere Meinungen, die er vertritt. Das ist doch völlig normal. Also passt doch alles.
Mal abwarten, wie sich alles um Budimir entwickelt

Auf der Bank hocken und gelegentlich für 20 min eingewechselt zu werden ist weder hinreichend, um Selbstvertrauen aufzubauen, noch um wirklich in einen Spielrhythmus zu kommen. Insofern macht es schon Sinn, ihn woanders spielen zu lassen, ohne daß dies gleichbedeutend mit einem negativen Urteil wäre. Auch läuft bekanntlich Verhoeks Vertrag aus, d.h. ihn zu verleihen war eh keine Option. Ob die Klausel auf Wunsch unserer oder deren sportlichen Leitung stande kam, weiß ich nicht - möglich wäre mithin ebenso, daß Crotone ihn ansonsten nicht ausgeliehen hätte. Ich sehe es anders herum: Wenn man ihn tatsächlich hätte loswerden wollen, hätte es auch eine niedrigere Ablöse getan. Aus einer Klausel, die den Verkaufspreis gleich dem Einkaufspreis setzt, läßt sich m.E. weder die volle Überzeugung, noch der Versuch, ihn loszuwerden ablesen.

Ich habe mir noch einmal alle Deine Bemerkungen hier zu Budimir durchgelesen und dabei ist mir aufgefallen, daß Du die Qualität eines Spielers stark (aber nicht ausschließlich) von seiner "Lehrbuch-Technik" abhängig zu machen scheinst und Dir seine "unorthodoxe Spielweise" nicht gefällt. Vielleicht liegt hier ein Differenzpunkt: denn man muß natürlich die Qualität oder das Talent eines Spielers nicht an seiner Technik oder der Ästhetik seiner Spielweise festmachen (im Übrigen kennzeichnet eine gute Schußtechnik auch nicht unbedingt einen guten Stürmer) - jeder hat da halt seine Vorlieben.

Wenn man sich auf youtube die Zusammenschnitte anschaut, fällt natürlich sofort auf, daß er ungelenk und eckig wirkt, zusammen mit seinen Defiziten in der Ballannahme wirkt das schon unbeholfen. Es fällt aber auch auf, daß er im krassen Gegensatz dazu gerade aus der Bewegung heraus auch unter Gegnerdruck gute Lösungen hat, weil er - mit Ball! - schnell agieren kann ("Handlungsschnell" ist, glaube ich, die schreckliche modische Bezeichnung dafür). Das ist etwas, was man kaum trainieren kann, eine Fähigkeit des Talents. Ebenso fällt auf, daß er den Ball erobern und behaupten kann (was eine gute Ballbehandlung voraussetzt), dann wieder freilich Schwierigkeiten hat, ihn ordentlich weiterzuleiten. Mithin ist er sicherlich ein eigenwilliger Spielertyp, der aber eben nicht nur Schwächen, sondern auch Stärken hat (sein Kopfballspiel ist den Videos nach übrigens auch technisch gar nicht so schlecht). Was davon den Ausschlag gibt? Keine Ahnung - das werden wir abwarten müssen.

P.S.
Sorry für den "Schubert" - Vrabec war`s natürlich, der Budimir unbedingt haben wollte (lt. RA)...

@ NoNeedToArgue

Ja da hast du vielleicht auch Recht und es ist auch wirklich so, dass mir die Spielweise von Budimir überhaupt nicht gefällt. Er spielt mir einfach zu wenig Fußball. Ein Profifußballer muss für mich auch gut Fußball spielen können, auf jeder Position. Und zu einem guten Fußballer gehört aus meiner Sicht auch eine gute Technik in jedem Fall dazu. Man muss zumindest eine Grundtechnik besitzen, welche Budimir in meinen Augen leider nichtmal besitzt. Der bekommt einen normalen Flachpass nicht vernünftig unter Kontrolle, obwohl er teilweise viel Freiraum sowie Zeit hat. Wenn er in Bedrängnis kommt, wird es dann natürlich automatisch noch schwerer für ihn. Aua diesem Grund weiß ich nicht, wie du darauf kommst, dass er unter Druck schnelle und gute Lösungen findet. Er stellt dann einfach nur noch seinen Körper in die Gegner und hofft, dass er so durchkommt. Das hat er hier auch genauso getan und ich weiß noch ganz genau, dass das in der 2. Liga alles abgepfiffen wurde. Das hat für mich auch nichts mit Fußball zu tun. Man kann, wenn man so einen Körper hat wie er, seinen Körper geschickt zwischen Ball und Gegner bringen sowie sich somit einen Vorteil verschaffen, das ist richtig. Budimir schafft das aber in meinen Augen nicht, sondern er versucht unter Druck einfach nur noch wild und unbeholfen seinen Körper so einzusetzen, dass es häufig abgepfiffen wird.
Und gerade ein guter Stürmer muss eine gute Schusstechnik haben. Wenn ein Stürmer nicht, wer dann ? Er ist der, der dem gegnerischem Tor am nächsten steht und hauptsächlich für die Tore verantwortlich ist.
Ein guter Stürmer hat auch automatisch eine gute Schusstechnik. Und die Schusstechnik ist bei Budimir für mich auch miserabel, gerade für ein Stürmer extrem schlecht, und ja es stimmt wie gesagt, dass mir dabei seine ungelenkige Art und Weise einfach überhaupt nicht gefällt. Damit will ich nicht sagen, dass große kantige Spieler alle unbeweglich sind, also dass das auch nicht zwangsläufig mit der Körperlänge eines Spielers zusammenhängt. Ich bin nämlich sogar für große Zentrumstürmer. Die sollten aber schon eine gewisse Technik besitzen und Fußball spielen können. Wie Budimir zum Beispiel handelt, wenn er alleine vor dem Tor steht, hat für mich echt wenig mit Profifußball zu tun. Anstatt abzuwägen, ob ich mit Spann schieße oder mit der Seite schiebe, gucke, in welche Ecke ich schießen möchte sowie am Ende vernünftig und kontrolliert abschließe, schießt Budimir in den meisten Fällen einfach wahrlos auf das Tor und hofft, dass er trifft...
Sein Kopfballspiel ist für seine Größe als Stürmer in Ordnung, da hast du Recht.
Das ist und bleibt meine Einschätzung von Ante Budimir.
Jeder hat aber eine andere Auffassung, das stimmt ebenfalls
Ich habe aber noch eine Frage, und zwar, wonach man deiner Meinung nach die Qualität oder das Talent eines Spielers bewerten soll.
Meiner Meinung nach ist die Technik mit das wichtigste. Wenn man keine Grundtechnik auf Profiniveau besitzt, kann man doch erst gar nicht vernünftig Fußball spielen. Ist für mich also eine Grundvoraussetzung eines qualitativ guten Spielers in der 2. Liga. Gerade, weil es in der 2. Liga sehr zweikampfbetont abläuft. Außerdem ist man sehr häufig unter Druck und muss unter Druck Lösungen finden, wofür man eben zwangsläufig eine gute Technik haben muss.

Schaue Dir einfach mal die Zusammenfassung aus dieser Saison an, die ich verlinkt habe, dann siehst Du, weshalb ich darauf gekommen bin.



"Extrem miserabel" und "nichts mit Profifußball zu tun" finde ich mal wieder eine ziemlich harte Formulierung (mal abgesehen davon, daß er Profifußball spielt): Sooo schlecht ist seine Technik, gerade seine Schußtechnik, dann doch nicht. Sie ist halt nicht lehrbuchmäßig (und Bälle schieben kann er den Zusammenfassungen nach zu urteilen tatsächlich nicht besonders gut), aber so ganz wahllos und mit mit frommen Wünschen begleitet scheint mir sein Tun auch nicht zu sein. Letztlich muß ein Stürmer (die meisten jedenfalls) Tore schießen, ob nun lehrbuchmäßig oder nicht. Es gibt ja nun auch eine Reihe von Stürmern, die schon in jungen Jahren über eine gute Schußtechnik verfügen, dann aber wieder abtauchen (bzw. sich gar nicht erst durchsetzen), weil sie in all ihrer lehrbuchmäßigen Schönheit die Bälle einfach nicht ins Tor unterbringen. Im Übrigen können manche schon aufgrund ihrer Körperproportionen bzw. ihrer Fußstellung gar nicht nach Lehrbuch schießen - wenn sie trotzdem präzise sind, ist mir das auch egal. Für manche ist es dabei sogar ein Vorteil, daß sie eine "eigenartige" Schußtechnik haben, weil die Bälle dadurch schlechter zu berechnen sind (gilt z.B. auch für Maier).
Wenn Budimir den Ball ersteinmal hat, ist seine Ballführung meines Erachtens übrigens durchaus in Ordnung und er kann dann den Ball auch gut abschirmen (Abgepfiffen wurden meiner Erinnerung nach die Szenen, in denen er sich zwischen den Ball und den ballführenden Gegner "gequetscht" hat, ohne vorher mit dem Bein zwischen die beiden zu gelangen - das scheint er nun zumindest manchmal besser zu machen).
Lange Rede kurzer Sinn: Für mich muß ein vernünftiger MS erstens durchsetzungsstark sein, zweitens über ein vernünftiges Kopfballspiel verfügen, drittens (re)aktionsschnell sein, viertens die Bälle gezielt aufs Tor bringen können (wie auch immer) und fünftens diesen mysteriösen Riecher haben, wo er zu stehen hat (gestochener Formuliert: sehr gut antizipieren können). Wenn er dann noch im Kombinationsspiel zu gebrauchen ist und nach hinten toll mitarbeitet, spielt er bestimmt Bundesliga



Zu der Talentbewertung habe ich ja schon ein bißchen was geschrieben: ich glaube nicht, das ich ein besonderes Auge für Talente habe. Wenn ich darüber nachdenke, dann liegt das wahrscheinlich (neben der mangelnden Erfahrung) daran, daß ich dazu neige, nach dem Besonderen zu suchen: herausragende Ballbehandlung, für die jungen Jahre schon ein sehr entwickeltes Spielverständnis ("Auge"), besondere Körperbeherrschung, usw. Ich glaube aber, daß man Talent in erster Linie über das Nichtvorhandensein von Defiziten bestimmen sollte (bis auf die Weltspitze natürlich). Hat der notwendige Spieler die Schnelligkeit, die man heutzutage braucht, die notwendige Körperkoordination, die notwendige Physis, etc. Also all die Eigenschaften, die man nicht oder nur kaum trainieren kann. Was dabei notwendig ist, kann man dann je nach Liga bestimmen.
Ganz generell - und damit komme ich zur Frage nach der Qualität - meine ich, daß Spieler nicht einheitlich bewertet werden sollten, nicht einmal positionsbezogen (mir wird sowieso im allgemeinen zuviel von schematischen Spielsystemen geredet und zu wenig von der Spielweise). Meiner Ansicht bemißt sie sich (neben den allgemeinen Grundeigenschaften, die man als Fußballer haben sollte; s.o.) ausschließlich an der Rolle, die sie einnehmen können, bzw. sollen. Um dies zu veranschaulichen: Ratsche kann durchaus auf der Außenbahn spielen, wenn man als Mannschaft generell höher steht und nicht unbedingt mit dem letzten Tempo agieren will. Dann kommt seine Dynamik und seine Qualität in den Dribblings, sowie sein Mut, diese auch anzusetzen zum Tragen. In Lienens System spielen diese Eigenschaft eher eine untergeordnete Rolle. Weil er auch zweikampfstark ist, kann er ebenso als ZM eingesetzt werden. Aber auch hier hat er nicht per se eine besondere Qualität auf der Position, sondern die hat er nur, wenn er als Box-To-Box-Player seine Fähigkeiten auch ausspielen kann und seine Schwächen anderweitig kompensiert werden. In einem 4-4-2 Rautensystem wäre er im ZM völlig fehl besetzt, da zuwenig Spielübersicht und Kreativität hat, um einen starken 10 abzugeben, und als alleiniger DM ist er wiederum auch dann nicht zweikampfstark genug, wenn man ihn in seinem taktischen Verhalten den Vorwärtsdrang abgewöhnen und ihm ein vorausschauendes Verhalten im Hinblick auf mögliche Löcher im Abwehrverbund antrainieren könnte. Selbst auf derselben Position kann ein Spieler "gut" oder "schlecht" sein. So wäre Hollerbach (der auch zu den Technikkrüppeln gehörte) im Freiburger Kurzpaßfestival unter Finke eine völlige Fehlbesetzung auf der Außenbahn gewesen, wäre er bei uns aufgrund seiner Zweikampfstärke (oder seiner Fiesheit?), seiner Schnelligkeit und seines Vermögens, ordentliche Flanken zu schlagen im damaligen Team eine gute Besetzung war.
Auch hier lange Rede kurzer Sinn: Die Frage der Qualität bemißt sich für mich daran, wie gut das "Eigenschaftsprofil" (im guten wie im schlechten) zu einer bestimmten taktischen Rolle in einem bestimmten Spielsystem paßt.

Gegenfrage: Gibt es denn für Dich - außer der Grundvoraussetzung "Technik" - einheitliche Kriterien?

Meggie zu Ante auf der HP:

... zur Entwicklung von Ante Budimir: Ich freue mich unglaublich für den Jungen, dass er jetzt wieder regelmäßig spielt und Tore schießt und sein Selbstvertrauen zurückkommt. Crotone hat eine Kaufoption, die sie aber früh ziehen müssten. Eine weitere Option wäre es, dass er in der neue Saison wieder bei uns spielt. Ich bin alle zwei, drei Wochen mit ihm im Austausch, damit er nicht das Gefühl hat, dass wir ihn los werden wollen, sondern dass wir uns um ihn kümmern.

Demnach scheint es nie ganz der Fall gewesen zu sein, dass Meggle oder Lienen ihn zwingend loswerden wollten. Beide hatten ja gesagt, dass Ante in der Verfassung und mit der Last die er auf den Schultern trug, plus private Gruende nicht auftrumpfen kann. Daher auch die Leihe und der frische Wind den er brauchte, ohne Druck aufspielen zu koennen.

Ich kann mir nach wie vor eine Rueckkehr gut vorstellen.

Edith fragt sich, ob ein 2. Ligist in Italien ueberhaupt die finanziellen Mittel haette einen 1 Million Transfer zu taetigen?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Schnuersenkel am 22.01.2016 um 12:42 Uhr bearbeitet

Warum??? zZ, sind die 1. und werden wohl in die erste Liga aufsteigen.
Da gibt es auch in Italien mehr Geld....