Deutschland 
Leistungsdaten:
Keine Daten
André Schürrle [-]
22.07.2016 - 13:14 Uhr
26.12.2017 - 22:50 Uhr
Für alle Seiten eine gute Sache. Schürrle kann Spielpraxis sammeln, er kann sich für potenzielle Abnehmer ins Schaufenster stellen und er kann dem VfB helfen. Denke damit ist allen geholfen.
26.12.2017 - 23:02 Uhr
Zitat von bvb_rockzz
Och, Andre Schürrle ist nur Weltmeister (mit großem Anteil), englischer Meister und Ligapokalsieger, sowie zweimaliger DFB-Pokalsieger. Hat fast 60 Länderspiele absolviert (22 Tore) und 40 Championsleaguespiele. Dazu um die 150 Bundesligaspiele mit 50 Treffern und über 40 Spiele in der Premierleague mit 11 Toren. Besonders viel ist das nicht, das stimmt schon.
Zitat von AlexisSanchez
Warte jeden Tag darauf, dass sein Wechsel verkündet wird.
Wird leider schwer einen Abnehmer für ihn zu finden. Was hat der außer seine Verletzungen vorzuweisen?!
Warte jeden Tag darauf, dass sein Wechsel verkündet wird.
Wird leider schwer einen Abnehmer für ihn zu finden. Was hat der außer seine Verletzungen vorzuweisen?!
Och, Andre Schürrle ist nur Weltmeister (mit großem Anteil), englischer Meister und Ligapokalsieger, sowie zweimaliger DFB-Pokalsieger. Hat fast 60 Länderspiele absolviert (22 Tore) und 40 Championsleaguespiele. Dazu um die 150 Bundesligaspiele mit 50 Treffern und über 40 Spiele in der Premierleague mit 11 Toren. Besonders viel ist das nicht, das stimmt schon.
Und das alles hat er beim BVB erreicht?
Hmmm, dabei habe ich nur das belanglose Tor in der Gruppenphase gegen Real in Erinnerung, das wars. Sonst nichts von ihm in unserem Dress.
Zitat von DerMoe
Musst du diese Stänkereien jeden Tag hier posten?
Hat jeder verstanden, dass du "den" nicht magst und der nix kann.
Musst du diese Stänkereien jeden Tag hier posten?
Hat jeder verstanden, dass du "den" nicht magst und der nix kann.
Ich habe persönlich überhaupt nichts gegen ihn, aber aufgrund seiner fußballerischen limitiertheit, seiner viel zu überteuerten Ablöse, seine ständigen Verletzungen will ich ihn einfach nie wieder in unserem Dress sehen. Schürrle ist der größte Flop an den ich mich erinnern kann.
Wie gesagt, ich wünsche Schürrle das Allerbeste aber nicht in unserem Dress mehr.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von AlexisSanchez am 26.12.2017 um 23:04 Uhr bearbeitet
26.12.2017 - 23:07 Uhr
Zitat von Planker
Was ist daran Blödsinn?? Wenn er bei Stuttgart stark aufspielt macht er auf sich aufmerksam und wir können abkassieren im Sommer,es wird sich dann sicherlich nen Club finden der ihn haben will und gut zahlt.
Am Ende ne Sache bei der alle gewinnen können und allemal besser als wenn er bei uns weiter auf der Bank oder Tribüne versauert und weiter an Wert verliert.
Zitat von Willi009
Der BVB würde ihn sicher ausleihen, allerdings halte ich das für Blödsinn, denn wir kriegen ihn dann spätestens nach einem Jahr zurück, wahrscheinlich schon ehr.
Für Schürrle ne feine Sache, er kann evtl. etwas Spielpraxis für die WM sammeln und kommt dann zurück und kriegt weiter sein fürstliches Gehalt.
Zitat von justalittlethought
Frage aus Stuttgart. Würde der BVB ihn auch ausleihen? Eine Verpflichtung ist für den VfB utopisch. Wir sind bei Romero bei 10 Mio Ablöse ausgestiegen und das war vor dem Gomez-Transfer, der in der Gesamtsumme von 11 Mio über 2,5 Jahre (nur 3 Mio Ablöse aber 8 Mio Gehalt über 2,5 Jahre) doch ordentlich Budget bindet.
Frage aus Stuttgart. Würde der BVB ihn auch ausleihen? Eine Verpflichtung ist für den VfB utopisch. Wir sind bei Romero bei 10 Mio Ablöse ausgestiegen und das war vor dem Gomez-Transfer, der in der Gesamtsumme von 11 Mio über 2,5 Jahre (nur 3 Mio Ablöse aber 8 Mio Gehalt über 2,5 Jahre) doch ordentlich Budget bindet.
Der BVB würde ihn sicher ausleihen, allerdings halte ich das für Blödsinn, denn wir kriegen ihn dann spätestens nach einem Jahr zurück, wahrscheinlich schon ehr.
Für Schürrle ne feine Sache, er kann evtl. etwas Spielpraxis für die WM sammeln und kommt dann zurück und kriegt weiter sein fürstliches Gehalt.
Was ist daran Blödsinn?? Wenn er bei Stuttgart stark aufspielt macht er auf sich aufmerksam und wir können abkassieren im Sommer,es wird sich dann sicherlich nen Club finden der ihn haben will und gut zahlt.
Am Ende ne Sache bei der alle gewinnen können und allemal besser als wenn er bei uns weiter auf der Bank oder Tribüne versauert und weiter an Wert verliert.
Dazu müsste er dann erstmal groß aufspielen und auch mal länger als 2 Wochen am Stück fit sein. Die Wahrscheinlichkeit ist viel größer, dass er danach wieder bei uns auf der Matte steht.
Vorallem wird Stuttgart sicherlich nicht sein volles Gehalt bezahlen.
26.12.2017 - 23:15 Uhr
Zitat von Willi009
Dazu müsste er dann erstmal groß aufspielen und auch mal länger als 2 Wochen am Stück fit sein. Die Wahrscheinlichkeit ist viel größer, dass er danach wieder bei uns auf der Matte steht.
Vorallem wird Stuttgart sicherlich nicht sein volles Gehalt bezahlen.
Zitat von Planker
Was ist daran Blödsinn?? Wenn er bei Stuttgart stark aufspielt macht er auf sich aufmerksam und wir können abkassieren im Sommer,es wird sich dann sicherlich nen Club finden der ihn haben will und gut zahlt.
Am Ende ne Sache bei der alle gewinnen können und allemal besser als wenn er bei uns weiter auf der Bank oder Tribüne versauert und weiter an Wert verliert.
Zitat von Willi009
Der BVB würde ihn sicher ausleihen, allerdings halte ich das für Blödsinn, denn wir kriegen ihn dann spätestens nach einem Jahr zurück, wahrscheinlich schon ehr.
Für Schürrle ne feine Sache, er kann evtl. etwas Spielpraxis für die WM sammeln und kommt dann zurück und kriegt weiter sein fürstliches Gehalt.
Zitat von justalittlethought
Frage aus Stuttgart. Würde der BVB ihn auch ausleihen? Eine Verpflichtung ist für den VfB utopisch. Wir sind bei Romero bei 10 Mio Ablöse ausgestiegen und das war vor dem Gomez-Transfer, der in der Gesamtsumme von 11 Mio über 2,5 Jahre (nur 3 Mio Ablöse aber 8 Mio Gehalt über 2,5 Jahre) doch ordentlich Budget bindet.
Frage aus Stuttgart. Würde der BVB ihn auch ausleihen? Eine Verpflichtung ist für den VfB utopisch. Wir sind bei Romero bei 10 Mio Ablöse ausgestiegen und das war vor dem Gomez-Transfer, der in der Gesamtsumme von 11 Mio über 2,5 Jahre (nur 3 Mio Ablöse aber 8 Mio Gehalt über 2,5 Jahre) doch ordentlich Budget bindet.
Der BVB würde ihn sicher ausleihen, allerdings halte ich das für Blödsinn, denn wir kriegen ihn dann spätestens nach einem Jahr zurück, wahrscheinlich schon ehr.
Für Schürrle ne feine Sache, er kann evtl. etwas Spielpraxis für die WM sammeln und kommt dann zurück und kriegt weiter sein fürstliches Gehalt.
Was ist daran Blödsinn?? Wenn er bei Stuttgart stark aufspielt macht er auf sich aufmerksam und wir können abkassieren im Sommer,es wird sich dann sicherlich nen Club finden der ihn haben will und gut zahlt.
Am Ende ne Sache bei der alle gewinnen können und allemal besser als wenn er bei uns weiter auf der Bank oder Tribüne versauert und weiter an Wert verliert.
Dazu müsste er dann erstmal groß aufspielen und auch mal länger als 2 Wochen am Stück fit sein. Die Wahrscheinlichkeit ist viel größer, dass er danach wieder bei uns auf der Matte steht.
Vorallem wird Stuttgart sicherlich nicht sein volles Gehalt bezahlen.
Und trotzdem wird die Möglichkeit dazu in Stuttgart viel höher sein als bei uns.
Von daher kann man nicht viel falsch machen.
Wenn er selbst in Stuttgart nix auf die Kette kriegt dann weiß ich's auch nicht mehr.
27.12.2017 - 00:08 Uhr
Ich halte gar nichts davon ihn zum VFB zu verleihen. Der VFB wird kaum 20 Millionen im Sommer für ihn zahlen und damit ist das Risiko für uns auf Schürrle im Sommer sitzen zu bleiben viel zu groß.
Ziel muss es sein einen Verein zu finden, der 20 Millionen für ihn zahlen kann. Das ist nicht der VFB, sondern zu 90% nur ein englischer Club.
Ich sehe daher keinen Grund für Schnellschüsse,da gerade die Engländer immer erst zu Toreschluss einkaufen. Von daher bis Ende der Transferperiode zocken, dass sich ein entsprechender Club meldet.
Ziel muss es sein einen Verein zu finden, der 20 Millionen für ihn zahlen kann. Das ist nicht der VFB, sondern zu 90% nur ein englischer Club.
Ich sehe daher keinen Grund für Schnellschüsse,da gerade die Engländer immer erst zu Toreschluss einkaufen. Von daher bis Ende der Transferperiode zocken, dass sich ein entsprechender Club meldet.
27.12.2017 - 00:12 Uhr
Zitat von Nova
Ich halte gar nichts davon ihn zum VFB zu verleihen. Der VFB wird kaum 20 Millionen im Sommer für ihn zahlen und damit ist das Risiko für uns auf Schürrle im Sommer sitzen zu bleiben viel zu groß.
Ziel muss es sein einen Verein zu finden, der 20 Millionen für ihn zahlen kann. Das ist nicht der VFB, sondern zu 90% nur ein englischer Club.
Ich sehe daher keinen Grund für Schnellschüsse,da gerade die Engländer immer erst zu Toreschluss einkaufen. Von daher bis Ende der Transferperiode zocken, dass sich ein entsprechender Club meldet.
Ich halte gar nichts davon ihn zum VFB zu verleihen. Der VFB wird kaum 20 Millionen im Sommer für ihn zahlen und damit ist das Risiko für uns auf Schürrle im Sommer sitzen zu bleiben viel zu groß.
Ziel muss es sein einen Verein zu finden, der 20 Millionen für ihn zahlen kann. Das ist nicht der VFB, sondern zu 90% nur ein englischer Club.
Ich sehe daher keinen Grund für Schnellschüsse,da gerade die Engländer immer erst zu Toreschluss einkaufen. Von daher bis Ende der Transferperiode zocken, dass sich ein entsprechender Club meldet.
Naja, kann er in Stuttgart mehr spielen bietet das auch die Möglichkeit, sich interessanter für andere Abnehmer im Sommer zu machen, als auf der Dortmunder Bank.
27.12.2017 - 00:13 Uhr
Zitat von Willi009
Der BVB würde ihn sicher ausleihen, allerdings halte ich das für Blödsinn, denn wir kriegen ihn dann spätestens nach einem Jahr zurück, wahrscheinlich schon ehr.
Für Schürrle ne feine Sache, er kann evtl. etwas Spielpraxis für die WM sammeln und kommt dann zurück und kriegt weiter sein fürstliches Gehalt.
Zitat von justalittlethought
Frage aus Stuttgart. Würde der BVB ihn auch ausleihen? Eine Verpflichtung ist für den VfB utopisch. Wir sind bei Romero bei 10 Mio Ablöse ausgestiegen und das war vor dem Gomez-Transfer, der in der Gesamtsumme von 11 Mio über 2,5 Jahre (nur 3 Mio Ablöse aber 8 Mio Gehalt über 2,5 Jahre) doch ordentlich Budget bindet.
Frage aus Stuttgart. Würde der BVB ihn auch ausleihen? Eine Verpflichtung ist für den VfB utopisch. Wir sind bei Romero bei 10 Mio Ablöse ausgestiegen und das war vor dem Gomez-Transfer, der in der Gesamtsumme von 11 Mio über 2,5 Jahre (nur 3 Mio Ablöse aber 8 Mio Gehalt über 2,5 Jahre) doch ordentlich Budget bindet.
Der BVB würde ihn sicher ausleihen, allerdings halte ich das für Blödsinn, denn wir kriegen ihn dann spätestens nach einem Jahr zurück, wahrscheinlich schon ehr.
Für Schürrle ne feine Sache, er kann evtl. etwas Spielpraxis für die WM sammeln und kommt dann zurück und kriegt weiter sein fürstliches Gehalt.
Warum sollte der BVB ihn ausleihen? Reus fällt noch aus. Philipp ist quasi die gesamte Rückrunde noch verletzt. Wenn er weg wollen würde und es einen Verein, der entsprechende Ablöse bezahlt und man einen Nachfolger findet, dann wird er gehen. Aber sicher nicht als Leihe irgendwo hin....
27.12.2017 - 00:25 Uhr
Zitat von LangweileDich_net
Naja, kann er in Stuttgart mehr spielen bietet das auch die Möglichkeit, sich interessanter für andere Abnehmer im Sommer zu machen, als auf der Dortmunder Bank.
Zitat von Nova
Ich halte gar nichts davon ihn zum VFB zu verleihen. Der VFB wird kaum 20 Millionen im Sommer für ihn zahlen und damit ist das Risiko für uns auf Schürrle im Sommer sitzen zu bleiben viel zu groß.
Ziel muss es sein einen Verein zu finden, der 20 Millionen für ihn zahlen kann. Das ist nicht der VFB, sondern zu 90% nur ein englischer Club.
Ich sehe daher keinen Grund für Schnellschüsse,da gerade die Engländer immer erst zu Toreschluss einkaufen. Von daher bis Ende der Transferperiode zocken, dass sich ein entsprechender Club meldet.
Ich halte gar nichts davon ihn zum VFB zu verleihen. Der VFB wird kaum 20 Millionen im Sommer für ihn zahlen und damit ist das Risiko für uns auf Schürrle im Sommer sitzen zu bleiben viel zu groß.
Ziel muss es sein einen Verein zu finden, der 20 Millionen für ihn zahlen kann. Das ist nicht der VFB, sondern zu 90% nur ein englischer Club.
Ich sehe daher keinen Grund für Schnellschüsse,da gerade die Engländer immer erst zu Toreschluss einkaufen. Von daher bis Ende der Transferperiode zocken, dass sich ein entsprechender Club meldet.
Naja, kann er in Stuttgart mehr spielen bietet das auch die Möglichkeit, sich interessanter für andere Abnehmer im Sommer zu machen, als auf der Dortmunder Bank.
Und für Schü ist das auch maximal ungünstig (und damit am Ende für uns), da er jede Vorbereitung mit einem möglichen neuen Team gebrauchen kann, um sich direkt in den Fokus spielen und als Option wahrgenommen werden zu können. Wenn er spät kommt, sich erst einfinden und dann nicht alsbald spielen kann, wird es mit Leistung, der WM und einer tauglichen Ablöse für uns nix.
27.12.2017 - 09:04 Uhr
Zitat von justalittlethought
Wir (VfB) haben im Sommer fast 30 Mio (nicht immer zielführend) ausgegeben und ein Transferdefizit von 21 Mio. Und das als Aufsteiger, der 20-30 Mio weniger Einnahmen (v.a. Fernsehgelder in Liga 2) hatte. Da dürfte das Geld der Ausgliederung aufgebraucht sein.
Brekalo hat man schon wieder abgegeben. Da wird man die AK kaum mehr ziehen
.
Zitat von BVBBC
Schwer zu beantworten. Wenn Stuttgart nur Leihen will, dann kommt ein Kauf zu vernünftigen Konditionen im Sommer wohl auch nur schwerlich in Frage, wobei ich das mal unabhängig von Gomez betrachten würde. Bin mir bei euch zwar mit der Budgetierung nicht sicher, aber bislang waren da mindestens noch 15 Mio. für KO eingeplant und Verkäufe habt ihr sicher auch noch.
Für Brekalo hat man die KO nun zwar nicht mehr auf dem Schirm und ob man Mane fix verpflichtet, steht ja auch noch aus, aber das sind ja auch keine geringen Beträge, die da auf dem Plan stehen/standen, wobei wohl klar sein sollte, dass man in Stuttgart zumindest nur einen fest verpflichten hätte können - und somit die Entscheidung gegen Brekalo schon gefallen ist, was auch der Grund ist, warum ich das mal von Gomez unabhängig sehen würde. Das würde dann wieder heißen, dass im Sommer nun keine Entscheidung zwischen Mane und Brekalo anstehen würde, sondern zwischen Mane und Schürrle, wenn man Schürrle verleihen würde. Allerdings auch zu nicht gerade überzeugenden Konditionen!
Für den BVB bliebe somit nur die Hoffnung, dass Schürrle bei euch eine Präsentationsplattform findet, um einerseits seine Bewerbung für die WM einzureichen - der Zug ist meines Erachtens abgefahren - und andererseits, um im Sommer dann einen Verein zu finden, der auch wieder höhere Preise für ihn zu zahlen bereit ist. Ich glaube nur nicht, dass Schürrle der Spieler ist, den der VfB benötigt - das ist schon eher ein fitter Mane - und kann mir daher gut vorstellen, dass der Schuss nach hinten los geht, weil es am Ende nicht passt. Dann wäre der BVB der Dumme schlechthin! Allgemein sähe genau so ein Risikogeschäft für alle Parteien aus, sodass eigentlich nicht viel für eine Leihe spricht, außer man zockt oder Schürrle hat Gründe, dass er nur zum VfB will (was im Grunde wirklich nur mit der WM zu tun haben dürfte und meines Erachtens arg kurzsichtig wäre) und dementsprechend auch einen (temporären) Wechsel dahingehend durchzusetzen versucht ...
Grundsätzlich halte ich die Geschichte allerdings für plausibel, weswegen derzeit wahrscheinlich schon hinsichtlich einer Leihe verhandelt wird. Schürrle würde, wie schon vor ein paar Tagen gesagt, in das Reschke-Muster passen, das er beim VfB gezeichnet hat ...
Zitat von justalittlethought
Frage aus Stuttgart. Würde der BVB ihn auch ausleihen? Eine Verpflichtung ist für den VfB utopisch. Wir sind bei Romero bei 10 Mio Ablöse ausgestiegen und das war vor dem Gomez-Transfer, der in der Gesamtsumme von 11 Mio über 2,5 Jahre (nur 3 Mio Ablöse aber 8 Mio Gehalt über 2,5 Jahre) doch ordentlich Budget bindet.
Frage aus Stuttgart. Würde der BVB ihn auch ausleihen? Eine Verpflichtung ist für den VfB utopisch. Wir sind bei Romero bei 10 Mio Ablöse ausgestiegen und das war vor dem Gomez-Transfer, der in der Gesamtsumme von 11 Mio über 2,5 Jahre (nur 3 Mio Ablöse aber 8 Mio Gehalt über 2,5 Jahre) doch ordentlich Budget bindet.
Schwer zu beantworten. Wenn Stuttgart nur Leihen will, dann kommt ein Kauf zu vernünftigen Konditionen im Sommer wohl auch nur schwerlich in Frage, wobei ich das mal unabhängig von Gomez betrachten würde. Bin mir bei euch zwar mit der Budgetierung nicht sicher, aber bislang waren da mindestens noch 15 Mio. für KO eingeplant und Verkäufe habt ihr sicher auch noch.
Für Brekalo hat man die KO nun zwar nicht mehr auf dem Schirm und ob man Mane fix verpflichtet, steht ja auch noch aus, aber das sind ja auch keine geringen Beträge, die da auf dem Plan stehen/standen, wobei wohl klar sein sollte, dass man in Stuttgart zumindest nur einen fest verpflichten hätte können - und somit die Entscheidung gegen Brekalo schon gefallen ist, was auch der Grund ist, warum ich das mal von Gomez unabhängig sehen würde. Das würde dann wieder heißen, dass im Sommer nun keine Entscheidung zwischen Mane und Brekalo anstehen würde, sondern zwischen Mane und Schürrle, wenn man Schürrle verleihen würde. Allerdings auch zu nicht gerade überzeugenden Konditionen!
Für den BVB bliebe somit nur die Hoffnung, dass Schürrle bei euch eine Präsentationsplattform findet, um einerseits seine Bewerbung für die WM einzureichen - der Zug ist meines Erachtens abgefahren - und andererseits, um im Sommer dann einen Verein zu finden, der auch wieder höhere Preise für ihn zu zahlen bereit ist. Ich glaube nur nicht, dass Schürrle der Spieler ist, den der VfB benötigt - das ist schon eher ein fitter Mane - und kann mir daher gut vorstellen, dass der Schuss nach hinten los geht, weil es am Ende nicht passt. Dann wäre der BVB der Dumme schlechthin! Allgemein sähe genau so ein Risikogeschäft für alle Parteien aus, sodass eigentlich nicht viel für eine Leihe spricht, außer man zockt oder Schürrle hat Gründe, dass er nur zum VfB will (was im Grunde wirklich nur mit der WM zu tun haben dürfte und meines Erachtens arg kurzsichtig wäre) und dementsprechend auch einen (temporären) Wechsel dahingehend durchzusetzen versucht ...
Grundsätzlich halte ich die Geschichte allerdings für plausibel, weswegen derzeit wahrscheinlich schon hinsichtlich einer Leihe verhandelt wird. Schürrle würde, wie schon vor ein paar Tagen gesagt, in das Reschke-Muster passen, das er beim VfB gezeichnet hat ...
Wir (VfB) haben im Sommer fast 30 Mio (nicht immer zielführend) ausgegeben und ein Transferdefizit von 21 Mio. Und das als Aufsteiger, der 20-30 Mio weniger Einnahmen (v.a. Fernsehgelder in Liga 2) hatte. Da dürfte das Geld der Ausgliederung aufgebraucht sein.
Brekalo hat man schon wieder abgegeben. Da wird man die AK kaum mehr ziehen
. War doch meine Rede, wenn du dir meinen Beitrag nochmal genauer durchliest. Dennoch hatte man die KO bei ihm im Plan verankert gehabt, die ja auch irgendwo in den Budgets für den nächsten Sommer auftauchen musste. Ich denke daher schon, dass bei euch, trotz Transferdefizit, noch mindestens 15-17,5 Mio. für den nächsten Sommer da sind - also Gelder in Höhe der nun nicht gezogenen AK. Ansonsten hätte Schindelmeiser tatsächlich Gründe geliefert, warum er gegangen wurde, obwohl ich seinen Plan für den VfB nach wie vor als sinnvoller erachte als den von Reschke ...
Mané ist am Rande der Sportinvalidität mit seinem Knorpelschaden - auch da wird man die AK eher nicht ziehen. Ich glaube auch, dass wir uns die 15 Mio kaum leisten können, wenn wir nicht Einnahmen durch Abgänge generieren . Aber selbst wenn man die 15 Mio zusammenkratzen könnte, würde man die kaum für einen Spieler ausgeben, dem die Invalidität droht, weil wir dann keine Backupmittel mehr hätten, falls der sich doch schwer verletzt.
Schürrle halte ich auch eher nicht für den Spielertyp, den der VfB benötigt, wir brauchen mMn eher einen Kreativspieler als OM/LA/RA, der die Schnittstellenpässe und Key Passes spielen kann. In der Tat wie ein fitter Mané. Das Problem bei Mané ist halt, dass sehr ungewiss ist, wann (und ob überhaupt) Mané wieder wie fit wird.
Spräche mittlerweile eh viel dafür, dass bei Mane ordentlich nachverhandelt wird. Die 15 Mio. wird für Mane unter den Voraussetzungen schließlich niemand mehr auf den Tisch legen!
Grundsätzlich sind wir uns aber einig, dass ein Schürrle bei euch nicht wirklich reinpasst und dementsprechend liegt da zu viel Risiko für alle Parteien in der Luft. Dürfte zwar so sein, dass Reschke voll und ganz hinter der Schürrle Geschichte steht, aber das wäre auch nicht alles, um dann bei euch auch Leistung abrufen zu können. Ich hielte jedenfalls nichts von einer Leihe bei Schürrle, weil ich nicht glaube, dass er dadurch seinen Marktwert wieder hochschrauben kann. Dementsprechend hätte der BVB ein größeres Risiko darin, dass Schürrle seinen Marktwert weiterhin senkt und im Sommer wäre dann auch keine vernünftige Ablöse mehr zu erwarten, die man nun vielleicht noch aus der PL bekommen könnte - wo Schürrle aber nicht unbedingt einen Stammplatz garantiert bekäme, den er für die hoffnungslose WM Teilnahme aber haben will (mal sehen, wie lang Wolf auf ihn setzen würde, wenn es nicht läuft).
Folglich müsste die Leihgebühr für Schürrle so hoch ausfallen, dass ein Kauf attraktiver ist, wenn man wirtschaftlich klug handeln würde. Womit wir wieder bei den Finanzen sind, bei denen du davon ausgehest, dass Schürrle kaufen nicht drin ist, während ich davon ausgehe, dass er schwer zu finanzieren ist (vor allem das Gehalt), aber machbar. Also eigentlich eine Patt-Situation, außer eine Partei hat es nötig klein bei zu geben. Wird man abwarten müssen, wer das ist ...
27.12.2017 - 13:38 Uhr
Quelle: www.kicker.de
Will der VfB Stuttgart André Schürrle von Borussia Dortmund ausleihen? An dem, was verschiedene Medien am Mittwochmorgen berichten, ist zum jetzigen Stand offenbar wenig dran.
Laut Kicker ist an dem Gerücht wenig dran. "VfB hat keinen Kontakt zu Schürrle"
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.