Alles Gute, Toni Leistner!

"Das Recht muss dem Unrecht nicht weichen. Natürlich darf es Selbstjustiz nicht geben - dauert aber ein Rechtsbruch gegen jemanden an, braucht sich dies niemand bieten lassen und kann sich angemessen wehren", sagte Schickhardt der "BamS". Im Fall Leistner könne man von Notwehr sprechen. "Wenn man die emotionale Gesamtsituation berücksichtigt, habe ich zumindest Verständnis", fügte er hinzu.

So ganz versteh ich das dann aber nicht, wenn die Beleidigung doch wiederholt und so schwerwiegend war, warum zeigt er ihn dann nicht auch an?

Wie will man beweisen, dass die Beleidigung gefallen ist? Da steht Aussage gegen Aussage. Eine Schuld bei mündlichen Beleidigungen aus einer Gruppe (aus den Zuschauerrängen, dem Block oder Generell dicht stehenden Menschen) ist nahezu unmöglich zu beweisen. Nur Zivilcourage von Leuten aus der Gruppe kann da was bewirken. Gibt es das? Nö. Eine Anzeige ist deshalb ein ziemlich aussichtsloses Unterfangen.

Der Sky Reporter kann es bezeugen und es gibt sicherlich auch Aufnahmen, was für Worte wirklich gefallen sind. Man muss nur die Tonspuren beim Interview ein wenig separieren!

Muss Leistner wollen, dass der Fan strafrechtlich verfolgt wird, nach dem sich dieser bei ihm entschuldigte, um für sich selbst in Anspruch nehmen zu können, dass das Verhalten des Fans bei seiner Straffestsetzung berücksichtigt wird?

Es ist bekannt, in welcher Form Leistner beleidigt wurde. Boldt sprach davon, dass es Berichte von Ohrenzeugen geben würde, die wohl auch schon Grundlage für das Statement von Dynamo waren. Auch in der Urteilsbegründung wird es genannt.
Dass die erheblichen Beleidigungen vorlagen ist daher eigentlich unstrittig, auch wenn der genaue Wortlaut nicht bestätigt ist.

Der Anwalt will natürlich die Strafe reduzieren. Für die 3 Spiele wird das sicherlich schwer wegen der Kürze der Zeit. Für die Bewährung aber sicherlich denkbar.

Das Andauern des Regelbruchs zu beweisen und auf Leistner zu beziehen, wird aber sicherlich schwer. Hier müsste die Gerichtsbarkeit anerkennen, dass gerade Leistner mehrfach von Fans unfair angegangen wird und ihm irgendwann eben verständlicher Weise die Sicherung durchbrennt und er Selbstjustiz vornimmt.

Lustig in dem Fall, dass der Anwalt selbst von Selbstjustiz redet, obgleich man hier im Forum belehrt wurde, dass dieser Rechtsbegriff nicht korrekt wäre

Auf jeden Fall wird dies für Leistner schwer, da er losgelöst von dieser Szene Beweise müsste, dass er oft unter solchen Beschuss steht. Für den Vorfall mit diesem Fan ist dies sicher nicht möglich und auch gewiss nicht wahr. 1 bis 2 Minuten sind sicherlich nicht als "andauernd" zu betrachten.

Wäre Leistner ein schwarzer Spieler wie Eto/Boateng wie geschehen in Italien usw. dann wären die Beweise von Beleidigungen von der Tribüne sicherlich einfacher und somit der Beweis für andauernden Stress eher erbracht.
Aber dass ein Spieler wie Leistner in Deutschland oft Opfer von Fanschmähungen ist, im Gegensatz zu anderen Spielern, muss man erstmal beweisen und glauben.

Nach einer Woche nun wird von allen wichtigen Seiten vom unrechten Verhalten Leistners gesprochen. Vom HSV, von Dynamo, von Leistner selbst und dessen Anwalt. Das Urteil des DFB zeigt dies ebenso an.
Von daher sehe auch die Angriffe aus diesem Forum als abgewehrt, die davon sprachen, dass Leistner nichts falsches getan hätte.

Der Anwalt hat sicherlich einen Punkt mit "Das Recht muss dem Unrecht nicht weichen", aber "Kein Recht auf Recht im Unrecht" gilt dennoch unangefochten in einem zivilisierten Land.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von robotnik am 20.09.2020 um 11:43 Uhr bearbeitet

Schickhardt sieht hier den asthenischer Effekt gegeben.
Und das ist hier auch berechtigt.

Das BGH hat erst 2018 entschieden, dass die Ehre als strafrechtlich geschütztes Rechtsgut (§§ 185 ff. StGB) grundsätzlich auch mit den Mitteln der Notwehr verteidigt werden darf. solange die Grenzen der Gebotenheit nach § 32 nicht überschritten sind.

Dies ist hier nicht der Fall, Leistner hat nicht geschlagen, gemessert, geschossen.

Wenn also der Richter das Verhalten des Sportsfreundes aus den neuen Bundesländern nicht als „sozial tolerables“ Verhalten einstuft (was ich mir mitnichten vorstellen kann) und zudem den affektiven Ausnahmezustand gegeben sieht, hat Leistner gute Karten, auch die Prüfung des § 33 ist dann nur noch Formsache.

Ich glaube, der DFB kann sich hier schonmal warm anziehen.

@fosbury
Mit der Notwehr wird Schickhardt nicht durchkommen, weil der Fan sich zurück zog, als Leistner über die Mauer kletterte, der Angriff nicht fortdauerte. Sein “Verständnis“ deutet für mich darauf hin, dass er am Ende auf einen Nowehrexzess hinauswill, der das Verhalten nicht rechtfertigt, aber entschuldigt.

@robotnik
Dein Beitrag ist echter ....
Wenn damit nicht der Thread geschreddert würde, würde ich versuchen Dir zu erklären warum. So, nur ein “viel Spaß in Deiner Welt“.

Über den Begriff "gegenwärtiger, rechtswidriger.." lässt sich durchaus streiten, da der Angriff über ca. 2 Minuten andauernd war, ist nicht gesichert, dass mit Leistners Klettern auf die Tribüne und dem Abwenden des Fans der Angriff tatsächlich abgewehrt oder vielleicht nur unterbrochen war.

Schickardt zählt ja zu den Besten der Zunft und der DFB wäre gut beraten im Sinne Leistners zu entscheiden, denn wenn das Ganze die DFB Sportgerichtsbarkeit verlassen sollte, könnte es sehr, sehr peinlich für die Damen und Herren beim DFB werden.

Dem Rest würde ich so zustimmen.

Da würde ich gerne mal einhacken.

Warum glaubt ihr, dass der DFB sich warm anziehen kann bzw. Die Sperre die Sportsgerichtsbarkeit verlässt.

Das DFB Sportgericht entscheidet doch nicht nach StGB usw. sondern nach den Fußballregeln des DFB, die jährlich veröffentlicht bzw. Angepasst werden und Grundlage der Entscheidungen des Sportgerichts sind.
Wenn ein Spieler wegen eines mit der Hand verhinderten Tores für ein Spiel gesperrt wird, hat er ja ebenfalls keine Straftat nach StGB begangen, wird aber nach Regeln des DFB gesperrt.
Leistner ist nun ebenfalls nach DFB-Regeln gesperrt worden.

Mir erschließt sich noch nicht, wie dies ein Gericht ändern sollte. Theoretisch könnte so jede Sperre innerhalb des DFB so angefochten werden.

Aber eventuell hab ich dafür auch zu wenig Einblick