Alles Gute, Aaron Opoku!

Hier gilt absolut NICHT die Unschuldsvermutung.
Denn gleichzeitig behauptest du damit, dass unsere Spieler, die sich noch NIE bei einem Interview was zu Schulden kommen liesen, lügen!!!
Wenn es nicht stimmt, dass da was flasch lief, müssen Schonlau und Meffert eine weitaus größere Strafe (vom HSV) bekommen, als Opoku. Verleumdung wäre die weitaus schlimmere Fehlleistung, als dioeser Tritt.

Es gibt hier eindeutige Zeugenaussagen, dass unangepasse Worte gefallen sind. Da gibt es keinen Funken Interpretationsspielraum: Entweder es war so und der Täter muss langfristig gesperrt werden oder beide Spieler (oder noch mehr?) sind Lügner.

Das war ein unentschuldbares Vergehen von Opoku und er muss und wird eine entsprechend deutliche Geldstrafe sowie eine längerfristige Sperre bekommen - zu Recht!

Dennoch sollte man gerade nach so einem Spiel das Thema "Provokation", "Unsportlichkeit" und "Schauspielerei" thematisieren.
Was Holland da gemacht hat war ja kein zupfen, das war ein festklammern, reissen, ziehen über mehrere Sekunden. Solche Spieler müssten ebenfalls mal für eine Zeit (ein Spiel) aus dem Verkehr gezogen werden, denn genau sie sind es, die andere Spieler zu solchen Taten provozieren. Das ist allerdings keine Entschuldigung oder Rechtfertigung für den Tritt - dieser gehört massiv bestraft.


In die gleiche Kerbe muss es bei diesen Schauspieleinlagen wir bei Ronstadt und anderen Spielern gehen. Auf diese Art und Weise Karten, in dem Fall sogar glatt Rot, zu provozieren ist einfach absolut assozial. Man kann "leicht" oder "schnell" Fallen. Aber dieses Geschreie oder auf dem Boden wälzen ist ähnlich unsportlich, wie ein Tritt nach einer Provokation.
Allein die Wucht und Schnelligkeit sowie die Tatsache, dass es kein Schlag war, reichen aus, ganz klar zu sagen, dass das niemals im Leben wirklich weh getan haben kann. Da zuckt man kurz zusammen, geht viielleicht noch in die Beuge und hält sich die getroffene stelle - aber Schmerzen? Meine Güte, was sind das für unwürdige Memmen. (Und ja, beim HSV spielt da auch der eine oder andere mit, der so agiert!)

Ich mach es kurz…

Opoku hat die rote Karte zu 100% verdient. Egal was war, dass darf man nicht machen. Er kann ihn stoßen oder Ähnliches aber nicht so einen Tritt verteilen.

Er hatte jetzt eine Chance erhalten…und kläglich versagt. Schon die Gelbe zeigte, dass Walter wohl recht hatte.

Das sind bei weitem nicht nur HSV Fans. Opoku ist gestern bei Twitter im Alleingang in das Bewusstsein quasi aller Twitter-Deutschen getrendet und hat dem HSV so auch medial einen Bärendienst erwiesen.

Es tut mir ja schon leid für ihn und seine Karriere, aber der wird hier kein Land mehr sehen und desto stiller man sich verabschiedet, desto besser. Ergo kein Spiel mehr für ihn.

Find es auch nicht vergleichbar mir Guerrero oder Zidane, sondern eher mit jemandem, den du ganz gut kennen solltest. Bei diesem Spieler, bei seiner Aktion, war das mal zuvor, dass ich mal meinte, dass man ihn nie wieder im HSV Trikot sehen wird und wenn mich nicht alles täuscht, dann kam es auch so. Nur war ich damals ehrlich traurig (auf vielen Ebenen) und er hat zumindest erst auf der Bank die Rote kassiert.

Bei Opoku ist es halt so, dass es mich richtig aufregt/wütend macht wegen des Image-Schadens und weil er nie etwas von dem nachweisen konnte, was er durchaus kann. Der Fußball ist da nach wie vor knallhart, aber ich wäre es als Verantwortlicher wohl auch.

Guter Beitrag, so sieht es aus. Zu Ronstadt kann man nur sagen:" And the Oscar goes..." Seit gestern kann ich Oliver Pocher als Kerl sehen.

Keine Unschuldsvermutung, ok! Dann machen wir es halt wie in Texas vor 200 Jahren. Ich denke man kann deinen Beitrag einfach entschuldigen, weil du stinksauer bist.

Dir ist schon klar, dass auch der Versuch einer Tätlichkeit mit Rot zu bestrafen ist. Nur weil Ronstadt nicht K.O. geht, war es also nichts ? Was hat die Hand von Königsdörffer im Gesicht von Ronstadt zu suchen ? Die gehört dort nicht hin.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Rubens am 20.08.2022 um 12:39 Uhr bearbeitet

In Texas gilt bis heute nicht die Unschuldsvermutung, aber warum dieser juristische Sprech?

Hier steht Aussage gegen Aussage. Wenn der Schiri auf dem Platz sich unangemessen einem Spieler gegenüber verhält muss man das ja nicht juristisch diskutieren. Niemand hat vor hier Anzeige zu erstatten, sondern es geht um die Fußballinterne Rolle, die der Schiri dem Spieler gegenüber einnimmt. Ein beleidigender Schiri verletzt fundamental seine Rolle, denn er hat UM JEDEN PREIS die Neutralität zu wahren. Er ist die Person auf dem Platz, die Neutralität und Sportlichkeit einhalten muss, deshalb haben wir ein Regelwerk.

Und wer sich reinziehen lässt, der verlässt damit eben diese Rolle. Wenn ich als Pädagoge ein Kind schlage, so sehr ich auch von ihm beleidigt oder verletzt wurde, so verlasse ich meine pädagogische Rolle und verursache damit einen Schaden. Das kann man wieder einholen, darüber kann man sprechen etc.

Das Problem ist ja nicht nur, dass sich der Schiri möglicherweise problematisch verhalten hat, sondern dass es im Fußball keine Kultur gibt darüber sinnvoll zu reden. Weil sich die Schiris seit Jahren in der defensive sehen und sich damit jedes Recht rausnehmen herumzuklüngeln.

Gehen wir mal den Fall durch, dass er wirklich ausfällig wurde: Warum nicht hinstellen und sagen: Jo, das war scheiße von mir, ich hab mich mitreißen lassen. Das allein würde schon so viel bewirken. Dann kann man schauen woran das "mitreißen lassen" liegt, ob das einfach eine tagesform war oder am "strukturellen Stress durch schlechtes Regelwerk" oder was auch immer.

Aber man muss reden und zwar öffentlich.

Wenn ein 0815 Bürger jemanden, der auf dem Boden liegt, so tritt - reden wir von einer Körperverletzung eventuell sogar schweren Körperverletzung.

Eklig wie man versucht den Tritt zu verharmlosen.

Man stelle sich mal vor, ein Vuskovic oder Glatzel wären gestern so ausgerastet....