| Geburtsdatum | 20.11.2004 |
|---|---|
| Alter | 21 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Größe | 1,79m |
| Vertrag bis | 30.06.2030 |
| Position | Mittelstürmer |
| Fuß | links |
| Akt. Verein | FC Kopenhagen |
Leistungsdaten: 26/27
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 5 | - | - | ||
 | UECL Quali | 3 | - | - | |
 | Superliga | 2 | - | - | |
Youssoufa Moukoko [18]
30.07.2020 - 19:42 Uhr
26.08.2024 - 21:44 Uhr
Zitat von Rumpumpel
für mich is die Ablöse ein Witz .... versuch mal in England einen U21 nationalstürmer für 12-13 Mio zu kriegen, die lachen sich kaputt
Brunner für schmales Geld , Moukki für schmales Geld, beide verramscht .
Nichtmal Rückkaufoption
oder muss man dringend noch bissl Geld auf die Habenseite bekommen ?
für mich is die Ablöse ein Witz .... versuch mal in England einen U21 nationalstürmer für 12-13 Mio zu kriegen, die lachen sich kaputt
Brunner für schmales Geld , Moukki für schmales Geld, beide verramscht .
Nichtmal Rückkaufoption
oder muss man dringend noch bissl Geld auf die Habenseite bekommen ?
Fabrizio Romano sagt, dass die Kaufoption höher ist als die 12-13 Millionen, die berichtet werden. Wenn er sich so weit aus dem Fenster lehnt und das anspricht, werden es auch sicher keine 13,5 Millionen sein.
26.08.2024 - 21:50 Uhr
Zitat von Rumpumpel
für mich is die Ablöse ein Witz .... versuch mal in England einen U21 nationalstürmer für 12-13 Mio zu kriegen, die lachen sich kaputt
Brunner für schmales Geld , Moukki für schmales Geld, beide verramscht .
Nichtmal Rückkaufoption
oder muss man dringend noch bissl Geld auf die Habenseite bekommen ?
für mich is die Ablöse ein Witz .... versuch mal in England einen U21 nationalstürmer für 12-13 Mio zu kriegen, die lachen sich kaputt
Brunner für schmales Geld , Moukki für schmales Geld, beide verramscht .
Nichtmal Rückkaufoption
oder muss man dringend noch bissl Geld auf die Habenseite bekommen ?
Ach, die Bosse sind beleidigt, da verschenkt man ihn halt. Ich denke man plant die Ablöse so, das man das Gehalt wieder reinbekommt, dass er insgesamt gekostet hat.
Ich denke beim BVB ist halt jetzt die Salihamidzic / Kahn Zeit eingeläutet mit Kehl / Ricken / Sahin. Die werden sich austoben und am Ende fragt man sich, was die da eigentlich veranstaltet haben.
Ich muss echt sagen, dass ich mittlerweile Zorc so dermaßen vermisse beim BVB, die Transfers waren trotz Flops einfach besser, strukturierter und nachvollziehbar. Beim BVB verscherbelt man die ganzen Eigengewächse, wie Knauff, Rothe, Brunner und jetzt Moukoko einfach aber selbst ist man eben bereit, dass Doppelte bis Dreifache für ähnlich große Talente zu zahlen.
Alleine schon angefangen mit Bellingham, Dembelé war bei weitem nicht so Big im Business wie Bellingham und wurde trotzdem teurer an den Mann gebracht. Auch Bellingham wurde aus meiner Sicht fast verschenkt und hätte man ihn behalten, hätte man vielleicht die CL gewonnen.
Kann es immer noch nicht glauben, dass da Spieler die bei weitem nicht so jung und vor allem nicht so stark sind, für mehr Euro als Bellingham gewechselt sind.
26.08.2024 - 21:59 Uhr
Zitat von GonzoFronzo
Ach, die Bosse sind beleidigt, da verschenkt man ihn halt. Ich denke man plant die Ablöse so, das man das Gehalt wieder reinbekommt, dass er insgesamt gekostet hat.
Ich denke beim BVB ist halt jetzt die Salihamidzic / Kahn Zeit eingeläutet mit Kehl / Ricken / Sahin. Die werden sich austoben und am Ende fragt man sich, was die da eigentlich veranstaltet haben.
Ich muss echt sagen, dass ich mittlerweile Zorc so dermaßen vermisse beim BVB, die Transfers waren trotz Flops einfach besser, strukturierter und nachvollziehbar. Beim BVB verscherbelt man die ganzen Eigengewächse, wie Knauff, Rothe, Brunner und jetzt Moukoko einfach aber selbst ist man eben bereit, dass Doppelte bis Dreifache für ähnlich große Talente zu zahlen.
Alleine schon angefangen mit Bellingham, Dembelé war bei weitem nicht so Big im Business wie Bellingham und wurde trotzdem teurer an den Mann gebracht. Auch Bellingham wurde aus meiner Sicht fast verschenkt und hätte man ihn behalten, hätte man vielleicht die CL gewonnen.
Kann es immer noch nicht glauben, dass da Spieler die bei weitem nicht so jung und vor allem nicht so stark sind, für mehr Euro als Bellingham gewechselt sind.
Zitat von Rumpumpel
für mich is die Ablöse ein Witz .... versuch mal in England einen U21 nationalstürmer für 12-13 Mio zu kriegen, die lachen sich kaputt
Brunner für schmales Geld , Moukki für schmales Geld, beide verramscht .
Nichtmal Rückkaufoption
oder muss man dringend noch bissl Geld auf die Habenseite bekommen ?
für mich is die Ablöse ein Witz .... versuch mal in England einen U21 nationalstürmer für 12-13 Mio zu kriegen, die lachen sich kaputt
Brunner für schmales Geld , Moukki für schmales Geld, beide verramscht .
Nichtmal Rückkaufoption
oder muss man dringend noch bissl Geld auf die Habenseite bekommen ?
Ach, die Bosse sind beleidigt, da verschenkt man ihn halt. Ich denke man plant die Ablöse so, das man das Gehalt wieder reinbekommt, dass er insgesamt gekostet hat.
Ich denke beim BVB ist halt jetzt die Salihamidzic / Kahn Zeit eingeläutet mit Kehl / Ricken / Sahin. Die werden sich austoben und am Ende fragt man sich, was die da eigentlich veranstaltet haben.
Ich muss echt sagen, dass ich mittlerweile Zorc so dermaßen vermisse beim BVB, die Transfers waren trotz Flops einfach besser, strukturierter und nachvollziehbar. Beim BVB verscherbelt man die ganzen Eigengewächse, wie Knauff, Rothe, Brunner und jetzt Moukoko einfach aber selbst ist man eben bereit, dass Doppelte bis Dreifache für ähnlich große Talente zu zahlen.
Alleine schon angefangen mit Bellingham, Dembelé war bei weitem nicht so Big im Business wie Bellingham und wurde trotzdem teurer an den Mann gebracht. Auch Bellingham wurde aus meiner Sicht fast verschenkt und hätte man ihn behalten, hätte man vielleicht die CL gewonnen.
Kann es immer noch nicht glauben, dass da Spieler die bei weitem nicht so jung und vor allem nicht so stark sind, für mehr Euro als Bellingham gewechselt sind.
Puh, also an diesem Post ist wirklich alles falsch.
Wer hat noch mal die größten Flops aka Schürrle und Schulz geholt?
26.08.2024 - 22:03 Uhr
Zitat von GonzoFronzo
Ach, die Bosse sind beleidigt, da verschenkt man ihn halt. Ich denke man plant die Ablöse so, das man das Gehalt wieder reinbekommt, dass er insgesamt gekostet hat.
Ich denke beim BVB ist halt jetzt die Salihamidzic / Kahn Zeit eingeläutet mit Kehl / Ricken / Sahin. Die werden sich austoben und am Ende fragt man sich, was die da eigentlich veranstaltet haben.
Ich muss echt sagen, dass ich mittlerweile Zorc so dermaßen vermisse beim BVB, die Transfers waren trotz Flops einfach besser, strukturierter und nachvollziehbar. Beim BVB verscherbelt man die ganzen Eigengewächse, wie Knauff, Rothe, Brunner und jetzt Moukoko einfach aber selbst ist man eben bereit, dass Doppelte bis Dreifache für ähnlich große Talente zu zahlen.
Alleine schon angefangen mit Bellingham, Dembelé war bei weitem nicht so Big im Business wie Bellingham und wurde trotzdem teurer an den Mann gebracht. Auch Bellingham wurde aus meiner Sicht fast verschenkt und hätte man ihn behalten, hätte man vielleicht die CL gewonnen.
Kann es immer noch nicht glauben, dass da Spieler die bei weitem nicht so jung und vor allem nicht so stark sind, für mehr Euro als Bellingham gewechselt sind.
Zitat von Rumpumpel
für mich is die Ablöse ein Witz .... versuch mal in England einen U21 nationalstürmer für 12-13 Mio zu kriegen, die lachen sich kaputt
Brunner für schmales Geld , Moukki für schmales Geld, beide verramscht .
Nichtmal Rückkaufoption
oder muss man dringend noch bissl Geld auf die Habenseite bekommen ?
für mich is die Ablöse ein Witz .... versuch mal in England einen U21 nationalstürmer für 12-13 Mio zu kriegen, die lachen sich kaputt
Brunner für schmales Geld , Moukki für schmales Geld, beide verramscht .
Nichtmal Rückkaufoption
oder muss man dringend noch bissl Geld auf die Habenseite bekommen ?
Ach, die Bosse sind beleidigt, da verschenkt man ihn halt. Ich denke man plant die Ablöse so, das man das Gehalt wieder reinbekommt, dass er insgesamt gekostet hat.
Ich denke beim BVB ist halt jetzt die Salihamidzic / Kahn Zeit eingeläutet mit Kehl / Ricken / Sahin. Die werden sich austoben und am Ende fragt man sich, was die da eigentlich veranstaltet haben.
Ich muss echt sagen, dass ich mittlerweile Zorc so dermaßen vermisse beim BVB, die Transfers waren trotz Flops einfach besser, strukturierter und nachvollziehbar. Beim BVB verscherbelt man die ganzen Eigengewächse, wie Knauff, Rothe, Brunner und jetzt Moukoko einfach aber selbst ist man eben bereit, dass Doppelte bis Dreifache für ähnlich große Talente zu zahlen.
Alleine schon angefangen mit Bellingham, Dembelé war bei weitem nicht so Big im Business wie Bellingham und wurde trotzdem teurer an den Mann gebracht. Auch Bellingham wurde aus meiner Sicht fast verschenkt und hätte man ihn behalten, hätte man vielleicht die CL gewonnen.
Kann es immer noch nicht glauben, dass da Spieler die bei weitem nicht so jung und vor allem nicht so stark sind, für mehr Euro als Bellingham gewechselt sind.
Dann kannste ja jetzt OGC Nizza-Fan werden, schließlich spielt dein Lieblingsspieler jetzt dort. Die haben vielleicht auch ein schönes Forum hier
Dieser Beitrag wurde zuletzt von ImmerDer2er am 26.08.2024 um 22:05 Uhr bearbeitet
26.08.2024 - 22:27 Uhr
Zitat von ImmerDer2er
Dann kannste ja jetzt OGC Nizza-Fan werden, schließlich spielt dein Lieblingsspieler jetzt dort. Die haben vielleicht auch ein schönes Forum hier
Zitat von GonzoFronzo
Ach, die Bosse sind beleidigt, da verschenkt man ihn halt. Ich denke man plant die Ablöse so, das man das Gehalt wieder reinbekommt, dass er insgesamt gekostet hat.
Ich denke beim BVB ist halt jetzt die Salihamidzic / Kahn Zeit eingeläutet mit Kehl / Ricken / Sahin. Die werden sich austoben und am Ende fragt man sich, was die da eigentlich veranstaltet haben.
Ich muss echt sagen, dass ich mittlerweile Zorc so dermaßen vermisse beim BVB, die Transfers waren trotz Flops einfach besser, strukturierter und nachvollziehbar. Beim BVB verscherbelt man die ganzen Eigengewächse, wie Knauff, Rothe, Brunner und jetzt Moukoko einfach aber selbst ist man eben bereit, dass Doppelte bis Dreifache für ähnlich große Talente zu zahlen.
Alleine schon angefangen mit Bellingham, Dembelé war bei weitem nicht so Big im Business wie Bellingham und wurde trotzdem teurer an den Mann gebracht. Auch Bellingham wurde aus meiner Sicht fast verschenkt und hätte man ihn behalten, hätte man vielleicht die CL gewonnen.
Kann es immer noch nicht glauben, dass da Spieler die bei weitem nicht so jung und vor allem nicht so stark sind, für mehr Euro als Bellingham gewechselt sind.
Zitat von Rumpumpel
für mich is die Ablöse ein Witz .... versuch mal in England einen U21 nationalstürmer für 12-13 Mio zu kriegen, die lachen sich kaputt
Brunner für schmales Geld , Moukki für schmales Geld, beide verramscht .
Nichtmal Rückkaufoption
oder muss man dringend noch bissl Geld auf die Habenseite bekommen ?
für mich is die Ablöse ein Witz .... versuch mal in England einen U21 nationalstürmer für 12-13 Mio zu kriegen, die lachen sich kaputt
Brunner für schmales Geld , Moukki für schmales Geld, beide verramscht .
Nichtmal Rückkaufoption
oder muss man dringend noch bissl Geld auf die Habenseite bekommen ?
Ach, die Bosse sind beleidigt, da verschenkt man ihn halt. Ich denke man plant die Ablöse so, das man das Gehalt wieder reinbekommt, dass er insgesamt gekostet hat.
Ich denke beim BVB ist halt jetzt die Salihamidzic / Kahn Zeit eingeläutet mit Kehl / Ricken / Sahin. Die werden sich austoben und am Ende fragt man sich, was die da eigentlich veranstaltet haben.
Ich muss echt sagen, dass ich mittlerweile Zorc so dermaßen vermisse beim BVB, die Transfers waren trotz Flops einfach besser, strukturierter und nachvollziehbar. Beim BVB verscherbelt man die ganzen Eigengewächse, wie Knauff, Rothe, Brunner und jetzt Moukoko einfach aber selbst ist man eben bereit, dass Doppelte bis Dreifache für ähnlich große Talente zu zahlen.
Alleine schon angefangen mit Bellingham, Dembelé war bei weitem nicht so Big im Business wie Bellingham und wurde trotzdem teurer an den Mann gebracht. Auch Bellingham wurde aus meiner Sicht fast verschenkt und hätte man ihn behalten, hätte man vielleicht die CL gewonnen.
Kann es immer noch nicht glauben, dass da Spieler die bei weitem nicht so jung und vor allem nicht so stark sind, für mehr Euro als Bellingham gewechselt sind.
Dann kannste ja jetzt OGC Nizza-Fan werden, schließlich spielt dein Lieblingsspieler jetzt dort. Die haben vielleicht auch ein schönes Forum hier
Ich lass mir von dir sicher nicht sagen, von wem ich Fan werde. Abgesehen davon, dass Moukoko nicht mein Lieblingsspieler ist.
https://www.transfermarkt.de/statistik/transferrekorde
Bellingham war vom Talent her auf Mbappé Niveau.
26.08.2024 - 22:29 Uhr
Zitat von m-A-A-d
Puh, also an diesem Post ist wirklich alles falsch.
Wer hat noch mal die größten Flops aka Schürrle und Schulz geholt?
Zitat von GonzoFronzo
Ach, die Bosse sind beleidigt, da verschenkt man ihn halt. Ich denke man plant die Ablöse so, das man das Gehalt wieder reinbekommt, dass er insgesamt gekostet hat.
Ich denke beim BVB ist halt jetzt die Salihamidzic / Kahn Zeit eingeläutet mit Kehl / Ricken / Sahin. Die werden sich austoben und am Ende fragt man sich, was die da eigentlich veranstaltet haben.
Ich muss echt sagen, dass ich mittlerweile Zorc so dermaßen vermisse beim BVB, die Transfers waren trotz Flops einfach besser, strukturierter und nachvollziehbar. Beim BVB verscherbelt man die ganzen Eigengewächse, wie Knauff, Rothe, Brunner und jetzt Moukoko einfach aber selbst ist man eben bereit, dass Doppelte bis Dreifache für ähnlich große Talente zu zahlen.
Alleine schon angefangen mit Bellingham, Dembelé war bei weitem nicht so Big im Business wie Bellingham und wurde trotzdem teurer an den Mann gebracht. Auch Bellingham wurde aus meiner Sicht fast verschenkt und hätte man ihn behalten, hätte man vielleicht die CL gewonnen.
Kann es immer noch nicht glauben, dass da Spieler die bei weitem nicht so jung und vor allem nicht so stark sind, für mehr Euro als Bellingham gewechselt sind.
Zitat von Rumpumpel
für mich is die Ablöse ein Witz .... versuch mal in England einen U21 nationalstürmer für 12-13 Mio zu kriegen, die lachen sich kaputt
Brunner für schmales Geld , Moukki für schmales Geld, beide verramscht .
Nichtmal Rückkaufoption
oder muss man dringend noch bissl Geld auf die Habenseite bekommen ?
für mich is die Ablöse ein Witz .... versuch mal in England einen U21 nationalstürmer für 12-13 Mio zu kriegen, die lachen sich kaputt
Brunner für schmales Geld , Moukki für schmales Geld, beide verramscht .
Nichtmal Rückkaufoption
oder muss man dringend noch bissl Geld auf die Habenseite bekommen ?
Ach, die Bosse sind beleidigt, da verschenkt man ihn halt. Ich denke man plant die Ablöse so, das man das Gehalt wieder reinbekommt, dass er insgesamt gekostet hat.
Ich denke beim BVB ist halt jetzt die Salihamidzic / Kahn Zeit eingeläutet mit Kehl / Ricken / Sahin. Die werden sich austoben und am Ende fragt man sich, was die da eigentlich veranstaltet haben.
Ich muss echt sagen, dass ich mittlerweile Zorc so dermaßen vermisse beim BVB, die Transfers waren trotz Flops einfach besser, strukturierter und nachvollziehbar. Beim BVB verscherbelt man die ganzen Eigengewächse, wie Knauff, Rothe, Brunner und jetzt Moukoko einfach aber selbst ist man eben bereit, dass Doppelte bis Dreifache für ähnlich große Talente zu zahlen.
Alleine schon angefangen mit Bellingham, Dembelé war bei weitem nicht so Big im Business wie Bellingham und wurde trotzdem teurer an den Mann gebracht. Auch Bellingham wurde aus meiner Sicht fast verschenkt und hätte man ihn behalten, hätte man vielleicht die CL gewonnen.
Kann es immer noch nicht glauben, dass da Spieler die bei weitem nicht so jung und vor allem nicht so stark sind, für mehr Euro als Bellingham gewechselt sind.
Puh, also an diesem Post ist wirklich alles falsch.
Wer hat noch mal die größten Flops aka Schürrle und Schulz geholt?
Austritt Zorc, Sommer 2022:
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/517067/umfrage/marktwert-von-borussia-dortmund-gesamt/#:~:text=Am%20Stichtag%201.%20Juli%202024,Vereins%20ist%20aktuell%20Julian%20Brandt.
Mehr braucht man nicht dazu sagen. Ist schon alles richtig.
26.08.2024 - 22:51 Uhr
Zitat von Perca
Ein Fakt versuche ich noch:
https://www.bundesligatrend.de/bundesliga-statistik-haeufigstes-ergebnis-tore-nach-minuten-anzahl-der-tore.html
Hier sieht man statistisch wunderbar, das in der zweiten Halbzeit am meisten Tore fallen.
"Die meisten Tore fallen dabei nach wie vor kurz vor Spielende. Mit zusammengerechnet 202 Toren, die erst ab der 75. Spielminute (inklusive Nachspielzeit) gefallen sind, entspricht das einem Wert von 21,8%. Mehr als einer von fünf Treffern in der Fußball Bundesliga fällt also erst in der letzten Viertelstunde"
Dies ist wenig überraschend die Zeit, in der die Einwechselspieler auf dem Platz stehen.
Ergibt ja auch absolut Sinn, zum Ende der Partie muss eine Mannschaft oft aufmachen, wodurch der Stürmer mehr Platz erhält, zudem hat der einen Frischevorteil gegenüber den Verteidigern. Umgekehrt wirft die andere Mannschaft alles nach vorne und drückt auf den Treffer, wodurch mehr Bälle in den Strafraum gelangen.
Zitat von derNils
Du kannst dich nicht so bemühen und Fakten anbringen (und auch anfordern), dieser User ist so in seinem Moukoko-Wahn gefangen, da ist es wirklich schade um jede Zeit für Recherche oder sonstigem. Ich habe die Erfahrung in der vergangenen Woche gemacht, das bringt absolut nichts...
Zitat von Perca
Wir können gerne die Historie unserer Stürmer anschauen:
Haaland hatte ich bereits
Aubameyang: 57 Minuten als Einwechselspieler, 93 Minuten als Startelfspieler
Alcacer: 41 Minuten als Einwechselspieler, 120 als Startelfspieler
Lewandowski: 85 Minuten als Einwechselspieler, 137 Minuten als Startelfspieler
Boniface kommt bei Leverkusen übrigens auf 49 Minuten als Einwechselspieler, 128 Minuten als Startelfspieler. Wenn du ihn schon als Vergleich anführst.
Zitat von visoj
Sehr richtig, aber auch wenn ich die selben Stürmer vergleiche, hält deine Theorie auch nicht stand. Sie ist nur eine Ansammlung von Einzelbeispielen. Schauen wir uns gerne mal Victor Boniface an:
176 min für ein Tor als Joker
121 min für ein Tor als Stammspieler
Puhh, das war sehr einfach, und wenn ich weiter suche, gibt es bestimmt zig Beispiele, die deine These widersprechen. Vielleicht sollte man nicht anhand von ein paar Einzelbeispielen versuchen, eine Theorie aufzustellen und mit Worten wie "grundsätzlich" um sich schmeißen. Deine Theorie hält somit nicht stand, da es genügend Gegenbeispiele gibt, somit konntest du auch nicht nahelegen, wieso die Torquote kein Anhaltspunkt für einen Vergleich zwischen Stürmern sein kann.
Zitat von Perca
Du vergleichst hier die Quoten unterschiedlicher Stürmer, um aufzuzeigen, dass es keinen unterschied macht, ob man Einwechselspieler oder Startelfspieler ist. Das ergibt absolut keinen Sinn. Du müsstest die Quoten von Kane als Einwechselspieler mit den Quoten von Kane als Startelfspieler vergleichen. Da Kane nie eingewechselt wurde klappt das nur nicht.
Bei Choupo-Moting geht das wieder. Da du ihn aufgeführt hast, letzte Saison als Startelfspieler alle 542 ein Treffer, als Einwechselspieler alle 167 Minuten
Zitat von visoj
Ja? Grundsätzlich? Warum hatte dann Eric-Maxim Choupo-Moting eine Quote von 307 Minuten, während Kane als Stammspieler auf 89 Minuten pro Tor kommt?
Nette Einzelbeispiele, die du da bringst. Leider taugen sie nicht dazu, irgendeine Grundsätzlichkeit abzuleiten oder die Torquote als Indikator herabzusetzen.
Zitat von Perca
Hab doch sogar wunderbare Zahlen gebracht, möchtest du die weiter gekonnt ignorieren?
Stürmer, die als Joker in die Partie kommen, haben grundsätzlich eine höhere Torquote als Startelfspieler. Deswegen ist die von Moukoko insgesamt niedrig, aber als Startelfspieler gering.
Das ist bei anderen Offensivspielern ja nicht anders, das sie als Joker eine niedrigere Torquote haben, Gittens bspw als Joker alle 115 Minuten mit einem Treffer, in der Startelf alle 1.008 Minuten. Haaland kam bei uns als Joker auf 46 Minuten pro Tor, in der Startelf auf 94 Minuten. Brauchst du mehr Beispiele, um zu verstehen, dass die Quoten eben nicht vergleichbar sind, und man erst einmal die Daten aufbereiten muss, bevor man einen Vergleich anstrebt?
Zitat von visoj
Weil du versuchst, eine der wichtigsten Anhaltspunkte für einen Stürmervergleich als nichtig zu erklären, soll das Thema durch sein?
Was soll das schon Aussagen? Dass Steffen Tigges in dieser kurzen Periode einen Tick besser war. Moukoko zeigt diese Torquote aber schon über Jahre hinweg in seinen kurzen Einsatzzeiten. Du willst so tun, als sei ein kurzzeitiger Lauf in der Torquote vergleichbar mit einer konstanten Leistung? Alles klar! Kann man machen, ist aber natürlich gegen jede Logik.
Zitat von Perca
Ist die Torquote von Moukoko als Startelfspieler auch gut zum vergleichen, oder fällt die raus, da er dann plötzlich schlecht dasteht? Warum die Torquote nicht vergleichbar und reproduzierbar ist, wurde doch für genügend erklärt, du meinst, es bringe etwas, vor allem der vergleich mit anderen Stürmern. Dann mal zum nachdenken: die Torquote von Steffen Tigges bei Borussia Dortmund war besser als die von Moukoko. Was sagt das jetzt aus? Moukoko kommt als Startelfspieler auf eine Torquote von 186 Minuten pro Tor. Letzte Saison kam er in den Partien mit mehr als 60 Minuten Einsatzzeit auf eine Torquote von 191 Minuten. Möchtest du mal anhand dieser Quoten in eine Diskussion einsteigen oder sind die nicht relevant?
Ist die Torquote von Moukoko als Startelfspieler auch gut zum vergleichen, oder fällt die raus, da er dann plötzlich schlecht dasteht? Warum die Torquote nicht vergleichbar und reproduzierbar ist, wurde doch für genügend erklärt, du meinst, es bringe etwas, vor allem der vergleich mit anderen Stürmern. Dann mal zum nachdenken: die Torquote von Steffen Tigges bei Borussia Dortmund war besser als die von Moukoko. Was sagt das jetzt aus? Moukoko kommt als Startelfspieler auf eine Torquote von 186 Minuten pro Tor. Letzte Saison kam er in den Partien mit mehr als 60 Minuten Einsatzzeit auf eine Torquote von 191 Minuten. Möchtest du mal anhand dieser Quoten in eine Diskussion einsteigen oder sind die nicht relevant?
Weil du versuchst, eine der wichtigsten Anhaltspunkte für einen Stürmervergleich als nichtig zu erklären, soll das Thema durch sein?
Was soll das schon Aussagen? Dass Steffen Tigges in dieser kurzen Periode einen Tick besser war. Moukoko zeigt diese Torquote aber schon über Jahre hinweg in seinen kurzen Einsatzzeiten. Du willst so tun, als sei ein kurzzeitiger Lauf in der Torquote vergleichbar mit einer konstanten Leistung? Alles klar! Kann man machen, ist aber natürlich gegen jede Logik.
Hab doch sogar wunderbare Zahlen gebracht, möchtest du die weiter gekonnt ignorieren?
Stürmer, die als Joker in die Partie kommen, haben grundsätzlich eine höhere Torquote als Startelfspieler. Deswegen ist die von Moukoko insgesamt niedrig, aber als Startelfspieler gering.
Das ist bei anderen Offensivspielern ja nicht anders, das sie als Joker eine niedrigere Torquote haben, Gittens bspw als Joker alle 115 Minuten mit einem Treffer, in der Startelf alle 1.008 Minuten. Haaland kam bei uns als Joker auf 46 Minuten pro Tor, in der Startelf auf 94 Minuten. Brauchst du mehr Beispiele, um zu verstehen, dass die Quoten eben nicht vergleichbar sind, und man erst einmal die Daten aufbereiten muss, bevor man einen Vergleich anstrebt?
Ja? Grundsätzlich? Warum hatte dann Eric-Maxim Choupo-Moting eine Quote von 307 Minuten, während Kane als Stammspieler auf 89 Minuten pro Tor kommt?
Nette Einzelbeispiele, die du da bringst. Leider taugen sie nicht dazu, irgendeine Grundsätzlichkeit abzuleiten oder die Torquote als Indikator herabzusetzen.
Du vergleichst hier die Quoten unterschiedlicher Stürmer, um aufzuzeigen, dass es keinen unterschied macht, ob man Einwechselspieler oder Startelfspieler ist. Das ergibt absolut keinen Sinn. Du müsstest die Quoten von Kane als Einwechselspieler mit den Quoten von Kane als Startelfspieler vergleichen. Da Kane nie eingewechselt wurde klappt das nur nicht.
Bei Choupo-Moting geht das wieder. Da du ihn aufgeführt hast, letzte Saison als Startelfspieler alle 542 ein Treffer, als Einwechselspieler alle 167 Minuten
Sehr richtig, aber auch wenn ich die selben Stürmer vergleiche, hält deine Theorie auch nicht stand. Sie ist nur eine Ansammlung von Einzelbeispielen. Schauen wir uns gerne mal Victor Boniface an:
176 min für ein Tor als Joker
121 min für ein Tor als Stammspieler
Puhh, das war sehr einfach, und wenn ich weiter suche, gibt es bestimmt zig Beispiele, die deine These widersprechen. Vielleicht sollte man nicht anhand von ein paar Einzelbeispielen versuchen, eine Theorie aufzustellen und mit Worten wie "grundsätzlich" um sich schmeißen. Deine Theorie hält somit nicht stand, da es genügend Gegenbeispiele gibt, somit konntest du auch nicht nahelegen, wieso die Torquote kein Anhaltspunkt für einen Vergleich zwischen Stürmern sein kann.
Wir können gerne die Historie unserer Stürmer anschauen:
Haaland hatte ich bereits
Aubameyang: 57 Minuten als Einwechselspieler, 93 Minuten als Startelfspieler
Alcacer: 41 Minuten als Einwechselspieler, 120 als Startelfspieler
Lewandowski: 85 Minuten als Einwechselspieler, 137 Minuten als Startelfspieler
Boniface kommt bei Leverkusen übrigens auf 49 Minuten als Einwechselspieler, 128 Minuten als Startelfspieler. Wenn du ihn schon als Vergleich anführst.
Du kannst dich nicht so bemühen und Fakten anbringen (und auch anfordern), dieser User ist so in seinem Moukoko-Wahn gefangen, da ist es wirklich schade um jede Zeit für Recherche oder sonstigem. Ich habe die Erfahrung in der vergangenen Woche gemacht, das bringt absolut nichts...
Ein Fakt versuche ich noch:
https://www.bundesligatrend.de/bundesliga-statistik-haeufigstes-ergebnis-tore-nach-minuten-anzahl-der-tore.html
Hier sieht man statistisch wunderbar, das in der zweiten Halbzeit am meisten Tore fallen.
"Die meisten Tore fallen dabei nach wie vor kurz vor Spielende. Mit zusammengerechnet 202 Toren, die erst ab der 75. Spielminute (inklusive Nachspielzeit) gefallen sind, entspricht das einem Wert von 21,8%. Mehr als einer von fünf Treffern in der Fußball Bundesliga fällt also erst in der letzten Viertelstunde"
Dies ist wenig überraschend die Zeit, in der die Einwechselspieler auf dem Platz stehen.
Ergibt ja auch absolut Sinn, zum Ende der Partie muss eine Mannschaft oft aufmachen, wodurch der Stürmer mehr Platz erhält, zudem hat der einen Frischevorteil gegenüber den Verteidigern. Umgekehrt wirft die andere Mannschaft alles nach vorne und drückt auf den Treffer, wodurch mehr Bälle in den Strafraum gelangen.
Diese Statistik ist alleine schon deswegen total verzerrt, weil sie von Toren in der Schlussviertelstunde redet, aber Treffer in der Nachspielzeit mit einbezieht, diese Zeit aber nicht mitzählt. Die Nachspielzeit ist oftmals 5 min lang und macht damit mehr als 5 % der Spielzeit aus. Also fallen 21,8 % der Treffer in 16,6 + 5 % = 21,6 % der Spielzeit. Entspräche damit ziemlich genau dem erwarteten Wert.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von ms-z3hn am 26.08.2024 um 22:54 Uhr bearbeitet
26.08.2024 - 23:07 Uhr
Zitat von ms-z3hn
Diese Statistik ist alleine schon deswegen total verzerrt, weil sie von Toren in der Schlussviertelstunde redet, aber Treffer in der Nachspielzeit mit einbezieht, diese Zeit aber nicht mitzählt. Die Nachspielzeit ist oftmals 5 min lang und macht damit mehr als 5 % der Spielzeit aus. Also fallen 21,8 % der Treffer in 16,6 + 5 % = 21,6 % der Spielzeit. Entspräche damit ziemlich genau dem erwarteten Wert.
Zitat von Perca
Ein Fakt versuche ich noch:
https://www.bundesligatrend.de/bundesliga-statistik-haeufigstes-ergebnis-tore-nach-minuten-anzahl-der-tore.html
Hier sieht man statistisch wunderbar, das in der zweiten Halbzeit am meisten Tore fallen.
"Die meisten Tore fallen dabei nach wie vor kurz vor Spielende. Mit zusammengerechnet 202 Toren, die erst ab der 75. Spielminute (inklusive Nachspielzeit) gefallen sind, entspricht das einem Wert von 21,8%. Mehr als einer von fünf Treffern in der Fußball Bundesliga fällt also erst in der letzten Viertelstunde"
Dies ist wenig überraschend die Zeit, in der die Einwechselspieler auf dem Platz stehen.
Ergibt ja auch absolut Sinn, zum Ende der Partie muss eine Mannschaft oft aufmachen, wodurch der Stürmer mehr Platz erhält, zudem hat der einen Frischevorteil gegenüber den Verteidigern. Umgekehrt wirft die andere Mannschaft alles nach vorne und drückt auf den Treffer, wodurch mehr Bälle in den Strafraum gelangen.
Zitat von derNils
Du kannst dich nicht so bemühen und Fakten anbringen (und auch anfordern), dieser User ist so in seinem Moukoko-Wahn gefangen, da ist es wirklich schade um jede Zeit für Recherche oder sonstigem. Ich habe die Erfahrung in der vergangenen Woche gemacht, das bringt absolut nichts...
Zitat von Perca
Wir können gerne die Historie unserer Stürmer anschauen:
Haaland hatte ich bereits
Aubameyang: 57 Minuten als Einwechselspieler, 93 Minuten als Startelfspieler
Alcacer: 41 Minuten als Einwechselspieler, 120 als Startelfspieler
Lewandowski: 85 Minuten als Einwechselspieler, 137 Minuten als Startelfspieler
Boniface kommt bei Leverkusen übrigens auf 49 Minuten als Einwechselspieler, 128 Minuten als Startelfspieler. Wenn du ihn schon als Vergleich anführst.
Zitat von visoj
Sehr richtig, aber auch wenn ich die selben Stürmer vergleiche, hält deine Theorie auch nicht stand. Sie ist nur eine Ansammlung von Einzelbeispielen. Schauen wir uns gerne mal Victor Boniface an:
176 min für ein Tor als Joker
121 min für ein Tor als Stammspieler
Puhh, das war sehr einfach, und wenn ich weiter suche, gibt es bestimmt zig Beispiele, die deine These widersprechen. Vielleicht sollte man nicht anhand von ein paar Einzelbeispielen versuchen, eine Theorie aufzustellen und mit Worten wie "grundsätzlich" um sich schmeißen. Deine Theorie hält somit nicht stand, da es genügend Gegenbeispiele gibt, somit konntest du auch nicht nahelegen, wieso die Torquote kein Anhaltspunkt für einen Vergleich zwischen Stürmern sein kann.
Zitat von Perca
Du vergleichst hier die Quoten unterschiedlicher Stürmer, um aufzuzeigen, dass es keinen unterschied macht, ob man Einwechselspieler oder Startelfspieler ist. Das ergibt absolut keinen Sinn. Du müsstest die Quoten von Kane als Einwechselspieler mit den Quoten von Kane als Startelfspieler vergleichen. Da Kane nie eingewechselt wurde klappt das nur nicht.
Bei Choupo-Moting geht das wieder. Da du ihn aufgeführt hast, letzte Saison als Startelfspieler alle 542 ein Treffer, als Einwechselspieler alle 167 Minuten
Zitat von visoj
Ja? Grundsätzlich? Warum hatte dann Eric-Maxim Choupo-Moting eine Quote von 307 Minuten, während Kane als Stammspieler auf 89 Minuten pro Tor kommt?
Nette Einzelbeispiele, die du da bringst. Leider taugen sie nicht dazu, irgendeine Grundsätzlichkeit abzuleiten oder die Torquote als Indikator herabzusetzen.
Zitat von Perca
Hab doch sogar wunderbare Zahlen gebracht, möchtest du die weiter gekonnt ignorieren?
Stürmer, die als Joker in die Partie kommen, haben grundsätzlich eine höhere Torquote als Startelfspieler. Deswegen ist die von Moukoko insgesamt niedrig, aber als Startelfspieler gering.
Das ist bei anderen Offensivspielern ja nicht anders, das sie als Joker eine niedrigere Torquote haben, Gittens bspw als Joker alle 115 Minuten mit einem Treffer, in der Startelf alle 1.008 Minuten. Haaland kam bei uns als Joker auf 46 Minuten pro Tor, in der Startelf auf 94 Minuten. Brauchst du mehr Beispiele, um zu verstehen, dass die Quoten eben nicht vergleichbar sind, und man erst einmal die Daten aufbereiten muss, bevor man einen Vergleich anstrebt?
Zitat von visoj
Weil du versuchst, eine der wichtigsten Anhaltspunkte für einen Stürmervergleich als nichtig zu erklären, soll das Thema durch sein?
Was soll das schon Aussagen? Dass Steffen Tigges in dieser kurzen Periode einen Tick besser war. Moukoko zeigt diese Torquote aber schon über Jahre hinweg in seinen kurzen Einsatzzeiten. Du willst so tun, als sei ein kurzzeitiger Lauf in der Torquote vergleichbar mit einer konstanten Leistung? Alles klar! Kann man machen, ist aber natürlich gegen jede Logik.
Zitat von Perca
Ist die Torquote von Moukoko als Startelfspieler auch gut zum vergleichen, oder fällt die raus, da er dann plötzlich schlecht dasteht? Warum die Torquote nicht vergleichbar und reproduzierbar ist, wurde doch für genügend erklärt, du meinst, es bringe etwas, vor allem der vergleich mit anderen Stürmern. Dann mal zum nachdenken: die Torquote von Steffen Tigges bei Borussia Dortmund war besser als die von Moukoko. Was sagt das jetzt aus? Moukoko kommt als Startelfspieler auf eine Torquote von 186 Minuten pro Tor. Letzte Saison kam er in den Partien mit mehr als 60 Minuten Einsatzzeit auf eine Torquote von 191 Minuten. Möchtest du mal anhand dieser Quoten in eine Diskussion einsteigen oder sind die nicht relevant?
Ist die Torquote von Moukoko als Startelfspieler auch gut zum vergleichen, oder fällt die raus, da er dann plötzlich schlecht dasteht? Warum die Torquote nicht vergleichbar und reproduzierbar ist, wurde doch für genügend erklärt, du meinst, es bringe etwas, vor allem der vergleich mit anderen Stürmern. Dann mal zum nachdenken: die Torquote von Steffen Tigges bei Borussia Dortmund war besser als die von Moukoko. Was sagt das jetzt aus? Moukoko kommt als Startelfspieler auf eine Torquote von 186 Minuten pro Tor. Letzte Saison kam er in den Partien mit mehr als 60 Minuten Einsatzzeit auf eine Torquote von 191 Minuten. Möchtest du mal anhand dieser Quoten in eine Diskussion einsteigen oder sind die nicht relevant?
Weil du versuchst, eine der wichtigsten Anhaltspunkte für einen Stürmervergleich als nichtig zu erklären, soll das Thema durch sein?
Was soll das schon Aussagen? Dass Steffen Tigges in dieser kurzen Periode einen Tick besser war. Moukoko zeigt diese Torquote aber schon über Jahre hinweg in seinen kurzen Einsatzzeiten. Du willst so tun, als sei ein kurzzeitiger Lauf in der Torquote vergleichbar mit einer konstanten Leistung? Alles klar! Kann man machen, ist aber natürlich gegen jede Logik.
Hab doch sogar wunderbare Zahlen gebracht, möchtest du die weiter gekonnt ignorieren?
Stürmer, die als Joker in die Partie kommen, haben grundsätzlich eine höhere Torquote als Startelfspieler. Deswegen ist die von Moukoko insgesamt niedrig, aber als Startelfspieler gering.
Das ist bei anderen Offensivspielern ja nicht anders, das sie als Joker eine niedrigere Torquote haben, Gittens bspw als Joker alle 115 Minuten mit einem Treffer, in der Startelf alle 1.008 Minuten. Haaland kam bei uns als Joker auf 46 Minuten pro Tor, in der Startelf auf 94 Minuten. Brauchst du mehr Beispiele, um zu verstehen, dass die Quoten eben nicht vergleichbar sind, und man erst einmal die Daten aufbereiten muss, bevor man einen Vergleich anstrebt?
Ja? Grundsätzlich? Warum hatte dann Eric-Maxim Choupo-Moting eine Quote von 307 Minuten, während Kane als Stammspieler auf 89 Minuten pro Tor kommt?
Nette Einzelbeispiele, die du da bringst. Leider taugen sie nicht dazu, irgendeine Grundsätzlichkeit abzuleiten oder die Torquote als Indikator herabzusetzen.
Du vergleichst hier die Quoten unterschiedlicher Stürmer, um aufzuzeigen, dass es keinen unterschied macht, ob man Einwechselspieler oder Startelfspieler ist. Das ergibt absolut keinen Sinn. Du müsstest die Quoten von Kane als Einwechselspieler mit den Quoten von Kane als Startelfspieler vergleichen. Da Kane nie eingewechselt wurde klappt das nur nicht.
Bei Choupo-Moting geht das wieder. Da du ihn aufgeführt hast, letzte Saison als Startelfspieler alle 542 ein Treffer, als Einwechselspieler alle 167 Minuten
Sehr richtig, aber auch wenn ich die selben Stürmer vergleiche, hält deine Theorie auch nicht stand. Sie ist nur eine Ansammlung von Einzelbeispielen. Schauen wir uns gerne mal Victor Boniface an:
176 min für ein Tor als Joker
121 min für ein Tor als Stammspieler
Puhh, das war sehr einfach, und wenn ich weiter suche, gibt es bestimmt zig Beispiele, die deine These widersprechen. Vielleicht sollte man nicht anhand von ein paar Einzelbeispielen versuchen, eine Theorie aufzustellen und mit Worten wie "grundsätzlich" um sich schmeißen. Deine Theorie hält somit nicht stand, da es genügend Gegenbeispiele gibt, somit konntest du auch nicht nahelegen, wieso die Torquote kein Anhaltspunkt für einen Vergleich zwischen Stürmern sein kann.
Wir können gerne die Historie unserer Stürmer anschauen:
Haaland hatte ich bereits
Aubameyang: 57 Minuten als Einwechselspieler, 93 Minuten als Startelfspieler
Alcacer: 41 Minuten als Einwechselspieler, 120 als Startelfspieler
Lewandowski: 85 Minuten als Einwechselspieler, 137 Minuten als Startelfspieler
Boniface kommt bei Leverkusen übrigens auf 49 Minuten als Einwechselspieler, 128 Minuten als Startelfspieler. Wenn du ihn schon als Vergleich anführst.
Du kannst dich nicht so bemühen und Fakten anbringen (und auch anfordern), dieser User ist so in seinem Moukoko-Wahn gefangen, da ist es wirklich schade um jede Zeit für Recherche oder sonstigem. Ich habe die Erfahrung in der vergangenen Woche gemacht, das bringt absolut nichts...
Ein Fakt versuche ich noch:
https://www.bundesligatrend.de/bundesliga-statistik-haeufigstes-ergebnis-tore-nach-minuten-anzahl-der-tore.html
Hier sieht man statistisch wunderbar, das in der zweiten Halbzeit am meisten Tore fallen.
"Die meisten Tore fallen dabei nach wie vor kurz vor Spielende. Mit zusammengerechnet 202 Toren, die erst ab der 75. Spielminute (inklusive Nachspielzeit) gefallen sind, entspricht das einem Wert von 21,8%. Mehr als einer von fünf Treffern in der Fußball Bundesliga fällt also erst in der letzten Viertelstunde"
Dies ist wenig überraschend die Zeit, in der die Einwechselspieler auf dem Platz stehen.
Ergibt ja auch absolut Sinn, zum Ende der Partie muss eine Mannschaft oft aufmachen, wodurch der Stürmer mehr Platz erhält, zudem hat der einen Frischevorteil gegenüber den Verteidigern. Umgekehrt wirft die andere Mannschaft alles nach vorne und drückt auf den Treffer, wodurch mehr Bälle in den Strafraum gelangen.
Diese Statistik ist alleine schon deswegen total verzerrt, weil sie von Toren in der Schlussviertelstunde redet, aber Treffer in der Nachspielzeit mit einbezieht, diese Zeit aber nicht mitzählt. Die Nachspielzeit ist oftmals 5 min lang und macht damit mehr als 5 % der Spielzeit aus. Also fallen 21,8 % der Treffer in 16,6 + 5 % = 21,6 % der Spielzeit. Entspräche damit ziemlich genau dem erwarteten Wert.
Die Nachspielzeit ist mitnichten meist 5 Minuten lang. Das ist eher schon fast die Ausnahme. Aber es ist ja auch die Anzahl Tore in den letzten 15 Minuten separat angegeben.
Was man an der Tabelle sehr gut sehen kann: in jeder der drei analysieren Spielzeiten ist in dem Zeitraum in Halbzeit 2 der Wert spürbar höher als der vergleichbare in Halbzeit 1.
Torzeitpunkt
im Spiel Minute
Saison 2020 / 21
(Anzahl der Tore)
Saison 2019 / 20
(Anzahl der Tore)
Saison 2018 / 19
(Anzahl der Tore)
1 bis 15 121 135 113
16 bis 30 135 119 129
31 bis 45 132 148 150
45+ 18 11 12
46 bis 60 172 186 161
61 bis 75 148 156 177
76 bis 90 159 179 181
90+ 43 48 50
Überraschend ist für mich eher, dass in 2 der 3 Saisons direkt nach der Halbzeit die meisten Treffer fielen.
27.08.2024 - 01:28 Uhr
Zitat von BvRevolution
völlig seltsame Meinungen. Statt sich zu freuen, dass eine Lösung gefunden wurde, auch und gerade für den Jungen. Heult man hier rum, dass man keine Kaufpflicht bekommen hat. Völlig einseitige Sichtweise. Als ob das jetzt über die Zukunft des BVB entscheidet...
völlig seltsame Meinungen. Statt sich zu freuen, dass eine Lösung gefunden wurde, auch und gerade für den Jungen. Heult man hier rum, dass man keine Kaufpflicht bekommen hat. Völlig einseitige Sichtweise. Als ob das jetzt über die Zukunft des BVB entscheidet...
Das ist die Schwarz Gelbe Fanbrille die die meisten vor TOLLWUT teilweise schäumen lässt man hat dem Jungen nie eine Vhance gegeben egal wie schlecht Füllkrug war, aber irgendwie musste man ja die viel zu hohe Ablöse für einen mittelmäßigen Füllkrug rechtfertigen
27.08.2024 - 01:54 Uhr
Zitat von Showen
Fabrizio Romano sagt, dass die Kaufoption höher ist als die 12-13 Millionen, die berichtet werden. Wenn er sich so weit aus dem Fenster lehnt und das anspricht, werden es auch sicher keine 13,5 Millionen sein.
Zitat von Rumpumpel
für mich is die Ablöse ein Witz .... versuch mal in England einen U21 nationalstürmer für 12-13 Mio zu kriegen, die lachen sich kaputt
Brunner für schmales Geld , Moukki für schmales Geld, beide verramscht .
Nichtmal Rückkaufoption
oder muss man dringend noch bissl Geld auf die Habenseite bekommen ?
für mich is die Ablöse ein Witz .... versuch mal in England einen U21 nationalstürmer für 12-13 Mio zu kriegen, die lachen sich kaputt
Brunner für schmales Geld , Moukki für schmales Geld, beide verramscht .
Nichtmal Rückkaufoption
oder muss man dringend noch bissl Geld auf die Habenseite bekommen ?
Fabrizio Romano sagt, dass die Kaufoption höher ist als die 12-13 Millionen, die berichtet werden. Wenn er sich so weit aus dem Fenster lehnt und das anspricht, werden es auch sicher keine 13,5 Millionen sein.
Die BILD spricht von einer KO i.H.v. 12-13 Mio, gibt aber gleichzeitig eine Gehaltsübernahme der 8,5 Mio an...eine Summe, die Moukoko nie gesehen hat.
In dem Fall wäre auf jeden Fall eine Übernahme des Resthandgeldes mit drin, was mMn in der Bewertung wie Ablöse zählen würde...
Eine KO im Bereich von 15 Mio und eine hohe WVB sind mE ein guter Deal.
Kein großartiger und ich glaube, dass da ein höherer Wert möglich wäre, aber am Ende hat man vermutlich mehr davon, einen Spieler im Sinne der sportlichen Entwicklung ziehen zu lassen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Holzschuh85 am 27.08.2024 um 02:02 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.