| Geburtsdatum | 20.11.2004 |
|---|---|
| Alter | 21 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Größe | 1,79m |
| Vertrag bis | 30.06.2030 |
| Position | Mittelstürmer |
| Fuß | links |
| Akt. Verein | FC Kopenhagen |
Leistungsdaten: 26/27
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 5 | - | - | ||
 | UECL Quali | 3 | - | - | |
 | Superliga | 2 | - | - | |
Youssoufa Moukoko [18]
30.07.2020 - 19:42 Uhr
26.08.2024 - 09:45 Uhr
Laut Romano sind wir uns mit Nizza über eine Leihe mit Kaufoption einig. Wird es doch noch was, wobei das nicht überraschend war, so wie es sich entwickelt hat.
26.08.2024 - 09:53 Uhr
Das Thema ist mittlerweile einfach nur noch lästig und nervig.
Der Berater und auch er selbst haben sich hier massiv überschätzt.
Jeder Verein der ihn jetzt nimmt wird medial dann als Erfolg gewertet seitens der beiden, jeder sieht es aber eher als Resterampe an und irgendwo ist man insgeheim auch schadenfroh, Hochmut kommt ...
Der Berater und auch er selbst haben sich hier massiv überschätzt.
Jeder Verein der ihn jetzt nimmt wird medial dann als Erfolg gewertet seitens der beiden, jeder sieht es aber eher als Resterampe an und irgendwo ist man insgeheim auch schadenfroh, Hochmut kommt ...
26.08.2024 - 09:53 Uhr
Wobei mich die Leihe mit KO wundert, bei OM hieß es noch man möchte das Geld direkt oder Kaufpflicht.
26.08.2024 - 09:59 Uhr
Zitat von tipper777
Wobei mich die Leihe mit KO wundert, bei OM hieß es noch man möchte das Geld direkt oder Kaufpflicht.
Wobei mich die Leihe mit KO wundert, bei OM hieß es noch man möchte das Geld direkt oder Kaufpflicht.
Es ist halt auch nicht mehr lange hin. Und es kann auch nicht in eurem Interesse sein, das er ein halbes Jahr auf der Tribüne sitzt.
26.08.2024 - 10:19 Uhr
Zitat von Coq-au-vin
Moukokos "Problem" ist, dass er einzig und allein einen sehr guten Torinstinkt innerhalb des 16ers hat. Im Spiel selbst ist er im Profi-Fußball Überhaupt noch nicht angekommen und kann sich überhaupt nicht behaupten.
Moukokos "Problem" ist, dass er einzig und allein einen sehr guten Torinstinkt innerhalb des 16ers hat. Im Spiel selbst ist er im Profi-Fußball Überhaupt noch nicht angekommen und kann sich überhaupt nicht behaupten.
Abgesehen von seinem sehr starken Torabschluss hat er auch eine ordentliche Dynamik, eine etwas rohe, aber gute Technik (siehe u.a. seine Tore gegen Darmstadt und Köln in der letzten Rückrunde) und seine nichtexistente Teilnahme am Spiel ist auch eine kleine Forenlegende. In der abgelaufenen Saison kam Füllkrug auf sagenhafte 0,2 mehr angekommene Pässe pro 90 Minuten, obwohl Moukoko automatisch weniger Ballkontakte hat, da er nicht als Anker für hohe Anspiele taugt. Dabei kam Moukoko auf mehr raumgewinnende Pässe und hatte eine erheblich bessere Passquote. Auch Beier etwas hatte eine deutlich schlechtere Passquote, weniger angekommene Pässe pro 90 Minuten, erheblich weniger progressive Pässe. Moukoko hat im Spiel mit dem Ball Fortschritte gemacht und ich finde es etwas lächerlich, dass hier oft so getan wird, als könne er nichts außer Schießen.
26.08.2024 - 10:23 Uhr
Zitat von tipper777
Wobei mich die Leihe mit KO wundert, bei OM hieß es noch man möchte das Geld direkt oder Kaufpflicht.
Wobei mich die Leihe mit KO wundert, bei OM hieß es noch man möchte das Geld direkt oder Kaufpflicht.
Wenn es nur eine Option ist, sollte die Ablöse eigentlich auch höher als die bisher geforderten 15 Mio ausfallen (Leihgebühr eingerechnet). Das Risiko läge schließlich beim BVB.
Mal schauen, was über die Modalitäten bekannt wird.
26.08.2024 - 10:32 Uhr
Zitat von Hoover
Abgesehen von seinem sehr starken Torabschluss hat er auch eine ordentliche Dynamik, eine etwas rohe, aber gute Technik (siehe u.a. seine Tore gegen Darmstadt und Köln in der letzten Rückrunde) und seine nichtexistente Teilnahme am Spiel ist auch eine kleine Forenlegende. In der abgelaufenen Saison kam Füllkrug auf sagenhafte 0,2 mehr angekommene Pässe pro 90 Minuten, obwohl Moukoko automatisch weniger Ballkontakte hat, da er nicht als Anker für hohe Anspiele taugt. Dabei kam Moukoko auf mehr raumgewinnende Pässe und hatte eine erheblich bessere Passquote. Auch Beier etwas hatte eine deutlich schlechtere Passquote, weniger angekommene Pässe pro 90 Minuten, erheblich weniger progressive Pässe. Moukoko hat im Spiel mit dem Ball Fortschritte gemacht und ich finde es etwas lächerlich, dass hier oft so getan wird, als könne er nichts außer Schießen.
Zitat von Coq-au-vin
Moukokos "Problem" ist, dass er einzig und allein einen sehr guten Torinstinkt innerhalb des 16ers hat. Im Spiel selbst ist er im Profi-Fußball Überhaupt noch nicht angekommen und kann sich überhaupt nicht behaupten.
Moukokos "Problem" ist, dass er einzig und allein einen sehr guten Torinstinkt innerhalb des 16ers hat. Im Spiel selbst ist er im Profi-Fußball Überhaupt noch nicht angekommen und kann sich überhaupt nicht behaupten.
Abgesehen von seinem sehr starken Torabschluss hat er auch eine ordentliche Dynamik, eine etwas rohe, aber gute Technik (siehe u.a. seine Tore gegen Darmstadt und Köln in der letzten Rückrunde) und seine nichtexistente Teilnahme am Spiel ist auch eine kleine Forenlegende. In der abgelaufenen Saison kam Füllkrug auf sagenhafte 0,2 mehr angekommene Pässe pro 90 Minuten, obwohl Moukoko automatisch weniger Ballkontakte hat, da er nicht als Anker für hohe Anspiele taugt. Dabei kam Moukoko auf mehr raumgewinnende Pässe und hatte eine erheblich bessere Passquote. Auch Beier etwas hatte eine deutlich schlechtere Passquote, weniger angekommene Pässe pro 90 Minuten, erheblich weniger progressive Pässe. Moukoko hat im Spiel mit dem Ball Fortschritte gemacht und ich finde es etwas lächerlich, dass hier oft so getan wird, als könne er nichts außer Schießen.
Einen Stammspieler, der 3605 Spielminuten auf dem Buckel hat (Wettbewerbsübergreifend), kann man schwierig mit einem vergleichen, der im gleichen Zeitraum 758 Minuten gesammelt hat.
Da kann man keine Statistik bemühen und auch die Daten vergessen.
Obendrauf 2 völlig verschiedene Stürmertypen, die komplett anders in ein Spiel einbezogen werden.
26.08.2024 - 10:56 Uhr
Zitat von MrSimpson
Einen Stammspieler, der 3605 Spielminuten auf dem Buckel hat (Wettbewerbsübergreifend), kann man schwierig mit einem vergleichen, der im gleichen Zeitraum 758 Minuten gesammelt hat.
Da kann man keine Statistik bemühen und auch die Daten vergessen.
Obendrauf 2 völlig verschiedene Stürmertypen, die komplett anders in ein Spiel einbezogen werden.
Zitat von Hoover
Abgesehen von seinem sehr starken Torabschluss hat er auch eine ordentliche Dynamik, eine etwas rohe, aber gute Technik (siehe u.a. seine Tore gegen Darmstadt und Köln in der letzten Rückrunde) und seine nichtexistente Teilnahme am Spiel ist auch eine kleine Forenlegende. In der abgelaufenen Saison kam Füllkrug auf sagenhafte 0,2 mehr angekommene Pässe pro 90 Minuten, obwohl Moukoko automatisch weniger Ballkontakte hat, da er nicht als Anker für hohe Anspiele taugt. Dabei kam Moukoko auf mehr raumgewinnende Pässe und hatte eine erheblich bessere Passquote. Auch Beier etwas hatte eine deutlich schlechtere Passquote, weniger angekommene Pässe pro 90 Minuten, erheblich weniger progressive Pässe. Moukoko hat im Spiel mit dem Ball Fortschritte gemacht und ich finde es etwas lächerlich, dass hier oft so getan wird, als könne er nichts außer Schießen.
Zitat von Coq-au-vin
Moukokos "Problem" ist, dass er einzig und allein einen sehr guten Torinstinkt innerhalb des 16ers hat. Im Spiel selbst ist er im Profi-Fußball Überhaupt noch nicht angekommen und kann sich überhaupt nicht behaupten.
Moukokos "Problem" ist, dass er einzig und allein einen sehr guten Torinstinkt innerhalb des 16ers hat. Im Spiel selbst ist er im Profi-Fußball Überhaupt noch nicht angekommen und kann sich überhaupt nicht behaupten.
Abgesehen von seinem sehr starken Torabschluss hat er auch eine ordentliche Dynamik, eine etwas rohe, aber gute Technik (siehe u.a. seine Tore gegen Darmstadt und Köln in der letzten Rückrunde) und seine nichtexistente Teilnahme am Spiel ist auch eine kleine Forenlegende. In der abgelaufenen Saison kam Füllkrug auf sagenhafte 0,2 mehr angekommene Pässe pro 90 Minuten, obwohl Moukoko automatisch weniger Ballkontakte hat, da er nicht als Anker für hohe Anspiele taugt. Dabei kam Moukoko auf mehr raumgewinnende Pässe und hatte eine erheblich bessere Passquote. Auch Beier etwas hatte eine deutlich schlechtere Passquote, weniger angekommene Pässe pro 90 Minuten, erheblich weniger progressive Pässe. Moukoko hat im Spiel mit dem Ball Fortschritte gemacht und ich finde es etwas lächerlich, dass hier oft so getan wird, als könne er nichts außer Schießen.
Einen Stammspieler, der 3605 Spielminuten auf dem Buckel hat (Wettbewerbsübergreifend), kann man schwierig mit einem vergleichen, der im gleichen Zeitraum 758 Minuten gesammelt hat.
Da kann man keine Statistik bemühen und auch die Daten vergessen.
Obendrauf 2 völlig verschiedene Stürmertypen, die komplett anders in ein Spiel einbezogen werden.
Klar, die eine Stichprobe ist kleiner und damit weniger sicher. Um die Aussagekraft der Daten komplett in Frage zu stellen taugt das nicht, dafür müsste man systematische Verzerrungen begründen.
Und ja, es sind unterschiedliche Spielertypen, Füllkrug wird oft als "mitspielender" Stürmer charakterisiert, der oft hoch angespielt wird und sich tief fallen lässt, um Bälle aufzunehmen. Das dürfte ihm in diesem Vergleich also in die Karten spielen und nicht zu einer Verzerrung pro Moukoko führen.
26.08.2024 - 13:23 Uhr
Zitat von visoj
Gib dir keine Mühe, hier Anhaltspunkte anzuführen, die Pro Moukoko ausgelegt werden könnten. Das ist dann plötzlich alles nicht mehr vergleichbar, aber die Kritik ohne Anhaltspunkt steht natürlich immer noch. Moukoko soll nur über einen Torriecher verfügen? Damit schafft man es also so eine Torquote in der Bundesliga zu haben? Oder so tolle Ballannahmen wie gegen Athletico? Und nur mit einem Torriecher wird man für die WM nominiert? Und erhält beim BVB einen super Vertrag? Alles wie immer völlig aus der Luft gegriffen.
Zitat von Hoover
Klar, die eine Stichprobe ist kleiner und damit weniger sicher. Um die Aussagekraft der Daten komplett in Frage zu stellen taugt das nicht, dafür müsste man systematische Verzerrungen begründen.
Und ja, es sind unterschiedliche Spielertypen, Füllkrug wird oft als "mitspielender" Stürmer charakterisiert, der oft hoch angespielt wird und sich tief fallen lässt, um Bälle aufzunehmen. Das dürfte ihm in diesem Vergleich also in die Karten spielen und nicht zu einer Verzerrung pro Moukoko führen.
Zitat von MrSimpson
Einen Stammspieler, der 3605 Spielminuten auf dem Buckel hat (Wettbewerbsübergreifend), kann man schwierig mit einem vergleichen, der im gleichen Zeitraum 758 Minuten gesammelt hat.
Da kann man keine Statistik bemühen und auch die Daten vergessen.
Obendrauf 2 völlig verschiedene Stürmertypen, die komplett anders in ein Spiel einbezogen werden.
Zitat von Hoover
Abgesehen von seinem sehr starken Torabschluss hat er auch eine ordentliche Dynamik, eine etwas rohe, aber gute Technik (siehe u.a. seine Tore gegen Darmstadt und Köln in der letzten Rückrunde) und seine nichtexistente Teilnahme am Spiel ist auch eine kleine Forenlegende. In der abgelaufenen Saison kam Füllkrug auf sagenhafte 0,2 mehr angekommene Pässe pro 90 Minuten, obwohl Moukoko automatisch weniger Ballkontakte hat, da er nicht als Anker für hohe Anspiele taugt. Dabei kam Moukoko auf mehr raumgewinnende Pässe und hatte eine erheblich bessere Passquote. Auch Beier etwas hatte eine deutlich schlechtere Passquote, weniger angekommene Pässe pro 90 Minuten, erheblich weniger progressive Pässe. Moukoko hat im Spiel mit dem Ball Fortschritte gemacht und ich finde es etwas lächerlich, dass hier oft so getan wird, als könne er nichts außer Schießen.
Zitat von Coq-au-vin
Moukokos "Problem" ist, dass er einzig und allein einen sehr guten Torinstinkt innerhalb des 16ers hat. Im Spiel selbst ist er im Profi-Fußball Überhaupt noch nicht angekommen und kann sich überhaupt nicht behaupten.
Moukokos "Problem" ist, dass er einzig und allein einen sehr guten Torinstinkt innerhalb des 16ers hat. Im Spiel selbst ist er im Profi-Fußball Überhaupt noch nicht angekommen und kann sich überhaupt nicht behaupten.
Abgesehen von seinem sehr starken Torabschluss hat er auch eine ordentliche Dynamik, eine etwas rohe, aber gute Technik (siehe u.a. seine Tore gegen Darmstadt und Köln in der letzten Rückrunde) und seine nichtexistente Teilnahme am Spiel ist auch eine kleine Forenlegende. In der abgelaufenen Saison kam Füllkrug auf sagenhafte 0,2 mehr angekommene Pässe pro 90 Minuten, obwohl Moukoko automatisch weniger Ballkontakte hat, da er nicht als Anker für hohe Anspiele taugt. Dabei kam Moukoko auf mehr raumgewinnende Pässe und hatte eine erheblich bessere Passquote. Auch Beier etwas hatte eine deutlich schlechtere Passquote, weniger angekommene Pässe pro 90 Minuten, erheblich weniger progressive Pässe. Moukoko hat im Spiel mit dem Ball Fortschritte gemacht und ich finde es etwas lächerlich, dass hier oft so getan wird, als könne er nichts außer Schießen.
Einen Stammspieler, der 3605 Spielminuten auf dem Buckel hat (Wettbewerbsübergreifend), kann man schwierig mit einem vergleichen, der im gleichen Zeitraum 758 Minuten gesammelt hat.
Da kann man keine Statistik bemühen und auch die Daten vergessen.
Obendrauf 2 völlig verschiedene Stürmertypen, die komplett anders in ein Spiel einbezogen werden.
Klar, die eine Stichprobe ist kleiner und damit weniger sicher. Um die Aussagekraft der Daten komplett in Frage zu stellen taugt das nicht, dafür müsste man systematische Verzerrungen begründen.
Und ja, es sind unterschiedliche Spielertypen, Füllkrug wird oft als "mitspielender" Stürmer charakterisiert, der oft hoch angespielt wird und sich tief fallen lässt, um Bälle aufzunehmen. Das dürfte ihm in diesem Vergleich also in die Karten spielen und nicht zu einer Verzerrung pro Moukoko führen.
Gib dir keine Mühe, hier Anhaltspunkte anzuführen, die Pro Moukoko ausgelegt werden könnten. Das ist dann plötzlich alles nicht mehr vergleichbar, aber die Kritik ohne Anhaltspunkt steht natürlich immer noch. Moukoko soll nur über einen Torriecher verfügen? Damit schafft man es also so eine Torquote in der Bundesliga zu haben? Oder so tolle Ballannahmen wie gegen Athletico? Und nur mit einem Torriecher wird man für die WM nominiert? Und erhält beim BVB einen super Vertrag? Alles wie immer völlig aus der Luft gegriffen.
Wenn es Fakten sind, kann man die gerne anbringen, aber Quervergleiche mit anderen Spielern sind halt leider nicht zielführend.
Ich kann jetzt nur für mich sprechen, ich habe Moukoko nie ohne Anhaltspunkt kritisiert, sondern habe mich mit der Personalien relativ neutral auseinandergesetzt.
26.08.2024 - 13:39 Uhr
Zitat von visoj
Natürlich bringen Vergleiche etwas, vor allem wenn es die Torquote von Stürmern ist. Sie ist ein besserer Anhaltspunkt, als eine subjektive Kritik von dir, dass Moukoko NUR einen Torriecher hat.
Zitat von MrSimpson
Wenn es Fakten sind, kann man die gerne anbringen, aber Quervergleiche mit anderen Spielern sind halt leider nicht zielführend.
Ich kann jetzt nur für mich sprechen, ich habe Moukoko nie ohne Anhaltspunkt kritisiert, sondern habe mich mit der Personalien relativ neutral auseinandergesetzt.
Zitat von visoj
Gib dir keine Mühe, hier Anhaltspunkte anzuführen, die Pro Moukoko ausgelegt werden könnten. Das ist dann plötzlich alles nicht mehr vergleichbar, aber die Kritik ohne Anhaltspunkt steht natürlich immer noch. Moukoko soll nur über einen Torriecher verfügen? Damit schafft man es also so eine Torquote in der Bundesliga zu haben? Oder so tolle Ballannahmen wie gegen Athletico? Und nur mit einem Torriecher wird man für die WM nominiert? Und erhält beim BVB einen super Vertrag? Alles wie immer völlig aus der Luft gegriffen.
Zitat von Hoover
Klar, die eine Stichprobe ist kleiner und damit weniger sicher. Um die Aussagekraft der Daten komplett in Frage zu stellen taugt das nicht, dafür müsste man systematische Verzerrungen begründen.
Und ja, es sind unterschiedliche Spielertypen, Füllkrug wird oft als "mitspielender" Stürmer charakterisiert, der oft hoch angespielt wird und sich tief fallen lässt, um Bälle aufzunehmen. Das dürfte ihm in diesem Vergleich also in die Karten spielen und nicht zu einer Verzerrung pro Moukoko führen.
Zitat von MrSimpson
Einen Stammspieler, der 3605 Spielminuten auf dem Buckel hat (Wettbewerbsübergreifend), kann man schwierig mit einem vergleichen, der im gleichen Zeitraum 758 Minuten gesammelt hat.
Da kann man keine Statistik bemühen und auch die Daten vergessen.
Obendrauf 2 völlig verschiedene Stürmertypen, die komplett anders in ein Spiel einbezogen werden.
Zitat von Hoover
Abgesehen von seinem sehr starken Torabschluss hat er auch eine ordentliche Dynamik, eine etwas rohe, aber gute Technik (siehe u.a. seine Tore gegen Darmstadt und Köln in der letzten Rückrunde) und seine nichtexistente Teilnahme am Spiel ist auch eine kleine Forenlegende. In der abgelaufenen Saison kam Füllkrug auf sagenhafte 0,2 mehr angekommene Pässe pro 90 Minuten, obwohl Moukoko automatisch weniger Ballkontakte hat, da er nicht als Anker für hohe Anspiele taugt. Dabei kam Moukoko auf mehr raumgewinnende Pässe und hatte eine erheblich bessere Passquote. Auch Beier etwas hatte eine deutlich schlechtere Passquote, weniger angekommene Pässe pro 90 Minuten, erheblich weniger progressive Pässe. Moukoko hat im Spiel mit dem Ball Fortschritte gemacht und ich finde es etwas lächerlich, dass hier oft so getan wird, als könne er nichts außer Schießen.
Zitat von Coq-au-vin
Moukokos "Problem" ist, dass er einzig und allein einen sehr guten Torinstinkt innerhalb des 16ers hat. Im Spiel selbst ist er im Profi-Fußball Überhaupt noch nicht angekommen und kann sich überhaupt nicht behaupten.
Moukokos "Problem" ist, dass er einzig und allein einen sehr guten Torinstinkt innerhalb des 16ers hat. Im Spiel selbst ist er im Profi-Fußball Überhaupt noch nicht angekommen und kann sich überhaupt nicht behaupten.
Abgesehen von seinem sehr starken Torabschluss hat er auch eine ordentliche Dynamik, eine etwas rohe, aber gute Technik (siehe u.a. seine Tore gegen Darmstadt und Köln in der letzten Rückrunde) und seine nichtexistente Teilnahme am Spiel ist auch eine kleine Forenlegende. In der abgelaufenen Saison kam Füllkrug auf sagenhafte 0,2 mehr angekommene Pässe pro 90 Minuten, obwohl Moukoko automatisch weniger Ballkontakte hat, da er nicht als Anker für hohe Anspiele taugt. Dabei kam Moukoko auf mehr raumgewinnende Pässe und hatte eine erheblich bessere Passquote. Auch Beier etwas hatte eine deutlich schlechtere Passquote, weniger angekommene Pässe pro 90 Minuten, erheblich weniger progressive Pässe. Moukoko hat im Spiel mit dem Ball Fortschritte gemacht und ich finde es etwas lächerlich, dass hier oft so getan wird, als könne er nichts außer Schießen.
Einen Stammspieler, der 3605 Spielminuten auf dem Buckel hat (Wettbewerbsübergreifend), kann man schwierig mit einem vergleichen, der im gleichen Zeitraum 758 Minuten gesammelt hat.
Da kann man keine Statistik bemühen und auch die Daten vergessen.
Obendrauf 2 völlig verschiedene Stürmertypen, die komplett anders in ein Spiel einbezogen werden.
Klar, die eine Stichprobe ist kleiner und damit weniger sicher. Um die Aussagekraft der Daten komplett in Frage zu stellen taugt das nicht, dafür müsste man systematische Verzerrungen begründen.
Und ja, es sind unterschiedliche Spielertypen, Füllkrug wird oft als "mitspielender" Stürmer charakterisiert, der oft hoch angespielt wird und sich tief fallen lässt, um Bälle aufzunehmen. Das dürfte ihm in diesem Vergleich also in die Karten spielen und nicht zu einer Verzerrung pro Moukoko führen.
Gib dir keine Mühe, hier Anhaltspunkte anzuführen, die Pro Moukoko ausgelegt werden könnten. Das ist dann plötzlich alles nicht mehr vergleichbar, aber die Kritik ohne Anhaltspunkt steht natürlich immer noch. Moukoko soll nur über einen Torriecher verfügen? Damit schafft man es also so eine Torquote in der Bundesliga zu haben? Oder so tolle Ballannahmen wie gegen Athletico? Und nur mit einem Torriecher wird man für die WM nominiert? Und erhält beim BVB einen super Vertrag? Alles wie immer völlig aus der Luft gegriffen.
Wenn es Fakten sind, kann man die gerne anbringen, aber Quervergleiche mit anderen Spielern sind halt leider nicht zielführend.
Ich kann jetzt nur für mich sprechen, ich habe Moukoko nie ohne Anhaltspunkt kritisiert, sondern habe mich mit der Personalien relativ neutral auseinandergesetzt.
Natürlich bringen Vergleiche etwas, vor allem wenn es die Torquote von Stürmern ist. Sie ist ein besserer Anhaltspunkt, als eine subjektive Kritik von dir, dass Moukoko NUR einen Torriecher hat.
Wo habe ich das geschrieben?
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.