Yan Couto [2]

Er war etwas unglücklich, aber hat bis zu seiner Auswechselung viel Betrieb gemacht. Kommt eine seiner vielen Hereingaben durch, dann würde deine Analyse wohl ein bisschen anders ausfallen.

Jedenfalls hat er für mich seit letzter Saison einen riesen Schritt gemacht und mit Ryerson hat man die Seite, was die Spielertypen angeht perfekt abgedeckt.

Keine Ahnung - also ich hab gestern jemanden gesehen, der ständig nur an der Seitenlinie geklebt hat und sich damit quasi selbst aus dem Spiel genommen hat und der, wenn er dann doch mal irgendwie am Ball war, diesen ziemlich gedankenlahm und eisenbahnschienenschwerfällig wieder hergeben musste.
Von "viel Betrieb" habe ich allein deshalb nicht wirklich etwas mitbekommen - unsere rechte Seite war ja grade im Vergleich sowieso ziemlich tot und Couto hat aus meiner Sicht eher noch ein Häufchen Erde draufgeschippt, statt das irgendwie auzubrechen. Und seine (gefühlten) zwei Halbfeldflanken zählen für mich nicht wirklich als Beteiligung am Offensivspiel - aber sind in ihrer Genese auch sicherlich zu 50% Wunsch und Wille unseres Trainers, der dieses Gebolze offensichtlich als integralen Teil seines Offensivspiels begreift.

Diese Saison, bin ich grundsätzlich bei deiner Einschätzung. Ich erkenne bei Couto eine Entwicklung und Schritte nach vorne. Bin auch sehr froh darüber, dass er bereits 3 Scorer sammeln konnte. Ich glaube auch, dass Couto grundsätzlich vom Fit gegen viele Gegner die bessere Wahl ist, als Ryerson.

Gestern allerdings, war der Auftritt wirklich mies. Das gehört sicher, zu seiner Entwicklung dazu aber es wundert dann doch, dass der Ryerson-Thread nach einer wie ich finde soliden Leistung gegen die Bayern permanent oben ist und seine Limits, sowie viele direkte oder indirekte Aktionen beleuchtet werden. Bei Couto hingegen, obwohl die Leistung wirklich schwach war, schweigt man sich lieber aus. Selbst Ryerson war gegen Kopenhagen als er reinkam besser, besonders toll war seine Leistung auch nicht.

Nur als Beispiel: Couto hatte 7 Flanken und keine einzige kam an. Genau das, ist ein Kritikpunkt an Ryerson. Bei ihm kam gestern von 3 Flanken immerhin eine an, aber in nicht mal der Hälfte der Spielzeit. Viel schlimmer finde ich die Zweikampfstatistik von Couto (1/7). 7 Zweikämpfe geführt und nur einen gewonnen. Ryerson führte 9 und hat 3 davon gewonnen. Svensson 3 von 6.

Der Beitragsverfasser trifft es mit folgender Formulierung ganz gut: "Was für eine absolut bescheidene Leistung: Präsenz, Ballbehandlung, Raumdeutung - fand ich alles mangelhaft bis nicht vorhanden."

Gegen Köln würde ich ihn trotzdem von Beginn an bringen, getreu dem Motto... Mund abwischen und weiter machen. Sein Potential und sein Fit für die 3er-Kette wird sich früher oder später bezahlt machen, wenn man dieses System weiter forciert. Bei m Pokalfight in Frankfurt wäre Ryerson für die Startelf meine erste Option, da man vermutlich körperlich aber auch defensiv mehr "gegenhalten" muss.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von TheKillingJoke am 22.10.2025 um 08:54 Uhr bearbeitet

Das ist halt leider oftmals das Forum-Denken vieler User...

Couto könnte theoretisch nach vorne mehr machen als Ryerson, also kritisieren wir Ihn mal nicht nach so einer Leistung. Ryerson, der für viele als technisch zu schwach ist, wird gegen einen Gegner wie Bayern wie die Sau durchs Dorf getrieben.

Letztenendes hat Couto einen Schritt nach vorne gemacht diese Saison, das stimmt, um ehrlich zu sein muss man letztenendes aber auch sagen, das zurück nicht mehr ging.
Ich für mich jedenfalls, sehe Couto nach wie vor nicht als guten Spieler an, bin letztlich dennoch froh über die Steigerung und würde Ihm trotzdem weiter Minuten geben.
Bin aber auch ganz ehrlich, nur im sich zu zeigen. Vielleicht bekommt man ja ein Angebot im Sommer, denn diese Position, sei es nun Schienenspieler in der 3er Kette oder (hoffentlich) die Rückkehr zur 4er Kette, sehe Ich ich deutliches Upgrade Potential.

Naja, hier hat Couto niemand eine gute Leistung attestiert, gegen die Bayern wurde Ryerson von dir aber eine gute Leistung attestiert. Daraufhin kam dann vermehrt Kritik an seiner Leistung und auch an seiner völlig übertriebenen Emotionalität, die nur durch Glück nicht in einem Platzverweis endet.
Für mich also nicht vergleichbar, zumal Ryerson deutlich gefährlichere Ballverluste hatte (u.a. die zur Ecke vor dem 1:0 führt) und auch ein schwächeres Spiel gemacht hat als Couto gestern, wie BVBBC auch gut analysiert hat, bei allerdings natürlich auch schwererem Gegner.

Das ist vollkommener Quatsch. Da gab es größtenteils konstruktive Kritik und ganz sicher wurde er nicht durchs Dorf getrieben. Wenn man jegliche Kritik so darstellt, sollte man sich vielleicht nicht in einem Diskussionsforum bewegen.

Kann man sicherlich aus unterschiedlichsten Perspektiven sehen. Macht die Leistung von Couto gestern, gegen Kopenhagen (bei allem Respekt) nicht besser. Ich kann es nur noch mal betonen, Couto hat diese Saison Schritte nach vorne gemacht und ich glaube er könnte noch wichtig für uns werden, wenn die Entwicklung weitergeht. Ich wünsche es mir sogar! Das gestern war einfach nichts und das sollte man anmerken dürfen, gerade im Kontext mit seinen direkten Konkurrenten der größtenteils sachlich aber doch sehr kleinlich für seinen Auftritt in München kritisiert wurde. Die Kritik, die belegt und argumentiert wurde war allerdings keinesfalls falsch, sondern nachvollziehbar und gut vorgetragen. Das habe ich auch so geschrieben. Er hat bei den Bewertungsportalen (kurioser weise) ordentliche Bewertungen bekommen und einen Assist beigesteuert. Über diese Diskrepanz habe ich mich gewundert. Wie man Ryerson im Kontext der Gegnerstärke ein noch schwächeres Spiel als Couto gestern attestieren kann, bleibt für mich jedenfalls ein Rätsel.

Natürlich ist es vergleichbar. Beide sind direkte Konkurrenten für die gleiche Position und teilen sich auch dort die Spielzeit. Wenn ich das nicht vergleichen kann und 2 Leistungen innerhalb weniger Tage, dann ist nichts vergleichbar. Das Ergebnis eines Vergleichs kann lauten, dass es unterschiedliche Spiele waren, mit unterschiedlichen Anforderungen und unterschiedlichen Leistungen.

Sorry, die Leistungen sind natürlich vergleichbar, das war gar nicht mein Punkt.
Kritik an Couto ist genauso erlaubt. Du hast nur geschrieben, dass du dich wunderst, dass es hier so ruhig bleibe. Da hab ich dir dann zum einen den Grund genannt, dass niemand Couto ein starkes Spiel attestiert hat, während du das bei Ryerson in München getan hast und ich z.B. wollte das so nicht stehen lassen, weil das für mich eine falsche Bewertung war. Zum anderen wurde Ryerson nicht nur wegen seiner Leistung kritisiert, sondern wegen seiner völlig übertriebenen Emotionalität. Ryerson hat bei seiner gelben Karte schon Glück, weil er in der Aktion dem Schiri den Vogel zeigt. Und anstatt, dass er dann runterfährt, macht er genauso weiter und muss spätestens in der zweiten Halbzeit fliegen. Nur weil er Glück hat, dass der Schiri beide Augen zudrückt, heißt das ja nicht, dass Ryerson da richtig handelt und sowas wie Mentalität zeigt, was ihm ja gerne nachgesagt wird. Normalerweise erweist er den Kollegen damit einen Bärendienst. Dass ist dann das genaue Gegenteil von Mentalität.

Couto war gestern nicht gut, Ryerson war Samstag nicht gut, beide haben sich da nicht viel genommen.
Beide spielen aber insgesamt eine ordentliche Saison und es ist gut, dass wir zumindest auf der rechten Schiene ordentlich rotieren können.

Neben vieler sachlicher Kritik, waren aber eben die üblichen Plattitüden dabei, "technisch der schwächste", usw.

Im übrigen stellst du meine Kritik an der Kritik gerade genauso da, wie du es mich eigentlich belehren wolltest.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Senffi am 23.10.2025 um 10:26 Uhr bearbeitet

Ich verstehe was du meinst, vielleicht ist es ein Grund weil keiner ihn ein gutes Spiel attestiert hat. Dafür gibts aber auch im Gegensatz zu Ryerson keine Indizien, zudem die Gegnerstärke eine ganz andere war. Beide Leistungen gleichzusetzen in dem du beiden ein "nicht gut" bescheinigst, finde ich ziemlich unpassend. Finde hier muss man differenzieren, selbst wenn man meint Ryerson war in München schlecht (was sicher legitim ist und von einem User sehr gut ausgeführt wurde). Bei der Einschätzung der Saison bisher, bin ich hingegen bei dir.