Verletzungen oder sonstige Probleme....

Zitat von eagle1978:
Freunde, wir müssen da nicht drüber diskutieren.... Djakpa gilt als Wiederholungstäter (auch bei der DFL), weil er eben schon vorher auffällig war.... ich sagte ja, er gilt nicht offiziell als Wiederholungstäter (da noch nicht verurteilt vorher); aber in der Verhandlung bzw. in dem Urteil ist auch der Begriff "wiederholt sportwiedriges Verhalten" gefallen..... ich sage dazu ganz allgemein "Wiederholungstäter".....

Leider sieht es genau so aus in diesem Fall.

Zitat von eagle1978:
Freunde, wir müssen da nicht drüber diskutieren.... Djakpa gilt als Wiederholungstäter (auch bei der DFL), weil er eben schon vorher auffällig war.... ich sagte ja, er gilt nicht offiziell als Wiederholungstäter (da noch nicht verurteilt vorher); aber in der Verhandlung bzw. in dem Urteil ist auch der Begriff "wiederholt sportwiedriges Verhalten" gefallen..... ich sage dazu ganz allgemein "Wiederholungstäter".....

Zitat
Constant Djakpa vom Zweitbundesligisten Eintracht Frankfurt ist am 11. April 2012 vom Sportgericht des Deutschen Fußball-Bundes (DFB) im Einzelrichterverfahren nach Anklageerhebung durch den DFB-Kontrollausschuss wegen eines krass sportwidrigen Verhaltens in der Form einer Tätlichkeit gegen den Gegner mit einer Sperre von drei Meisterschaftsspielen der Lizenzligen belegt worden. Darüber hinaus ist Djakpa bis zum Ablauf der Sperre für alle anderen Meisterschaftsspiele seines Vereins gesperrt.

http://www.dfb.de/index.php?id=500014&tx_dfbnews_pi1[showUid]=32469&tx_dfbnews_pi1[sword]=djakpa&tx_dfbnews_pi4[cat]=145

Wo ist in dem Urteil von "wiederholt sportwidrigem Verhalten" die Rede? Ob er vorher auffällig geworden ist oder nicht, spielt bei der Strafzumessung erst dann eine Rolle, wenn er vom DFB (der spricht die Strafen aus, nicht die DFL) deswegen schon mal verurteilt wurde. Da das nicht geschehen ist, wurde er für die in diesem Fall üblichen drei Spiele gesperrt.

ja, sowieso. und in dem urteil wie es auf der dfb homepage steht fehlt mit sicherheit die hälfte, weils ja nicht an die öffentlichkeit getragen werden muss. und offiziell ist daran ja auch nix, sowas bleibt ja schließlich alles intern, aber durch meinen insiderfriseur.. äh journalist weiß ich das alles und das ist eben nunmal so und blablabla. das übliche geschwätz mal wieder.
djakpa ist vorher eben nicht als ersttäter auffällig geworden, also kann er jetzt auch nicht als wiederholungstäter gelten. fertig.

Zumal eine Drei-Spiele-Sperre doch durchaus tatangemessen ist, auch ohne Vorgeschichte. Djakpa ist übrigens noch nie in Deutschland vom Platz geflogen. Es kann höchstens sein, dass es schon vorher Beschwerden gab und er deswegen überhaupt erst verurteilt wurde, sonst wäre er eventuell nicht gesperrt worden.

Keine Ahnung, ist aber auch alles so unwichtig, dass man nicht darüber streiten muss.

Zitat von eagle1978:


@milhouse:
Ich sage es nochmals: Djakpa ist in dem Sinne nicht vorbestraft oder schon mal gesperrt worden; aber es gibt eine ganze Reihe von Spielern, die beim DFB bzw. dem Sportgericht sagen wir unter Beobachtung stehen wegen Vorfällen in der Vergangenheit.
Djakpa gehört nach dem Vorfall gegen Fürth dazu, daher ist er in meinen Augen ein Wiederholungstäter - eben weil er kein unbeschriebenes Blatt mehr ist.

Man kann es wegen mir auch als "wiederholt auffällig" auslegen; aber das meint im Endeffekt das Gleiche.

Genau das hast du doch nicht gesagt, kannst es daher nicht nochmal sagen. Du sagst jetzt, das er daher in deinen Augen als Wiederholungstäter gilt. Das ist aber nicht der Fall. Er stand wohl, so interpretiere ich deine Aussagen, unter besonderer Beobachtung. Das habe ich auch gesagt. Ein Wiederholungstäter kann er aber nur sein, wenn er schon mal verurteilt wurde und da hätte er eine höhere Strafe bekommen.

Zitat
+++ Sperre gegen Djakpa bestätigt +++

Constant Djakpa steht der Frankfurter Eintracht auch in den kommenden beiden Spielen nicht zur Verfügung. Das DFB-Sportgericht hat die wegen einer Tätlichkeit im Spiel beim MSV Duisburg verhängte Sperre gegen den Ivorer am Freitag in mündlicher Verhandlung bestätigt. Der 25-Jährige hatte in der Partie am vergangenen Samstag seinem Gegenspieler Bruno Soares unbemerkt von Schiedsrichter Florian Steuer in den Unterleib getreten und war daraufhin nachträglich für drei Partien gesperrt worden. "Constant Djakpa hat in der Verhandlung vorgetragen, dass er sich mit dem Tritt vor einem Sturz schützen wollte und Angst um den durch eine Vorverletzung geschädigten Fuß hatte. Dies werten wir als Schutzbehauptung", sagte der Vorsitzende DFB-Richter Hans E. Lorenz am Freitag. Der Verteidiger, der bereits am Mittwoch gegen Ingolstadt pausieren musste, fehlt den Hessen damit auch in den Partien gegen Aue und Aachen.

http://www.hr-online.de/website/rubriken/sport/index.jsp?rubrik=38120&key=standard_document_41431325

Fünfte Gelbe Karte für Schwegler, Sperre in Aachen. :(

Zitat von Fehleinkauf88:
Jo, war ja absehbar. Vielleicht besser als wenns gegen Aachen passiert wäre, sodass er dann gegen 1860 gesperrt ist. Andere (Köhler) haben nämlich auch 4 gelbe und so erwischt es wenigstens nicht alle gleichzeitig.

ich vage sogar mal die Behauptung das AV aus diesen Gründen Hoffer und Köhler draussen gelassen hat um genau dies nicht zu riskieren - ist schon ein schlauer Fuchs unser AV.

12345

Mal eine Frage, was Djakpa angeht: Gegen Karlsruhe wird er sicherlich gesperrt sein, das ist mir schon klar. Aber wird seine Sperre auch für die erste Liga wettbewerbsübergreifend gelten oder würde sie in der 1. Liga quasi "ungültig" werden bzw. es wird nochmal komplett bei Null angefangen zu zählen? Jetzt nicht nur speziell auf Djakpa bezogen, aber würde mich einfach mal interessieren. Weiß da jemand etwas?

Für die, die das Spiel nicht gesehen haben: Neben Djakpa wird gegen Karlsruhe auch Karim Matmour fehlen, aufgrund der fünften gelben Karte.