Uwe Rösler [Trainer]

Dann bist Du eben nicht einverstanden, wenn Du den Namen Wätjen durch Kwarteng ersetzt, ändert das die Aussage nicht. Röslers Aufstellungen sind schon ein Stückweit vorhersehbar, um es mal anders zu formulieren. Holt er die Punkte wird man sagen "Er schenkt seinen wichtigen Spielern das vertrauen", holt man die Punkte nicht sagt man "er hält zu sehr an seinen Lieblingsspielern fest".

Ich sehe es so: Eine Trainerdiskussion, ein Trainerwechsel ist auch immer ein Alibi für die Spieler. Das Beispiel Wätjen ist doch perfekt: Ist man Pro Rösler sagt man "Er hat in seinen Einsätzen zu wenig gezeigt was einen Einsatz rechtfertigt". Ist man Anti Rösler würde man dem entgegnen: "Ist doch klar, der hat ja auch gar keinen Spielrythmus und kriegt kein Vertrauen vom Trainer". Was ist jetzt richtig? Keine Ahnung, die wenigsten hier sind beim Training dabei und wissen wie er sich dort präsentiert.

Ich bin eben der Meinung, das es perfekte Trainer nicht gibt und wer zum aktuellen Zeitpunkt eine Entlassung fordert, sollte dann auch sagen wer es denn machen soll? Aber da kommt dann wahrscheinlich nur "Das ist nicht meine Aufgabe" - was ja richtig ist, aber die Entlassung zu fordern ja auch nicht

Das heisst aber nicht (und das kommt ja dann auch gern als Totschlag-Argument), das man den Trainer nicht kritisieren darf. Natürlich darf man das und natürlich macht der auch Fehler. Aber es ist eben auch immer einfacher, im Rückblick etwas zu bewerten. Jeder Trainer muss aber vorher überlegen wen er einsetzt. Kurzfristig, wie bei Wittek, gibt es da oft nicht viele Optionen. Aber bei einem Ausfall wie Hofmann geht es dann los. Onyeka als MS? Wer ist dann im offensiven MF? Wätjen? Kwarteng? Miyoshi? Lasse ich Lenz spielen und spiele mit Pannewig und Bero als 8er? Er hat sich entschieden möglichst wenig zu ändern. Dann kriegst Du in der 5. Minute das Gegentor und rennst dem Rückstand hinterher. Vielleicht hätte Wittek das Ding geklärt, wir wissen es nicht. Aber der war eben krank und hat sich vor dem Spiel sein Frühstück nochmal durch den Kopf gehen lassen. Vielleicht wäre der Spielverlauf ein anderer gewesen wenn es länger 0:0 gestanden hätte? Auch das werden wir nie erfahren.

Die Rückrunde hat gezeigt, dass es kein Rösler Fussball ist, so wie wir die meiste Zeit unter Rösler gespielt haben.
Hier fordern viele Rösler raus und keine spielerische Entwicklung. Aber gerade die Rückrunde hat gezeigt, dass wir mit diesem Spielermaterial (Speziell auf der IV Position), keine spielerischen Ansätze verfolgen müssen. Die Spieler sind dafür mit Ball einfach nicht gut genug.
Die Aufgabe vom Trainer besteht dann darin, dass zu erkennen und am Ende vom Tag die bestmögliche Punkteausbeute zu holen.

Ich bin von Rösler überzeugt und hoffe er bekommt ein paar gute Spieler (dürfen auch gerne Talente sein mit Risiko) für die Saisonvorbereitung - mit Fokus auf dem Spiel mit dem Ball.

Ich verlager das Mal in den richtigen Threads.

Deinen ersten Absatz lasse ich absichtlich raus, da das wirklich ein ganz exklusiver Hot Take ist, den niemand sonst ernst meinen kann.



Warum sollte ein Trainer, der uns in der ersten Bundesliga und andere Vereine in anderen Ländern in der höchsten Liga trainiert hat, in unser Budget passen?

Weder ich noch andere werden Vorschläge zu anderen Trainern liefern, weil UR hier seine faire Chance bekommt zur nächsten Saison einen Kader aufzustellen. Selbst bei "jedem anderen Trainer" kann der Saisonbeginn in die Hose gehen. Da macht es absolut keinen Sinn überhaupt über eine neue Personalie zu diskutieren.

Ein Bruch und "spielerisch sowie defensiv ein kompletter Rückfall in die Ausgangssituation hinein".
Tu uns allen einen Gefallen: Geh mal raus, atme ein paar Mal tief durch und überleg dir, ob du das wirklich ernst meinst. Abgesehen von der unabstreitbaren Tatsache, dass einige Spieler überspielt und/oder in einem Formtief sind/waren, muss man nur die Datenlage (ganz einfach gesprochen von Toren, zu kreierten Chancen, bis hin zu den Punkten, die seit der Übernahme von UR erspielt wurden) anschauen, um zu verstehen, dass deine Aussage absolut haltlos ist.

Bei einer Niederlage nächste Woche sehe ich dich ebenfalls ganz weit vorne in der Kritik-Propaganda 😉
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Chakan am 26.04.2026 um 20:06 Uhr bearbeitet

Wenn ich schon "Hot take" lese und dann auch noch in Bezug auf mich "Propaganda", weiß ich schon gleich, woher das kommt...

Nach 3 Punkten wieder groß sprechen und bei Tiefphasen dann wegducken und das Forum meiden, das habe ich gerne. Es fehlte auch heute nicht viel und es hätte ein ganz bitterer Sonntag für den VfL werden können.

Faire Chance? Er hatte die komplette Winterpause + einen eingeleiteten Umbruch zur WP mit 4 Wunschtransfers. Trotzdem wurde es danach schlechter anstatt besser, sowohl spielerisch als auch von den Ergebnissen und das bis heute. Somit ist die Wahrscheinlichkeit nicht gerade hoch, dass es nach einer Sommerpause mit 2-3 mehr Transfers deutlich anders aussehen wird. Dafür gibt es Stand jetzt absolut keine Indizien.

Du vergleichst die 3 Punkte Ausgangslage von Hecking mit der aktuellen "Röslertabelle" und kommst dadurch zum Trugschluss, dass die Entwicklung ja positiv sein muss und deswegen Kritik unangebracht ist, ohne aber wiederum kleinteilige die Röslerstatistik zu betrachten. Denn dort ist ein großer Bruch zwischen Hinrunde und Rückrunde nicht zu leugnen. Aus 18 Punkten in 9 Spielen wurden dann in der Folge aus weiteren 14 Spielen noch weitere 18 Punkte geholt mit der Tendenz weiter nach unten.

Dabei war nicht nur die Punktausbeute schlechter, sondern auch die komplette Defensivleistung wieder abenteuerlich.

Keine erwartet hier Wunderdinge und auch Schwächephase sind normal, trotzdem darf es dann aber nicht defensiv und spielerisch so abenteuerlich wie zuletzt werden in der kompletten Tendenz. Das waren schließlich alles Spiele gegen die "leichteren" Gegner und keine Mannschaften wie Darmstadt oder Schalke. Aktuell ist dadurch auch die Vermutung groß, dass der positive Rösler Effekt eher motivationsbedingt war und eben nicht einer von nachhaltig langer Dauer, der eine Mannschaft entwickeln kann.

Für mich ist das Glas daher aktuell eher halbvoll als halbleer. Wichtige 3 Punkte wurden geholt, aber eine Aufbruchstimmung zur neuen Saison wird man so definitiv nicht entfachen und es wäre falsch wieder in den Kanon der letzten Saison zu verfallen: "eine Liga tiefer und mit neuen Spielern sowie einer kompletten Sommervorbereitung wird alles besser werden".
Dieser Beitrag wurde zuletzt von G_Verbeek am 26.04.2026 um 23:45 Uhr bearbeitet

Die Situation ist aber eben doch eine andere nach einem Klassenerhalt neu aufzubauen oder nach einem Abstieg. Röslers Auftrag für diese Saison war der Klassenerhalt. Den wird er aller Vorraussicht nach schaffen. Selbst wenn Du nit Deinen Ausführungen Recht haben solltest, die Chance das man im Sommer den Trainer wechselt sehe ich bei Null. Und die Frage ist eben was hier die Ausnahme ist oder war. Die gute Phase in der stark gepunktet wurde oder die Schwöchephasen? Vielleicht kann die Mannschaft ja wirklich einiges nicht, nur Rösler hat im Gegenzug einen Weg gefunden der funktioniert? Eine Garantie gibt Dir auch ein Trainerwechsel nicht, siehe den Wechsel von Butscher auf Zeidler nach der gewonnenen Relegation.

@G_Verbeek Also, bei Röslers " Wunschtransfers " muss ich dir widersprechen. Man hat mit Sissoko einen sehr guten MF abgegeben und mit Passlack einen - aus Sicht von Rösler- passablen linken AV. Dazu zwei völlige Flops als Mittelstürmer- Alternativen ( Obafemi und Clairicia).
Olsen und Rakneberg sind - auch aus Sicht von Rösler- sicher willkommene und vor allem preiswerte Alternativen gewesen und die Marshall- Leihe war eher aus der Not geboren, da wir ohne Hoffi ohne tauglichen MS dastehen. Sobottka ist voll als quantitativer Ersatz zu Sissoko zu verstehen und ganz bestimmt kein Upgrade. Ich denke eher, das Rösler 2 oder 3 qualitative Verstärkungen gewünscht hätte, was aber der VfL nicht finanzieren wollte oder konnte.
Und die grosse Frage für die nächste Saison wird die Zielsetzung sein. Wenn wir erneut Qualität verlieren ( Onyeka, Lenz, Morgalla, Marshall, Bero) und die nicht - möglichst qualitativ hochwertiger - ersetzen sowie die seit langem für die meisten offensichtlichen Schwachstellen ( MS, 10 er, zwei gute IV, 1-2 gute Aussenstürmer) schliessen können, wird Röslers Ziel wohl dann nur Klassenerhalt heissen können.
Was aber kaum auf grosse Zustimmung in der VfL-Gemeinde stossen wird. Der Erkenntnis, das wir qualitativ mit unserem Kader eben maximal auf unterem Zweitliganiveau wird man sich m. E. weiterhin verweigern.

Ich persönlich kann diesen immer stärker werdenden Abgesang auf Rössler einfach nichts abgewinnen. Insbesondere auch, weil viele der vorgetragenen Argumente insbesondere von @G_Verbeek schlicht so nicht stimmen. Insbesondere der Vergleich mit Hecking wie auch die Entwicklung unter den Trainern hinkt.

1. Die Taktik unter Hecking war bis zuletzt einfach kompletter Murks. Es wurden Details öffentlich behandelt, es wurden fast ausschließlich defensiv denkende Spieler auf dem Platz gebracht und es stimmte rein gar nichts. Das war am Ende mMn so bodenlos, das der Vergleich schlicht nicht mal eine Berechtigung hat um gezogen zu werden. Er hat schlicht keinen Punkt in einem 11:11 geholt über ein Viertel Jahr hinweg.

2. Die Entwicklung der Mannschaft ist nicht (!) die gleiche oder vergleichbar wie unter Hecking. Bei Hecking sind wir komplett eingebrochen und haben ein halbes Jahr kaum/keine Punkte geholt. Unter Rösler haben wir aufgrund seiner Motivationskünste (und etwas Glück) am Anfang stark überperformt. Wir stehen aber in der Rückrundentabelle aktuell auf Platz 10. 2 der 4 Siege haben wir dabei aus den letzten 3 Spielen geholt und die waren auch beide verdient. Insgesamt haben wir in meinen Augen sogar gerade in der Rückrunde viele unglückliche Unentschieden dabei gehabt, ansonsten wären wir bei der Rückrundentabelle bei 20+ Punkte nach 14 Spielen. Mit der Mannschaft in einer Halbserie 20-25 Punkte zu holen ist für mich kein "Einbruch". Da geht es dann letztendlich viel um persönliche Erwartungshaltungen - siehe Punkt 3.

3. Bei einem Punkt gehe ich sogar absolut mit - wir spielen aktuell schlechter als zu Beginn seiner Zeit bei uns. Trotzdem muss man fair bewerten was möglich ist und das Argument "wir haben es ja in 3 Spielen mal gezeigt was wir an optimaen Tagen können, also muss es ein Trainer immer schaffen" ist einfach absoluter Stuss. Geht es nach der Logik, hätten wir als Bayern Bezwinger, um die CL spielen müssen. Jede Mannschaft, egal wie schlecht hat mal Tage wo selbst alles gelingt und gleichzeitig der Gegner vielleicht nicht seinen besten Tag hat. Hier hat mMn die Erwartung einiger nicht zur Realität gepasst. Denn was wir bewerten müssen (und das galt auch bei hecking) ist, wie performt die Mannschaft in Anbetracht ihrer Fähigkeiten unter einem Trainer? Und das bringt mich zu Punkt 4

4. Ich sehe nicht, dass das Potenzial der aktuellen (!) Mannschaft höher ist als die aktuelle (Rückrunden-) Leistung. Wir haben immer noch die gleichen Defizite. Wir haben ein ZM wo kein einziger Spieler Spielmacherqualitäten hat. Wie haben eine langsame Innenverteidigung, die schlecht im Spielaufbau ist und auch sonst maximal Mittelmaß verkörpert. Auf den Flügeln haben wir keinerlei Alternative für einen stark verletzungsanfälligen Holtmann oder jemanden für Hofmann. Wir sind aktuell maximal eine mittelmäßige Mannschaft und so spielen wir in den letzten Wochen auch. Unser hoch war auch stark daran geknüpft, dass einzelne Spieler deutlich über ihrem Level gespielt haben wie Onyeka, Horn oder auch phasenweise Loosli. Onyeka ist für mich dabei ein Paradebeispiel, er ist für mich einfach (noch) kein guter Zweitliga-Zehner, dafür hat er in meinen Augen keine klaren Stärken.

Ich denke natürlich auch nicht, dass momentan alles rosig ist. Natürlich spielen wir aktuell eher schlechter als besser wie zu Beginn. Ich versuche es aber vernünftig einzuordnen und im Gegensatz zu manchem Fähnchen im Wind habe ich die Mannschaft nie so stark gesehen wie es die Hochphase scheinen hat lassen. Rösler selbst betont, wie wichtig ihm Tempo und Spielaufbau in der Innenverteidigung ist. Das hat er mitnichten bisher selbst bei der Kaderplanung bestimmen können. Ich finde sogar, dass wir uns im Winter nicht mal zwangsläufig verstärkt haben. Mit sissoko und Passlack haben uns zwei starke Spieler verlassen und die neuen haben jetzt auch nicht den Impact.

Das einzige was mir wirklich Sorgen bereitet sind unsere Auftritte auswärts. Logischerweise tut sich da eine Mannschaft am/über ihrem Limit aber besonders schwer. Nichtsdestotrotz war die Herangehensweise hier teils viel zu passiv. Trotzdem bringt es mich zu meinem 5. und letzten Punkt:

5. Rösler hat bisher immer gezeigt, dass er sowohl auf das Spielgeschehen wie auch auf Phasen der Saison gut reagieren kann. Etwas was Hecking übrigens 0 konnte. Unter Rössler hatten wir kaum Spiele, die Gegner über 90 Minuten kontrollierten. Trotz unserer Defizite in der Mannschaft haben wir meist gut gegengehalten. Hinzu kommt, dass wir überhaupt nur ein einziges Mal zwei Spiele am Stück verloren haben. Nachdem Rösler dann nach Magdeburg totgesagt wurde, hat er 2 der kommenden 3 Spiele gewonnen. Auch auswärts hat er - trotz Niederlage - gegen Dresden einen anderen Ansatz gezeigt und eben sehr wohl auf das davor reagiert. Dresden war dann aber auch ein sehr unglücklicher Spielverlauf mit 2 Gegentoren aus den ersten beiden Chancen des Gegners.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von realHST am 27.04.2026 um 09:52 Uhr bearbeitet

Der Vergleich zu Hecking hinkt doch gewaltig. Unter Hecking hat man eigentlich nie wirklich einen Matchplan bzw. eine Strategie fürs Tore schiessen erkannt. Bei Uwe konnte man der Winterpause gut erkennen, dass die marschroute mehr ballbesitz und mehr Dominanz war. Konnte man ja in zig spielen sehen. Gegen Lautern oder auch gegen Paderborn.

@realHST

Ich kann auch deine Ansicht verstehen und die Argumente nachvollziehen. Ich habe auch nicht gesagt, dass ich Rösler 1:1 wie Hecking sehe, aber ich sehe ein ähnliches Muster, nur halt eine Liga tiefer in einem ähnlichen (aber nicht ganz so negativen) Umfang. Denn wenn du den Punkteschnitt der Rückrunde hochrechnest, kommen wir auf 43-44 Punkte in einer Saison. Das wäre also gerade so ein Klassenerhalt.
Ergo wenn unser Anspruch die nächsten Jahre Abstiegskampf und Klassenerhalt in Liga 2 ist, kannst du natürlich so weiterverfahren wie bisher.

Ob das Ganze durch einen neuen Kader und Saisonvorbereitung besser wird, kann niemand mit Gewissheit sagen. Dass es trotz größerem Umbruch und sogar Trainingslager im Winter, eben nicht gelungen ist hier etwas wenigstens ein bisschen weiterzuentwickeln, ist für mich persönlich ein Indiz, dass auch nach dem Sommer hier nichts drastisch besser wird. Das kann gerne jeder so werten wie er will.

Falls wir jetzt aber mit 0 oder einem Punkt aus den nächsten 3 Spielen in die neue Saison gehen, kann mir niemand erzählen, dass da eine große Vorfreude oder Euphorie über den Sommer bzw. Pause hinweg kommen wird. Genau das wäre für mich eben der Fall, wo man definitiv überlegen sollte, ob das mit Rösler wirklich Sinn macht. Denn dann wären wir bei einem Rückrundenschnitt von 36 Punkten auf eine Saison hochgerechnet. Also akut abstiegsgefährdet.

Ich würde mir auch wünschen, dass ich mich täusche und Rösler nächste Saison hier mega abliefert mit einer passenden Truppe. Halte ich persönlich aber für sehr, sehr unwahrscheinlich mittlerweile.

Du drehst dir die Worte aber auch ganz schön zu Recht, damit deine Argumentationskette irgendwie erhalten bleibt. Wenn es schon ein "Muster" ist, dass eine Mannschaft unter einem Trainer eine etwas schlechtere Rück- als Hinrunde spielt ohne Blick auf Taktik, Punkte, Spielerpotentiale und man auch sonst alles außen vor lässt - bitte, dann hast du dein Muster. Dann können wir ab sofort jeden Trainer nach einer schlechteren Phase entlassen, weil es wirkt wie bei Hecking. Ist halt kompletter Käse. Rössler und Hecking sind in jeglicher Hinsicht andere Trainer, andere Entwicklungen etc. Hecking hat nicht zuletzt seine Mission verfehlt, während Rössler seine souverän und frühzeitig geschafft hat.

Wir sollten uns von solchen Vergleichen lösen und das hier und jetzt bewerten. Rössler kam und ALLE haben gesagt, es kann nur noch um den Klassenerhalt gehen. Die Mannschaft ist miserabel zusammengestellt und keiner hatte auch nur ansatzweise die Erwartung, mit dem Kader mehr als einen Mittelfeldplatz zu holen. Jetzt gehst du her und rechnest nur einen Teil seiner Zeit hoch und willst ihm ankreiden, dass der zu wenig ist. Das absurde daran, selbst der Teilausschnitt war genau das, was alle - ja auch DU - davor als maximal mögliche betrachtet haben. Nimmt man jetzt aber die ganze Zeit unter Rössler und nur das ist das was er wirklich geleistet hat, sind es 36 Punkte in 23 Spielen. Auf die Saison gerechnet sind das 54 Punkte - und das eben nicht mit einem potentiell gut zusammengestellten Kader, sondern einen maximal mittelmäßigen.

Im nächsten Schritt - weil du krampfhaft an einer negativen Spirale festhalten willst (bei zuletzt 6 Punkte aus 3 Spiele) - Dichtest du dann noch 3 schlechte Spiele bis zum Saisonverlauf hinzu. Natürlich könnte das passieren, wir könnten aber auch alle 3 gewinnen. Aber selbst in deinem Horrorszenario, hat rösler eben alle Ziele mal eben erreicht. Und das ist genau das, was man von einem Trainer erwartet und woran man ihn messen sollte.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von realHST am 27.04.2026 um 11:21 Uhr bearbeitet