Stefan Leitl [Trainer]

An sich eine Entscheidung die nachzuvollziehen ist. Hat ja auch im Gegensatz zu Fiél etwas vorzuweisen. Wichtig ist jetzt erstmal den Verein zu stabilisieren, denn wir befinden uns im freien Fall. Diese Aufgabe traue ich Leitl auf jeden Fall zu. Ob der Fußball jetzt langweilig ist oder nicht ist komplett egal. Es geht jetzt rein nur noch ums Punkte sammeln nicht mehr und nicht weniger.

Ist ja im Endeffekt egal welcher Trainer kommt, gemeckert wird sowieso. Von dem Gedankengang, dass erfolgreiche Trainer beim Schleudersitz Hertha ungeduldig in der Schlange sitzen, sollte man sich halt auch verabschieden. Glaube nicht dass die Alternativen so viel besser im Sommer sind und scheinbar traut man es keinem intern zu den Karren aktuell in die richtigen Bahnen zu lenken.

Nichtsdestotrotz hat das mit Zecke natürlich immer einen Beigeschmack.

"Herr Weber, der Abgang von Fiel hat sich ja nun schon lange angedeutet, wie sind Sie denn bei der Suche nach einem Nachfolger vorgegangen?"

"Zecke kennt den Stefan von früher."

"Aber gab es denn nicht noch andere Kandidaten? Nach was für einem Profil wurde gesucht?"

"Also der Zecke kannte Fielo und er kennt Stefan, sonst kennt er leider keine zur Verfügung stehende Trainer. Ich kenne auch niemanden. Also außer Pal, aber der hat mir nur den Vogel gezeigt. Und der Stefan ist ein guter Mensch, der hier wunderbar in die Atmosphäre passt, super Profil, genau das haben wir gesucht."

"Wo sehen sie seine Stärken und Schwächen?"

"Seine größte Stärke ist, dass er Zecke schon so lange kennt und sie sich wirklich gut verstehen. Seine Schwäche ist natürlich, dass er noch Vertrag hat und wir 500k Ablöse zahlen müssen."

Irgendwie so stelle ich mir die Trainersuche vor.

Leitl ist mit Fürth aufgestiegen.

Leitl hatte mit Hannover die beste Defensive der zweiten Liga.

Leitl hat über Jahre bessere Endplatzierungen mit seinen Mannschaften erreicht als Fiel.

Leitl hat sich bei Hannover in einem schwierigen Umfeld bewiesen.

Heißt nicht, dass er hier funktioniert. Dennoch lässt sich anhand der bisherigen Leistungen deutlich mehr Qualität erwarten, als bei Fiel.

Nein, Nagelsmann Zb war auch nicht frei auf dem Markt nach seiner Demission bei Bayern. Da gab es ein Arrangement mit dem DFB, ein anderer Verein hätte richtig Ablöse zahlen müssen - bzw. oft übernimmtder neue Verein auch Teile der Abfindung des Trainers statt einer Ablöse an den Verein.

Aber Leitl hat nur noch ein paar Monate Vertrag.

Ich kann den Fußball unter Fiel natürlich nicht so genau beurteilen wie den unter Leitl, aber "toter Ballbesitz" trifft es auch bei Leitl schon ganz gut - jedenfalls für seine Zeit in Hannover. Vor allem in dieser Saison wurden ja kaum noch Tore erzielt, aber auch kaum Chancen dafür erspielt. Gleichzeitig hat man sich häufig selbst der kreativen Spieler beraubt, die das hätten ändern können. Man vergleiche hierzu beispielsweise mal die Einsatzzeiten von Damar in Hannover mit denen die er jetzt in Elversberg bekommt.

Wir hatten uns in Hannover auch einen deutlich anderen Fußball von ihm versprochen, weil sein System in Fürth (zumindest in der 2. Liga) deutlich attraktiver war. Im Hannover war der Fokus aber arg auf "unbequem zu bespielen" und "schwer zu schlagen", was uns zwar akzeptable Platzierungen eingebracht, aber eben nicht zum gewünschten Aufstiegsziel gebracht hat.

Er hat lange Zeit von der individuellen Klasse von z.B. Köhn oder Teuchert profitiert, aber vor allem in dieser Saison kam dann schon das fehlende Offensivkonzept ans Licht. Nicht umsonst waren die ersten Trainingseinheiten unter Breitenreiter maßgeblich von tiefen Läufen, Steckpässen und insgesamt offensiv mutigen Spielzügen geprägt. So viele Chancen wie in Kaiserslautern hatten wir unter Leitl wahrscheinlich nie, auch wenn wir sicherlich schon bessere Kader hatten als in dieser Saison.

Ich wünsche ihm, dass er wieder den Weg zurück zur Fürther Zeit findet und neben hohem Pressing auch Lösungen im eigenen Ballbesitz findet, weil ich davon überzeugt bin, dass er eigentlich weiß, wie es geht. Aber wenn das Offensivspiel eurer Mannschaft bisher eher unkreativ und träge daher kam, dann würde ich jetzt nicht erwarten, dass Leitl das sofort ändern kann. Wir haben uns unter anderem genau aufgrund dieser Probleme erst kürzlich gegen ihn und für Breitenreiter entschieden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Jernals am 17.02.2025 um 09:20 Uhr bearbeitet

Ich bin einfach mal so frei und gebe hier als 96er eine Einschätzung zu Leitl ab.

Als Leitl zu uns kam habe ich damals sehr viel von den Fürthern mitbekommen. Die waren an sich zufrieden mit Stefan. Immerhin ist man unter Leitl aufgestiegen. Aber auch da hat man schon starke Kritik gegenüber seiner Sturheit an seinem System/seiner Idee Fussball zu spielen gehört. Vor allem ein Fürther ist mir hängengeblieben, der froh war Leitl nicht mehr in den eigenen Farben sehen zu müssen. Die Engstirnigkeit ging ihm sehr auf den Keks. Nett formuliert

Leitl kam nach Hannover, wir haben den bekannten "3-Jahres-Plan" ausgerufen und versuchen den jetzt irgendwie noch wahr werden zu lassen. Ohne Leitl. Und meiner Meinung nach zum Glück ohne Leitl. Ich möchte ihm auf keinen Fall seine fußballerische Expertise streitig machen, denn SL versteht das Spiel. In der Theorie halte ich ihn auch für einen sehr guten Trainer. Empfehlenswert hier auch die Podcastfolge vom DFB mit ihm.
Man hatte am Anfang eine richtige Euphorie, die über die Jahre aber sehr stark abgenommen hat. Da stand SL im Vordergrund durch seine Entscheidungen bzgl. Transfers und unserer Spielidee. Ich möchte euch das an ein paar Beispielen erklären.

Transfers: Nachdem Leitl hier war wurden nach und nach Schützlinge von ihm aus Fürth nach Hannover geholt. Nielsen, Christiansen und auch Ngankam hatten eine Fürth Vergangenheit unter Leitl. Dazu waren wir bei sehr vielen Ex-Spielern von ihm in der Gerüchteküche am kochen. Prominentestes Beispiel hier Hrgota. Leider haben wir mit Nielsen und Christiansen nun zwei Spieler im Kader, welche ich persönlich nicht dort haben wollen würde. Nielsen ist eine Belastung für unser Spiel, betritt er das Feld fehlt jegliche Gefahr. Christiansen sollte unser Problem auf der 6 beheben und hat es nie zum richtigen Stammspieler geschafft. Spieler die unter ihm mal funktioniert haben sind auf einmal unter ihren Erwartungen. Bei Nielsen liegt es aber auch mittlerweile am Alter. Das zeigt aber, dass Leitl gerne mit Spieler arbeitet, die verstehen was er möchte und scheut nicht diese auch als Transferziele zu nennen. Klingt ja erstmal logisch. Aber kann problematisch werden, wenn diese Spieler unterperformen, Leitl aber so an Ihnen hängt und man die Spieler Woche für Woche sieht. Glaubt mir, da brennen die Nerven!

Umgang mit Spieler: Hier gibt es ein relativ ambivalentes Bild von SL. Auf der einen Seite gibt es seine klaren Favoriten, ich denke die hat jeder Trainer. Bei Leitl hat man nur wie gesagt das Gefühl, dass er zu sehr an diesen hängt. Dazu hat er bei uns maßgeblich dazu beigetragen, dass Tresoldi unser Sturmjuwel geworden ist. Andere Talente hatten es aber schwer. Denn wenn die mal eine Formkrise hatten, waren die außen vor uns mussten sich lange und hart zurück kämpfen. Wenn bspw. Nielsen eine Formkrise hatte, stand er nächste Woche in der S11 Man wurde als Talent (so mein Eindruck) nur richtig betrachtet, wenn man außergewöhnlich war. Sollte euch das mehr interessieren guckt euch Wörl bei Bielefeld an. Ein Spieler der Talent hat und den wir unbedingt brauchen, aber unter Leitl lieber ausgeliehen wurde... Zusätzlich gab es noch ein Interview mit einer unserer früheren Fürhungsspieler Julian Börner. Der hat in dem Interview SL für seinen Umgang mit den Spielern kritisiert. Anderes Beispiel noch: Rochelt hat in Elversberg letztes Jahr zu den Leistungsträgern gehört, unter Leitl aber nie Fuß fassen können. Unter Breitenreiter wird er jetzt immer besser und baut sich langsam wieder Selbstvertrauen auf. Ich will hervorheben: SL hat nie (!) die "Kabine verloren" oder der gleichen. Ich hatte aber auch nie das Gefühl, dass er die Mannschaft zu 100% hinter sich hatte, bzw. die Spieler für ihn und seine Spielidee brannten. Man hat sich halt einfach verstanden.

Spielidee: SL bildet mit Mijatovic ein dynamisches Duo. Zusammen wohnen sie in einer WG, beide coachen viel und jeder hat seinen Aufgabenbereich. Leitl ist für das Spiel mit und Mijatovic gegen den Ball verantwortlich. Das unsere Defensive zu Beginn der Saison gut war lag an Mijatovic. Das wir kaum Tore geschossen haben und unser SpoDi Mann sagt wir spielen "Schlafwagenfussball" liegt an Leitl. Diese Aufgabentrennung ist klar definiert. Im übrigen täuscht die Statistik der wenigstens Tore, denn zum Ende der Hinrunde haben wir uns unter dem Duo einige Buden gefangen. Zurück zur Spielidee. Nach drei Jahren kann ich sagen ich habe beim Spiel mit dem Ball keine gesehen. Ich meine sogar gelesen zu haben, dass wir fast ein Jahr lang kein Umschalttor geschossen haben. Das liegt nicht an den Spielern, sondern an der Idee wie man spielt. Sollte SL die Spielidee in Berlin genauso adaptieren könnt ihr euch auf viel Ballbesitz gefasst machen. Dieser findet nur in der eigenen Hälfte und zwischen den Verteidigern statt, bis irgendwann ein langer Ball geschlagen wird. Das war so im ganzen eigentlich die Spielidee, die man in Hannover hatte. Mal gehts gut, weil ein langer Ball funktioniert und die 0 stehen bleibt, mal gehts nicht so gut. Unser 3. Trainer Barlemann (den wir zum Glück noch haben) hat wenigstens unsere Standards gefährlich gemacht, welche uns Siege gebracht haben. Aber Leitl-Ball ist zumindest in Hannover unglaublich langweilig gewesen.

Sturheit: Ich habe das im Bereich Transfers, Umgang mit Spielern und Spielidee schon angesprochen. Es ist aber der größte Kritikpunkt an ihm, trotzdem ganz kurz. SL ist ein kluger Mensch, der weiß wie das Spiel funktioniert. Das steht außer Frage! Mein Gefühl von seiner Arbeitsweise war immer "Lasst mich mal machen und redet mir nicht rein". Da hat er eine unglaubliche Verbissenheit. Ich würde behaupten, wenn er selber versteht, was die Probleme sind kann er gut daran arbeiten und etwas ändern. Wenn andere ihm das sagen wird er Stur. Es gab auch den Moment, an dem wir 9 Spiele in Folge nicht gewonnen (Derby unter anderem verloren) haben und er in seiner ersten Saison kurz davor war rauszufliegen. Das lag damals daran, dass man Unglück hatte, Spieler die nicht in Form waren spielen durften und am Spielsystem nichts geändert wurde. Irgendwann kam die Panik bei ihm und er hat Sachen angepasst. Er wirkt manchmal wie besessen von seinen Ideen.

Ich persönlich war froh als er seine Tasche packen durfte. Man hat sich auf kein Spiel gefreut und einfach gehofft die 0 bleibt stehen und wir schießen irgendwie ein Tor. Es waren wenig sehr überzeugende Auftritte dabei und unsere Derbyspiele unter ihm waren lächerlich! Er konnte nie das Feuer in der Mannschaft entfachen und hat bspw. Derbys auf Pressekonferenzen klein geredet.

Das klingt jetzt alles sehr negativ. Wie gesagt ich bin auch froh über seine Entlassung. SL ist aber vom Wissen her ein guter Trainer! Vielleicht lief es bei uns wegen der (auch zu kritisierenden) Kaderplanung nicht. Vielleicht passte Hannover und Leitl nicht. Oder das Ziel mit ihm aufzusteigen war schlichtweg falsch. Er hat es auf jeden Fall geschafft uns zu stabilisieren und die Möglichkeit zu geben, dass wir an den Aufstieg glauben können. Er hat es geschafft, Spieler wie Mbi, Köhn und Tresoldi zu entwickeln und besser zu machen (auch wenn andere deutlich schlechter wurden). Man muss aber auch sehen, dass Breitenreiter es auf einmal hinbekommt sehr attraktiven Fussball zu spielen, was mit der Truppe unter Leitl nicht möglich war.

Sollte es so kommen, dass er bei euch seine Zelte aufschlägt wünsche ich natürlich viel Erfolg mit Stefan Leitl, nur nicht am 34. Spieltag Vielleicht funktioniert es bei der Hertha besser als in Hannover. Er hat sich auf menschlicher Ebene öffentlich nie was zu schulden kommen lassen.

Liebste Grüße aus der Landeshauptstadt

Alles, was man so aus Hannover hört, lässt darauf schließen, dass wir den Pal Dardai aus seiner ersten Amtszeit verpflichtet haben.

1. Spielkontrolle über Ballbesitz in der eigenen Hälfte. Unter Dardai hatten wir damals ebenfalls sehr viele Pässe zwischen den Innenverteidigern. Der Spielaufbau lief über abkippende Sechser, welche wie ein Uhrwerk den eigenen IV entgegenkamen und sich wieder in Richtung des Mittelkreises bewegten, sobald der Pass nicht gespielt wurde. Dadurch hatte man wenig Kreativität, aber dank der unermüdlichen Bewegungen von Skjelbred, Darida und Lustenberger kam man dennoch immer wieder zu guten progressiven Bewegungen aus der eigenen Defensive heraus, ohne die eigene Stabilität zu riskieren.

2. Offensive Außenverteidiger. Unter Dardai haben bei uns Plattenhardt, Mittelstädt, Weiser und Lazaro auf den Außenbahnen gespielt und waren enorm wichtig für unsere Spielübersetzung aus dem Mittelfeld in die Offensive. Viele Spielzüge liefen über einen Außenverteidiger, welcher Ibisevic suchte und dieser widerum den nachrückenden Darida/Duda anspielte. Auch unter Leitl scheinen die Außenverteidiger eine wichtige Rolle im Spielaufbau, so wie der Spielfortsetzung in der gegnerischen Hälfte zu spielen. In den ersten beiden Jahren gehörten Köhn und Muroya zu den Top-Vorlagengebern der 96er. Dieses Jahr klappte es mit dem Köhn-Ersatz Wdowik leider nicht, eine gleichwertige Option im Kader zu etablieren.

3. Erfolge werden individueller Spielerqualität zugeschrieben. Bei Dardai waren es Ibisevic, Kalou oder später Reese und Ibisevic. Bei Leitl sind Halstenberg und Neumann für die defensive Stabilität verantwortlich. Natürlich sind das alles gute Spieler, aber ein guter Trainer weiß diese eben auch ordentlich einzusetzen. Wie man es nicht macht, haben wir gerade erst mit Fiel gesehen.

4. Fehlende Flexibilität in der Offensive. Dardai und Leitl scheinen beide einen Plan A zu haben, welcher eine feste Struktur voraussetzt. Dies führt automatisch zu weniger Bewegung im letzten Drittel, da die Spieler dafür Freiheit benötigen. Wichtig ist daher eine gewisse Qualität, welche die Offensivspieler von den gegnerischen Verteidigern unterscheidet. Ansonsten hoffst du halt auf das 1:0 und eine gute Defensivleistung.

Was mir wichtig war, dass ich etwas spüre und erkennen kann was ich zuvor über viel Monate nicht gespürt und erkannt habe.
Sei es die Intensität und die Bereitschaft eines jeden einzelnen des Kollektivs notfalls nochmal Meter zu machen wenn nötig. Sei es die Entschlossenheit ohne den so wichtigen Focus auf die Balance zu verlieren. Sei es die taktische Marschroute inkl. einer sehr ansprechenden und ansehnlichen Raumaufteilung. Sei es die Gier zu zeigen wer wir sein wollen und das wir doch eigentlich nur wach geküsst werden mussten. Sei es die Disziplin, dies sie endlich mal auf Strecke beibehalten konnten. Ja mir hat der Auftritt wirklich Mut gemacht für die nächsten harten Wochen.

Am schlimmsten empfand ich die letzten Monate, dass sich nach und nach ein egal Gefühl bei mir breitmachte und das war gestern so nicht mehr spürbar. Es ist dann am Ende wie es so oft ist im Leben, bevor sich der Mensch von etwas anderem überzeugen lässt reichen ihm die Fakten nicht, er muss sich erst die Hand verbrühen um es zu verstehen.

Weiter so und dann belohnt ihr euch bald noch deutlicher.

Sorry, aber das ist Blödsinn. Diese Medienrunden zum Start der Woche mit dem Trainer auf dem Trainingsplatz sind vollkommen üblich und finden fast jede Woche statt - egal ob Sieg oder Niederlage. Da muss sich nun wirklich kein Benni Weber plötzlich hinstellen. Warum muss er Leitl denn schon den Rücken stärken? Ist er etwa schon angezählt? Nein? Was wäre das dann also für ein komisches Zeichen. Leitl sollte in der Lage sein, seinen Job wie gewohnt weiterzumachen und dazu gehört das Beantworten von Medienfragen nach bitteren Niederlagen absolut dazu.

Ich glaube wir sollten noch vorsichtig sein, Leitl mit Lorbeeren zu überschütten. Gegen Elversberh und Schalke (1. HZ) war das extrem schwach. Aber ich finde auch, dass man insgesamt eine positive Entwicklung erkennen kann.

Ich denke, Leitl ist anders als Fiel einfach ein grundsätzlich kompetenter Trainer. Dass es einen massiven Unterschied macht, von einem schlechten zu einem durchschnittlichen Trainer zu wechseln, hat man ja bereits bei Korkut und Magath gesehen.

Es stellt sich ja heraus, dass Fiels krampfhaftes Festhalten an der 4er Kette und dem 4-3-3/4-2-3-1 vermutlich hauptverantwortlich für den sportlichen Niedergang war. Dazu muss man aber auch sagen, dass die sportliche Leitung dass vor der Saison ja als großes Ziel ausgegeben hat, im 4-3-3 spielen zu wollen. Bis uns da die Realität eingeholt hat.

Leitl bringt den nötigen Pragmatismus und die Flexibilität mit. Das macht ihn schon zu einem ungleich besseren Trainer als Fiel. Letztendlich muss man aber abwarten, wie gut Leitl wirklich ist. Dass der Kader besser ist, als die Ergebnisse unter Fiel, war ja allen (bis auf unsere Vereinsführung) klar. Leitl hat jetzt noch 7 Spiele zu zeigen, dass er wirklich das volle Potential des Kaders abrufen kann, das würde bspw. Bedeuten, mal 3 Siege in Folge zu holen. Das muss mit dem Kader eigentlich drin sein.

Ich für meinen Teil würde mich jedenfalls ungern so früh auf eine Bewertung festlegen. Das waren 2 gute Spiele, aber eben auch nicht mehr.