SGD vs. §9a

Zitat von IsoldeBaden1953:


Die Frage ist jetzt, ob die Geschäftsführung an den Beschluss des Gremiums gebunden ist und ihm folgt.


Gemäß Satzung kann der AR der Geschäftsführung nichts vorschreiben. Hoffentlich knickt Müller nicht ein. Der AR ist eh bald weg.

die Fans die sich so für einen Gang vor das ZG wünschen können sich ja auch schon einen Stehplatz im H-St-Stadion ansehen. Ich kann nur sagen, Super Fans.

Mensch, @Loken, da hast du meinen ganzen Respekt. Ist ja wirklich nicht einfach, in einer solch emotional zugespitzten Frage sachlichen Argumenten Raum zu geben.

Es ist schwer einzuschätzen, was der amtierende AR mit seiner Volte bezweckt. Aber allein die Begründung, man müsse doch seine rechtsstaatlichen Möglichkeiten nutzen dürfen, lässt mich doch zweifeln, dass das Ganze dazu dienen soll, die Drohkulisse gegenüber dem DFB aufrecht zu erhalten. Danach ginge es ja ums Klagen, weil wir das dürfen, die Erfolgsaussichten oder andere juristische Erwägungen Spielen keine Rolle.

Lt. Satzung ist die Geschäftsführung mit der gerichtlichen Vertretung des Vereins beauftragt und niemand sonst. Übrigens auch keine MV-Abstimmung. Natürlich ist der AR für die Beaufsichtigung und Kontrolle der GF zuständig und muss Rechtsgeschäfte, die im Umfang über 100.000 Euro liegen, genehmigen. Doch das beinhaltet nicht die Führung der Geschäfte. Letztlich ist das auch mit dem Anspruch vergleichbar, aus drei Trainer-Angeboten auswählen oder ihn gleich ganz selbst anstellen zu können.

Dieser AR ist bis 16.11. im Amt. Im positivsten Sinne kann ich aus seinem Ansinnen nur herauslesen, dass mit der nochmaligen Verlängerung der Einspruchsfrist seine Nachfolger die Chance haben sollen, sich mit der Klage-Frage zu befassen. GF Müller sollte also versuchen, beim DFB diese Verlängerung auszuhandeln, am besten in Verbindung mit einer schriftlichen Fixierung des Angebots und hernach darauf vertrauen, dass die Mitglieder das Team für Dynamo wählen, die der Klage wohl eher skeptisch gegenüber stehen. Sonst ist ohnehin alles egal und wir können uns auf eine Abschiedstour aus dem Profifußball machen.

Die Sache spitzt sich zu und wer was aus welcher Motivation heraus wo sagt, ist beinahe nicht mehr nachzuvollziehen. Was mich etwas aufhorchen lässt, ist die Detailiertheit, mit der die SZ über das Aufsichtratsvotum berichtet. Dass es zwei Enthaltungen gibt, dass man so und so argumentiert und grundsätzlich dennoch offen für ein Angebot des DFB wäre (!), diese Dinge klingen schon nicht mehr nach dem üblichen Gemurmel rund um den Aufsichtrat sondern halbwegs wie Verlautbarungen, mindestens gezielte Indiskretion. Die Botschaft: Wir scheuen die zivilrechtliche Auseinandersetzung nicht, es gibt dafür ein starkes Mandat, aber wir sind gesprächsbereit. Ob das völlig hinter Müllers Rücken abgeht? Er ist ja grundsätzlich sehr weitsichtig, und ich bezweifle, dass er vorprescht ohne sich der Rückendeckung anderer Gremien zu versichern. Aber wie dem auch sei, alles Weitere ist Spekulation.

Ist natürlich wieder typisch Dynamo, dass sich wichtige Entscheidungen zeitlich überlagern, Probleme und kritische Entwicklungen in einem Punkt kulminieren. Das alles ist wirklich nur mit dickem Fell zu ertragen. Mir kommen diese letzten Jahre vor wie eine Findungsphase, die notwendig ist, aber schon viel früher und schneller hätte stattfinden müssen. Die Strukturen sind erstmal hinreichend geschaffen, der Verein mit seinen Gremien und Gruppen ist professioneller und handlungsfähiger als noch vor sechs/sieben Jahren, aber alle müssen sich erstmal deftig die Hörner abstoßen.

Finanziell geht es im Rahmen der Möglichkeiten eines Konsolidierungskurses bergauf, da haben wir - folgt man den Meldungen - doch einige Kontinuität erreicht. Trotz allen Hickhacks und des seltsamen Theaterstadls, der sich alltäglich darbietet. Als sei das alles Teil des "Systems Dynamo". So bleibt die Aufmerksamkeit hoch und alle rennen hin und geben ihr Herzblut.

Zitat

Dieser AR ist bis 16.11. im Amt. Im positivsten Sinne kann ich aus seinem Ansinnen nur herauslesen, dass mit der nochmaligen Verlängerung der Einspruchsfrist seine Nachfolger die Chance haben sollen, sich mit der Klage-Frage zu befassen. GF Müller sollte also versuchen, beim DFB diese Verlängerung auszuhandeln, am besten in Verbindung mit einer schriftlichen Fixierung des Angebots und hernach darauf vertrauen, dass die Mitglieder das Team für Dynamo wählen, die der Klage wohl eher skeptisch gegenüber stehen. Sonst ist ohnehin alles egal und wir können uns auf eine Abschiedstour aus dem Profifußball machen.

Geht es bei der möglichen Fristverlängerung nicht vielmehr darum, die Möglichkeit zu erhalten, bei der MV über die Klage abstimmen zu lassen? Und gibt es Belege für die Haltung des "TfD"? Ich gehe irgendwie davon aus, dass der Verein sich hinsichtlich der Klage schließlich noch einigen wird - vor der Mitgliederversammlung. Der DFB wird einer weiteren Fristverlängerung sicher nicht zustimmen und bis Ende Oktober wird man wohl auch etwas Belastbares seitens des Verbandes vorliegen haben. Bis das alles durch ist, sollte man als gepenigter Fan wohl erstmal versuchen, weitestgehend die Ruhe zu bewahren. Keep calm and carry on.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Porten am 17.10.2013 um 13:30 Uhr bearbeitet

Zitat von Loken:
Ich habe mir mal die Zeit genommen und mir diese vier Videos von der Informationsveranstaltung bei Dynamo über das Thema angeschaut. Ich empfehle auch jedem, der das noch nicht getan hat oder der nicht dabei war, selbiges zutun.
Ich hätte allen ernstes nie geglaubt, dass ich mich in dieser Sache bekehren lassen würde. Aber nach den Videos und einer großen Tüte Schlaf bin ich zu dem Entschluss gekommen, dass wir das Angebot annehmen sollten.
Als erstes mal hat der Herr Müller für mich wirklich überzeugende Argumente dargelegt und ich glaube, dass er sehr viel Herzblut in diese Angelegenheit legt. Wie schon richtig gesagt wurde, lassen wir uns in dieser Sache zu sehr von UNSEREM Gerechtigkeitssinn leiten. Wir wurden falsch bestraft, das ist so und das weis man beim DFB ebenso, insgeheim denke ich. Allerdings fällt bei vielen (so wie auch bei mir) das Gesamtbild aus dem Blick. Es geht hier nicht um UNS und darum, recht zu haben und sich auf die Schulter klopfen zulassen, falls es klappen würde. Es geht darum, was in dieser Situation richtig - für den Verein- ist.
Ich kann den DFB wegen der unfairen Auslegungen gegen uns nicht wirklich leiden. Allerdings bietet sich hier die Chance, sich mit dem DFB wieder zu "versöhnen", damit unsere Glaubwürdigkeit auch wieder was zählt. Es nützt nichts, wenn wir das wie in der Presse besagte "gallische Dorf" sind, uns jedem zum Feind machen, nur weil wir im Recht sein wollen. Letzenendes schafft Dynamo es nur wieder in die Elite, wenn man Verbündete hat. Sich dem DFB als Feind zu machen, verkompliziert die Sache. Auch wenn es einige nicht wahr haben wollen, aber wir brauchen die Unterstützung vom DFB, besonders im Hinblick auf die ständigen Verunglimpfungen in der Presse über uns.

Deshalb bin ich auch sehr überrascht, was der AR jetzt abzieht. Er will diesen Prozess unbedingt, scheinbar gibt es Leute im AR, die nicht über ihre egoistischen Sichtweise hinwegsehen können. Und um das Durchzusetzen, lassen sie die Entscheidung den Mitgliedern, die aber größtenteils -hart ausgedrückt- keinen Plan haben. Im ungünstigsten Fall gibt es einen Machtkampf, denn es gibt keine Regelung die besagt, dass der AR, die Mitglieder oder die Geschäftführung darüber entscheiden dürfen.

Fakt ist jedenfalls, egal wie die ganze Sache ausgehen wird. Der §9a wird es in der Form in Zukunft nicht mehr geben, ob wir nun Klagen oder nicht. Falls es also zu einem Votum kommen wird, entscheidet für den Verein und nicht für euch.

Edit: Zusätzlich wollte ich noch sagen, dass wir schon das wichtigste erreicht haben. Nämlich ein Umdenken beim DFB über diese Regelung. Das ist schon Sieg genug.

Sehe es ganz genau wie du, aber in einem Punkt hast du Unrecht. Der 9a könnte genauso weiter exestieren und angewandt werden und zwar dann, wenn wir vor Gericht verlieren. Laut Anwalt ist dies ja sogar wahrscheinlicher als das man gewinnt. Heißt im umkehrschluss, dass man sogar bei einer Klage ein erhöhtes Risiko eingeht den Verein auf Basis von 9a auszulöschen als durch alles andere.

Zitat von DynamoZH:
Sehe es ganz genau wie du, aber in einem Punkt hast du Unrecht. Der 9a könnte genauso weiter exestieren und angewandt werden und zwar dann, wenn wir vor Gericht verlieren. Laut Anwalt ist dies ja sogar wahrscheinlicher als das man gewinnt. Heißt im umkehrschluss, dass man sogar bei einer Klage ein erhöhtes Risiko eingeht den Verein auf Basis von 9a auszulöschen als durch alles andere.

50%>50%? :ugly ;)

Zitat von Cookie_Monster:

50%>50%? :ugly ;)


Dann musst du schon genauer sein. Hayer sagte, die Chnacen sind eher unter als über 50% fürs gewinnen. Somit gilt: 50,1% > 49,9% gegen Dynamo...und beliebig schlechter

Zitat von Babbichs_Guutsl:
Zitat von Cookie_Monster:

50%>50%? :ugly ;)


Dann musst du schon genauer sein. Hayer sagte, die Chnacen sind eher unter als über 50% fürs gewinnen. Somit gilt: 50,1% > 49,9% gegen Dynamo...und beliebig schlechter

Das mag sein, aber 50:50 war eben auch seine Aussage dazu gewesen. ;)

Ich sehs, natürlich nur als Laie, auch so, dass die Chance gering ist das man einen Erfolg verbuchen wird. Das Verbandsrecht ist nun mal durch die Verbandsautonomie geschützt. Wenn man also gegen wirklich nachhaltig an 9a rütteln willl, worum es ja nicht geht, dann müsste man belegen, dass das Verbandrecht in diesem Punkt gegen das Grundgesetz verstößt. Das wird schwer.

Zitat von DynamoZH:


Sehe es ganz genau wie du, aber in einem Punkt hast du Unrecht. Der 9a könnte genauso weiter exestieren und angewandt werden und zwar dann, wenn wir vor Gericht verlieren. Laut Anwalt ist dies ja sogar wahrscheinlicher als das man gewinnt. Heißt im umkehrschluss, dass man sogar bei einer Klage ein erhöhtes Risiko eingeht den Verein auf Basis von 9a auszulöschen als durch alles andere.

So wie ich es verstanden habe, will der DFB diese Strafen fairer machen. Wenn beispielweise die Fanarbeit gut ist (was bei uns der Fall ist) und der jeweilige Verein nicht viel hätte unternehmen können, also bei Auswärtsspielen, dann erhält der Verein eine geringere Strafe. Es soll also alles berücksichtigt werden. Ob man sich nun daran hält, wird man sehen. Aber da man das sicherlich öffentlich machen wird, glaube ich schon daran.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Loken am 17.10.2013 um 14:33 Uhr bearbeitet

Erstmal den DFB-Bundestag abwarten, dann belastbare Fakten auf den Tisch und dann diskutieren.
Wenn der DFB uns amnestiert, dann muß das schriftlich festgemacht werden. Ich gehe aber eher davon aus, dass alle zurückgestuft werden. Auch dann kann das ordentlich als unser außergerichtlicher Erfolg nach außen dargestellt werden. Doch so lange sollte die Drohkulisse aufrecht erhalten bleiben.