Salif Sané [20]

Das sehe ich ähnlich, ich würde sogar Sanè lieber für 6,5 Mio. zu Hertha wechseln lassen als für 7 Mio zu Schmadtke.
In den letzten Jahr bei uns (und auch noch danach) hat uns Schmadtke genügend Geld gekostet.
Von einem 1/2 Jahr bezahlten Urlaub über die tollen Klauseln wie bei Stindl hin bis zum Bittencourt Geschenk.
Wenn ich diese punkte alle mit berechnen würde dann darf Schmadtke mal ganz lieb bei 15 Mio. anfragen.

In der Bild wird Bader zitiert, der angibt den Spieler gar nicht verkaufen zu wollen. Das hatte man dem Berater ebenfalls so mitgeteilt.
Schmadtke gibt zudem an, dass man den Spieler nicht auf Teufel komm raus holen wolle.

Wenn du mich damit meinst, ich schrieb ja Feldspieler.



Man muss ihn aber auch nicht schlechter darstellen als er es verdient hätte.
Naja Schmaddi macht das was er am besten kann, verhandeln und für seinen Arbeitgeber das beste rausholen. Bader wird von einigen nicht richtig "bewertet".Gerade aus dem Frankenländle nicht. Ob er "zu blöd ist um den Markt nicht zu erkennen" wird sich spätestens dann zeigen wenn die Ziele klar verfehlt sein sollten.Alles weitere wäre einfach nur unruhestifterei. Wir sind nicht in der Position das Spieler X sagt , jo auf gehts ich will zu 96. Unsere Verhandlungsposition ist schlechter geworden. Wir sind abgestiegen und wenn Spieler X keinen bock auf die 2. Liga hat weil er irgendwo in der Bundesliga spielen kann, wo er auchmehr vredient dann ist das eben leider aktuell so.



Ja es lag an den Trainern Fronzeck und Schaaf. Sehe dir mal an das wir komischerweise unter Stendel in keinem Spiel so drastisch eingebrochen sind nach Gegentoren, das man plötzlich auch Fussball spielen konnte und sogar zu Null spielen möglich war. Stendel hat mit seiner Aufstellung und seinem Mut zum Risiko nur gegen die Bayern und Schalke verloren. Das beide keine Laufkundschaft sind sollte jedem klar sein. Auch als es noch um was ging, die chance zwar gering war hat 96 gezeigt das sie wollen,möchten und es können.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von 96statt69 am 07.06.2016 um 09:36 Uhr bearbeitet

Naja also Frontzeck hat als er zu euch gekommen ist, genauso gut gepunktet, wie Stendel und das in einer Drucksituation, die Stendel in der Form noch nicht hatte, da ihr zu dem Zeitpunkt schon abgestiegen wart...

Desweiteren hat auch Korkut am ende mit der Mannschaft versagt

Es ist zu einfach alles auf den Trainer zu schieben, so wie du es hier machst, da ist auch eine große Schuld bei den Spielern und da sind alle zu nennen, da man als Mannschaft agiert..

Das ist Schlichtweg falsch , denn 96 war nicht abgestiegen als Stendel die 6 Spiele Mission angenommen hat und Abgestiegen sind wir erst nach dem dritten Spiel , dem 2-2 in Ingolstadt ud den Punkten dem 3-2 Sieg von Bremen gegen Wolfsburg.

Na was heißt es ist zu einfach alles auf den Trainer zu schieben ? Er ist der jenige der die Marschroute vorgibt. System, Taktik und Aufstellung. Korkut hat 16 mal nicht gewonnen. Frontzeck hat übernommen und plötzlich wurde wieder gepunktet, weil er Briand in den Sturm gestellt hat als Mittelstürmer und nicht als RM (um nur ein Beispiel zunennen was er geändert hat). Frontzeck durfte dann mit Dufner sein Team aufbauen und es hat nicht geklappt.Dann kam Schaaf und hat in 11 spielen nur 3 Punkte geholt. Stendel hat übernommen und mit gezielten Veränderungen genau das erreicht was Schaaf gar nicht geschafft hat, die Mannschaft zu erreichenein Wir Gefühl zu vermitteln und zu punkten. Attraktiven Offensiven Fussball anzubieten und auch nach Rückschlägen nicht aufzugeben. Ob Stendel jetzt allerdings genauso scheitert wie Frontzeck inder Hinrunde wird man sehen.

Naja ich hab jetzt mal ein bisschen rumgerechnet...
Selbst wenn ihr am 28 Spieltag, an dem Stendel übernommen hat, punkt und Torgleich mit dem Relegationsplatz gewesen wärt, so wärt ihr am Ende trotzdem trotzdem als 17 abgestiegen, also nur vor Stuttgart gelandet, da diese keine Punkte mehr geholt haben, also so erfolgreich war das jetzt nicht was Stendel da abgeliefert hat, da sowohl Bremen, Augsburg und Frankfurt und darmstadt zu dem Zeitpunkt besser oder gleichgut waren, weshalb ich jetzt nicht sehe das mit der Mannschaft sehr viel möglich gewesen wäre und das nur die Schuld des Trainers ist
Das unter Stendel ist ganz gut unter Trainereffekt einzuordnen...

ihr wart noch nicht abgestiegen ok aber selbst bei Punktgleichheit beim Amtsantritt von Stendel wärt ihr Abgestiegen, da würde ich erstmal die ersten 10 Spieltage abwarten wie du ja sagst...

Deshalb tue ich mich schwer hier in den Trainern die Hauptschuldigen zu suchen, ich würde eher sagen 50/50 da es in den letzten 1 1/2 Jahren nur 5 Spieltage am Stück gab, wo man besser war als die Konkurrenten und das war der Nichtabstieg von Frontzeck

Das wir nicht erst dort "abgestiegen" sind sollte jedem klar sein, der Abstieg war schon beinahe nach der Hinrunde fast unvermeidbar geworden. Es wurden zu viele Fehler gemacht über die gesamte Saison hinweg.

Wieso war das nicht gut was Stendel erreicht hat ? Das war sogar gut. 8 von 18 Punkten ist Bundesliga Durchschnittswert.sprich man wäre mit fast 45-50 Punkten aus der Saison gegangen wenn man den Schnitt weiter führt/rechnet. Man würde dort stehen wo Hertha oder Wolfsburg steht. (Reine Theorie)

Was mit der Mannschaft oder den möglichkeiten möglich ist sieht man ja anhand der Resultate unter Stendel. Wenn man ein "System" vorgibt und die Spieler einstellt und richtig aufstellt wie es bei Stendel der fall war (das richtige Näschen hat) dann wäre mehr drin gewesen auf jedenfall... und damit meine ich den klassenerhalt Beispielsweise. Wenn man die Tabelle zurücksetzt und 96 den einen oder andere Sieg mehr geholt hätte , in Berlin , in Ingolstadt oder gegen Schalke dann hätte Bremen, Stuttgart oder Frankfurt noch ganz anderen Druck gehabt. Aber wie gesagt abgestiegen ist 96 durch Frontzeck/Schaaf weniger unter Stendel , obwohl er in dem Moment der Trainer war. der dafür am allerwenigsten kann.Der Abstand war schon enorm und die Ergebnisse von Bremen, Frankfurt nicht Optimal für uns

Deshalb tue ich mich schwer hier in den Trainern die Hauptschuldigen zu suchen, ich würde eher sagen 50/50 da es in den letzten 1 1/2 Jahren nur 5 Spieltage am Stück gab, wo man besser war als die Konkurrenten und das war der Nichtabstieg von Frontzeck

Habe das einmal raus kopiert....

Es ist müßig immer und immer wieder zurück zu schauen, der jetzige Abstieg begann definitiv mit der "Weiter-Verpflichtung" von Frontzeck.
Er hat die Vorbereitung vollkommen versaut und über Monate seine Unfähigkeit versucht zu leugnen, harte Schule...brauchen Zeit blabla....

Der nächste Fehler war dann Schaaf, er hat wirklich einen riesen nicht zu verstehenden Fehler begangen.
In der Situation wo ihm klar sein muss wie unsicher das Team ist, wie schlecht es geredet wurde usw. hätte er viel viel mehr die psychologische Seite beachten müssen.
Er hätte eine ganz klare Linie vor geben müssen die zu dem Team passt, nicht eine die er bei jedem Team versuchen würde.
Er hat die Spieler immer weiter verunsichert statt zu fördern und hat ihnen Null Halt gegeben.

Daher, da brauchen wir nicht mehr drüber reden, der Abstieg in dieser Form war ein Trainerversagen. Als Stendel kam war es einfach zu spät, wir dürfen ja auch nicht vergeßen welche Gegner wir am Ende vor der Brust hatten.
ABER, und das ist es was zählt, wir haben z.B. bei den Bayern wohl neben max. zwei anderen Teams im gesamten Jahr das beste Spiel gezeigt und das trotz Verletzungspech am Spieltag.

Ich gebe den Spielern daher nur bedingt Schuld am ganzen. Es wurde ja sogar versucht Herrn Schaaf die Augen zu öffnen, Ergebnis = Tribüne.

Stendel hat im Schnitt 1,77 Punkte geholt, wenn ich das auf die Saison umrechnen würde, dann wäre 96 auf Platz drei oder vier gelandet. Nur sind das Rechenspiele die nicht wirklich etwas bringen.
Es gibt aber Fakten! 96 hat zur Winterpause 14 Punkte geholt, die Bilanz ist nicht super, aber mit einer 20-25 Punkte Rückrunde hat man immer eine Chance auf den Klassenerhalt. Diese Saison hätten 20 Punkte in der Rückrunde zumindest für die Relegation gereicht. Unter Schaaf hat man ganze DREI(!!!) Punkte geholt (dank Timo Werner) und wirklich katastrophal gespielt. Nach dem Trainerwechsel zu Stendel war es auch wieder eine Mannschaft und mit den gezeigten Leistungen wäre man sicher nicht abgestiegen. Es wird sicherlich interessant wie Stendel über eine Saison mit der Mannschaft arbeitet, aber Schaaf hat es richtig verbockt. Nebenbei war 96 rechnerisch nicht abgestiegen als Stendel übernommen hat.
Es sind immer wieder die klassischen Beispiele, ein anderer Trainer, an ein paar Stellschrauben gedreht und die Sache läuft anders. Es gibt in der 1.Liga 10-12 Mannschaften die wenn es blöd läuft absteigen und wenn alles passt nach Europa dürfen. 96 und der FC gehörten letzte Saison zu diesen Teams, 96 und Stuttgart hat es aus diesem Kreis erwischt Hertha und Mainz haben es nach oben geschafft

Was jetzt bei Sane passiert ist das übliche Spiel. Erstmal der Fakt: Sane hat einen gültigen Vertrag bei 96. Schmadtke versucht für seinen Arbeitgeber die besten Spieler zum kleinsten Preis zu bekommen, ok ist legitim. 96 aber will den Spieler nicht abgeben und damit müssen alle beteiligten sich mit 96 einigen und eben die interne Schmerzgrenze von 96 überbieten. Hier können mir noch diverse Köln Fans schreiben dass 96 ja abgestiegen wäre und der Spieler zu teuer wäre. 96 macht den Preis und entweder der FC zahlt oder der Spieler bleibt hier. Auch kann der Spieler gerne wollen, er hat einen gültigen Vertrag. Der FC hat letztes Jahr Wimmer für sechs Millionen nach England verkauft und das war vor den neuen Fernsehverträgen und da meckern einige FC Fans noch heute dass die Summe zu niedrig war. Köln hat gerade aus Wolfsburg eine Summe bekommen die für den Spieler auch überteuert ist, so ist der Markt halt momentan. 96 muss nicht um jeden Preis verkaufen, das Ziel ist der Aufstieg und nicht maximaler Gewinn. Das man in Köln Alternativen hat mag ja sein, aber man will Sane unbedingt, sonst wäre man doch nicht immer wieder an dem Thema dran. Der FC hat erst viel Geld eingenommen und auch das hat 96 mitbekommen. Wenn 96 jetzt viel Geld einnimmt, dann würde z.B. Bochum bei einer möglichen Anfrage nach Terodde das auch im Hinterkopf haben.
Ich denke man muss sich einfach mal im Klaren sein, dass der Markt inzwischen die verrücktesten Summen hergibt, wenn „unser“ Verein einen Spieler abgibt, dann wollen wir alle 10 , 20 oder noch mehr Millionen und im Gegenzug uns für wenig Geld verstärken. Vereinsbrille absetzen und das Spiel nüchtern betrachten.

Insgesamt ein für mich ganz passender Beitrag. Das emotionale Hin- und Herrutschen in den Fanlagern gehört halt dazu. Die Verantwortlichen führen die ganzen Verhandlungen etwas nüchterner.