Rot für Schwalben?

Zitat von bremerclubberer:
rot ist eigentlich schon gerecht doch ich finde man sollte es trotzdem lassen denn eine fehlentscheidung wäre einfach viel zu fatal

Ist ein bisschen wie bei der Todesstrafe, auch wenn der Vergleich ein wenig hart ist...

Also ich weiß nicht...
Ich sehe das eher so,dass man bei eher dann im nachhinein sperren sollte, aber dadurch wird ja der ganze Fussball uninteressanter gemacht,je mehr regeln bzw regeländerungen ,daher mein Tipp lasst es dabei,liegt ein Schiri falsch und das passiert vielleicht öfters in der Saison,laufen die Fans dann dagegen Sturm das es Rot gibt obwohl es keine Schwalbe war

Rot für Schwalbe geht meiner Meinung nach nur mit Videobeweis...sonst ist es doch unmöglich zu sehn zu 100% + teilweise nichtmal mit!
Finger weg davon!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Kane66 am 22.07.2009 um 11:35 Uhr bearbeitet

Wie wäre es mit 15 Minuten Strafzeit - dass wäre doch eine gute Sache. Der Spieler wird bestraft, das Team wird bestraft und dazu gebracht das Verhalten nicht mehr zu unterstützen und das gegnerische Team hat die Möglichkeit in den 15 Minuten dem "Schwalbenkönig" schön eins auszuwischen..

es ist ja so manchmal wird ne schwalbe bestraft manchmal nicht und des wäre schon hart wenns keine gewesen is und es gibt Rot.
Gelb is ausreichend

Zitat von CJOoD:
... die Schiris vielleicht auch öfter die Schwalben ahnden, bzw. einmal weniger Pfeifen, wenn sie sich nicht 100%ig sicher sind.

Genau da seh ich aber das Problem ... die Schiris pfeifen erst mal ... und was dann!? "Hmm, war das en Foul oder ne Schwalbe?" *grübel* .... also manches is doch echt einfach ne Bauchentscheidung.
En Kumpel von mir pfeift regelmäßig Spiele (ok, nich auf BuLi-Niveau ;) ), aber er meinte auch "Du musst mit deiner Entscheidung nur überzeugend genug sein ... egal ob sie richtig oder falsch is."
Ich versteh auch nich, warum sich so viele beschweren, dass dadurch der Reiz des Spiels verloren gehen würde. :o Also Gerechtigkeit nimmt mir jedenfalls nich den Spaß am Spiel ...

Man kann eigentlich im Fernsehen ab und zu sehen, dass Spieler manchmal ausrutschen und hinfallen. Die Schiris sehen das dann als Schwalbe an und zeigen die gelbe Karte. Ich mein: wie muss sich wohl ein Spieler fühlen, wenn er wirklich unabsichtlich hinfällt und dafür rot bekommt? Soll bleiben, wie es ist!

Zitat von Gringo1909:
Rot ist vielleicht etwas hart aber im Nachhinein sperren, dafür bin ich absolut, sofort 3 Spiele ohne Einspruch

Finde schon, dass man sich trotzdem beide Spieler dazu anhören sollte ... auch wenn kaum ein Verteidiger direkt nach dem Spiel zugibt "ich hab ihn vllt berührt", so könnte das vor nem Gremium schon etwas anders aussehen ... erst Recht nachdem man die TV-Bilder und Zeitlupen gesehen hat.
Aber auch die können es nich immer 100%ig beweisen, daher auf jeden Fall erst nach Anhörung sperren. ...außerdem find ich es wichtig, ob der Stürmer vllt noch zu Unrecht Elfer gefordert hat. Manchmal war es eben eine (leichte) Berührung,die gereicht hat, um aus dem Gleichgewicht zu kommen ... aber sie wurde eben als nich "elfer-tauglich" ausgelegt.
Also Theatralik usw sollten mMn berücksichtigt werden.

also auch als HSV-Fan, ich denke gerade an Jaro, bin ich auf jeden Fall für Sperren. Nicht in Form einer roten Karten, aber wenn unsportliches Verhalten, z.B. große Fouls, auch per TV-Beweis im Nachhinein geahndet werden, sollten auch Schwalben so nachträglich verfolgt werden.

zu hart.
Es ist einfach auslegungssache was eine Schwalbe ist.
Könnte zu viel Theater auf dem Platz führen da vllt ein geringer Kontakt nicht gewertet wird!

ich finde die gelbe ist angebracht. Es sollten jedoch viel mehr Schwalben geahnt werden! Bsp.: Jarolim, Toni