Presseschau - Feedback
23.01.2009 - 00:50 Uhr
03.02.2017 - 09:03 Uhr
Zitat von big_daddy0909
Das finde ich auch, nur denke ich, dass man den Boykott nicht immer mit allgemeinen Aussagen über die Gründe begründen sollte.
Mir fehlen immer konkrete Angaben was die einzelne Zeitung Falsches verbreitet hat.
Warum z.B. nennen sie nicht die Bild Zeitung und das konkrete Thema wenn es wirklich nicht stimmt das der Verein bei den Transfers was verbockt hat ?
Oder auch das Fernsehen, denn da finde ich es ja teilweise noch schlimmer wie der Verein und speziel HI da lächerlich gemacht wird von manchen Reportern auf BR3 z.B.
Zitat von Goerny
Ich fand ja den ersten Medienboykott noch peinlich, aber wenn man sich inzwischen die ganzen Zeitungen hier anschaut, kann ich es vollkommen verstehen, wenn man keine Lust mehr hat mit den Medien zu sprechen.
Es ist teilweise eine Frechheit war die Presse hier abliefert.
Ich fand ja den ersten Medienboykott noch peinlich, aber wenn man sich inzwischen die ganzen Zeitungen hier anschaut, kann ich es vollkommen verstehen, wenn man keine Lust mehr hat mit den Medien zu sprechen.
Es ist teilweise eine Frechheit war die Presse hier abliefert.
Das finde ich auch, nur denke ich, dass man den Boykott nicht immer mit allgemeinen Aussagen über die Gründe begründen sollte.
Mir fehlen immer konkrete Angaben was die einzelne Zeitung Falsches verbreitet hat.
Warum z.B. nennen sie nicht die Bild Zeitung und das konkrete Thema wenn es wirklich nicht stimmt das der Verein bei den Transfers was verbockt hat ?
Oder auch das Fernsehen, denn da finde ich es ja teilweise noch schlimmer wie der Verein und speziel HI da lächerlich gemacht wird von manchen Reportern auf BR3 z.B.
War der Entzug der Dauerakkredition nicht vor dem Bild Bericht über das Terminversäumnis ?
Aber Du hast Recht. Wenn Power zu der Pressemitteilung gleich mehrere Konkrete Beispiele von Unwahrheiten etc. wären notwendig gewesen, umd den Schritt zu erklären.
Nach dem Motto "This is the shit you write"
So steht man da und wird im besten Fall belächelt.....
03.02.2017 - 09:21 Uhr
Zitat von Seuchenvogel
War der Entzug der Dauerakkredition nicht vor dem Bild Bericht über das Terminversäumnis ?
Aber Du hast Recht. Wenn Power zu der Pressemitteilung gleich mehrere Konkrete Beispiele von Unwahrheiten etc. wären notwendig gewesen, umd den Schritt zu erklären.
Nach dem Motto "This is the shit you write"
So steht man da und wird im besten Fall belächelt.....
Zitat von big_daddy0909
Das finde ich auch, nur denke ich, dass man den Boykott nicht immer mit allgemeinen Aussagen über die Gründe begründen sollte.
Mir fehlen immer konkrete Angaben was die einzelne Zeitung Falsches verbreitet hat.
Warum z.B. nennen sie nicht die Bild Zeitung und das konkrete Thema wenn es wirklich nicht stimmt das der Verein bei den Transfers was verbockt hat ?
Oder auch das Fernsehen, denn da finde ich es ja teilweise noch schlimmer wie der Verein und speziel HI da lächerlich gemacht wird von manchen Reportern auf BR3 z.B.
Zitat von Goerny
Ich fand ja den ersten Medienboykott noch peinlich, aber wenn man sich inzwischen die ganzen Zeitungen hier anschaut, kann ich es vollkommen verstehen, wenn man keine Lust mehr hat mit den Medien zu sprechen.
Es ist teilweise eine Frechheit war die Presse hier abliefert.
Ich fand ja den ersten Medienboykott noch peinlich, aber wenn man sich inzwischen die ganzen Zeitungen hier anschaut, kann ich es vollkommen verstehen, wenn man keine Lust mehr hat mit den Medien zu sprechen.
Es ist teilweise eine Frechheit war die Presse hier abliefert.
Das finde ich auch, nur denke ich, dass man den Boykott nicht immer mit allgemeinen Aussagen über die Gründe begründen sollte.
Mir fehlen immer konkrete Angaben was die einzelne Zeitung Falsches verbreitet hat.
Warum z.B. nennen sie nicht die Bild Zeitung und das konkrete Thema wenn es wirklich nicht stimmt das der Verein bei den Transfers was verbockt hat ?
Oder auch das Fernsehen, denn da finde ich es ja teilweise noch schlimmer wie der Verein und speziel HI da lächerlich gemacht wird von manchen Reportern auf BR3 z.B.
War der Entzug der Dauerakkredition nicht vor dem Bild Bericht über das Terminversäumnis ?
Aber Du hast Recht. Wenn Power zu der Pressemitteilung gleich mehrere Konkrete Beispiele von Unwahrheiten etc. wären notwendig gewesen, umd den Schritt zu erklären.
Nach dem Motto "This is the shit you write"
So steht man da und wird im besten Fall belächelt.....
Das Problem ist doch, wenn du so etwas machst, und dann noch einzelne Beispiele rauspickst wird dir das um die Ohren gehauen das du den einzelnen "armen" Journalisten mobbst.
Für mich wird da sowieso schon wieder viel zu viel Aufriss gemacht, vorallem von den putzigen Reportern die sich alle auf Twitter ausheulen wie ungerecht die Löwen doch sind
Der komplette Medienboykott war überzogen, jetzt müssen sich ganze drei (!) Reporter bzw. Zeitungen halt mal anmelden um ins Stadion zu dürfen und können nicht einfach so reinmarschieren.
Ich hab ja so großes Mitleid mit den Journalisten, ich glaub ich zünde nachher in einer Kirche eine Kerze im Stillen Gedenken an diese armen Leute an
03.02.2017 - 11:49 Uhr
Zitat von big_daddy0909
Das finde ich auch, nur denke ich, dass man den Boykott nicht immer mit allgemeinen Aussagen über die Gründe begründen sollte.
Mir fehlen immer konkrete Angaben was die einzelne Zeitung Falsches verbreitet hat.
Warum z.B. nennen sie nicht die Bild Zeitung und das konkrete Thema wenn es wirklich nicht stimmt das der Verein bei den Transfers was verbockt hat ?
Oder auch das Fernsehen, denn da finde ich es ja teilweise noch schlimmer wie der Verein und speziel HI da lächerlich gemacht wird von manchen Reportern auf BR3 z.B.
Zitat von Goerny
Ich fand ja den ersten Medienboykott noch peinlich, aber wenn man sich inzwischen die ganzen Zeitungen hier anschaut, kann ich es vollkommen verstehen, wenn man keine Lust mehr hat mit den Medien zu sprechen.
Es ist teilweise eine Frechheit war die Presse hier abliefert.
Ich fand ja den ersten Medienboykott noch peinlich, aber wenn man sich inzwischen die ganzen Zeitungen hier anschaut, kann ich es vollkommen verstehen, wenn man keine Lust mehr hat mit den Medien zu sprechen.
Es ist teilweise eine Frechheit war die Presse hier abliefert.
Das finde ich auch, nur denke ich, dass man den Boykott nicht immer mit allgemeinen Aussagen über die Gründe begründen sollte.
Mir fehlen immer konkrete Angaben was die einzelne Zeitung Falsches verbreitet hat.
Warum z.B. nennen sie nicht die Bild Zeitung und das konkrete Thema wenn es wirklich nicht stimmt das der Verein bei den Transfers was verbockt hat ?
Oder auch das Fernsehen, denn da finde ich es ja teilweise noch schlimmer wie der Verein und speziel HI da lächerlich gemacht wird von manchen Reportern auf BR3 z.B.
Der Witz ist ja, dass es stimmt. Souverän wäre einfach zu leugnen. Unsouverän ist: peinlich berührt die Presse aussperren. (übrigens gut zu wissen, dass die AZ die miesesten Quellen hat.).
Dass man dadurch natürlich die Presse weniger geneigt macht (und die haben seeeehr lange Frieden gehalten bei Runjaic... war abgesprochen mit dem Verein.) ist klar. aber als Demokraten brauchen wir eine kritische Presse, ich als Fan will schon von den Schweinereien wissen, die laufen. Wenn so ein Anfänger wie Power Spieler nicht loswird, weil er exorbitante Preise aufruft oder unwürdige Dinge macht wie bei Eicher... dann braucht er sich über das echo nicht wundern. Der Verein schafft es nun binnen 6 Monaten, mich als Fan langsam zu verlieren. Vorher war es dilettantisch, inzwischen ist es autokratischer Wahnsinn, der da abläuft. Diese Saison bin ich raus.
03.02.2017 - 12:07 Uhr
Mal zum Fall Fristversäumnis:
Ich frage mich einfach: wer weiß denn was da jetzt wirklich stimmt? Wieso soll da die Bild-Zeitung (die sich ja auf den Berater des Spielers beruft) nicht doch recht haben? Es wird doch etwas nicht automatisch zur Unwahrheit, nur weil es was anderes ist, als das was der Verein sagt.
Für mich steht hier nur Aussage gegen Aussage. Und es ist das gute Recht der Presse, hier eine Gegenposition zum Verein einzunehmen. Und wenn das dann mit Entzug der Akkreditierung bestraft wird, ist das einfach nur lächerlich.
Es wäre ja grundsätzlich ein Leichtes, die Falschmeldungen und ganz besonders die so häufigen Beleidigungen als solche klar zu benennen und vielleicht sogar rechtliche Schritte dagegen einzuleiten. Mindestens eine Gegendarstellung sollte man damit mindestens erzwingen können, wenn man es ernst meint. Aber man scheint sich aber wohl eher bewusst unkonkret auszudrücken. Weils eben nicht so eindeutig ist. Gerade von den ach so vielen Beleidigungen hab ich ehrlich gesagt noch überhaupt nichts gelesen.
Ich frage mich einfach: wer weiß denn was da jetzt wirklich stimmt? Wieso soll da die Bild-Zeitung (die sich ja auf den Berater des Spielers beruft) nicht doch recht haben? Es wird doch etwas nicht automatisch zur Unwahrheit, nur weil es was anderes ist, als das was der Verein sagt.
Für mich steht hier nur Aussage gegen Aussage. Und es ist das gute Recht der Presse, hier eine Gegenposition zum Verein einzunehmen. Und wenn das dann mit Entzug der Akkreditierung bestraft wird, ist das einfach nur lächerlich.
Es wäre ja grundsätzlich ein Leichtes, die Falschmeldungen und ganz besonders die so häufigen Beleidigungen als solche klar zu benennen und vielleicht sogar rechtliche Schritte dagegen einzuleiten. Mindestens eine Gegendarstellung sollte man damit mindestens erzwingen können, wenn man es ernst meint. Aber man scheint sich aber wohl eher bewusst unkonkret auszudrücken. Weils eben nicht so eindeutig ist. Gerade von den ach so vielen Beleidigungen hab ich ehrlich gesagt noch überhaupt nichts gelesen.
03.02.2017 - 12:25 Uhr
Zitat von Hanse-Loewe
Dickes Like auch von meiner Seite!
Zur "taz", die ich in meiner linksradikalen Berliner Studienzeit ab und an gelesen habe: die hatte zumindest früher gar keine ständige Sportseite! Diese wurde von den taz-Frauen seinerzeit als dumpfe Machomacke abgelehnt.
Ich glaub, einmal die Woche gabs aber die Seite "Leibesübungen" und hier die Fußball-Rubriken "Press-Schlag" und "Gurke des Tages". Diese Rubriken hat damals der italienische taz-Finanzer Tonio Milone durchgesetzt, der davon überzeugt war, dass seine Landsleute sehr viel besser ***** und Fußball spielen können als alle Deutschen.
Das waren Zeiten...
Zitat von Loewenmaul
Like!
Aber im Vertrauen: Mit der "taz" meinst Du schon die Münchner tz, oder?
Zitat von LeoRugiens
Die Schikane-Maßnahme der KGaA-Führung gegen die drei Zeitungen (mehr ist es derzeit nicht) ist deswegen dumm, weil sie keinerlei Erfolg bringen kann - nicht deswegen, weil sie sachlich völlig unberechtigt wäre, sondern weil sie die Gesetze des (Boulevard-)Journalismus total verkennt und furchtbar unsouverän wirkt.
Journalisten sind natürlich nicht objektiv, weil sie persönliche Vorlieben und Werte haben. Sie sind auch nicht immer unabhängig, weil sie die Privilegien ihrer Position auch persönlich auskosten. Aber sie müssen immer so tun, als wären sie beides. Es ist das Vorrecht einer freien Presse, dass sie über alles urteilen darf, ohne selbst autoritativ beurteilt zu werden. Solange sich die Resultate im Rahmen von Recht und Gesetz bewegen, ist Parteilichkeit, Halbwahrheit und Stimmungsmache ("Meinungsbildung") nicht zu verhindern. Gegendarstellungen gibt es nur, wenn sie juristisch erzwingbar sind. BILD und taz (= Merkur) als Boulevardblätter sind in dieser Hinsicht eigentlich völlig harmlos, weil sie in der Regel nur Spiegel herrschender Meinungen (politischer und gesellschaftlicher) sein wollen (bei Springer kommen im politischen Bereich einige Grundoptionen hinzu). Es geht ihnen darum, die Leser auf den Feldern zu bedienen, die Auflage generieren. Dazu gehört immer auch der Bericht über deutschen Profifußball und in München eine Sechzig-Rubrik. Wenn Sechzig aufsteigt, wird die taz eine dicke Titelseite machen. Wenn es Unruhe gibt, schreibt wieder Heinrich (meistens peinlich). So ist es halt.
Ein "partnerschaftliches Verhältnis" hat diese Presse nur zum Genossen Trend - und zur eigenen Zunft. Man kann sie nicht besser solidarisieren, als wenn man sie schikaniert. Dann sitzen Spiegel und BILD gleich in einem Boot. Ansonsten schleimen sie heute für ein Exklusivinterview oder betteln um eine interne Information und hauen dich morgen unfair in die Pfanne. Damit muss man leben, auch wenn man sich manchmal schwarz ärgert.
Bei Ismaik ist das generelle Problem, dass er alles persönlich nimmt. Immer dreht es sich gleich um die Ehre. So denken Journalisten einfach nicht. Für sie geht es, gerade im Sportbereich, nur um Quote und Showeffekt. Wenn Ismaik und seine Leute souverän wären, würden sie den Affen ihren Zucker geben, die Ausscheidungsprodukte ignorieren und ansonsten tun, was sie für richtig halten. Aber das werden sie leider nicht mehr lernen.
Die Schikane-Maßnahme der KGaA-Führung gegen die drei Zeitungen (mehr ist es derzeit nicht) ist deswegen dumm, weil sie keinerlei Erfolg bringen kann - nicht deswegen, weil sie sachlich völlig unberechtigt wäre, sondern weil sie die Gesetze des (Boulevard-)Journalismus total verkennt und furchtbar unsouverän wirkt.
Journalisten sind natürlich nicht objektiv, weil sie persönliche Vorlieben und Werte haben. Sie sind auch nicht immer unabhängig, weil sie die Privilegien ihrer Position auch persönlich auskosten. Aber sie müssen immer so tun, als wären sie beides. Es ist das Vorrecht einer freien Presse, dass sie über alles urteilen darf, ohne selbst autoritativ beurteilt zu werden. Solange sich die Resultate im Rahmen von Recht und Gesetz bewegen, ist Parteilichkeit, Halbwahrheit und Stimmungsmache ("Meinungsbildung") nicht zu verhindern. Gegendarstellungen gibt es nur, wenn sie juristisch erzwingbar sind. BILD und taz (= Merkur) als Boulevardblätter sind in dieser Hinsicht eigentlich völlig harmlos, weil sie in der Regel nur Spiegel herrschender Meinungen (politischer und gesellschaftlicher) sein wollen (bei Springer kommen im politischen Bereich einige Grundoptionen hinzu). Es geht ihnen darum, die Leser auf den Feldern zu bedienen, die Auflage generieren. Dazu gehört immer auch der Bericht über deutschen Profifußball und in München eine Sechzig-Rubrik. Wenn Sechzig aufsteigt, wird die taz eine dicke Titelseite machen. Wenn es Unruhe gibt, schreibt wieder Heinrich (meistens peinlich). So ist es halt.
Ein "partnerschaftliches Verhältnis" hat diese Presse nur zum Genossen Trend - und zur eigenen Zunft. Man kann sie nicht besser solidarisieren, als wenn man sie schikaniert. Dann sitzen Spiegel und BILD gleich in einem Boot. Ansonsten schleimen sie heute für ein Exklusivinterview oder betteln um eine interne Information und hauen dich morgen unfair in die Pfanne. Damit muss man leben, auch wenn man sich manchmal schwarz ärgert.
Bei Ismaik ist das generelle Problem, dass er alles persönlich nimmt. Immer dreht es sich gleich um die Ehre. So denken Journalisten einfach nicht. Für sie geht es, gerade im Sportbereich, nur um Quote und Showeffekt. Wenn Ismaik und seine Leute souverän wären, würden sie den Affen ihren Zucker geben, die Ausscheidungsprodukte ignorieren und ansonsten tun, was sie für richtig halten. Aber das werden sie leider nicht mehr lernen.
Like!
Aber im Vertrauen: Mit der "taz" meinst Du schon die Münchner tz, oder?
Dickes Like auch von meiner Seite!
Zur "taz", die ich in meiner linksradikalen Berliner Studienzeit ab und an gelesen habe: die hatte zumindest früher gar keine ständige Sportseite! Diese wurde von den taz-Frauen seinerzeit als dumpfe Machomacke abgelehnt.
Ich glaub, einmal die Woche gabs aber die Seite "Leibesübungen" und hier die Fußball-Rubriken "Press-Schlag" und "Gurke des Tages". Diese Rubriken hat damals der italienische taz-Finanzer Tonio Milone durchgesetzt, der davon überzeugt war, dass seine Landsleute sehr viel besser ***** und Fußball spielen können als alle Deutschen.
Das waren Zeiten...
Sogar die TAZ kommentiert jetzt unser Geschehen -- hosianna!
03.02.2017 - 12:42 Uhr
Zitat von MuenchnerFan
der Heinrich heute war noch nie lustig und auch nicht satirisch, noch nichtmal anständig ironisch.
"Vertrauensbruch wegen Fotos beim Training"?????
Der Verein lebt von seiner Werbewirkung, die vor allem durch FOTOS mit Werbeträgern (Trikotaufdruck usw) in allen Medien verbreitet wird. => bringt mehr Marktwert des Vereins => mehr Werbegeld => mehr gute Spieler usw...
Das was hier gerade passiert, ist die Trumpisierung des TSV, die mich als Ultrademokraten mehr als erschüttert. Hier stößt das autokratische Verständnis von Medienarbeit auf den Dilettantismus im Vereinsmanagement.
Kritische Berichterstattung ist genau das, was Medien tun sollen, Positiv, wie negativ. Wenn man nur Beifallklatscher haben will, sollte man in der Tat alle Medien aussperren. Vielleicht nach Guantanamo oder so... oder doch gleich den Löwen vor der neuen "Löwenarena" zum Fraß vorwerfen... da reicht ein Trainer alle 3 Monate eh nicht...
der Heinrich heute war noch nie lustig und auch nicht satirisch, noch nichtmal anständig ironisch.
"Vertrauensbruch wegen Fotos beim Training"?????
Der Verein lebt von seiner Werbewirkung, die vor allem durch FOTOS mit Werbeträgern (Trikotaufdruck usw) in allen Medien verbreitet wird. => bringt mehr Marktwert des Vereins => mehr Werbegeld => mehr gute Spieler usw...
Das was hier gerade passiert, ist die Trumpisierung des TSV, die mich als Ultrademokraten mehr als erschüttert. Hier stößt das autokratische Verständnis von Medienarbeit auf den Dilettantismus im Vereinsmanagement.
Kritische Berichterstattung ist genau das, was Medien tun sollen, Positiv, wie negativ. Wenn man nur Beifallklatscher haben will, sollte man in der Tat alle Medien aussperren. Vielleicht nach Guantanamo oder so... oder doch gleich den Löwen vor der neuen "Löwenarena" zum Fraß vorwerfen... da reicht ein Trainer alle 3 Monate eh nicht...
03.02.2017 - 12:52 Uhr
Die Arbeit der Presse ist doch absolut unterschiedlich in der Betrachtungsweise. Ich machs ganz konkret: Als ismaik-kritischer Fan finde ich die Arbeit der Presse seit Monaten absolut informativ und in Ordnung bzw. mich stört kein einziger Artikel der Presse, derd die Probleme mit Ismaik thematisiert. Und jeder, der pro Ismaik ist, findet automatisch alles schlecht, was die Presse über ihn schreibt. So ist es doch ganz einfach.
Das einzige, was momentan wächst, sind die Gräben in der Fanszene. Die Leute, denen es langsram reicht und die Leute, die sich an den Strohhalm Ismaik klammern, weil sie mit aller Macht und Konsequenz den sportlichen Erfolg haben wollen. Und so wird auch mit der Presse-Kritik ein Schuh draus.
Das einzige, was momentan wächst, sind die Gräben in der Fanszene. Die Leute, denen es langsram reicht und die Leute, die sich an den Strohhalm Ismaik klammern, weil sie mit aller Macht und Konsequenz den sportlichen Erfolg haben wollen. Und so wird auch mit der Presse-Kritik ein Schuh draus.
03.02.2017 - 13:09 Uhr
Zitat von Dreijahresplan
Die Arbeit der Presse ist doch absolut unterschiedlich in der Betrachtungsweise. Ich machs ganz konkret: Als ismaik-kritischer Fan finde ich die Arbeit der Presse seit Monaten absolut informativ und in Ordnung bzw. mich stört kein einziger Artikel der Presse, derd die Probleme mit Ismaik thematisiert. Und jeder, der pro Ismaik ist, findet automatisch alles schlecht, was die Presse über ihn schreibt. So ist es doch ganz einfach.
Das einzige, was momentan wächst, sind die Gräben in der Fanszene. Die Leute, denen es langsram reicht und die Leute, die sich an den Strohhalm Ismaik klammern, weil sie mit aller Macht und Konsequenz den sportlichen Erfolg haben wollen. Und so wird auch mit der Presse-Kritik ein Schuh draus.
Die Arbeit der Presse ist doch absolut unterschiedlich in der Betrachtungsweise. Ich machs ganz konkret: Als ismaik-kritischer Fan finde ich die Arbeit der Presse seit Monaten absolut informativ und in Ordnung bzw. mich stört kein einziger Artikel der Presse, derd die Probleme mit Ismaik thematisiert. Und jeder, der pro Ismaik ist, findet automatisch alles schlecht, was die Presse über ihn schreibt. So ist es doch ganz einfach.
Das einzige, was momentan wächst, sind die Gräben in der Fanszene. Die Leute, denen es langsram reicht und die Leute, die sich an den Strohhalm Ismaik klammern, weil sie mit aller Macht und Konsequenz den sportlichen Erfolg haben wollen. Und so wird auch mit der Presse-Kritik ein Schuh draus.
Aber ein grundlegendes Problem ist doch, dass man den Wahrheitsgehalt der Meldungen einfach nicht mehr einschätzen kann. Es reicht doch anscheinend, dass Bild eine Schlagzeile raus haut und alle anderen Medien zitieren diese Meldung. Und weil es plötzlich alle schreiben, muss es die Wahrheit sein.
Wenn die Bild als Quelle einen Insider oder den Bonanza-Franze nennt, wird die Berichterstattung sehr schnell tendenziös.
Wir haben doch zuall diesen unschönen Themen weder vom Verein, noch von Aigner selber bisher eine Stellungnahme gehört.
Und im Laufe des Threads verändern sich die Aussagen von"....wenn das wirklich so ist..." zu "...weil es so ist, schicke ich meine Fanutensilien zurück....".
Nur weil man manchen Personen gutes oder schlechtes Verhalten zutrauen würde, ist doch eine Bildschlagzeile noch kein Beweis dafür, dass dem so ist.
Und ich sag es nochmal....Die Presse hat ihr Ziel erreicht. Denen ist es egal, ob sie über die Aufstellung oder vermeintliches Chaos berichten....Im Zweifel generiert das Chaos mehr Leser.
Also Bitte...klar ist Skepsis dem Verein gegenüber angebracht....Aber den Medien alles ungeprüft abzunehmen.....Auch das ist nicht mein Weg.
Frontenbildung innerhalb der Löwengemeinde bringt uns sicher nicht weiter.
03.02.2017 - 13:55 Uhr
Zitat von Nixfuerungut
Aber ein grundlegendes Problem ist doch, dass man den Wahrheitsgehalt der Meldungen einfach nicht mehr einschätzen kann. Es reicht doch anscheinend, dass Bild eine Schlagzeile raus haut und alle anderen Medien zitieren diese Meldung. Und weil es plötzlich alle schreiben, muss es die Wahrheit sein.
Wenn die Bild als Quelle einen Insider oder den Bonanza-Franze nennt, wird die Berichterstattung sehr schnell tendenziös.
Wir haben doch zuall diesen unschönen Themen weder vom Verein, noch von Aigner selber bisher eine Stellungnahme gehört.
Und im Laufe des Threads verändern sich die Aussagen von"....wenn das wirklich so ist..." zu "...weil es so ist, schicke ich meine Fanutensilien zurück....".
Nur weil man manchen Personen gutes oder schlechtes Verhalten zutrauen würde, ist doch eine Bildschlagzeile noch kein Beweis dafür, dass dem so ist.
Und ich sag es nochmal....Die Presse hat ihr Ziel erreicht. Denen ist es egal, ob sie über die Aufstellung oder vermeintliches Chaos berichten....Im Zweifel generiert das Chaos mehr Leser.
Also Bitte...klar ist Skepsis dem Verein gegenüber angebracht....Aber den Medien alles ungeprüft abzunehmen.....Auch das ist nicht mein Weg.
Frontenbildung innerhalb der Löwengemeinde bringt uns sicher nicht weiter.
Zitat von Dreijahresplan
Die Arbeit der Presse ist doch absolut unterschiedlich in der Betrachtungsweise. Ich machs ganz konkret: Als ismaik-kritischer Fan finde ich die Arbeit der Presse seit Monaten absolut informativ und in Ordnung bzw. mich stört kein einziger Artikel der Presse, derd die Probleme mit Ismaik thematisiert. Und jeder, der pro Ismaik ist, findet automatisch alles schlecht, was die Presse über ihn schreibt. So ist es doch ganz einfach.
Das einzige, was momentan wächst, sind die Gräben in der Fanszene. Die Leute, denen es langsram reicht und die Leute, die sich an den Strohhalm Ismaik klammern, weil sie mit aller Macht und Konsequenz den sportlichen Erfolg haben wollen. Und so wird auch mit der Presse-Kritik ein Schuh draus.
Die Arbeit der Presse ist doch absolut unterschiedlich in der Betrachtungsweise. Ich machs ganz konkret: Als ismaik-kritischer Fan finde ich die Arbeit der Presse seit Monaten absolut informativ und in Ordnung bzw. mich stört kein einziger Artikel der Presse, derd die Probleme mit Ismaik thematisiert. Und jeder, der pro Ismaik ist, findet automatisch alles schlecht, was die Presse über ihn schreibt. So ist es doch ganz einfach.
Das einzige, was momentan wächst, sind die Gräben in der Fanszene. Die Leute, denen es langsram reicht und die Leute, die sich an den Strohhalm Ismaik klammern, weil sie mit aller Macht und Konsequenz den sportlichen Erfolg haben wollen. Und so wird auch mit der Presse-Kritik ein Schuh draus.
Aber ein grundlegendes Problem ist doch, dass man den Wahrheitsgehalt der Meldungen einfach nicht mehr einschätzen kann. Es reicht doch anscheinend, dass Bild eine Schlagzeile raus haut und alle anderen Medien zitieren diese Meldung. Und weil es plötzlich alle schreiben, muss es die Wahrheit sein.
Wenn die Bild als Quelle einen Insider oder den Bonanza-Franze nennt, wird die Berichterstattung sehr schnell tendenziös.
Wir haben doch zuall diesen unschönen Themen weder vom Verein, noch von Aigner selber bisher eine Stellungnahme gehört.
Und im Laufe des Threads verändern sich die Aussagen von"....wenn das wirklich so ist..." zu "...weil es so ist, schicke ich meine Fanutensilien zurück....".
Nur weil man manchen Personen gutes oder schlechtes Verhalten zutrauen würde, ist doch eine Bildschlagzeile noch kein Beweis dafür, dass dem so ist.
Und ich sag es nochmal....Die Presse hat ihr Ziel erreicht. Denen ist es egal, ob sie über die Aufstellung oder vermeintliches Chaos berichten....Im Zweifel generiert das Chaos mehr Leser.
Also Bitte...klar ist Skepsis dem Verein gegenüber angebracht....Aber den Medien alles ungeprüft abzunehmen.....Auch das ist nicht mein Weg.
Frontenbildung innerhalb der Löwengemeinde bringt uns sicher nicht weiter.
Ich kann Dir da in vielem folgen.
Aber Presse hin oder her: Wem kann man denn heute überhaupt noch etwas glauben? Diese Frage beschäftigt mich schon seit längerem und der Kreis der Personen denen ich wirklich vertraue ist sehr klein. Die Medien sind dabei aber für mich nur ein Spiegelbild unserer Gesellschaft.
In grauer Vorzeit galt noch der Grundsatz: "Ehrlich währt am längsten." Aber heute heisst es viel mehr: "Der Ehrliche ist der Dumme". Viele glauben auch das alles erlaubt sei - solange man sich nicht dabei erwischen lässt. Wo man hinsieht wird geschummelt, gelogen und betrogen. Die betreffenden Leute gehen damit teilweise auch noch ganz offen damit um in dem sie mit ihren Taten bei anderen Leuten prahlen. Und wenn jemand wirklich ehrlich ist wird ihm häufig nicht geglaubt, "weil ja sowieso alle nur zu ihrem Vorteil lügen".
Bei den Medien kommt noch hinzu, dass sie mit Schlagzeilen und Klicks Geld verdienen. Und je reisserischer ein Artikel ist, um so mehr wird er gelesen und diskutiert. Da wir ja leider den Ruf eines "Chaosclubs" haben, sind wir ein besonders beliebtes Objekt für Angriffe der Presse. Da wird aus jeder noch so kleinen Mücke ein riesengroßer Elefant gemacht.
Den FC Hollywood gibt es schon lange nicht mehr und darüber hinaus wird es sich jeder Schreiberling zweimal überlegen, bevor er sich mit dem großen FCB oder U.H. anlegt.
Am Ende von solchen Scharmützeln mit der Presse steht dann häufig Aussage gegen Aussage. Und der Leser entscheidet sich dann meistens für die Variante, die sich am besten mit seiner grundsätzlichen Einschätzung deckt. In unserem Fall heisst das in der Regel: Die HI-Befürworter glauben Hasan und dem Club. Fans die ihn kritisch sehen den Medien. Das hat ja @Dreijahresplan schon sehr treffend beschrieben.
Und falls jetzt jemand noch gerne wissen möchte wie ich zu den letzten negativen Pressemeldungen stehe: Kein Kommentar.
Ich weiß nämlich am Ende des Tages sowieso wieder nicht, wer die Wahrheit spricht. Das wissen letztlich immer nur die betreffenden Personen selbst.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von ScottishLion am 03.02.2017 um 13:59 Uhr bearbeitet
03.02.2017 - 14:09 Uhr
Mittlerweile ist es doch egal, was die Presse schreibt oder nicht, weil es ändert nichts an der Tatsache, dass sich ein HI oder VP oder der neue starke Mann Ayre an einen Plan halten werden.
Schlimmer finde ich das Verhalten eines OG, der mittlerweile zu einer vollkommen unkritischen Adresse verkommen ist. Aber auch hier gilt wohl: wer zahlt schafft o!
Kritik wird nur an die Kritiker geäußert. Allein diese Fristversäumnis vom Power hätte er vor nicht mal einem Jahr 80 mal wiederholt und seine Ablösung gefordert. Alles Profis eben
Schlimmer finde ich das Verhalten eines OG, der mittlerweile zu einer vollkommen unkritischen Adresse verkommen ist. Aber auch hier gilt wohl: wer zahlt schafft o!
Kritik wird nur an die Kritiker geäußert. Allein diese Fristversäumnis vom Power hätte er vor nicht mal einem Jahr 80 mal wiederholt und seine Ablösung gefordert. Alles Profis eben
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.