Presseschau - Feedback

Reisinger ist ja wirklich so zurückhaltend, der schüchterne Bub.
Nein, er soll nicht von Liga2 faseln, aber was er eben genau nicht darstellt, ist der bodenständige Gegenentwurf zu den Posern der letzten Jahre.
Wie Du schreibst kenn niemand die Altlasten, niemand weiß genau wie die nächste Saison finanziert werden soll und Reisinger meint nur (ganz bescheiden und ohne Gepose) "mit mir fahrt koana Schlittn".

Mit so einem Selbstbewusstsein tritt man nur auf, wenn man sich als Sieger fühlt und ich fühle mich ehrlich gesagt momentan immer noch als Doppelabsteiger, da kann ich nicht viel mit der Reisinger-Beer-Attitüde anfangen. Ich finde ihn halt gar nicht bescheiden - beide nicht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von JuergenKorus am 20.06.2017 um 09:48 Uhr bearbeitet

Ich verstehe durchaus was du da meinst - im e.V. läuft auch nicht alles rund (sieht man alleine an den Abstiegen der Jugendmanschaften). Und auch von den Herrschaften wurde alles durchgewunken was Ismaik machen wollte dieses Jahr - wobei dennoch immer noch HI den größten Anteil an diesem ganzen Chaos hat.

Im Grunde gehören alle Weg - HI und der Rest, aber in der Realität bricht dir dann der Verein auseinander.

Reisinger kann man mögen oder nicht - aber mir ist ein Präsident lieber der sich nicht mehr rumschikanieren lässt.

HI hat´s versuchen dürfen und ist gescheitert - 4. Liga ist jetzt leider Realität was jetzt zur Folge hat das der e.V. (vorraussichtlich/hoffentlich) nicht mehr ganz so arg auf das Geld von HI angewiesen ist.

Bleibt jetzt natürlich abzuwarten was bei den Gesprächen mit den Roten etc. rauskommt.
Sollten wir da mit nem Blauen Auge rauskommen dürfte auf der MV für Ismaik nix mehr zu holen sein (hoffe ich).

Hat eigentlich irgendjemand verstanden, was das für ein Treffen sein soll, bzw wer da wen zu welchem Thema trifft. Ich werde aus dem Artikel jedenfalls nicht schlau.

https://www.tz.de/sport/1860-muenchen/tsv-1860-muenchen-treffen-mit-sponsoren-entscheidend-fuer-regionalliga-zukunft-8415536.html

Edit: Okay der Link selber erklärt worum es geht. In dem Artikel steht nichts dergleichen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Leo Nero am 20.06.2017 um 12:10 Uhr bearbeitet

So wirklich schlau wird man aus dieser Meldung nicht, nein. Aber es gab ja schon zuletzt vermehrt Gerüchte, dass sich einige Sponsoren unter Federführung der Bayerischen zusammentun wollen, um eine Weiterführung der Aktivität zu beraten, die es dem Verein ermöglichen ohne Ismaiks Drittmittel auszukommen.

Ich denke, sowas wirds sein.

Was könnten das für Sponsoren sein?
Die angesprochene Bayerische. Bei MAN ist die Frage, ob die nicht eher Ismaik-Getreu agieren (durch den Griechen). Vielleicht baut Hacker ja bisschen was aus, nachdem sie jetzt mehr in den Fokus durch die Regionalität rücken? Was ist mit der Sparkasse? Die war ja bisher nur Partner der Jugend...

Wie gesagt, der Linkname "Sponsorentreffen" sagt mehr aus als der Artikel.

Da wird heute sicher gar nichts entschieden, sondern allenfalls abgeklopft wer in der jetzigen Situation mitziehen will und vielleicht in welcher Größenordnung.
Ganz sicher wird aber nicht Ismaik dabeisein, wie in dem schludrigen Artikel suggeriert wird.

Also entscheidender wird der heutige (?) Termin mit der Stadt zur Stadionfrage sein und natürlich morgen, wenn die Details mit den Säbenern klargemacht werden sollen.

SZ spricht von "drohender Insolvenz"

http://www.sueddeutsche.de/sport/muenchen-timo-gebhart-kommt-trotz-drohender-insolvenz-1.3552903

Sie droht ja auch irgendwo - zumindest solange wie Fauser noch nicht alles aufgearbeitet und man Finale Ergebnisse hat.

Würde ich jetzt eher so als ein kleines bissl Klicksgenerieren einordnen

Siehst du denn die Chance die Insolvenz abzuwenden? ich nicht

Dazu habe ich zu wenig Infos und Fachwissen um das Beantworten zu können.

Wenn die Insolvenz kommen sollte dann müssen wir auch damit Leben.

Können ja eh nur warten was die nächsten Tage passieren wird - immerhin haben wir im Moment mit Fauser jemanden der sich damit gut auskennt und evtl. auch eine Möglichkeit findet das ganze Abzuwenden.

Uns 'drohte' doch von 2002 bis 2011 immer irgendwie die Insolvenz... und dass wir gefährdet sind aktuell, das weiss doch jeder, also wieso will die SZ da noch mehr Panik verbreiten?